三種治療原發(fā)性高血壓降壓藥的成本-效果分析

李竹英 張 磊

1.湖南省郴州市婦幼保健院藥劑科，湖南郴州 423000；2.湖南省郴州市第一人民醫(yī)院，湖南郴州 423000

高血壓嚴(yán)重威脅著人類的健康，無(wú)論是在發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家都屬于一種常見病，主要表現(xiàn)為動(dòng)脈血壓升高[1]。并且，伴隨人民生活水平的提高，我國(guó)人口老齡化現(xiàn)象加劇，高血壓患病率不斷上升。因此，高血壓治療，不僅要降低血壓，更為重要的是保護(hù)腦、心、腎等靶器官，降低相應(yīng)的心血管疾病的發(fā)生率、致死率和致殘率，改善患者生活質(zhì)量，延長(zhǎng)患者壽命。目前而言，理想的抗高血壓藥應(yīng)具備幾大特點(diǎn)[2]：①可有效降壓但無(wú)耐藥性；②不良反應(yīng)少；③不增加甚或能改善心血管疾病相關(guān)危險(xiǎn)因素；④能逆轉(zhuǎn)對(duì)靶器官的損害；⑤可改善患者生活質(zhì)量；⑥方便服用；⑦價(jià)格便宜。為減少臨床實(shí)踐中的偏差，改善患者預(yù)后，目前現(xiàn)行的高血壓防治指南僅僅提供了原則性指導(dǎo)意見，并沒有正式考慮來(lái)自循證醫(yī)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)證據(jù)。

藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)是以衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)而派生出來(lái)的一門新型的邊緣學(xué)科，是指藥物治療對(duì)衛(wèi)生保健系統(tǒng)和人類社會(huì)所付出的成本和產(chǎn)生效果的描述和分析。在臨床藥物治療中，應(yīng)用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，在藥物成本和效果之間找到一個(gè)較理想的平衡點(diǎn)[3]，進(jìn)行成本-效果分析（cost-effectiveness analysis，CEA），制訂合理的成本效果處方，可為臨床合理用藥和制訂科學(xué)的治療方案提供決策依據(jù)。根據(jù)2010年1月～2011年1月我院藥房入庫(kù)出庫(kù)記錄，最常用的幾種抗高血壓藥分別是：厄貝沙坦、馬來(lái)酸依那普利、酒石酸美托洛爾控釋片。為了解上述幾種藥物的效價(jià)比，本文擬就三種抗高血壓藥物治療方案進(jìn)行成本-效果分析，從中能找尋出一種費(fèi)用較低、效果顯著的治療方案，在減輕患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、指導(dǎo)臨床合理用藥等方面具有重要意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料

根據(jù)世界衛(wèi)生組織（WHO）原發(fā)性高血壓診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]，選擇來(lái)郴州市第一人民醫(yī)院門診治療原發(fā)性高血壓患者，并且排除繼發(fā)性高血壓、嚴(yán)重?zé)熅剖群?、心腦腎嚴(yán)重并發(fā)癥、孕婦、哺乳期婦女、藥物成癮以及既往對(duì)上述3 種藥過敏者等。最終選擇180例原發(fā)性高血壓患者，男女各半，并隨機(jī)分成三組，每組患者60例。平均年齡：A組為（52.2±10.6）歲，B組為（53.5±11.2） 歲，C 組為（52.7±12.6）歲，在體重、基礎(chǔ)血壓以及心率方面三組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。見表1。

表1 各組基本情況比較（±s）

表1 各組基本情況比較（±s）

注：1 mm Hg=0.133 kPa

組別例數(shù) 男/女（例）年齡（歲） BMI（kg/m2 ）收縮壓/舒張壓（mm Hg）心率（次/min）厄貝沙坦組依那普利組美托洛爾組60 60 60 30/30 30/30 30/30 52.2±10.6 53.5±11.2 52.7±12.6 31.23±4.62 28.97±5.68 29.72±6.15171±10/96±9 167±14/97±10 167±12/98±11 89.65±5.94 88.42±6.91 88.74±6.15

1.2 用藥方案

A組：厄貝沙坦150 mg，每日2次；B組：依那普利5mg，每日2次；C組：美托洛爾50 mg，每日2次。各組療程均為6周。

1.3 療效判斷標(biāo)準(zhǔn)

抗高血壓藥物降壓療效判定依據(jù)如下，①顯效：舒張壓下降≥10 mm Hg，并降至正?；蛳陆怠?0 mm Hg以上；②有效：舒張壓下降雖<10 mm Hg，但降至正常或下降10～19 mm Hg；③無(wú)效：沒有達(dá)到上述指標(biāo)?？傆行?顯效+有效。腎功能達(dá)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，肌酐：男 59～104 μmol/L，女 45～84 μmol/L；尿素氮：2.5～6.4 mmol/L；尿蛋白：<120 mg/24 h；尿酸：男 210～430 μmol/L，女 150～360 μmol/L。

1.4 成本的確定

成本可分為直接成本、間接成本和隱性成本，用貨幣單位表示，是指疾病治療過程中所消耗資源的總價(jià)值[5]。本研究入選病例均為門診患者，因此患者的間接成本和隱性成本一致，因而對(duì)于成本不同就單單考慮直接成本差別，也就是用直接成本替代成本。藥物成本根據(jù)我院2009年1月藥品定價(jià)計(jì)算。厄貝沙坦組：1.188 ×1 ×56=66.528 元； 依那普利組：0.64 ×2 ×56=71.68 元；美托洛爾組：0.944 ×1 ×56=52.864 元。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析采用SPSS 13.0 軟件進(jìn)行，計(jì)量資料數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用百分率表示，組間對(duì)比采用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效比較

6周后檢測(cè)各組病例心電圖檢查未見異常，同時(shí)未出現(xiàn)腎功能不達(dá)標(biāo)。與厄貝沙坦組和依那普利組比較，美托洛爾組總有效率明顯升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），不過前兩組組間比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

表2 各組臨床療效比較（例）

2.2 成本-效果分析

成本-效果分析的目的是用最小的醫(yī)療費(fèi)用及毒副反應(yīng)代價(jià)獲得最佳的治療效果，即尋找成本和效果的最佳結(jié)合點(diǎn)[6]。成本-效果比（C/E）表示每產(chǎn)生1個(gè)效果所需花費(fèi)的成本。治療費(fèi)用的增加可以帶來(lái)明顯的效果增加，但是也有可能不變或減弱。如果費(fèi)用增加時(shí)效果也增加，常用增量成本-效果比（ΔC/ΔE）表示，比值越低，說(shuō)明該方案實(shí)際應(yīng)用越好。以三種藥物治療中成本最低者為參照，其他兩組與其進(jìn)行比較。見表3。

2.3 敏感度分析

表3 各組藥物成本-效果比較

藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中存在著許多難以控制的因素，將對(duì)分析結(jié)果可能產(chǎn)生很大的影響。該研究中所用的數(shù)據(jù)通常難以做到準(zhǔn)確測(cè)量，且不同的醫(yī)療單位方案的實(shí)施也不盡相同[7]。鑒于藥物費(fèi)用呈現(xiàn)總體下降，本試驗(yàn)將藥品價(jià)格均下調(diào)15%，然后進(jìn)行敏感度分析，結(jié)果顯示與成本-效果分析一致。見表4。

表4 各組藥物敏感度比較

2.4 不良反應(yīng)分析

三組中均有個(gè)別患者出現(xiàn)不良反應(yīng)，其中，厄貝沙坦組4例（6.7%），依那普利組 7例（11.7%），美托洛爾組 5例（8.3%），各組間無(wú)差異（P>0.05）。不良反應(yīng)多發(fā)生于用藥初期，表現(xiàn)不盡相同。厄貝沙坦組主要表現(xiàn)為頭痛、心悸、血鉀升高；依那普利組主要表現(xiàn)為咳嗽、血鉀升高、血管性水腫；美托洛爾組主要表現(xiàn)為支氣管痙攣、心功能抑制。但是，患者對(duì)不良反應(yīng)均能耐受，并未見因不良反應(yīng)而中止治療的患者。各組患者不良反應(yīng)雖無(wú)差異，但以厄貝沙坦組最少。厄貝沙坦是一種血管緊張素Ⅱ受體阻斷劑[8]，在發(fā)揮降壓作用過程中，厄貝沙坦并不影響 ACE、腎素以及其他激素受體功能，也不抑制與血壓調(diào)節(jié)和鈉平衡有關(guān)的離子通道，因此不良反應(yīng)較其他兩種少。

3 討論

通過本項(xiàng)目研究發(fā)現(xiàn)，厄貝沙坦與依那普利的臨床治療效果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而美托洛爾的臨床治療效果明顯低于上述兩種藥物。筆者如果單從藥物成本-效果分析，厄貝沙坦組成本-效果比最低，也就是說(shuō)獲得相同的療效使用厄貝沙坦所需要的藥物成本最低，從面可以說(shuō)明，在臨床藥物治療過程中，要合理運(yùn)用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)知識(shí)，這樣才能更加合理的使用藥物，而并不是貴的藥效果就一定好，便宜的藥效果就不好。由表2 可以看出，美托洛爾組總有效率最低，且不良反應(yīng)發(fā)生率高，因此其不是最佳治療方案。厄貝沙坦組和依那普利組的總有效率方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但厄貝沙坦成本要低很多，因此依那普利組也不是最佳方案。而從幾種藥物的不良反應(yīng)也可以看出，與其他兩組比較，厄貝沙坦的不良反應(yīng)發(fā)生率最低，另外，表4的敏感度分析結(jié)果也表明，與依那普利和美托洛爾相比較，厄貝沙坦組為最佳治療方案。目前用于高血壓治療的藥物種類很多，并且不斷有新型藥物出現(xiàn)，價(jià)格懸殊較大。在臨床治療中不僅考慮療效，還應(yīng)考慮成本，將成本和效果有機(jī)結(jié)合，正確合理用藥，采用最佳的治療方案，并為患者減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，用最小的付出得到最大的回報(bào)。通過本實(shí)驗(yàn)可以說(shuō)明，在臨床用藥過程中運(yùn)用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)方法將為我們用藥提供客觀依據(jù)。

[1] 唐興國(guó)，劉宏偉，沈超，等.高血壓病患者的健康干預(yù)措施研究進(jìn)展[J].實(shí)用心腦肺血管病雜志，2012，20（4）：764-765.

[2] 王德傳.抗高血壓藥物的研究進(jìn)展[J].江西醫(yī)藥，2010，45（6）：610-612.

[3] 宗欣，孫利華.成本-效果可支付曲線的理論與應(yīng)用[J].中國(guó)藥房，2012，23（10）：867-869.

[4] 黃遠(yuǎn)志.高血壓患者動(dòng)脈僵硬度與左室肥厚的相關(guān)性研究[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2012，19（5）：48-49.

[5] 宗欣，吳晶.成本-效果分析中藥物成本測(cè)量的良好研究規(guī)范：?jiǎn)栴}和建議—ISPOR藥物成本課題組報(bào)告（第一部分）[J].中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2011，3：86-92.

[6] 麻冬梅.2 種不同抗高血壓藥治療原發(fā)性高血壓的成本效果分析[J].臨床合理用藥雜志，2012，5（1A）：57-58.

[7] 趙振文.藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)在藥費(fèi)控制中的作用探討[J].臨床合理用藥雜志，2012，5（2A）：160-161.

[8] 郭小平.厄貝沙坦對(duì)原發(fā)性高血壓患者炎癥因子作用分析[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2012，9（8）：61-62.