一位港商的十年官司

劉子倩

53歲的港商陳達文正在為20年前的一個投資后悔。

與在香港不同，陳達文用近20年的時間“學習”和揣摩大陸的商業(yè)游戲規(guī)則，學著如何與官員和國企打交道，但這個曾經(jīng)成功的香港房地產(chǎn)商人仍被“撞”得遍體鱗傷。與國企合作近20年，幾乎均是在摩擦中度過，其中長達10年的商業(yè)糾紛，讓他從原告折騰到被告，并且注定要繼續(xù)“折騰”下去。

至今他想不明白的是，他如何從一個被拖欠1200萬人民幣和48套房子的債主轉身就變成了被指侵占1200多萬美元國有資產(chǎn)的奸商？

墊錢合作

1992年初，33歲的陳達文隨時任國民黨中央委員段宏俊來京考察，雖然北京亞運會已時過兩年，但余溫尚存，同時年底又要召開中共黨的十四大，政治敏感性極高的陳達文決定抓住這個機會，來北京投資。

陳達文在當時的地產(chǎn)領域已小有成就。而1990年代初期，也正值北京市朝陽區(qū)計劃開發(fā)朝陽公園周邊土地，以解決朝陽公園建設資金的難題。經(jīng)人介紹，陳達文的香港明達置業(yè)有限公司便與朝陽區(qū)政府所屬的京朝城鄉(xiāng)建設開發(fā)公司（以下簡稱京朝公司）達成初步合作意向。

當年，時任北京市副市長張百發(fā)受命赴香港招商，此項目被列為招商項目之一。崇文門外地標性建筑——北京新世界中心，即是此次招商的重要成果。

當時，北京朝陽公園建設正處于起步階段，房地產(chǎn)開發(fā)和人文景觀建設為主要內(nèi)容。朝陽公園建設資金除了來自朝陽區(qū)財政投入、銀行借貸和全區(qū)各部門的支援外，最重要的是公園東西兩側房地產(chǎn)開發(fā)項目的利潤。

為此，京朝公司與七八家房地產(chǎn)公司合作。合作模式基本是京朝公司出地，外方出錢，陳達文便是其中之一。

1993年6月，雙方成立了中外合資的北京明達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱北京明達），公司注冊資本1950萬美元，陳達文作為外方出資1014萬美元，占52%的股份，京朝公司以征地、安置、前期工程等已投入的資金折實出資，共計936萬美元，占48%的股份，共同開發(fā)朝陽公園西小區(qū)。如此規(guī)模的合資公司在當時已算不小的手筆，當時北京市工商局批準的合資公司注冊資本上限也只有2000萬美元。

陳達文的合作方京朝公司是朝陽區(qū)區(qū)屬房地產(chǎn)開發(fā)公司，在單位福利分房的年代，國有房產(chǎn)公司的地位舉足輕重，花家地南里和八里莊北里等如今耳熟能詳?shù)男^(qū)均由京朝公司開發(fā)。在陳達文看來，與國企合作更像是買了一份生意意外保險。

然而，這份“保單”并沒有讓陳達文高興太久。當時，朝陽公園東側的東三環(huán)還未通車，附近仍是農(nóng)村，原本開發(fā)的地塊拆遷還沒有完成。在合同中規(guī)定，京朝公司負責三通一平，即通水、通電、通路和平整土地，但京朝公司說缺乏資金，無法完工，先讓陳達文墊付。這令陳極為反感，“沒有一點契約精神?！标愡_文說。

更讓陳達文無法理解的是，合資公司成立之前，京朝公司曾讓陳將368萬人民幣作為誠意金打入其賬戶，并稱待合資公司成立后再轉賬過去。可當合資公司成立后，陳達文說，京朝公司拒不認賬?！斑@路都走了一截了，還得往下走?！标愡_文有些無奈。

新東家的“麻煩”

1994年，朝陽公園完成全部征地工作，實征地面積共538公頃，房地產(chǎn)開發(fā)項目也隨之上馬。當年12月，朝陽區(qū)政府將朝陽公園西小區(qū)的開發(fā)權全部轉給同為區(qū)屬國企的朝陽公園開發(fā)經(jīng)營公司（以下簡稱朝陽公園），京朝公司在北京明達中的權益也隨之轉給了朝陽公園。

換了新東家，但陳達文的日子仍不好過。1995年底，北京明達公司建設的高端住宅小區(qū)碧湖居一期竣工。該小區(qū)建筑面積43000多平方米，1996年的開盤價每平米高達1800美元。這一年，北京市區(qū)普通商品住宅每平方米均價僅為2427元人民幣。由于正值國家宏觀調控，300多套住宅僅售出六成，但朝陽公園要求提前支付利潤，否則不允許合資企業(yè)啟動二期工程。

“比如120套房子，賣出80套收回成本后，剩下的40套才是利潤，但他們不這樣看，賣第一套房子就要分48%的利潤?！标愡_文說，截至2000年，北京明達陸續(xù)支付朝陽公園現(xiàn)金及代墊款項共5000多萬元人民幣。

事實上，此時的朝陽公園也正在為資金發(fā)愁。據(jù)2001年11月22日《人民日報》旗下的《市場報》報道：朝陽公園建設資金的籌集是開發(fā)公司面臨的棘手問題，公園可用于開發(fā)的土地僅有10多公頃，可用于公園建設的房地產(chǎn)開發(fā)利潤也僅為幾個億。所以，解決公園建設資金啟動難的問題成了開發(fā)公司的核心問題。

可陳達文已撐不住了，他希望通過轉讓股份脫身。2001年4月，陳達文將香港明達100%的股權轉讓給北京房地產(chǎn)商郝巍，后者通過香港明達持有了北京明達52%的控股權。根據(jù)轉讓協(xié)議，郝巍支付陳4200萬人民幣以及48套近5000平方米的房產(chǎn)。此事也得到了中方股東朝陽公園的認可。在陳達文看來，三方通過一次交易后，矛盾就解開了。

事實遠沒有那么簡單。郝巍在支付了3000萬元后，拒付剩余的1200萬元以及48套房產(chǎn)。2002年，陳達文將郝巍和香港明達告上香港法庭。2006年8月，香港特別行政區(qū)高等法院作出判決，判令郝巍償付陳達文1100萬元人民幣以及48套房產(chǎn)。但郝巍仍拒絕支付欠款。

一波未平，一波又起。2007年3月，朝陽公園以損害公司權益糾紛為由將陳達文告上法庭。朝陽公園認為，在陳達文擔任北京明達總經(jīng)理、董事長期間，大權獨攬，中方無法參與合資公司的經(jīng)營管理，在北京明達大部分房產(chǎn)已銷售的情況下，朝陽公園作為股東分文未得，直接影響了建設朝陽公園的資金來源和進度。同時，陳達文利用自己控制的地產(chǎn)代理公司，侵占北京明達的銷售收入，采用境外收款、收款不入賬等方式，將大量應收入北京明達的售房款轉移。按照朝陽公園的計算，陳侵占的收入達1200多萬美元。

陳達文告訴《中國新聞周刊》，在與郝巍簽訂轉讓協(xié)議中規(guī)定，郝巍負責與朝陽公園商議并支付北京明達的分紅。朝陽公園除獲5000余萬元外，北京明達于2002年底再轉讓一萬平方米的房產(chǎn)給朝陽公園，結清了朝陽公園應得的合資企業(yè)分紅利潤。

陳達文的代理律師付朝暉解釋說，現(xiàn)有證據(jù)表明，陳在任期間，資金往來均表現(xiàn)為相關公司之間的往來，所有應收應付皆有賬可查，不存在所謂的侵占。

為此，《中國新聞周刊》聯(lián)系朝陽公園總經(jīng)理田錦秈，對方拒絕了記者的采訪要求。而此案的另一當事人郝巍的電話也連續(xù)多日無人接聽。

官司未了

針對香港明達及郝巍拒付欠款一事，2008年10月，香港高等法院再次做出判決，由香港高院指定的獨立接管人接管香港明達，清理外方股東資產(chǎn)，再根據(jù)法庭指令支付所欠原告陳達文的債務。

根據(jù)香港高院授權及合資公司章程，接管人向合資公司任命委派新的外方董事成員，并向中方股東——朝陽公園提議在京召開董事會，但朝陽公園拒絕了此要求，理由是，朝陽公園訴陳達文損害公司權益糾紛案還未結案。

此時的陳達文已騎虎難下。2009年12月，北京市高院對此案作出判決，判陳達文賠償北京明達銷售款1225多萬美元?！耙磺б话偃f的債務沒要回來，反而欠了一千多萬美元，關鍵是還被扣上一個侵占國有資產(chǎn)的帽子。”陳達文說。

在付朝暉看來，此案原審判決頗為耐人尋味。因為，如果陳達文職務侵占成立，如此大的數(shù)額所對應的絕不僅是民事責任，而應該追究刑事責任。法院在審理民事案件過程中若發(fā)現(xiàn)有刑事犯罪線索就應移送有關偵查機關，正在進行的民事訴訟程序則應按“先刑后民”的原則立即停止。現(xiàn)實的情況是，原審判決并沒有認定陳達文有職務侵占行為，而是以陳達文給北京明達造成損失為由判令陳達文“賠償”北京明達的損失，其賠償數(shù)額與朝陽公園訴請陳達文應“返還”的被侵占數(shù)額基本一致。這個看起來頗為堂奧的結果恰恰違背了“不告不理”這一基本的民事訴訟原則，因為朝陽公園在訴訟過程中一直認為陳達文的行為構成侵占，應該“返還”侵占款，而法院也從未就其認為陳達文是給北京明達造成損失這一“發(fā)現(xiàn)”向朝陽公園進行釋明并要求其變更訴訟請求，是典型的“判非所請”。“原告起訴要打油的錢，法院是不能自作主張判給買醋的錢的?！备冻瘯熣f。

陳達文對判決不服，向最高人民法院提出上訴。2010年11月，最高人民法院作出判決，認為原審判決認定事實不清，程序不當，撤銷一審判決，發(fā)回重審。付朝暉說，目前重審程序已基本完成?？梢汛蛄耸旯偎镜年愡_文已經(jīng)對過程失去了興趣，“我只希望通過法律公正地解決?！标愡_文說。