張明亮 張 勇 楊佐南 顧體梅 (浙江嘉善縣第一人民醫(yī)院 314100)
肝硬化是肝病的終末階段,易發(fā)生院內(nèi)感染,合并消化道出血時(shí)院內(nèi)感染幾率更高。我們對(duì)2007年1月至2010年10月,本院收住的肝硬化并消化道出血患者192例的病例資料進(jìn)行了回顧性分析,以了解該類患者發(fā)生院內(nèi)感染的影響因素。
1.1 一般資料 192例均符合肝硬化診斷標(biāo)準(zhǔn),入院時(shí)均無感染征象且未預(yù)防性應(yīng)用抗生素。其中男104例,女88例;年齡21~72歲,平均(53.1±8.2)歲。
1.2 院內(nèi)感染情況 192例中發(fā)生院內(nèi)感染73例(38.0%):消化系統(tǒng)30例(41.1%),呼吸系統(tǒng)26例(35.6%),泌尿系統(tǒng)11例(15.1%),血液系統(tǒng)5例(6.8%),皮膚軟組織1例(1.4%)。單一部位感染54例(74.0%),多部位感染19例(26.0%)。73例檢出病原菌28株(38.4%),其中大腸埃希菌9株,肺炎克雷伯菌5株,鮑曼不動(dòng)桿菌、白假絲酵母菌各3株,金黃色葡萄球菌、表皮葡萄球菌各2株,溶血葡萄球菌1、銅綠假單胞菌、屎腸球菌、陰溝腸桿菌各1株。我們將院內(nèi)感染的73例設(shè)為感染組,未發(fā)生院內(nèi)感染的119例設(shè)為未感染組,進(jìn)行對(duì)比分析。
1.3 院內(nèi)感染因素比較 兩組年齡、Child積分與住院時(shí)間比較見表1;兩組合并癥、并發(fā)癥及侵襲性操作比較見表2。
表1 兩組年齡、Child積分與住院時(shí)間比較
表1 兩組年齡、Child積分與住院時(shí)間比較
?
表2 兩組合并癥、并發(fā)癥與侵襲性操作發(fā)生率比較 [例(%)]
由表1可見,感染組的年齡、Child積分與住院時(shí)間均高于非感染組,差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
由表2可見,感染組的合并癥、并發(fā)癥與侵襲性操作的發(fā)生率均明顯高于非感染組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
本組肝硬化并消化道出血患者的院內(nèi)感染發(fā)生率略低于文獻(xiàn)44.9%的報(bào)道[1]。這可能與本地區(qū)曾為血吸蟲病疫區(qū),本組病例以血吸蟲性肝硬化為主,而文獻(xiàn)中病例以乙型肝炎后肝硬化為主有關(guān)。
本組肝硬化并消化道出血院內(nèi)感染者與未發(fā)生院內(nèi)感染者比較有以下特點(diǎn):①年齡大。因人體免疫功能隨年齡的增長(zhǎng)而衰減,加上老年人多患有糖尿病、慢性阻塞性肺疾病(COPD)等慢性疾病,故易發(fā)生院內(nèi)感染。②肝功能Child積分高。Child積分越高肝功能越差,越易發(fā)生院內(nèi)感染。③住院時(shí)間長(zhǎng)。由于院內(nèi)交叉感染的存在,住院時(shí)間長(zhǎng),探視人次也增加,感染幾率自然增加[2]。④合并糖尿病、COPD等慢性疾病者多。糖尿病患者免疫功能下降,組織修復(fù)能力減退,感染因素增多,易發(fā)生感染,若血糖控制不佳,更易發(fā)生感染。COPD患者呼吸道防御功能弱,易發(fā)生呼吸道感染。⑤并發(fā)肝性腦病、腹腔積液者多。此類患者肝功能Child積分高,免疫功能低下,且實(shí)施侵襲性操作幾率高,如肝性腦病時(shí)留置導(dǎo)尿,腹腔積液時(shí)腹腔穿刺抽液。⑥實(shí)施侵襲性操作者多。侵襲性操作易導(dǎo)致院內(nèi)感染,如留置三腔二囊管為胃內(nèi)細(xì)菌定植咽部提供了較好的通道;留置導(dǎo)尿損傷尿道黏膜,增加了尿路逆行感染機(jī)會(huì);各種穿刺術(shù)破壞了皮膚與黏膜的完整性,使病原菌易于侵入。
[1] 甘小玲,陳慶瑜,張麗崧,等.肝硬化消化道出血患者醫(yī)院內(nèi)感染危險(xiǎn)因素分析[J].新醫(yī)學(xué),2003,34(10):601-602.
[2] 王洪,張波.肝硬化合并感染危險(xiǎn)因素的病例對(duì)照研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2006,16(1):36-37.