“天皇謝罪”之爭困擾東亞

新華社圖表，北京，2012年8月27日 圖表：日本政府不批準(zhǔn)東京都登島調(diào)查 新華社記者 馮琦 編制

在東亞，有太多揮之不去的陰影制約著幾個鄰國間的正常交往。連日來，韓國和日本圍繞日本天皇是否應(yīng)就歷史問題道歉展開激烈外交戰(zhàn)，韓方稱天皇若想訪韓就應(yīng)真心道歉，日方則認(rèn)為韓國總統(tǒng)“外交失禮”并要求韓方道歉，還有輿論說“如果這樣，恐怕天皇100年之后才會訪問韓國”。面對韓日“天皇謝罪”之爭，美國默不作聲，但有分析認(rèn)為，正是美國的私心改變了東亞本該出現(xiàn)的歷史軌跡。正如一名韓國國際問題學(xué)者所言，歷史留下的這筆孽債只能靠韓日等國政治家拿出相應(yīng)的智慧和勇氣去解決。

日宣稱受到韓國“公開羞辱”

韓日兩國1965年建交后，日本天皇還沒有訪問過韓國。因韓日獨島（日本稱竹島）之爭，韓國總統(tǒng)李明博8月14日在一次公開活動中表示，“加害者（日本）會忘記，但受害者（韓國）不會忘記”，并表示“如果（日本天皇）只是前來表達(dá)痛惜，就沒有必要來”。類似這種令日本人“渾身不自在”的說法在過去30年也曾被韓國領(lǐng)導(dǎo)人多次提及。韓國前總統(tǒng)全斗煥、盧泰愚和金泳三任職期間，都向日本提出過天皇道歉的問題。全斗煥1984年訪問日本，日本裕仁天皇在歡迎晚宴上表示，對日韓過去的歷史感到非常遺憾。這是日本天皇首次就歷史問題表示歉意，但韓國國內(nèi)認(rèn)為日本天皇的表態(tài)沒有誠意。

多年以來，韓國國內(nèi)依然強烈要求日本天皇“用明確的語言”對侵略歷史表示“謝罪”。韓國外國語大學(xué)國際學(xué)院教授康俊榮告訴《環(huán)球時報》記者，日本天皇作為日本的象征，直到現(xiàn)在對殖民時期所犯的罪行以及慰安婦等問題都沒有進行過正式道歉，只是用過“遺憾”、“痛惜”等幾個簡單的詞語。為了韓日關(guān)系的進一步發(fā)展，韓國政府和民眾都希望日本天皇能夠進行有誠意的道歉，對日本過去所犯下的罪行進行反省。

負(fù)責(zé)日本皇室事務(wù)的宮內(nèi)廳已對韓國總統(tǒng)的發(fā)言表示“不理解”。據(jù)日本《朝日新聞》16日報道，宮內(nèi)廳相關(guān)人士稱，“如果這樣恐怕天皇100年之后才會訪問韓國”。對于韓國元首提到的“天皇謝罪”，日本一些政要表現(xiàn)出不依不饒的架勢。8月23日，日本首相野田佳彥在出席眾議院預(yù)算委員會會議時，要求李明博就“要求日本天皇道歉”一事道歉。據(jù)韓國《朝鮮日報》23日報道，未來日本首相的有力競爭者、民主黨政調(diào)會長前原誠司稱，“天皇是國家元首”，韓國總統(tǒng)及外長要求日本天皇道歉的言論是“不能容忍的”。

日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》21日評論稱，韓國方面的“天皇謝罪”是一種“通過揪住歷史問題，在現(xiàn)實問題上向日本施壓”的策略，試圖將臟水潑到“日本國民精神的支柱”天皇身上。日本右翼政客、團體和激進民族主義者紛紛借李明博的發(fā)言大造輿論，稱韓國“公開羞辱日本”，“試圖把臟腳踩在日本的臉上”。還有日本右翼團體囂張地表示，既然慰安婦等歷史問題“存在偽造的可能”，那么天皇就更沒有理由向亞洲國家道歉。日本國內(nèi)雜志《回聲》發(fā)表言論稱，關(guān)于日本二戰(zhàn)時“所謂的侵略歷史”“必須重新認(rèn)識和解讀”，“日本對于戰(zhàn)爭責(zé)任的認(rèn)識不應(yīng)由韓國人或中國人來幫助確定”。

韓日民間態(tài)度針鋒相對

日本對“天皇謝罪”一浪高過一浪的反擊，加劇了韓日兩國民間情緒的對立。

韓國《朝鮮日報》近日發(fā)表社論說，李明博總統(tǒng)要求天皇道歉沒有任何問題，“明治、大正、裕仁三代日本天皇統(tǒng)治時期，日本兩次將朝鮮變成戰(zhàn)場”，“對日本人來說，日本天皇或許是神，但對于韓國人來說，他就是壓迫、侵略和軍國主義的最高負(fù)責(zé)人”?！稏|亞日報》稱，韓國光復(fù)會等民間組織23日發(fā)表聲明，支持總統(tǒng)要求日本天皇道歉。

韓國學(xué)者康俊榮認(rèn)為，李明博總統(tǒng)要求日本天皇真心道歉“雖然在時機選擇上可能讓人認(rèn)為是為了國內(nèi)政治需要”，但其發(fā)言內(nèi)容沒有任何問題，韓國民眾也普遍支持李明博的觀點?？悼s認(rèn)為，韓日建交以來，日本天皇從未訪問過韓國，如果日本天皇訪問韓國，他對日本侵略歷史進行道歉的問題是不可能回避的。韓國前總統(tǒng)金泳三在提及日本天皇進行道歉時，韓日關(guān)系就出現(xiàn)過倒退，本次李明博總統(tǒng)提及這一問題又使韓日關(guān)系陷入困境，為使歷史問題不再成為韓日關(guān)系的障礙，兩國政治家都需要拿出相應(yīng)的智慧和勇氣。首爾一所中學(xué)的老師盧泳和告訴記者，日本裕仁天皇對戰(zhàn)爭歷史負(fù)有不可推卸的責(zé)任，日本應(yīng)對歷史進行道歉和反省，她支持總統(tǒng)的說法。

《環(huán)球時報》記者26日采訪了一名日本退休教師，他認(rèn)為，日本軍隊?wèi)?yīng)對侵略戰(zhàn)爭負(fù)責(zé)，而天皇不應(yīng)對戰(zhàn)爭負(fù)責(zé)。還有一些日本大學(xué)生對韓國的說法表示“十分憤怒”。

日本沖繩大學(xué)華人學(xué)者劉剛27日告訴《環(huán)球時報》記者，日本一些年輕人沒有經(jīng)歷過戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷，沒有沉痛的歷史記憶，他們偏執(zhí)地認(rèn)為“日本是被戰(zhàn)敗的”，所有后果都是被歷史強加的，天皇也是“被負(fù)責(zé)”的。

實際上，對于天皇在戰(zhàn)后回避承擔(dān)戰(zhàn)爭責(zé)任，一些日本學(xué)者也嘗試揭示真實歷史。2008年，日本關(guān)東學(xué)院歷史學(xué)教授林博史通過在英國國家檔案館調(diào)閱資料發(fā)現(xiàn)，在二戰(zhàn)結(jié)束前夕，日本陸海軍下令銷毀軍中士官的裕仁天皇相片、武器上的皇室徽章和能夠證明皇室和軍隊關(guān)聯(lián)的相關(guān)文件等，這表明當(dāng)時日軍有意識地掩蓋天皇與日軍的密切關(guān)系。一些日本中左翼歷史學(xué)家曾反復(fù)舉證，認(rèn)為天皇應(yīng)當(dāng)承擔(dān)戰(zhàn)爭責(zé)任，但在近年日本社會總體保守化趨勢加強的背景下，這種聲音開始減少。

1996年，日本歷史學(xué)家藤原彰發(fā)表《徹底查證“昭和天皇獨白錄”》一書，明確提出天皇在從20世紀(jì)30年代開始的15年對外戰(zhàn)爭中負(fù)有責(zé)任，這也是近年來不多的學(xué)界聲音。日本前外交官小原雅博在《日本走向何方》一書中表示，日本沒能像德國那樣找到相當(dāng)于納粹分子這樣承擔(dān)歷史責(zé)任的特定對象，只好聲稱“大家都有責(zé)任”，換言之，統(tǒng)治階級發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的責(zé)任被變相地讓一億日本國民共同承擔(dān)了。

美國出于私心未追究天皇責(zé)任

日本人在天皇的歷史責(zé)任問題上異常敏感。日本天皇1992年訪問中國前，日本各大報紙一度報道中國“要求天皇在歷史問題上謝罪”，有的還暗示這是天皇訪華的前提條件。實際上，日本人最擔(dān)心的一幕并未出現(xiàn)。

其實，在二戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)等國都將裕仁列為日本頭號戰(zhàn)犯。但出于對日本前途和國民信仰的考慮，美國決定對裕仁發(fā)動戰(zhàn)爭的責(zé)任不予追究。據(jù)美國歷史學(xué)家約翰·道爾記載，戰(zhàn)后出任駐日盟軍最高司令的麥克阿瑟被美國同僚稱為“裕仁天皇真正的朋友”，他當(dāng)時發(fā)急電給杜魯門總統(tǒng)說，“如果盟國決定逮捕和作為戰(zhàn)犯處決天皇，那么駐日盟軍統(tǒng)帥部將需要100萬作戰(zhàn)部隊增援……”美國政府認(rèn)為可以利用天皇，讓日本成為“冷戰(zhàn)”期間美國在遠(yuǎn)東對抗共產(chǎn)主義陣營的“最后一座堡壘”。遠(yuǎn)東國際法庭最終并未追究日本天皇的戰(zhàn)爭責(zé)任。

戰(zhàn)后美國政府出于“私心”促成天皇戰(zhàn)爭免責(zé)，但在一些美國歷史學(xué)家的著作中，裕仁天皇是君主，也是主張帝國擴張的典型代表。約翰·道爾在《擁抱戰(zhàn)敗———第二次世界大戰(zhàn)后的日本》一書中記載，美國國務(wù)院駐東京代表喬治·艾切森在1946年初寫給總統(tǒng)杜魯門的報告中主張：“天皇是個戰(zhàn)爭罪犯”，而且“如果日本想要實現(xiàn)真正的民主，就必須廢除天皇制”。

2001年美國出版的《裕仁傳》改變了一些日本人認(rèn)為天皇沒有戰(zhàn)爭責(zé)任的看法。美國歷史學(xué)家哈爾伯特·比格斯在《裕仁傳》一書中寫道：“我們不能再以過去的眼光看待裕仁天皇在政治決策中的作用，而是必須對其進行批判和審判，因為裕仁真實的角色是制定日本政策的核心人物。”比如，1931年，日本侵占中國東三省，裕仁在他致侵華日軍的密詔中下令日本侵略軍“向前推進”；1940年，裕仁成為日軍最高指揮官，有任免日本三軍將帥和政府首相及內(nèi)閣大臣的權(quán)力。《裕仁傳》獲得當(dāng)年的普利策新聞獎，獲獎原因是：“改寫傳統(tǒng)看法，揭示歷史真面目，是對日本有歷史警示的好書！”《洛杉磯時報》的書評認(rèn)為，該書“粉碎了日本戰(zhàn)時天皇只是消極被動，甚至是傀儡的一貫說法”。

英國《經(jīng)濟學(xué)家》雜志網(wǎng)站近日以“日韓關(guān)系妙談”為題報道說，日韓圍繞“天皇謝罪”的爭吵讓美國感到不安，它在亞洲的兩個主要盟友不能和睦相處，美國把一切都看到眼里，但卻不過問引發(fā)此輪爭吵的“島嶼之爭”。文章說，1951年簽訂的《舊金山和平條約》故意忽略獨島主權(quán)問題，是因為美國擔(dān)心該島落入朝鮮手中。美國康涅狄格大學(xué)學(xué)者杜登認(rèn)為，認(rèn)識到美國在歷史和戰(zhàn)爭中起的作用后，人們會發(fā)現(xiàn)美國“真的希望在亞洲培養(yǎng)出更強烈的地區(qū)主義”。

對于美國在東亞國家“天皇謝罪”之爭中起的作用。日本學(xué)者也有反思。日本一橋大學(xué)歷史學(xué)教授中村正則曾表示，戰(zhàn)后的象征天皇制是日美兩國政府合作的成果，日本政治的最高領(lǐng)導(dǎo)者對戰(zhàn)爭責(zé)任沒有明確的表示，對戰(zhàn)后日本史和日本人的精神“真的有難以估計的負(fù)面影響”。在這樣“負(fù)面的影響”下，困擾東亞民間情緒，讓韓日外交陷入低谷的“天皇謝罪”之爭恐怕還會屢屢爆發(fā)。（本報駐日本、韓國特派記者劉軍國莽九晨 盧昊 本報記者魏萊）