知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、研發(fā)投入與企業(yè)利潤①

張 杰 蘆 哲

中國企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)動力不足，很大程度上被歸咎于中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的落后。［1］知識產(chǎn)權(quán) （Intellectual Property Rights）保護(hù)通過將創(chuàng)新研發(fā)的收益限制于投資者，可以提高企業(yè)利潤增加的預(yù)期，從而激勵企業(yè)的研發(fā)投入動機，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟增長。［2］創(chuàng)新不僅包括自主創(chuàng)新，還包括模仿創(chuàng)新，知識產(chǎn)權(quán)的強有力保護(hù)同時會阻礙自主創(chuàng)新能力較弱的企業(yè)的模仿創(chuàng)新。中國作為自主創(chuàng)新能力較弱的發(fā)展中國家，在經(jīng)濟發(fā)展的初期以模仿創(chuàng)新為主，因此，一味地強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)可能會扼殺模仿創(chuàng)新這條中國企業(yè)創(chuàng)新突圍的必經(jīng)之路。

當(dāng)前，中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)陷入兩難困境：一方面，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于激勵知識產(chǎn)權(quán)所有者繼續(xù)創(chuàng)新，促進(jìn)知識存量的絕對增長，進(jìn)而推動整個社會的發(fā)展和進(jìn)步；另一方面，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)加大了知識擴散的成本，設(shè)置技術(shù)傳播的障礙，過度保護(hù)不僅阻礙科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，甚至?xí)a(chǎn)生某種程度的倒退。［3］基于上述現(xiàn)實背景，本文從以下角度對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、企業(yè)研發(fā)投入和企業(yè)利潤之間的關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)研究，以期對現(xiàn)有研究有所補充和創(chuàng)新：（1）在理論模型的基礎(chǔ)上，利用大樣本微觀企業(yè)數(shù)據(jù)，在盡可能控制企業(yè)R＆D行為影響因素的條件下，從研發(fā)投入強度 （投入數(shù)額）角度檢驗知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對中國企業(yè)的整體影響，得到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)研發(fā)投入之間的倒U型關(guān)系。 （2）進(jìn)一步檢驗中國不同所有制性質(zhì)企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強的反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)由于自身規(guī)模和市場地位，民營企業(yè)R＆D行為受知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)抑制最為明顯，而國有企業(yè)研發(fā)投入則表現(xiàn)出知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的顯著促進(jìn)效應(yīng)。（3）隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度逐步完善，中國本土企業(yè)可能面臨利潤衰退的 “陣痛”，但對生產(chǎn)效率高的本土企業(yè)而言，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的完善卻能給它們提供獲取更高利潤的機會。因此，提高自身生產(chǎn)效率和強化市場競爭力是中國本土企業(yè)克服知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強化帶來的 “陣痛”、駕馭高新技術(shù)的根本出路。

一、理論模型

國內(nèi)外學(xué)者對知識產(chǎn)權(quán)與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系的解釋，有三種理論思路：第一種思路強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)對企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用，這是大多數(shù)學(xué)者的觀點。第二種思路強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)會對企業(yè)創(chuàng)新行為帶來負(fù)面影響，甚至抑制創(chuàng)新。阿羅提出，知識資產(chǎn)具有公共物品的天然屬性，邊際成本為零。將知識資產(chǎn)私有化，會在邊際上增加成本，進(jìn)而阻礙創(chuàng)新。［4］斯蒂格利茨認(rèn)為，現(xiàn)代創(chuàng)新大多源于小企業(yè)研發(fā)，但知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度設(shè)置的進(jìn)入壁壘使大多數(shù)小企業(yè)處于劣勢，從而大大減緩社會知識創(chuàng)新步伐。［5］第三種思路針對發(fā)展中國家吸引FDI技術(shù)轉(zhuǎn)移進(jìn)而促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的情況，在南北貿(mào)易框架下探討發(fā)展中國家與對外貿(mào)易相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企 業(yè) 創(chuàng) 新的影響［6］［7］［8］［9］，這是目前知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的熱點研究領(lǐng)域。由以上梳理可以看出，目前研究知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與自主創(chuàng)新關(guān)系的文章大多基于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家創(chuàng)新能力的差異，分析FDI對于發(fā)展中國家創(chuàng)新能力的影響。與這些研究思路不同，本文的目的在于揭示發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)活動之間的一般關(guān)系，因此，本文的理論模型不再區(qū)分外國企業(yè)和本國企業(yè)，而直接假設(shè)經(jīng)濟由自主創(chuàng)新企業(yè)和模仿創(chuàng)新企業(yè)構(gòu)成，并存在壟斷競爭的生產(chǎn)部門和完全競爭的研發(fā)部門。

（一）家庭行為和企業(yè)行為

家庭行為的描述參照格羅斯曼和赫爾普羅［10］的研究，給定家庭支出E，需求函數(shù)為：

其中，x（）j是家庭對產(chǎn)品j的需求量，p（j）是其價格，P是價格指數(shù)。

假設(shè)共有n種產(chǎn)品，ni和nj分別是自主創(chuàng)新企業(yè)和模仿創(chuàng)新企業(yè)的產(chǎn)品種數(shù)，xi和xc是各自的需求量。L是勞動總量，wi和wc是兩類企業(yè)的工資，假設(shè)勞動是經(jīng)濟中的唯一生產(chǎn)要素，自主創(chuàng)新企業(yè)為了具備更強的創(chuàng)新能力需要擁有更高效率的工人，為此，它的工資應(yīng)高于模仿創(chuàng)新企業(yè)，即wi＞wc。

對于生產(chǎn)部門，我們假設(shè)兩類企業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)函數(shù)均為Q＝L。由 （1）式可知自主創(chuàng)新企業(yè)產(chǎn)品加成定價為：

假設(shè)模仿產(chǎn)品與被模仿產(chǎn)品無差別，一旦創(chuàng)新產(chǎn)品被成功模仿，兩類企業(yè)開展價格競爭，產(chǎn)品由成本較低的模仿企業(yè)生產(chǎn)，均衡價格為創(chuàng)新企業(yè)的邊際成本，由此可得兩類企業(yè)的產(chǎn)品需求之比：

利用生產(chǎn)函數(shù)和企業(yè)定價等式 （2），可得自主創(chuàng)新企業(yè)利潤πi：

對于研發(fā)部門，我們假設(shè)自主創(chuàng)新企業(yè)研發(fā)部門生產(chǎn)函數(shù)為：

LR是研發(fā)部門的勞動投入，a是創(chuàng)新成本，K為積累的知識存量，假設(shè)只有自主創(chuàng)新企業(yè)研發(fā)活動對知識存量有促進(jìn)作用，即K＝ni。

ac（1＜ac＜α）為模仿創(chuàng)新企業(yè)的模仿成本，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)越強，企業(yè)模仿的成本就越高。Lc是模仿創(chuàng)新企業(yè)研發(fā)部門勞動投入，其生產(chǎn)函數(shù)為：

自主創(chuàng)新企業(yè)兩部門勞動需求為nixi和／k，模仿創(chuàng)新企業(yè)兩部門勞動力需求為ncxc和／k，因此，勞動力市場出清條件為：

（二）均衡狀態(tài)

平衡增長路徑要求兩類產(chǎn)品的數(shù)量以技術(shù)進(jìn)步g的速度增長：

vi表示自主創(chuàng)新企業(yè)的價值，由產(chǎn)品研發(fā)成本決定。經(jīng)濟中的g是內(nèi)生的，并且穩(wěn)定狀態(tài)下每類產(chǎn)品當(dāng)期新產(chǎn)品數(shù)與該類產(chǎn)品總數(shù)之比相等。進(jìn)一步地，我們定義μ為模仿創(chuàng)新企業(yè)產(chǎn)品模仿率，可得到創(chuàng)新產(chǎn)品和模仿產(chǎn)品的數(shù)量之比：

利用公式 （3）、（9）和勞動力市場出清條件（7）得到創(chuàng)新企業(yè)產(chǎn)品的需求：

均衡狀態(tài)下企業(yè)投資收益等于投資的機會成本，結(jié)合公式 （8）可得自主創(chuàng)新企業(yè)均衡條件：

將公式 （10）、（11）帶入 （4）得到：

（12）式定義了內(nèi)生變量g的穩(wěn)定均衡狀態(tài)，由隱函數(shù)求導(dǎo)可得：

由此可看出，存在模仿成本臨界值a0，當(dāng)ac＜a0時，＞0，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強導(dǎo)致g增加，結(jié)合 （8）式及研發(fā)投入與新產(chǎn)品數(shù)的對應(yīng)關(guān)系可知，加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以促進(jìn)研發(fā)投入。反之，ac＞a0時，加大保護(hù)力度會導(dǎo)致g減小，兩類企業(yè)的新產(chǎn)品都比以前少，進(jìn)而阻礙研發(fā)投入。

從ac與g的關(guān)系中我們發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)研發(fā)投入之間呈倒U型關(guān)系。模仿成本較小時，加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能促進(jìn)自主創(chuàng)新企業(yè)的研發(fā)投入，使其生產(chǎn)出更多新產(chǎn)品，模仿創(chuàng)新企業(yè)也因可模仿更多產(chǎn)品而受益，因此，總體研發(fā)投入增加。隨著保護(hù)加強，模仿成本超過某個數(shù)值后，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)通過提高模仿成本而阻礙模仿創(chuàng)新，模仿創(chuàng)新企業(yè)在經(jīng)濟中的市場份額下降，自主創(chuàng)新企業(yè)因獲得更大市場而將更多投入用于生產(chǎn)而非研發(fā)，導(dǎo)致自主創(chuàng)新程度下降，因此，總體研發(fā)投入下降。

二、數(shù)據(jù)與方法

（一）數(shù)據(jù)來源和描述統(tǒng)計

本文使用的樣本企業(yè)數(shù)據(jù)來自1999—2007年國家統(tǒng)計局工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)統(tǒng)計對象包括全部國有和規(guī)模以上 （主營業(yè)務(wù)收入超過500萬元）非國有的工業(yè)企業(yè)。我們挑選了其中按二分位國家行業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的13～43行業(yè)代碼的共30個二分位行業(yè)的制造業(yè)企業(yè)。對于該數(shù)據(jù)庫中的問題，我們作了如下處理：第一，調(diào)整行業(yè)代碼。第二，刪除錯誤記錄。不滿足邏輯關(guān)系的觀測值即為錯誤記錄，出現(xiàn)以下情況作為錯誤記錄：（1）企業(yè)總產(chǎn)值為負(fù)；（2）企業(yè)的各項投入指標(biāo)為負(fù)，包括職工人數(shù)、中間投入、固定資產(chǎn)原值和固定資產(chǎn)凈值；（3）企業(yè)固定資產(chǎn)原值小于固定資產(chǎn)凈值；（4）工業(yè)增加值或中間投入大于總產(chǎn)出；（5）企業(yè)利息凈支出為負(fù)。第三，使用winsorization方法 （5%）對極端值的影響加以控制。

表1列出了主要變量的描述性統(tǒng)計特征。數(shù)據(jù)顯示，企業(yè)R＆D投入密集度 （企業(yè)研發(fā)投入／企業(yè)銷售額）平均值為0．002 46，最小值為0，最大值為80．33。這其中，有R＆D投入的企業(yè)占所有企業(yè)比重僅8．43%。由此可見，我國制造業(yè)企業(yè)R＆D投入密集度遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家，也低于新興國家平均水平。而且，有R＆D投入的企業(yè)相對很少。測度知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的指數(shù)IPRs平均值為9．32，最小值為－0．24，最大值為40．47。

（二）模型設(shè)定和變量定義

為檢驗知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系，我們將待檢驗回歸模型設(shè)定為：

其中，控制變量的Zijkt集合為：

表1主要變量的描述性統(tǒng)計特征

R＆Dijkt是被解釋變量，分為兩種情況：虛擬變量 （企業(yè)有研發(fā)投入為1，無研發(fā)投入為0）和數(shù)值變量 （企業(yè)研發(fā)密集度，用企業(yè)研發(fā)投入／企業(yè)銷售額表示）。在模型A中，i、j、k、t分別表示企業(yè)、行業(yè) （三分位）、省份和年份。γj、γk、γt分別表示與行業(yè)、省份、年份相關(guān)的固定效應(yīng)因素，εijkt是隨機擾動項。

在解釋變量中，首先關(guān)注的是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)IPR的系數(shù)和顯著性。本文度量知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的指標(biāo)變量 （IPR）采用樊綱、王小魯和朱恒鵬［11］的 《中國市場化指數(shù)》中對中國各省份地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的測度指標(biāo)體系。

借鑒與企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)相關(guān)的理論和實證研究文獻(xiàn)，我們在模型A中加入以下3類控制變量：

第一，企業(yè)自身特征變量。（1）企業(yè)規(guī)模（size），用企業(yè)員工數(shù)的對數(shù)值衡量。（2）企業(yè)年齡 （age）。安田等發(fā)現(xiàn)，年齡是影響企業(yè)研發(fā)投入的重要因素［12］，新進(jìn)入企業(yè)更善于創(chuàng)新還是生存年齡較長的企業(yè)更注重創(chuàng)新，需要進(jìn)行檢驗。（3）企業(yè)利潤率 （profit，凈利潤／銷售額）。企業(yè)研發(fā)需要大量資金，因此，有理由認(rèn)為利潤率越高的企業(yè)越有能力進(jìn)行研發(fā)投入。（4）資本密集度 （capital，固定凈資產(chǎn)／企業(yè)員工數(shù)）。相對于勞動密集型企業(yè)，資本密集型企業(yè)可能更注重企業(yè)研發(fā)投入。（5）人力資本 （train）。人力資本越多的企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投入的能力越強，更傾向于研發(fā)投入。借鑒Ballot，F(xiàn)akhfakh and Taymaz的做法［13］，我們用企業(yè)的人均教育培訓(xùn)費作為企業(yè)人力資本的代理指標(biāo)。（6）企業(yè)廣告投入強度 （advert，廣告支出／銷售額）。廣告投入強度大的企業(yè)可能有更多新產(chǎn)品和新技術(shù)問世，所以需要加大宣傳力度。（7）企業(yè)市場集中度 （marketc）。衡量市場集中度的主要指標(biāo)是行業(yè)集中度，比如銷售額最大的4個企業(yè)銷售額之和占全行業(yè)銷售額的份額 （CR4）。我國在2004年進(jìn)行了第一次全國經(jīng)濟普查，當(dāng)年全行業(yè)銷售額可從 《中國統(tǒng)計年鑒 （2006）》獲得。借鑒聶輝華等的方法［14］，我們假定每年進(jìn)入樣本范圍（規(guī)模以上）的企業(yè)的全部銷售額與全行業(yè)實際銷售額的比值比較穩(wěn)定，因此可通過復(fù)制2004年樣本銷售額和全行業(yè)銷售額比值的方式，推算其他年份全行業(yè)銷售額。并在此基礎(chǔ)上計算CR4。（8）企業(yè)市場勢力 （marketp）。參考張杰等的研究［15］，加入貨款拖欠指標(biāo)作為市場勢力的代理變量。企業(yè)拖欠的賬款越多，可能說明其市場勢力和壟斷能力相對越強。 （9）外包因素（outsour，企業(yè)中間投入／銷售額）。企業(yè)越是依賴購買外部零配件進(jìn)行生產(chǎn)，越有可能采用標(biāo)準(zhǔn)化或技術(shù)含量較低的模塊化生產(chǎn)方式，進(jìn)而對R＆D選擇造成影響。（10）多部門因素（multi）。企業(yè)越是采用多元化或分公司戰(zhàn)略，表明企業(yè)實力越強，進(jìn)行研發(fā)投入的實力和動力也可能越強。

第二，外部環(huán)境特征變量。（1）出口 （ex）。中國出口企業(yè)面臨發(fā)達(dá)國家消費者對產(chǎn)品苛刻的質(zhì)量、安全和環(huán)保要求以及迅速升級換代的產(chǎn)品式樣、功能要求，承擔(dān)國外企業(yè)在產(chǎn)品外觀、質(zhì)量和功能方面的競爭壓力，因此，只有創(chuàng)新能力強的企業(yè)才具備承擔(dān)出口所需的各種高技術(shù)能力要求。我們設(shè)置企業(yè)是否有出口交貨值的虛擬變量，有則為1，否則為0。（2）金融環(huán)境因素（loan）。研發(fā)投入需要大量資金，并要有雄厚的資金實力承擔(dān)創(chuàng)新風(fēng)險，能否獲得外部金融支持是企業(yè)研發(fā)投入的重要外部支持因素。我們使用企業(yè)是否有利息支出的虛擬變量衡量企業(yè)是否獲得外部金融支持。

第三，其他控制變量。（1）所有制因素（ownership）。我們加入企業(yè)是否為外商投資企業(yè)、港澳臺企業(yè)、民營企業(yè)以及國有企業(yè)的所有制虛擬變量，以控制不同所有制類型企業(yè)的研發(fā)投入差異。此外，我們控制了行業(yè) （industry）變量。不同行業(yè)技術(shù)特征和發(fā)展空間不同，會使不同行業(yè)間的企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生差異。（2）省份地區(qū) （province）。由于經(jīng)濟發(fā)展水平、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境和金融體系發(fā)展不同，會導(dǎo)致不同省份地區(qū)企業(yè)研發(fā)投入存在差異。（3）年份 （year），控制時間因素和經(jīng)濟周期波動因素、利率變化因素等對企業(yè)R＆D行為的影響。

為檢驗知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和企業(yè)利潤之間的關(guān)系，我們設(shè)定了下面的計量模型：

控制變量Zijkt的集合為：

在模型B中，因變量profitsale為企業(yè)利潤率，我們通過測度知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)利潤的影響來判斷企業(yè)研發(fā)投入動機，因為企業(yè)只有將研發(fā)投入轉(zhuǎn)化為競爭力和利潤，才能從根本上達(dá)到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目的，這是激勵企業(yè)持續(xù)研發(fā)投入的動力所在。同時，我們在模型中加入了全要素生產(chǎn)率 （TFP）和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的交互項，考察知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)如何通過企業(yè)競爭力對企業(yè)利潤造成影響。該模型中各控制變量的定義與前面的模型基本類似。

三、結(jié)果與分析

（一）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)研發(fā)投入

表2中，我們列出了模型A以企業(yè)研發(fā)投入密集度 （企業(yè)研發(fā)投入／企業(yè)銷售額）為因變量的回歸結(jié)果，采用面板RE、面板FE和面板TOBIT三種方法，分別以當(dāng)期、滯后一期、滯后二期的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)變量IPR為解釋變量，同時加入IPR的二次項，以檢驗二者之間的倒U型關(guān)系。選用知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)變量IPR，可以避免知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和企業(yè)研發(fā)投入之間可能存在逆向因果關(guān)系導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，因為我們采用的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)變量IPR是省份地區(qū)層面的指標(biāo)，省份地區(qū)層面的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)整體環(huán)境衡量指標(biāo)客觀上會對地區(qū)內(nèi)所有企業(yè)研發(fā)投入行為施加影響。但是單個或少數(shù)企業(yè)的研發(fā)投入決策很難對地區(qū)層面知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的變化產(chǎn)生決定性的影響，因為中國地方政府是地區(qū)層面各項政策的主要制定者和執(zhí)行者，政府決策更多地考慮地區(qū)內(nèi)多數(shù)企業(yè)的利益。因此，從地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)變量和企業(yè)研發(fā)投入之間可能存在逆向因果關(guān)系的角度看，單個或少數(shù)企業(yè)的研發(fā)投入決策對地區(qū)層面知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)產(chǎn)生影響的渠道難以存在。為此，我們在回歸中加入了滯后的地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指標(biāo)變量，緩解了二者之間可能存在的內(nèi)生性問題。

表2 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)R＆D投入力度影響的實證結(jié)果

從檢驗結(jié)果我們看到，三種方法中，IPR的 一次項系數(shù)都顯著為正，二次項系數(shù)都顯著為負(fù)，這驗證了我們關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新呈倒U型關(guān)系的理論假設(shè)，即知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強起初會提高企業(yè)研發(fā)投入，但隨著保護(hù)力度的逐步增強，企業(yè)會降低研發(fā)投入。處在起步和起飛階段的中國企業(yè)，創(chuàng)新技術(shù)積累很薄弱，多數(shù)制造業(yè)企業(yè)技術(shù)水平與發(fā)達(dá)國家企業(yè)相比存在一定差距，通常依靠模仿和復(fù)制進(jìn)行研發(fā)。薄弱的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度為這些企業(yè)提供了一個良好的學(xué)習(xí)機會，不需要付出高昂代價就可以 “拿來”國外技術(shù)和產(chǎn)品進(jìn)行仿制和生產(chǎn)。但隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強，模仿成本會顯著提高，企業(yè)不能再廉價地學(xué)習(xí)別人的創(chuàng)新知識和技術(shù)，而是必須付出更高代價甚至喪失模仿機會，這樣，企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投入的成本增加而收益減少，使一些企業(yè)的研發(fā)投入得不償失。由此可見，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)研發(fā)投入的影響不能一概而論，適度保護(hù)有利于企業(yè)增加研發(fā)投入，而過度保護(hù)則會抑制企業(yè)研發(fā)投入。同時，通過對比當(dāng)期和滯后期結(jié)果系數(shù)的顯著度，我們發(fā)現(xiàn)，IPR（一次項和二次項）滯后期越長，系數(shù)越顯著。這表明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的滯后效應(yīng)非常明顯，在實施知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度法規(guī)時要循序漸進(jìn)。

為避免控制變量可能存在的內(nèi)生性問題，模型中放入的是滯后一期的控制變量 （以下回歸中控制變量均采取類似方法），對控制變量回歸結(jié)果的解釋是：企業(yè)規(guī)模和研發(fā)投入之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系，說明規(guī)模越大的企業(yè)越傾向于研發(fā)投入。由于在規(guī)模經(jīng)濟、風(fēng)險分擔(dān)和融資渠道等方面有相對優(yōu)勢，規(guī)模大的企業(yè)相對于規(guī)模小的企業(yè)有更強的研發(fā)動機。企業(yè)年齡和企業(yè)研發(fā)投入之間呈顯著正向關(guān)系表明，生存年齡越長，企業(yè)研發(fā)投入動機越強，這可能是因為創(chuàng)新需要資本和經(jīng)驗積累，年齡大的企業(yè)往往更具備物質(zhì)和知識基礎(chǔ)。與已有研究不一致的是，利潤對中國企業(yè)研發(fā)投入的影響不顯著，這可能是因為現(xiàn)階段中國企業(yè)能從其他方面獲得高利潤，如投資房地產(chǎn)等投機活動，因此，利潤高的企業(yè)未必選擇研發(fā)投入。人均資本量和企業(yè)研發(fā)投入之間呈顯著負(fù)向關(guān)系說明，資本密集型企業(yè)不傾向于研發(fā)投入。人均教育培訓(xùn)費用和企業(yè)研發(fā)投入之間呈顯著正向關(guān)系，說明人力資本存量越高的企業(yè)，越傾向于研發(fā)活動，這不僅是因為較高的人力資本可以為企業(yè)研發(fā)活動提供切實的人才保障，也可能在于高學(xué)歷的管理者偏向于研發(fā)投入的戰(zhàn)略決策。市場集中度對中國本土企業(yè)研發(fā)投入具有正向促進(jìn)效應(yīng)，這與多數(shù)經(jīng)驗研究一致。廣告投入強度對研發(fā)投入有顯著正向效應(yīng)，而以貨款拖欠指標(biāo)衡量的企業(yè)市場勢力指標(biāo)對企業(yè)研發(fā)投入有顯著負(fù)向效應(yīng)。廣告投入能提升產(chǎn)品價格進(jìn)而獲取研發(fā)投入的收益，而企業(yè)貨款拖欠多則表明其擁有一定的壟斷能力，這種壟斷地位往往使企業(yè)喪失進(jìn)一步研發(fā)投入的動力。擁有更多產(chǎn)業(yè)活動單位的企業(yè)更傾向于進(jìn)行研發(fā)投入，這可能與其實力更強有關(guān)。此外，出口企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投入的動力顯著高于非出口企業(yè)，獲得外部貸款的企業(yè)更傾向于研發(fā)投入。

（二）不同所有制性質(zhì)企業(yè)研發(fā)投入的差異

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對不同所有制性質(zhì)企業(yè)影響的差異，我們使用面板RE和面板TOBIT兩種估計方法，得到基本一致的結(jié)果，如表3所示。通過對比發(fā)現(xiàn)，港澳臺企業(yè)的交互項系數(shù)不顯著，對此，可認(rèn)為它們和非港澳臺外資企業(yè)的差異不大。但相對于非港澳臺外資企業(yè)，民營企業(yè)的系數(shù)顯著為負(fù)，而國有企業(yè)的系數(shù)顯著為正，這意味著在同等知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平下，國有企業(yè)更傾向于增加R＆D投入，而民營企業(yè)則傾向于減少R＆D投入。民營企業(yè)雖然不乏創(chuàng)新行為，但多數(shù)創(chuàng)新都是依附于 “山寨”式 “抄襲”之上的小修小補，這樣的創(chuàng)新缺乏核心自主知識產(chǎn)權(quán)，僅是將國外產(chǎn)品進(jìn)行簡單 “本土化”加工和改良，因而模仿成分很大且研發(fā)成本不高。這種創(chuàng)新行為使民營企業(yè)較難以承受知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強帶來的壓力，一旦失去模仿源泉，也就失去了自身創(chuàng)新的依托。所以，缺乏核心創(chuàng)新能力的民營企業(yè)，在逐步完善的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境中可能會處于尷尬境地。

（三）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)利潤的影響

前文的回歸結(jié)果展現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對中國企業(yè)研發(fā)行為產(chǎn)生的影響與機理，下面我們將進(jìn)一步探究知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)利潤產(chǎn)生了何種作用。為此，我們進(jìn)行模型B的實證檢驗，其中以企業(yè)利潤率為因變量，以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平IPR和全要素生產(chǎn)率TFP為主要解釋變量，結(jié)果如表4所示。

表3 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對不同性質(zhì)企業(yè)R＆D行為影響的實證結(jié)果

表4 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)利潤率的影響的實證結(jié)果

首先，我們將樣本分為外資企業(yè) （包括非港澳臺外商投資企業(yè)和港澳臺企業(yè)）和本土企業(yè)（包括國有企業(yè)和民營企業(yè)）進(jìn)行回歸，結(jié)果見表4（1）～ （6）列。由IPR的系數(shù)可知，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和外資企業(yè)利潤呈正相關(guān)關(guān)系，而對本土企業(yè)而言，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和企業(yè)利潤呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即增強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提高了外資企業(yè)利潤率，卻降低了本土企業(yè)利潤率。因為，嚴(yán)重依賴“模仿”生存的中國本土企業(yè)一旦失去模仿機會，其市場競爭力會嚴(yán)重受挫，進(jìn)而獲取利潤的能力被弱化。雖然IPR的加強會促進(jìn)更多中國企業(yè)選擇研發(fā)投入，也會在一定范圍內(nèi)增加研發(fā)投入額度，但是研發(fā)投入效果不能立竿見影，從投資研發(fā)到實驗到應(yīng)用實際生產(chǎn)，再到產(chǎn)品推廣和銷售乃至利潤形成，需要經(jīng)過一個漫長過程。相反，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的副作用卻可能爆發(fā)出來。模仿不僅是多數(shù)中國本土企業(yè)研發(fā)的起點，也是它們與外資企業(yè)爭奪利潤的手段，本土企業(yè)依靠廉價的成本優(yōu)勢和較低的模仿費用生產(chǎn)出與外資企業(yè)自主研發(fā)產(chǎn)品相似的替代品，在市場中往往能占有一席之地。然而，隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強，本土企業(yè)必然經(jīng)歷一個 “痛苦期”，即研發(fā)能力得不到顯著提高，產(chǎn)品銷售利潤率卻大幅降低。我們對當(dāng)期結(jié)果和滯后期結(jié)果進(jìn)行對比發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對本土企業(yè)利潤的負(fù)向影響主要在當(dāng)前顯著，隨著時間延長變得不顯著，甚至出現(xiàn)正向影響。這說明之前的 “痛苦期”是一種陣痛現(xiàn)象，本土企業(yè)會不斷調(diào)整自身發(fā)展戰(zhàn)略和研發(fā)水平以適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的增強，漸漸消除知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對自身的不利影響，適應(yīng)更加激烈的市場技術(shù)競爭，扭轉(zhuǎn)不利的競爭態(tài)勢。

接下來，我們在表4（7）～ （9）列中加入IPR和企業(yè)TFP交互項，考察在同等知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條件下，企業(yè)全要素生產(chǎn)率對利潤的影響。結(jié)果顯示，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強的環(huán)境下，全要素生產(chǎn)率高的企業(yè)，其利潤率相對越高，說明這些企業(yè)有可能在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強的環(huán)境下獲得更高利潤。因此，強化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在加劇市場競爭的同時，也對企業(yè)的市場角色和地位重新洗牌，生產(chǎn)效率較弱的企業(yè)很可能被淘汰出局，而生產(chǎn)效率高的企業(yè)則可以利用這樣的機會壯大實力。

四、主要結(jié)論

本文從微觀角度分析了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對中國制造業(yè)企業(yè)研發(fā)活動所具有的影響。結(jié)合本文研究結(jié)果，我們得到如下具有一定理論意義和現(xiàn)實參考價值的結(jié)論：（1）從研發(fā)投入強度來看，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)研發(fā)投入強度的影響呈倒U型關(guān)系，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較高的地區(qū)和企業(yè)傾向于對研發(fā)進(jìn)行更多投入，但隨著IPR保護(hù)力度逐步增強，研發(fā)投入會在達(dá)到拐點后逐漸下降。此外，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)研發(fā)投入具有明顯的滯后效應(yīng)，由于政策實施和企業(yè)反應(yīng)需要時間，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)研發(fā)活動的影響不能立即體現(xiàn)。（2）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對不同所有制性質(zhì)企業(yè)的影響有所差異。相對于外資企業(yè)，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)越強的環(huán)境下，國有企業(yè)越傾向于對研發(fā)進(jìn)行更多投入，而民營企業(yè)則傾向于減少研發(fā)投入。（3）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對本土企業(yè)和外資企業(yè)的利潤有不同影響。隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度增強，外資企業(yè)利潤增加，而本土企業(yè)利潤下降。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的實施在一定程度上增強了外資企業(yè)競爭力，卻縮小了本土企業(yè)的利潤空間。但是，競爭能力越強的本土企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強的環(huán)境下，能獲得更高利潤，這可能預(yù)示著，提高自身核心競爭能力是中國本土企業(yè)扭虧為盈、適應(yīng)中國市場創(chuàng)新研發(fā)競爭的唯一出路。

［1］莊子銀：《知識產(chǎn)權(quán)、市場結(jié)構(gòu)、模仿和創(chuàng)新》，載 《經(jīng)濟研究》，2009（11）。

［2］劉勇、周宏：《知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和經(jīng)濟增長：基于省際面板數(shù)據(jù)的研究》，載 《財經(jīng)問題研究》，2008（6）。

［3］劉巍?。骸蹲灾餍约夹g(shù)創(chuàng)新中的知識產(chǎn)權(quán)激勵》，哈爾濱工業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009。

［4］Arrow，Kenneth J．“Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention”．TheRateandDirectionofInventiveActivity．NBER，Princeton，1962．

［5］Stiglitz，J．“Scan Globally，Reinvent Locally：Knowledge Infrastructure and the Localization of Knowledge”．BankingonKnowledge：theGenesisoftheGlobalDevelopmentNetwork．Routledge，2000．

［6］［10］Grossman，Gene M．a(chǎn)nd E．Helpman．“Quality Ladders and Product Cycles”．QuarterlyJournalofE－conomics，1991，106：557－586．

［7］Helpman E．“Innovation，Imitation，and Intellectual Property Rights”．Econometrica，1993，61：1247－1280．

［8］Glass，Amy J．a(chǎn)nd K．Saggi．“Intellectual Property Rights and Foreign Direct Investment”．JournalofInternationalEconomics，2002，56：387－410．

［9］Branstetter，L．，Raymond J．Fisman，and Foley C．Fritz．“Do Stronger Intellectual Property Rights Increase International Technology Transfer？”．QuarterlyJournalofEconomics，2006，121：321－349．

［11］樊綱、王小魯、朱恒鵬：《中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2009年報告》，北京，經(jīng)濟科學(xué)出版社，2010。

［12］Yasuda，T．“Firm Growth，Size，Age and Be－h(huán)avior in Japanese Manufacturing”．SmallBusinessEconomics，2005，24：1－15 ．

［13］Ballot，G．，F(xiàn)．Fathi，and E．Taymazb．“Firms'Human Capital，R＆D and Performance：A Study on French and Swedish Firms”．LabourEconomics，2001，8：443－462．

［14］聶輝華、譚松濤、王宇鋒：《創(chuàng)新、企業(yè)規(guī)模和市場競爭：基于中國企業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)分析》，載 《世界經(jīng)濟》，2008 （7）。

［15］張杰、黃泰巖、蘆哲：《中國企業(yè)的工資變化趨勢與決定機制研究》，載 《中國工業(yè)經(jīng)濟》，2010（3）。