明清時期海防的歷史嬗變及啟示

●劉昌龍 張曉林 黃培榮

中國是世界上歷史悠久的文明大國。很長時期以來，社會發(fā)展水平居世界領先地位，而周邊鄰國社會發(fā)展相對落后，從而形成了中國在亞洲乃至世界范圍內(nèi)都是當時的超級大國。因此，在明朝以前，中國基本沒有遭遇來自海上方面的主要威脅。明朝以后，中國海疆的安全遭到前所未有的威脅，國家開始自覺地思考海防問題，海防才真正成為國防體系中的重要組成部分。在明清兩代統(tǒng)治者的努力下，中國海防初步形成了一定規(guī)模和體系。但是明清兩代也是世界海洋局勢逐步發(fā)生巨大變化的歷史時期。這一時期，歐洲一些發(fā)達國家加快了向海洋進軍和擴張的步伐，一躍成為世界海洋強國。與這些西方國家相比，中國卻從世界藍色文明的鰲頭地位上退縮了下來，成了大航海時代的落后者。這一西進中退的歷史巨變，值得深思。

一、明清時期海防的歷史嬗變

明清時期近550年間的海防按照其運用的手段大致可以分為三個階段：一是明初洪武至宣德年間（1368—1435年），形成了“海陸結合，近海殲敵與海上威懾”為主的海防運用；二是明代中期至清代前期（1436—1839年），形成了“層次設防，近岸擊敵與陸上圍殲”為主的海防運用；三是鴉片戰(zhàn)爭之后至清末，形成了“師夷制夷、以守為戰(zhàn)與避戰(zhàn)求和”的海防運用。

（一）海陸結合、近海殲敵與海上威懾 明代的海防主要是因防倭寇①而形成的。明朝建立之初，沿海一帶就不斷受到倭寇的侵擾，朝廷面臨以前歷代都沒有過的外敵從海上剽掠甚至入侵的形勢，這使得朱元璋不得不從軍事、經(jīng)濟、外交等各個方面入手加強沿海戒備。

1.產(chǎn)生的背景。朱元璋建立明朝之初，對倭寇來說有兩個有利的條件，一是在元末的統(tǒng)一戰(zhàn)爭中，被朱元璋打敗的張士誠、方國珍殘余勢力逃遁海洋，與倭寇相勾結。二是明朝剛剛建立，沿海還沒有設防。但上述兩條并不是明朝倭寇發(fā)生的主要原因，只是倭寇得以入侵的條件。倭寇發(fā)生的根本原因來自日本內(nèi)部，在于日本社會長達7個世紀的幕府政權統(tǒng)治以及武士地主階級的發(fā)展及其固有的本性。故“時天下初定，倭寇突至，沒有任何防備，濱海一帶皆被騷擾”②。據(jù)《明史·張赫傳》記載：“洪武元年，倭寇出沒海島中，乘間輒傅岸剽掠，沿海居民患苦之?！雹酆槲涠晔琴量芮址副容^嚴重的一年。在山東，“寇山東濱?？たh，掠民男女而去”④。在南直隸，倭寇多次侵掠蘇州、崇明，殺傷居民，掠奪財物。在通州（今江蘇南通）也有倭寇竄擾流劫。在浙江，倭寇進犯溫州中界山，永嘉（今浙江溫州）、玉環(huán)皆被劫擄。在廣東，倭寇犯惠州、潮州諸地。沿海各地，十分恐慌。洪武三年，倭寇侵犯山東、浙江、福建。洪武四年，侵犯膠州、浙江、廣東。洪武五年，侵犯浙江海鹽，殺掠人民，又侵犯福建寧德，“殺掠居民350人，焚燒房屋千余間，劫掠糧食250石”⑤，給福建寧德地區(qū)人民帶來了深重災難。一直到洪武七年之后，有一段時間倭寇的入侵有所減少，到洪武二十二年后又開始嚴重起來。其具體情況不一一列舉?？傊敖癖边呥z孽，遠遁萬里之外，獨東南沿海倭寇負禽獸之性，時出剽掠，擾瀕海之民”⑥。倭寇成為這一時期朝廷在海洋方向的主要威脅。

2.以海禁為海防的根本政策。為鞏固政權和保護沿海民眾的生命財產(chǎn)，明初對入侵的倭寇采取了外交交涉、實行海禁和加強沿海防務等多種措施。海禁是鞏固海防的戰(zhàn)略手段之一，主要有以下幾點：一是禁止私自出海；二是禁止私自出海捕魚；三是禁止私通海外諸國；四是禁止擅自出海與外國互市。海禁政策在實施的最初10年間，實際上還是比較寬松的。比如上述第一條比較籠統(tǒng)，不是一切出海都在禁止之列，正常的運鹽等商業(yè)貿(mào)易活動還是允許的，禁止出海的實質是禁止出海干違法之事。據(jù)考證，朱元璋曾說：“海濱之人多連接島夷為盜，故禁出海，若商人支鹽何禁耶？迺命兵部移文諭之?！雹叩诙l也不是禁止一切出海打魚，實為局部或一時之計。上述四條，只有后兩條才是海禁的基本內(nèi)容。只是在洪武十四年（1381年）以后，越禁越嚴，其原因是與日本外交交涉的失敗，以及倭寇的愈加猖狂。

朱元璋實行海禁有一定的理由。在明朝建立之初，為了打擊和消除侵擾沿海的倭寇和張士誠、方國珍余部，保衛(wèi)新生的政權，保護人民的生命財產(chǎn)安全，恢復被戰(zhàn)爭破壞得千瘡百孔的經(jīng)濟，朱元璋首先是用水軍在海上防御進犯的倭寇，但與此同時也采取斷絕其接濟的辦法實行海禁政策，這確有一定的合理性。

海禁在當時一方面對鞏固海防有好處，但另一方面也給人們的生產(chǎn)生活帶來了很大的危害，同時還影響了沿海經(jīng)濟的發(fā)展。隨著時間的推移和經(jīng)濟的發(fā)展，海禁的弊端也越來越明顯和突出，它不僅成為經(jīng)濟發(fā)展的障礙，而且還成為誘發(fā)社會不安定的重要因素。就加強海防來說，這是一種消極防守的表現(xiàn)。在當時明初擁有百萬強兵⑧的態(tài)勢下，完全可以使用軍隊積極圍剿張士誠、方國珍余部，將其徹底消滅，也完全可以用強大的水軍消滅進犯的倭寇，奪取近海制海權。對那些接濟張士誠、方國珍余部和倭寇的人只要發(fā)現(xiàn)就予以嚴懲，而完全沒有必要限制沿海百姓正常的生產(chǎn)生活。更為嚴重的是，海禁政策不僅在明代被奉為祖訓，而且對清代也有重要影響，形成了閉關鎖國的思維慣性和天朝上國的認知邏輯，最終導致西方列強用炮艦打開了中國的國門?？傊?，海禁政策在明初還可以說是利大于弊，但隨著經(jīng)濟的發(fā)展則是弊大于利，而從歷史的長河來看，則是有弊無利，甚至是禁錮了一個民族前進的腳步。

3.以建立海陸結合的海防體系為主要海防戰(zhàn)略手段。明朝建立之初，既有一支強大的陸軍，也有一支強大的水軍。這支陸軍和水軍是在十幾年的征戰(zhàn)中成長起來的，有身經(jīng)百戰(zhàn)智勇雙全的將領，有屢經(jīng)戰(zhàn)場勇敢善戰(zhàn)的士兵，戰(zhàn)斗力很強。當時陸軍和水軍的數(shù)量有多少，雖未見明確的記載，但從一些史書中可以推算其規(guī)模大概在百萬左右。而且其中絕大多數(shù)是屢經(jīng)殺場的戰(zhàn)斗力頗強的軍隊。洪武十九年（1386年）后，朱元璋采納了方鳴謙的建議“倭海上來，則海上御之耳。請量地遠近，置衛(wèi)所，陸聚步兵，水具戰(zhàn)艦，則倭不得入，入亦不得傅岸”⑨。實施了海陸結合的海防方略，構成了海上和岸上兩道防線。在沿海軍事要地設置衛(wèi)所，屯兵戍守，至洪武末年，在北起鴨綠江口、南至北侖河口的1.8萬多公里海岸線上，共設置了59衛(wèi)、89所、200處左右巡檢司和900處左右的烽堠⑩，建立了初具規(guī)模的海防體系，在倭寇出沒的重點方向上，還多予配置戰(zhàn)船和兵力。從而形成了“炮臺為經(jīng)，師船為緯”的海防防御體系。明代海防的重點是防御倭寇侵擾，重點地區(qū)是東南沿海，主要防衛(wèi)措施是“陸聚步兵，水具戰(zhàn)艦”。在兵力使用上，強調(diào)“海外蠻夷之國，有為患中國者，不可不討，不為患中國者，不可輒自興兵”[11]。這樣，朱元璋就勾勒出北守長城邊寨，東守近海沿岸，四夷來貢的天朝美景，欲以威武、寬厚的中央大國形象昭示天下。

朱元璋建立的海防體系在后期出現(xiàn)了一系列的問題：預備隊逐漸失去了作用；水軍從抗敵于遠海逐漸變成抗敵于近海；由防敵于海為主逐漸轉變?yōu)榉罃秤诎稙橹鳎贿w徙某些沿海島嶼居民于內(nèi)地，縮小了防御縱深，使這些島嶼成為敵人進攻大陸的跳板。永樂至宣德年間朝廷采取措施，進一步完善了海防設施。主要采取了如下一些措施：一是完善沿海防御設施。二是大造艦船加強水軍建設。三是加強沿海戒備和海上巡捕。四是積極開展外交活動創(chuàng)建和平海外環(huán)境。永樂的22年間，朱棣曾40余次派使者出訪海外諸國。他同日本建立了正式的貢賜貿(mào)易關系，對遏制倭寇的入侵、鞏固海防起到了積極作用。從永樂三年（1405年）至宣德八年（1433年），以鄭和為統(tǒng)帥的龐大艦隊七下西洋，與38個國家建立了貢賜貿(mào)易關系。這些不僅確定了明朝天朝上國的地位，也為明朝創(chuàng)造了一個和平的海上國際環(huán)境。應該說這種外交活動是積極的、具有開拓性的鞏固海防的措施。

4.以“海陸結合，近海殲敵與海上威懾”為主的海防運用。明代基本的國防戰(zhàn)略是防御，海防也是如此。在明太祖朱元璋時期，他所建立的“陸聚步兵，水具戰(zhàn)艦”的海防體系，帶有一定程度的保守性。同時實行的海禁政策，也很不利于海防思想的創(chuàng)新與發(fā)展。盡管朱元璋每年春季都派水師進行巡海，也曾派吳禎遠行到琉球海域打擊倭寇，但其基本的戰(zhàn)略取向仍是保守。鄭若曾在《籌海圖編》中，總結了明抗倭以來的海防思想，即“哨遠洋、御近海、固海岸、嚴城守”[12]的思想，明確“哨賊于遠洋”、“擊賊于近海”是作戰(zhàn)的重點。此海防思想雖是在嘉靖中期提出的，但“哨賊于遠洋”、“擊賊于近海”在明初體現(xiàn)得更為明顯。

鄭和七下西洋，是明初海防戰(zhàn)略進行重大調(diào)整的結果。朱棣稱帝后，隨著社會經(jīng)濟的恢復與發(fā)展，造船技術不斷進步，中國與東南亞海洋國家的經(jīng)濟聯(lián)系越來越密切。從國家戰(zhàn)略總體構建的角度講，把海洋作為一種屏障，把寬闊的海域拱手相讓，不利于國家間貿(mào)易和國內(nèi)經(jīng)濟的發(fā)展。朱棣正是從擴大明對海洋國家控制的目的出發(fā)，“欲耀兵異域，示中國富強”[13]，改變了海禁政策，組建了遠洋艦隊。鄭和大規(guī)模海上遠航，是15世紀世界發(fā)生的重大事件。他的航行最先開辟了由中國到非洲東岸的航路，比達·伽馬發(fā)現(xiàn)由歐洲到印度的航線早79年。

縱觀明初的海防建設和運用的實踐，運用多種手段實施軍事威懾，在當時對保衛(wèi)國家安全和維護國家利益有著重要的積極意義。但它始終是圍繞這封建王朝“大一統(tǒng)”的局面而展開的。缺乏經(jīng)濟動因，沒有脫離封建社會形態(tài)的桎梏，這就決定了建立在封建社會形態(tài)基礎上的海防戰(zhàn)略思想，必然帶有其固有的保守和封閉的性質。

（二）層次設防、近岸擊敵與陸上圍殲 自鄭和下西洋起，世界進入了大航海時代。西方國家不斷進行海外拓展，開辟世界市場，迅速崛起。而明、清王朝卻陶醉于“居中央而治四夷”的天朝上國之夢里，漠視海上貿(mào)易和海上權益，實行閉關自守的海禁政策長達400年之久。這不僅阻礙了一個民族前進的步伐，而且窒息了一個民族的開拓進取精神。特別是明清政權交替時期，正是西方開始資產(chǎn)階級革命的時代，中國社會的發(fā)展卻逆時代潮流而行，又建立起了一個落后的封建制度的國家。而西方殖民主義這時已逐漸形成，并向全世界擴展。東亞大陸外緣的國家，逐步被西方列強占領，成為他們的殖民地，也成為威脅中國的海上地緣板塊。海洋已經(jīng)成為外敵入侵的便捷通道。這一時期海防以“層次設防、近岸擊敵與陸上圍殲”為主要的戰(zhàn)略運用。

1.產(chǎn)生的背景。明代中期至清代前期（1436—1839年），海防的形勢由輕到重，又由重到輕，但大部分還是以對付倭寇為主。清前期出現(xiàn)過大規(guī)模剿滅海上反清復明力量的時期，但是屬于國內(nèi)矛盾?？v觀這段長達400年的歷史，雖海外風云激蕩，但海上未出現(xiàn)大規(guī)模的外敵入侵，朝廷權貴固步自封，導致中國的海權觀念長期缺失，海防觀念日益陳舊，海防建設逐步落后，海軍力量不斷削弱，海軍運用趨于老套，海洋技術裹足不前。

明朝正統(tǒng)（1436年）之后，政治日趨腐敗，宦官專權，奸佞當?shù)?；瓦剌威脅嚴重，直接進攻京師，內(nèi)地不斷出現(xiàn)農(nóng)民起義、民族反抗、統(tǒng)治階級內(nèi)部叛亂，而沿海相對比較平靜。正統(tǒng)至景泰年間（1436—1456年），倭寇仍時有騷擾；天順至正德年間（1457—1521年），沿海日久和平。嘉靖年間（1522—1566年），皇帝昏庸，政治腐敗。嘉靖元年（1522年），沿海又出現(xiàn)了外患，至嘉靖中期（1540年）后，倭寇入侵日益嚴重，呈現(xiàn)前所未有的猖獗。東南沿海幾無寧土，沿海人民遭到了前所未有的災難，沿海經(jīng)濟受到了嚴重摧殘。萬歷中期后，明朝的政治日益腐敗，統(tǒng)治階級內(nèi)部的矛盾加劇。遼東的女真族逐漸壯大，萬歷四十四年（1616年），建立后金。之后，明與后金的征戰(zhàn)連年不斷，后金成了明朝的巨大威脅。在內(nèi)地，農(nóng)民痛苦不堪，與天啟七年（1627年）舉起義旗，逐漸形成了全國規(guī)模的起義。在沿海，日本的德川幕府放棄對外侵略政策，倭寇對中國沿海的侵擾由衰弱到基本停止；西方的葡萄牙采取種種手段竊取澳門，荷蘭入侵澎湖、臺灣，騷擾福建沿海，西班牙殖民者也欲入侵臺灣。其中荷蘭殖民者入侵給明朝沿海帶來的危害最大，西班牙殖民者沒有和明朝發(fā)生直接的沖突，但其對中國的野心最大。但從整體來說，外敵入侵沿海的規(guī)模不大，地域有限。

1636年，后金皇太極登基，改國號為清。順治元年（1644年），清世祖福臨入關，定都北京，逐步統(tǒng)一中國。清代前期（1644—1683年）海防形勢是：東南沿海地區(qū)存在勢力很大的海上反清復明力量，海防的主要任務是剿滅以鄭氏集團為主的反清力量，統(tǒng)一臺灣?？滴踔衅谥柳f片戰(zhàn)爭之前（1684—1839年），清朝的統(tǒng)治地位已經(jīng)穩(wěn)固，海防面臨的形勢是：海上已經(jīng)沒有強大的反清力量，西方列強尚未從海上用武力侵略中國。海防的任務主要是“保商靖盜”。這個時期，西方列強正在積極發(fā)展近代化的海軍，并且已經(jīng)開始東來，威脅中國的海防安全。但是朝廷并沒有認識到這種嚴峻的形勢，海防建設方向與這種新形勢恰好相反，沒有以防御西方海洋強國入侵為主要任務調(diào)整海防戰(zhàn)略，建設近代化海軍，而是繼續(xù)以防海盜為任務，戰(zhàn)船越改越小，甚至不如明代和清統(tǒng)一臺灣以前，消極整頓水師，為后來的海防造成消極后果，為后來的海戰(zhàn)造成被動。

2.海防力量及海防體系隨著沿海外患威脅而變化。這一時期海防力量及其體系建設是沿著停滯、發(fā)展、削弱、退化這一輪回式的歷史怪圈進行的。

（1）正統(tǒng)至嘉靖中期（1436—1539年）是海防停滯和廢弛階段。正統(tǒng)至景泰年間，一是倭寇仍時有騷擾，二是永樂年間倭寇的侵犯在人們的腦中尚未完全淡漠，所以朝廷有時還注意海防的整治和建設。首先派一些高級官員和將領整頓海防；其次實行劃區(qū)防守，在浙江和福建各形成三個防區(qū)，在廣東形成東西兩路的防守體制；其三增置一些海防設施。但這期間，沿海衛(wèi)所士兵逃亡增加，缺額日趨嚴重，有的沿海衛(wèi)所的兵力被調(diào)往內(nèi)地，削弱了防御力量；政府很少派兵出海，更無大規(guī)模的出海巡邏；更嚴重的是將福建駐守海島的水寨內(nèi)遷，有的遷至內(nèi)陸，有的遷至緊靠大陸的海島。

天順之后，沿海比較平靜，沒有倭寇騷擾，朝廷逐漸放松了海防建設。到嘉靖中期，海防已嚴重廢弛。主要表現(xiàn)在：一是沿海衛(wèi)所空虛，軍屯制度破壞；二是水軍數(shù)量銳減，艦船破損嚴重。到了嘉靖中期，表面上衛(wèi)所還在，水寨猶存，但實際上朱元璋建立起來的海防體系已形同虛設，既不能防敵于海上，也不能在陸上堵截圍追敵人。由于沿海日久平靜，百姓海防觀念日趨淡薄。

（2）嘉靖中期至萬歷中期（1540—1598年）是海防改革和發(fā)展階段。嘉靖中期（1540年）后，倭寇猖獗。為了抗擊倭寇，朝廷不得不關注海防，并采取一系列措施，改變海防的不利態(tài)勢，增強海防實力。主要措施有：一是設機構，調(diào)將領。隨著總督、巡撫、總兵、副總兵和參將等官職的設立，朝廷從各地調(diào)來了一批精干將領，如俞大猷、湯克寬、盧鏜、譚綸、戚繼光等到浙江來抗擊倭寇；二是調(diào)客兵，練土兵；三是籌措戰(zhàn)船；四是招撫、行間。在對倭寇進行軍事打擊的同時，胡宗憲還企圖招撫勾結倭寇的海盜，以削弱倭寇勢力，并最終消滅倭寇；五是海禁政策。嘉靖中后期的海禁政策有所變化。朱紈巡撫閩浙時，海禁十分嚴格，朱紈去職之后弛禁，以后再也沒有那么嚴格。在東南沿海有一個從嚴海禁到寬海禁的轉變。在這期間，共發(fā)生過的抗倭戰(zhàn)役有：雙嶼和詔安之戰(zhàn)、王江涇大捷、殲滅徐海、王直戰(zhàn)役、臺州大捷、平海衛(wèi)大捷、仙游之戰(zhàn)、廣東戰(zhàn)役。隨著廣東倭寇的被殲，標志著嘉靖年間倭患的基本平息。隆慶初年，海防建設達到了新水平。需要指出的是，這期間，雖然海軍力量有明顯的加強，但艦船的形制變小，而且每支海軍都隸屬于一定的防區(qū)，整個沿海沒有集中的海上力量。這就決定了海軍不可能進行大規(guī)模的遠海作戰(zhàn)，只能進行小規(guī)模的近海防御。就遠洋作戰(zhàn)來說，依然趕不上洪武、永樂時期。隆慶至萬歷中期（1567—1598年）的30多年是明代海防比較強盛的時期。朝廷一方面加強沿海戒備，另一方面派軍隊援朝抗日。

（3）萬歷末年至崇禎年間（1599—1644年）是海防削弱階段。萬歷二十六年（1598年）援朝抗倭戰(zhàn)爭剛一結束，朝廷就開始了裁減沿海軍備。在這種形勢下，明朝的軍事重心移向內(nèi)地，沿海防務出現(xiàn)了逐漸削弱的趨勢。首先是各防區(qū)營哨數(shù)量的減少，其次是兵額的減少，據(jù)《兩浙海防類考續(xù)編》記載，在浙江沿海戰(zhàn)船總數(shù)增加73.2%的情況下，大型船舶卻下降了40%以上[14]。這反映出其海上防御越來越靠近內(nèi)陸，明水軍遠海作戰(zhàn)能力的削弱。雖然這期間，海防嚴重削弱，但還沒有達到廢弛的程度。萬歷三十二年（1604年）和天啟二年（1622年），荷蘭殖民者主義者先后兩次侵占澎湖，均被趕出。崇禎六年（1633年），荷蘭殖民者再度入侵，攻陷廈門，福建巡撫調(diào)集重兵將其擊退，荷蘭殖民者雖然占據(jù)了臺灣，但其用武力打開中國大門的企圖始終沒有得逞。這表明，明代在沿海依然有一定的抗擊外敵入侵的防御能力。

（4）清代前期至鴉片戰(zhàn)爭前（1644—1839年）是海防消極發(fā)展和退化階段。清代初期（1644—1683年），清王朝剛剛建立，根據(jù)當時的形勢和任務，清代沿襲明代的海防經(jīng)驗，沿用明代的海防設施，在沿海地區(qū)建設八旗和綠營兵，包括沿海的水師，實施海禁政策，開展海上清剿，最后消滅了各種海上反清勢力，統(tǒng)一了臺灣。

康熙中期至鴉片戰(zhàn)爭之前（1684—1839年）的海防任務主要是預防和緝拿海盜，而海防部署是由海防任務和戰(zhàn)略決定的，因此清初的海防部署是以陸軍岸防為重點，水師防務為輔助。在岸防為重點的原則指導下，清代初期的海防形成了包括海岸、近岸島嶼和沿海水域的防御體系，其中布防的海島都是近岸島嶼。沿海各省的防御，則是以當時的行政區(qū)域為依據(jù)設置，包括東三省海防、直隸海防、山東海防、江南海防、浙江海防、福建海防和廣東海防。負責各地海防的武裝力量包括八旗兵和綠營兵，其中包括水師。各地駐防的八旗兵共105處，約11萬兵力，其中杭州、福州和廣州八旗駐兵較多[15]。綠營兵是清朝入關后以歸附的明軍為基礎組建的，兵力規(guī)模歷朝略有不同，大體保持在60萬左右[16]。水師建設是清軍建設的重要任務之一，清朝在入關后就開始在八旗兵和綠營兵中建立水師。水師是八旗兵和綠營兵的下屬部分，不是獨立的兵種。清代的水師有內(nèi)河和外海兩部分。沿海各省水師是海防的重要武裝力量。清軍入關之初，僅在旅順口等地設少量八旗水師，主力則是綠營水師。沿海的水師設置包括：東三省水師、直隸水師、山東水師、江南水師、浙江水師、福建水師、廣東水師、廣西水師。長江水師是內(nèi)河水師，也承擔海防任務。水師的艦船越造越小，造船技術遠遠落后于西方，甚至難以與宋元時期的相提并論。岸防炮臺是海防的重要力量，中國海岸在明代就有炮臺，清代初期，陸續(xù)修補了一些地方性的炮臺，但沒有形成全國性的規(guī)劃和部署。

3.以“層次設防，近岸擊敵與陸上圍殲”為主的海防運用。

明中期到鴉片戰(zhàn)爭之前的統(tǒng)治者都缺乏基本的海權觀念，視海洋資源為他人之物，視海上通道為他人之路，并把海防作為維護閉關政策的軍事手段，而沒有將海洋利益納入戰(zhàn)略視線。海防力量的強弱完全取決于沿海外患威脅的大小，海防沒有上升到國家安全戰(zhàn)略的高度。故該時期的海防戰(zhàn)略具有明顯的被動性和防守性的特點，海防兵力建設和運用也受其制約。貫穿該時期的一條政策主線是海禁。

明嘉靖年間，提出了海陸結合，攻守結合，相互支援，軍民協(xié)力，守之于海，守之于島，守之于海岸，守之于內(nèi)河，戰(zhàn)之于原野，守之于城郊，守之于城下的多層次有縱深的防御策略，即“哨遠洋、御近海，固海岸，嚴城守”的海防戰(zhàn)略[17]。哨賊于遠洋，在明初還能做到，但到明中葉，已難以實現(xiàn)。一方面，不許造大船的禁令，使海上巡邏失去了技術支撐；另一方面，長期的和平環(huán)境，官兵對出海巡邏有一定抵制，再加上海域無邊，真正要在海上截流倭寇在當時的技術條件下還十分困難。因此，近海殲敵是明代海防的主流思想。在具體實施中，一般在近海設置第一道防線，“擊敵于將至”；在沿海近岸要塞設置第二道防線，“擊敵于將登”；在沿海重要城鎮(zhèn)設置第三道防線，堅壁清野，里外夾擊，“殲敵于城下”。層次設防，近岸擊敵、陸上圍殲思想體現(xiàn)了海陸結合、攻守結合和軍民結合抵御倭寇入侵的戰(zhàn)略指導。在同外敵入侵的斗爭中，人民逐漸認識到沿海各地包括島嶼、沿岸地區(qū)以及某些重要城鎮(zhèn)對于防御外敵入侵的重要性。這種重要性主要是由于所處的地理位置所決定的。這些地方或為交通要道，或為敵人欲取之地，以作為進攻的跳板或基地。因此，此為敵我必爭之地，誰控制了這些地方，誰就在戰(zhàn)爭中掌握了主動權。概括起來當時人們的認識就是島嶼是大陸的屏障，沿岸地區(qū)是內(nèi)地的門戶，而某些城鎮(zhèn)又是戰(zhàn)略要地。這種認識十分重要，因為沿海遼闊，不可能處處設防，處處巡邏，只能在險要之處設防，守沿海的門戶，才能進行有效的防守，保衛(wèi)內(nèi)地的安全。在明末的抗擊西方殖民者入侵的戰(zhàn)爭中，兩次將荷蘭殖民者逐出澎湖，粉碎了荷蘭殖民者的圖謀，而且明軍不僅對入侵沿海的倭寇給予打擊，對入侵臺灣的倭寇也予以驅逐。但需要指出的是，從朝廷到福建海防的文武官員都沒有充分認識到臺灣對大陸的重要性，既沒有在臺灣設防，也沒有驅逐入侵的荷蘭和西班牙殖民者。這又說明了當時對海權觀念的缺乏。

鴉片戰(zhàn)爭前清朝的海防，是在總結明朝海防經(jīng)驗的基礎上逐漸形成的，基本上繼承了明代的海防思想。清朝的天朝上國思想是海防思想的前提，與防堵為主的海防政策有密切的關系?？滴跄觊g，這種天朝上國思想就反映在對外關系中。該思想反映最突出的時期是乾隆年間。正是這種思想使清朝盲目自大，閉關鎖國，長期與外界孤立，致使其慢慢落后于西方國家，造成各方面的被動局面。而這種閉關自守思想又導致了防堵的海防思想產(chǎn)生。這種防堵的海防思想又直接導致海軍建設的消極和退化。清代自康熙開始有海防觀念，提出“海防為急務”思想。乾隆年間，清代處于鼎盛時期，基本沒有外敵入侵，海防問題不突出，故乾隆留下的圣訓中關于海防的比較少。到了嘉慶年間，出現(xiàn)了海防觀以及海疆、海防和海戰(zhàn)等概念，逐漸形成了守海岸和海上設防的縱深部署思想。嘉慶時期清朝也已經(jīng)開始考慮加強水師建設，并在沿海地區(qū)全面設防。其海上力量是包括八旗、綠營等陸軍和水師的綜合武裝力量；防御部署包括守海口和防御于海上的縱深部署。但由于其海洋觀和海防指導思想的嚴重錯誤，致使圍繞著緝捕海盜為中心的海防建設越來越不適應世界海軍的發(fā)展趨勢，最終使水師逐步成為維護沿海治安的力量。

（三）師夷制夷、以守為戰(zhàn)與避戰(zhàn)求和 鴉片戰(zhàn)爭時期是中國封建社會走向衰落的過渡時期，這個時期的重要歷史問題之一就是西方列強從海上打破了中國的大門，從此開始海防任務便由打擊海上反清力量和海盜轉變?yōu)榉烙鈬鴦萘Φ暮Ｉ先肭?，海防問題成為關系國家存亡的戰(zhàn)略問題。

1.產(chǎn)生的背景。清代后期，中國在政治、經(jīng)濟、軍事、科技等領域都處于落后狀態(tài)，各種矛盾不斷激化，社會動蕩不安。19世紀中期，中國的鄰近地區(qū)和周邊國家，有的變成資本主義的殖民地和半殖民地，有的正在受到資本主義國家的侵略，中國也開始受到西方國家的侵略威脅。特別是19世紀60年代以后，國際形勢不斷發(fā)生重大變化，世界資本主義逐步向帝國主義過渡。作為帝國主義特征之一的壟斷組織開始出現(xiàn)，資本主義大國之間爭奪市場、原材料的斗爭日益加劇，因此出現(xiàn)了列強爭奪殖民地的高潮，分割世界領土的斗爭達到了極其尖銳的程度。同時，資本主義發(fā)展的不平衡性也表現(xiàn)得更加突出，英法等老牌資本主義強國逐漸被美、德等新興國家趕上。德國在1871年普法戰(zhàn)爭后，完成國家統(tǒng)一，資本主義迅速發(fā)展，于1880年超過法國，上升到第三位。在亞洲，日本從1868年明治維新后，迅速加入了世界資本主義國家對外殖民和侵略的陣營，成為遠東國際關系中一個日益重要的因素。從19世紀70年代起，這些資本主義國家為了在華獲得獨占的市場和發(fā)展獨占的實力范圍，便加緊了對中國及其鄰國的侵略。這種新形勢的出現(xiàn)，使中國的國防形勢發(fā)生了歷史性轉變，來自海上的威脅成為影響中國國家生存安全的主要威脅。英、法、俄、日、美、德、意等西方列強一次又一次從海上發(fā)動侵略中國的戰(zhàn)爭。這些戰(zhàn)爭給中國帶來了巨大的災難，但也有助于中國把海防提高到戰(zhàn)略高度，重新思索海防建設，制定海防政策。

2.海防大籌議標志著近代海防思想的形成。19世紀70年代，清政府準備大舉西征收復新疆，也正在此時發(fā)生了日軍侵略臺灣的事件。清政府鑒于海防無力，遂以對日本賠款50萬兩白銀的妥協(xié)，換取了日本自臺灣撤兵。這次事件給清廷帶來了深深地思索，于是在清政府高級官員中展開了海防戰(zhàn)略的大討論。這次海防大籌議之目的是對海防近代化進行全局性的籌措，進行切實可行的具體決策。

在朝廷要求大臣討論海防戰(zhàn)略問題時，李鴻章挑起了“海防”和“塞防”之爭。他認為鴉片戰(zhàn)爭以來，外國入侵多在沿海，因此國防重心應在海防，加以國家經(jīng)費有限，海防、塞防難以兼顧，因此主張重海防、廢塞防。期間還有丁日昌的全面加強海防的思想，英翰等人的江防論，李宗羲的陸防論，吳元炳的塞防論以及左宗棠的塞防、海防并重思想。1875年5月，總理各國事務衙門對海防大討論進行了總結，上奏朝廷。朝廷發(fā)布上諭，明確了海防的戰(zhàn)略地位，“海防關系緊要，既為目前當務之急，又屬國家久遠之圖，若筑室盜謀，僅以空言了事，則因循廢弛，何時見諸施行？亟宜未雨綢繆，以為自強之計。唯事屬創(chuàng)始，必須通盤籌劃，計出萬全，方能有利無害。若始基不慎，過于鋪張，既非切實辦法，將興利轉為滋害，……乃為持久之方。南北洋地面過寬，界連數(shù)省，必須分段督辦，以專責成。著派李鴻章督辦北洋海防事宜，派沈葆楨督辦南洋事宜，所有分洋、分任練軍、設局及招致海島華人諸議，統(tǒng)歸該大臣等擇要籌辦”[18]。這個決定的歷史意義，一是在對戰(zhàn)略形勢的判斷上，認識?；碱l發(fā)已成為國家安全威脅的當務之急，從而在國防戰(zhàn)略中確立了海防戰(zhàn)略的位置；二是在海防戰(zhàn)略指導上，確立了防御外患的戰(zhàn)略目標，并初步確立了南北兩洋分別實行?？谥攸c防御的指導方針；三是在海防兵力建設和運用上，決定購買新式近代化的艦船，并產(chǎn)生了運用新式裝備進行海上機動防御的思想；四是致力于落實海防經(jīng)費，確保近代化的海防建設。盡管作為海防戰(zhàn)略及其體系來說，它只是一個不成熟的雛形，但已經(jīng)具有近代性質，成為中國近代海防思想形成的標志。

3.以“師夷制夷、以守為戰(zhàn)與避戰(zhàn)求和”為主的海防運用?！皫熞拈L技以制夷”，是林則徐和魏源海防思想的核心。清代前期，外國入侵不是主要的海防任務，海防主要以打擊海盜為主，在此基礎上形成的海防戰(zhàn)略，還不具備近代海防戰(zhàn)略的特征。鴉片戰(zhàn)爭之后，海防戰(zhàn)略問題出現(xiàn)了許多新的變化，朝廷和有關大臣都在思考適應新形勢的海防戰(zhàn)略問題。林則徐首先提出了“師夷長技以制夷”的戰(zhàn)略思想。該思想在相當長的時間內(nèi)沒有受到朝廷的重視。第二次鴉片戰(zhàn)爭之后，清朝統(tǒng)治集團中洋務派官僚，開展了“師夷長技”以求“自強”的活動，倡導興辦近代軍事工業(yè)，用洋槍洋炮裝備清軍，并組建近代海軍，建設近代海防，從而使林則徐和魏源的海防思想成為當時指導海防建設的主要理論。

“以守為戰(zhàn)”，包括守、戰(zhàn)、款三大政策。“守”又有兩種政策?！白允刂叨阂辉?，守外洋不如守?？?，守海口不如守內(nèi)河；二曰，調(diào)客兵不如練士兵，調(diào)水師不如練水勇?！薄皯?zhàn)”的策略包括以夷制夷，以及師夷長技以制夷?！翱睢笔侵负驼労屯讌f(xié)或和平相處，是最終結果，“款夷之策二，曰聽互市各國以款夷，持鴉片初約以通市?！盵19]這可以說是魏源的海防論，也是中國近代海防軍事理論的雛形。魏源認為，在當時敵強我弱的形勢下，只能實施防守戰(zhàn)略，進行以守為攻的積極防御。守的關鍵區(qū)域是內(nèi)河和海口。

“避戰(zhàn)求和”是一種處理戰(zhàn)爭與和平的思想。中國古代內(nèi)戰(zhàn)中經(jīng)常使用這種辦法，清朝后期對外國的入侵，更是頻繁使用。中法戰(zhàn)爭，朝廷主張避戰(zhàn)，反對首先開戰(zhàn)，結果福建海軍被法國消滅。中日甲午戰(zhàn)爭期間，在日軍優(yōu)勢兵力威脅下的駐朝清軍，多次電請朝廷派兵增援，李鴻章一概置之不理，一再命令“勿妄動”、“勿多事”，“我不先與開仗，彼量不動手，此萬國公例；誰先開戰(zhàn)，即誰理黜，切忌勿忘”[20]。其實，“以夷制夷”也是避戰(zhàn)的方法之一，英法聯(lián)軍侵略中國時，朝廷希望美、俄從中調(diào)停，以避免戰(zhàn)爭；中日甲午戰(zhàn)爭期間，則希望英、美、俄、德等國出面調(diào)停以避戰(zhàn)爭。但結果總是事與愿違，這中間有許多經(jīng)驗教訓，值得吸取借鑒。

二、對明清時期海防的宏觀評價

明清時期構筑的海防，從政策的制定到具體的實施，取得了一些成效，在維護海疆安全、促進海疆開發(fā)方面發(fā)揮了作用。但是，其失誤更是積重難返，從根本上制約了自身的持久、健康發(fā)展。

（一）明清時期海防運用的積極性 明代以前，中國海疆并無大的憂患，故“歷代備邊，多在西北”。自明建立后，?；既找嫱癸@，海防問題成為統(tǒng)治者關注的重大課題。為了靖?；迹陶?，明清統(tǒng)治者在沿海地方逐步構筑了海防?；仡櫭髑褰?jīng)營海防的歷程，不難發(fā)現(xiàn)，其中某些海防策略和海防戰(zhàn)略運用是有積極意義的。

1.層次防御體系及鄭和下西洋帶有朦朧的海權意識。明清統(tǒng)治者在經(jīng)營海防時，考慮到了海上防御力量的建設，盡管這種力量遠不及對海岸陸地力量。但是，這表明，明清統(tǒng)治者已經(jīng)具有了朦朧的海權意識。明代衛(wèi)所水軍和清代綠營水師的建立，以及明清兩代水師巡哨制度的制定和實行，都是這種朦朧意識的產(chǎn)物。

海防陸地防守比較周密。明代在沿海建立衛(wèi)所、設置巡檢司、建筑墩臺和烽垠，構筑了相對緊湊堅固的海疆壁壘。清代在海疆陸地區(qū)域設有八旗兵和綠營兵駐守，配置海防炮臺和墩臺、烽垠，營建了海疆縱深防御體系。實踐證明，這些海防措施都是可取的，在抵御海上入侵、維護海疆安全方面發(fā)揮了重要作用。另外海防行政官員的設置，便于海防事務的集中管理。行政管理是有效展開海防工作的重要條件。明清政府在建設海防時已經(jīng)意識并實施了這一點。這在我們現(xiàn)代海防管理中仍具有重要的借鑒價值。

朱棣組建遠航艦隊，它雖然以貿(mào)易、訪問的形式出現(xiàn)，但在這背后，通過海上的軍事外交，積極運用實力顯示與實戰(zhàn)威懾的手段達成軍事威懾，展示了國家實力。該船隊是一支裝備精良、實力雄厚的軍事武裝力量，具有海上作戰(zhàn)、海上輸送、兩棲作戰(zhàn)的能力。第一次下西洋便從海陸配合陸路制止了安南對占城的侵略，永樂五年（1407年），鄭和受命對暹羅（今泰國）發(fā)出警告，率領船隊巡弋暹羅灣顯示軍事存在，迫使暹羅國放棄對周邊國家滿剌加、占城、真臘的侵略意圖。鄭和下西洋期間，曾指揮船隊進行了三次實戰(zhàn)：永樂五年（1407年），消滅了橫行東南亞的陳祖義集團，維護了南海交通中心舊港的安全，保證了海上貿(mào)易通暢；永樂九年（1411年），錫蘭國王烈苦奈兒威脅海上安全，對鄭和船隊進行攻擊，鄭和率軍登陸王城，穩(wěn)定了這一海域；永樂十三年（1415年），從蘇門答臘渡海到加里曼丹作戰(zhàn)，妥善解決了蘇干剌事件，穩(wěn)定了蘇門答臘國，保證了東西方海上順利交往。實戰(zhàn)是軍事威懾的最高形式，一方面通過實戰(zhàn)完成下西洋總的戰(zhàn)略目標，另一方面通過實戰(zhàn)保證了明初對外軍事威懾的效率。鄭和從西洋歸來后曾向明仁宗進言：“欲國家富強，不可置海洋于不顧。財富取之于海，危險亦來自于海上……一旦他國之君奪得南洋，華夏危矣。我國艦隊戰(zhàn)無不勝，可用之擴大經(jīng)商，制服異域，使之不敢覬覦南洋也……”[21]。這已經(jīng)帶有明顯的海權意識，但遺憾的是鄭和雖然奏響了中國海權意識覺醒的先聲，但卻沒有迎來中國海權時代的到來，仁宗后的歷朝歷代都視海洋為危途，把發(fā)展海洋事業(yè)看作弊政，使海權思想在中國歷史長河中只是曇花一現(xiàn)。

2.海防運用的手段帶有多樣性。近代以前的海防雖然從狹義上來說屬于軍事范疇，但其戰(zhàn)略運用的手段絕不僅限于軍事，而是包含政治、經(jīng)濟、外交、文化、科技等諸多領域。明清時期，國家設立海防，以謀求政權穩(wěn)定為最終目的，以軍事為主要手段，輔以政治、經(jīng)濟、外交等手段。明初因“以防倭故爾”而實行的海禁政策，禁止民間“擅自出海與外國互市”，以斷絕倭寇的經(jīng)濟和生活來源，就是保守的政治和經(jīng)濟手段。洪武二年，為解決倭寇侵擾問題，朱元璋派遣使者出使日本，其國書曰：“上帝好生，惡不仁者?！t書到日，如臣奉表來庭，不臣則修兵自固，永安境土，以應天休。如必為寇盜，朕當命周師揚帆諸島，捕絕其徒，直抵其國，縛其王，豈不代天伐不仁者哉！惟王圖之。”[22]對日本既表示了通好的愿望，又對倭寇的入侵發(fā)出了嚴正警告，這是明初外交手段的典型運用。清末在處理外敵入侵時，采取了“以夷制夷”的策略，試圖依賴列強間的相互牽制，維持各國勢力均衡，借以保持和平。但是該外交策略沒有自身軍事力量和國家地位的支撐，更沒有將外交、軍事、政治等手段結合起來使用，所以其失敗是不可避免的。不過盡管如此，還是代表了國家處理海防問題的外交運用。

（二）明清時期海防戰(zhàn)略運用的局限性 海防，不僅防之于陸，更應防之于海。誠如鄭若曾所說：“防海之制，謂之海防，則必宜防之于海。”[23]明清時期，國家海防戰(zhàn)略缺乏爭雄海上的氣魄，奉行以守為戰(zhàn)、陸主海從的方針。這種“線式”的海防戰(zhàn)略，放棄了海洋控制權，極其消極保守。這是導致明清時期中國海洋實力逐步萎縮的重要因素。

1.海防建設及運用具有保守性、被動性和間斷性。明初洪武時期，朱元璋在沿海建立海防衛(wèi)所體系。衛(wèi)所是偏重于陸岸防守的。水軍起初能夠堅持舟師巡海制，但自洪武八年（1357年）后，巡海漸成虛制。清代前期，海防戰(zhàn)略的保守性亦是清晰可見。毋庸置疑，清朝政府在沿海建立了以八旗駐防和綠營陸軍為依托，以水師為海上機動作戰(zhàn)部隊的海防體系。但是，對比水陸兩種海防力量，我們不難發(fā)現(xiàn)，海上攻防力量是相當薄弱的。更有甚者，明清政府實行遷徙政策，放棄海島據(jù)守，拱手將制海權讓給了海上敵對勢力。

明清時期的海防建設只是對海洋威脅的被動反應，始終呈現(xiàn)出一種海患緊則海防興、?；季弰t海防弛的被動消極和短視的狀態(tài)。明代海防因倭患而起，?；计较ⅲ７酪搽S即漸弛。明初洪武時期，?；驾^為嚴重，明太祖朱元璋勵精圖治，在沿海建立起了相對完備的海防體系，奠定了明代海防事業(yè)的基礎。永樂、宣德時期，國力強盛，永、宣二帝進一步加強了海防建設，使海防體系得到了完善和充實。但自正統(tǒng)至嘉靖前期，由于沿海持久太平，海防逐漸走向了廢弛。“嘉靖倭亂”爆發(fā)后，海防壓力驟增。明政府遂整頓海防。但自嘉靖倭患平息后，至萬歷援朝抗倭戰(zhàn)爭爆發(fā)前，海防又復歸廢弛，不堪一用。萬歷二十年（1592年），日本侵略朝鮮，海疆安全再度受到嚴重威脅。明朝政府才又不得不積極籌劃，使海防得到了一定程度局部重建，從而為朝鮮戰(zhàn)事的最后勝利提供了有力支援。但戰(zhàn)爭一結束，明朝政府就忙于裁減海防武力，致使海防又漸趨衰弱。直到后金政權與明朝政府展開爭奪全國統(tǒng)治權的斗爭后，明朝政府才又關注海防。

清代前期，海防的建設發(fā)展同樣經(jīng)歷了如此軌跡。清初順治、康熙時期，沿?？骨宥窢幋似鸨朔嵤蟿萘η宄抡嗖粩喟l(fā)動攻勢，海盜活動又頻頻發(fā)生，沿海動蕩不安。為了穩(wěn)定新生政權，鞏固自己的統(tǒng)治地位，順治帝和康熙帝不得不認真思考海防問題，在沿海布置綠營軍，建設水師。雍正即位后，鑒于海盜事件的發(fā)生，以及以往海患的危害，繼續(xù)關注海防，積極建設水師和八旗駐防，建筑沿海炮臺，把清代前期海防事業(yè)的發(fā)展推向了高峰。但自乾隆以后，直至鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)前，清朝政府昧于世界海洋局勢的變化，逐漸放松了海防建設，海防漸趨廢弛。

海防建設的被動性，使明清時期的海防實效缺乏持久性，使海防事業(yè)難以得到突飛猛進的發(fā)展，最終走向了衰頹。

2.海防戰(zhàn)略目標偏重政治而忽視了經(jīng)濟因素。海防戰(zhàn)略的目標核心應該是捍衛(wèi)國家海上方向的安全和發(fā)展利益。海防籌劃應主動的與國家發(fā)展利益相聯(lián)系，成為國家海上經(jīng)濟利益的保護神。但明清時期海防海上方向的安全需求，僅僅是在外來威脅的壓力下產(chǎn)生的，帶有徹底的被動性，基本沒有和國家的發(fā)展利益相連，因此其戰(zhàn)略取向是保守的。海防戰(zhàn)略目標也僅僅局限于確保國家政權的安全，嚴格來說，它并不是獨立的海防戰(zhàn)略目標體系，而是陸上安全目標的擴展。所以海禁、遷戶等政策的反復實行，以及明成祖在繼續(xù)海禁的同時，又進行鄭和下西洋的力作，也就不難理解。鄭和下西洋既并不代表著國家戰(zhàn)略有了外向型的發(fā)展，也不代表海防戰(zhàn)略向進攻型轉變。首先，其啟動力是政治而不是經(jīng)濟。該舉動是明成祖“欲威制萬方”而“銳意同四夷”的國家政治的一部分，其主要目的是“立威”，重新確定海外封冊和朝貢制度，使八方來朝，并展示國家的富強，滿足皇帝的虛榮心。當然，鄭和下西洋也不是完全沒有海外貿(mào)易，但這種貿(mào)易屬于朝貢貿(mào)易，而非具有商品經(jīng)濟的性質。其次，從軍事角度看，鄭和下西洋是一次在國家戰(zhàn)略指導下的海外軍事遠征。其具有海防的性質，也帶來了積極的效果。但這一行動的主要目的是單純的與封建政治緊緊相連，沒有形成經(jīng)濟、政治、軍事三者互相結合的良性循環(huán)。

三、明清時期海防的當代啟示

（一）海防政策必須具有連續(xù)性并需要牢牢抓住戰(zhàn)略機遇期 15世紀到19世紀，中國和西歐諸國順次掀起了開辟全球性海上新航路的熱潮，世界歷史的進程呈現(xiàn)出梯度發(fā)展的特征。到19世紀初這種發(fā)展的格局已經(jīng)基本確立，西歐取得了它在世界上的優(yōu)勢地位，而亞、非、拉諸國則日漸落伍，逐漸遠離這個快速發(fā)展的現(xiàn)代世界，并且在世界體系中淪落為依附地位。那么，是什么力量推動西歐諸國最早邁向了現(xiàn)代文明，取得了在世界范圍內(nèi)的優(yōu)勢地位？而中國卻由先進走向落后？原因固然很多，而問題的關鍵在于是否抓住了歷史提供的戰(zhàn)略機遇期。

人類社會發(fā)展史是一部必然性與偶然性辯證統(tǒng)一的歷史。在歷史的演進過程中，這種機遇期的出現(xiàn)是多種因素綜合作用的結果，對于任何國家來說，機遇都是十分難得的，要把握機遇，必須具有敏銳的戰(zhàn)略嗅覺和非凡的預見性，無論一個國家處在什么樣的發(fā)展階段，只要及時把握住了機遇，其發(fā)展就可能出現(xiàn)質的飛躍，成為一個時代的分野。15世紀初，世界歷史發(fā)展出現(xiàn)了一個重要的戰(zhàn)略機遇期，這就是伴隨著地理大發(fā)現(xiàn)，給世界歷史發(fā)展所帶來的機遇。鄭和遠航是沖破“海禁”、并向海洋拓展甚至社會向更高層次發(fā)展的一個歷史機遇期，但由于其驅動力小于阻力，最終未能再往前多跨出一步，成為中華民族從此落伍于世界的分水嶺。而在歐洲，哥倫布的地理大發(fā)現(xiàn)成了促進西方社會迅速發(fā)展的重要條件，它被認為是世界歷史向近代資本主義過渡的標志之一。在這一重要戰(zhàn)略機遇期的末期，西方發(fā)起了工業(yè)革命，開始了資本主義社會化大生產(chǎn)。而中國卻沒有認識到世界形勢的巨大變化，由一個封建王朝過渡到另一個封建王朝，繼續(xù)推行閉關（當時亦稱“海禁”）政策，以至于從停滯走向衰落。

進入21世紀以來，國際形勢和海洋戰(zhàn)略環(huán)境發(fā)生了根本性變化，國家安全和發(fā)展的重心從陸地轉向海洋。中國也再次走到一個實現(xiàn)中華民族偉大復興的歷史關頭。中國對海洋開發(fā)和利用的需求日益凸顯，海洋正日益成為國家發(fā)展的主要戰(zhàn)略空間。但中國周邊海洋環(huán)境不容樂觀，海洋爭端不斷涌現(xiàn)，海外人員資產(chǎn)和能源戰(zhàn)略通道安全問題日益突出，中國實現(xiàn)民族復興與崛起面臨種種嚴峻的矛盾和挑戰(zhàn)。因此，為抓住新形勢下的重要戰(zhàn)略機遇期并適應國家利益拓展的要求，應加強海軍的戰(zhàn)略運用，抓住戰(zhàn)略機遇期擴展海防戰(zhàn)略運用范圍，確保在更廣闊的海域維護國家利益和海洋權益，實現(xiàn)中華民族的偉大復興。當前，國家利益正快速向國際海洋空間拓展，這構成推動一個國家發(fā)展和運用海軍的巨大動力，海軍的發(fā)展正跨入一個全面轉型的歷史時期，回顧中華民族五千年的歷史，這是中華民族在海洋方向從來沒有過的戰(zhàn)略機遇。

（二）海防運用必須著眼戰(zhàn)爭準備并適時采取“謀和勸善”的軍事舉措 “忘戰(zhàn)必?！保７澜ㄔO和運用不能像明清時期那樣采取被動的應急模式，而必須著眼戰(zhàn)爭準備，始終保持強大的海防。這不僅是應戰(zhàn)爭不時之需，而且還能在和平時期提供強大的戰(zhàn)略威懾。這是歷史給予我們的經(jīng)驗。在和平時期對于一些影響我國和平發(fā)展的障礙，在可控的范圍內(nèi)采取“謀和勸善”的軍事行動謀求更廣泛和長久的和平，這也是歷史給予我們的經(jīng)驗。

明清時期發(fā)生過許多著名的海防戰(zhàn)役，海防戰(zhàn)斗更是數(shù)不勝數(shù)，但多是被動性的，對于可控的并具有和平性質的當屬鄭和下西洋時期發(fā)生的三次軍事行動。第一次下西洋，在舊港擒獲 “海賊”陳祖義；第三次下西洋，以少勝多，智取錫蘭國王烈苦奈兒；第四次下西洋，平定蘇干剌之亂于蘇門答剌；這三次軍事行動都是因自衛(wèi)而被迫采用武力來消除敵對勢力的行動。明宣宗在《賜王景弘詩》中謂：“島夷仰望紛喁喁，命爾奉使繼前功。爾往撫諭敷朕衷，各使務善安田農(nóng)，相與輯睦戒擊攻?！盵24]表明鄭和舟師奉使海外所持的原則，有如古人所謂 “化干戈為玉帛”，充滿了平息事端、尋求和平的良好愿望。

當前，我國海洋戰(zhàn)略環(huán)境總體穩(wěn)定，但島礁被侵占、海域被瓜分、資源被掠奪的狀況還未得到改善。我國三大海域全部與外國相鄰或相向，除了中越北部灣海洋邊界已經(jīng)劃定以外，我國與鄰國的海洋邊界均存在爭議，無一劃定。島嶼主權爭端、海洋劃界及海洋資源糾紛嚴重地制約著我國海洋事業(yè)及國民經(jīng)濟的發(fā)展，并威脅著我國國防安全。當前和今后一段時期，我國需要抓住難得的發(fā)展戰(zhàn)略機遇期，加快國家的發(fā)展。因此，保持當前和今后一段時期內(nèi)我國周邊環(huán)境的安全穩(wěn)定，就成為一項最基本的國策。就在我國堅持以“和”的方式來解決島嶼爭端與海域劃界時，一些國家卻利用我國這一“弱點”，采取“蠶食”的方式，進一步掠奪我海洋資源，侵占我島嶼島礁。對此，我們可以適時采取“謀和勸善”的軍事舉措，這對當今我國著眼解決島嶼爭端與海域劃界問題、更好維持和平的周邊環(huán)境也許有所裨益。

（三）海防文化必須與周邊“和而不同”并努力提高中國的國際認同力 15世紀初期，處于永樂盛世的明朝，是當時世界文明的一個重心。海外諸小國的文明發(fā)展程度則處于比較落后的狀態(tài)，不少地方甚至還停留在未開化的部落階段。鄭和船隊把中華民族先進的精神文明與物質文明帶到海外諸國，從治國興邦之道到冠服圖書、航海天文、建筑技藝、種植釀造、百工行業(yè)諸方面，均起到潛移默化的作用。但中外雙方在文化交往中和諧相處卻又不盲目趨同，因而大受裨益，極大地提升了中國的國際“認同力”。于是亞非各國紛紛主動與明朝締結友好，相繼赴朝通貢；在目睹了文物典章之美，感受到思想學術之先進后，便愈加嘆服于中國文化的精深，產(chǎn)生了自覺效法的熱情和沖動。

現(xiàn)代社會，國家的認同力不僅是國家凝聚力和吸引力的外在體現(xiàn)，還嚴重影響甚至左右國際合法性的度量標準，是當代大國在國際社會賴以生存的必要精神基礎，日益成為國家軟實力的一種。從安全角度講，與“不戰(zhàn)而屈人之兵”類似，但后者軍事和戰(zhàn)爭的意味太濃。認同力的塑造和提升對中國實施海防戰(zhàn)略的價值在于：一是打破“中國海上威脅論”抑或“海軍威脅論”，消減中國在建設遠洋海軍、支撐國家利益拓展、實現(xiàn)和平發(fā)展過程中國際體系的結構性壓力；二是彰顯負責任的大國形象，拓展大國責任的內(nèi)涵，弱化世界對中國的反向認知，占據(jù)國際上的道德制高點。

近年來，中國雖開始重視和塑造自身的認同力，但仍比較薄弱和乏力，亟須加強和提升。國家認同力的核心來源在于其價值觀，而是否產(chǎn)生認同力在于其價值的先進性和普適性[25]。中國在海洋方向雖然從文化外交上進行了諸多努力和實踐，并在海軍建軍60周年之際提出了“和諧海洋”的理念，但卻沒有引起周邊海洋鄰國的認同，反而形成了所謂的海防困境，原因雖然是多方面的，但從文化的角度講，就在于海防價值觀缺乏全球影響力和吸引力。因此，中國不能僅僅在政策層面和傳統(tǒng)文化上吸引他國支持中國的政策主張，還要在觀念和價值層面把新型價值觀建構成國際社會的主流規(guī)范，在價值觀的普世性上做足文章，全面提升中國價值理念對于世界的影響力。

注釋：

①按：倭寇，是指中國人和朝鮮人對13世紀到16世紀侵擾中國和朝鮮沿海由日本的武士、浪人和奸商組成的得到日本封建主支持和慫恿的海盜集團的稱謂。又因倭寇指的是倭人的一種侵略行徑，所以凡對外侵略的日本人，人們通常都稱其為倭寇。

②⑤⑩楊金森、范中義：《中國海防史》，海洋出版社2005年版，第58頁、第58頁、第91頁。

③《明史》卷130《張赫傳》，中華書局1974年版，第3832頁。

④《明太祖實錄》卷38，史語所校勘本1962年版，第781頁。

⑥《明史紀事本末》卷55《沿海倭亂》，中華書局1977年版，第840頁。

⑦《明太祖實錄》卷219，史語所?？北?962年版，第3218頁。

⑧按：百萬強兵實為概數(shù)，當時明朝的總兵力到底有多少，筆者未見確鑿數(shù)據(jù)，但從一些記載中可以推算其大概。洪武四年底（1371年），“在京軍士204900余人”（《明太祖實錄》卷70，史語所校勘本1962年版，第1296頁）。而當時徐達所率領的25萬大軍還未返回京師，另外征福建、兩廣、四川的部隊也不可能在京師，這幾支部隊大約在20萬左右。故當時陸軍兵力大約在65萬左右。至于水軍數(shù)量，在洪武末年，“共設置了59衛(wèi)，89所，200處左右巡檢司和900處左右的烽堠?！保罱鹕?、范中義：《中國海防史》，海洋出版社2005年版，第91頁。）另據(jù)成書于嘉慶四十年（1561年）的《籌海圖編》所載的衛(wèi)所統(tǒng)計，明在沿海共設置衛(wèi)54所、所99、巡檢司229、烽堠千余（參見鄭若曾：《籌海圖編》卷之一《與地全圖》，中華書局2007年版，第2-3頁）。筆者根據(jù)當時衛(wèi)所的編制推算，明初至中期的水軍兵力大約維持在40余萬左右。故明朝中期以前水陸總兵力大約在百萬左右。

⑨《明史》卷126《湯和傳》，中華書局1974年版，第3754頁。