淺議蘇聯(lián)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗行為的嚴(yán)重后果

李華

（嘉興學(xué)院，浙江 嘉興 314001）

從政治學(xué)的角度講，腐敗是公共權(quán)力主體利用職權(quán)，違反社會(huì)政治規(guī)范，通過(guò)各種途徑和手段謀取私利的行為和現(xiàn)象。蘇聯(lián)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的以權(quán)謀私問(wèn)題，從斯大林到戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期不僅一直存在，而且呈現(xiàn)愈演愈烈之勢(shì)。官場(chǎng)腐敗是蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的根本原因。但是，目前我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于這樣一個(gè)具有重大歷史和現(xiàn)實(shí)借鑒意義論題的研究，卻顯得相當(dāng)不夠。有鑒于此，本文擬就蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)干部長(zhǎng)期腐敗的嚴(yán)重后果作一初步梳理，以期揭示蘇共腐敗與亡黨之間的邏輯關(guān)聯(lián)。一家之言，難免掛一漏萬(wàn)。

學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，“權(quán)力腐敗并不在于公共權(quán)力本身，而在于公共權(quán)力主體的介入，在于公共權(quán)力的歸屬和運(yùn)用背離了公共的性質(zhì)?！盵1]正因?yàn)榍疤K聯(lián)一些黨政領(lǐng)導(dǎo)干部嚴(yán)重違反或背離了公共職責(zé)，所以其腐敗行為不可避免地產(chǎn)生了一系列后果。

一、“三公”消費(fèi)嚴(yán)重?cái)狞h風(fēng)。合理適當(dāng)?shù)穆殑?wù)消費(fèi)，是公務(wù)人員履職的重要條件，是公共管理和公共服務(wù)必須支付的成本，人民群眾不僅能夠理解，而且也愿意承受。但是，對(duì)職務(wù)消費(fèi)中的過(guò)度消費(fèi)、奢侈浪費(fèi)和假公濟(jì)私、以權(quán)謀私等現(xiàn)象，廣大人民群眾是無(wú)法接受的。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)消費(fèi)中長(zhǎng)期存在的公款吃喝、公款旅游、公車私用等“三公”消費(fèi)問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上就是一些干部利用手中的公權(quán)力，任意支配、揮霍國(guó)家和人民的資財(cái)，以權(quán)謀私的行為，是公共權(quán)力濫用和私有化的一種表現(xiàn)。僅就勃列日涅夫時(shí)期公款吃喝而論，高層領(lǐng)導(dǎo)吃喝之風(fēng)“已經(jīng)（發(fā)展）到了無(wú)法控制的地步，影響極壞。”[2](P26)基層干部紛紛效仿，其迎來(lái)送往，更是“有客必請(qǐng)，常常大擺宴席，不顧來(lái)賓而自己狂飲。向客人贈(zèng)送禮品總忘不了也給自己留一份。很難相信，有誰(shuí)到企業(yè)參觀考察以后，其汽車后備箱中沒(méi)有放進(jìn)參觀‘紀(jì)念品’?！盵2](P26)國(guó)家把大量的資金和資源毫無(wú)節(jié)制地用在職務(wù)消費(fèi)上，這不僅是社會(huì)財(cái)富的一種巨大浪費(fèi)，而且嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生改善。職務(wù)消費(fèi)奢侈浪費(fèi)，官員大把大把地?fù)]霍人民群眾辛苦創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富，其為害之深，與貪污受賄等腐敗相比不分伯仲。以權(quán)謀私，過(guò)度消費(fèi)、奢侈浪費(fèi)嚴(yán)重?cái)狞h風(fēng)黨紀(jì)。特別是勃列日涅夫執(zhí)政及其以后，從中央到地方到處都存在嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象，自然“到處都在議論蘇聯(lián)黨政機(jī)關(guān)的腐敗現(xiàn)象?！瘮‖F(xiàn)象的病菌侵蝕著政權(quán)，黨在群眾中失去威信。”[3](P187)當(dāng)然，廉潔自律的官員也有，但他們要想潔身自好卻并非易事。根據(jù)蘇共和蘇聯(lián)政治活動(dòng)家利加喬夫回憶：1983年，他擔(dān)任蘇共中央組織部長(zhǎng)后的第二天，有關(guān)部門就給他配備了“海鷗”牌高級(jí)轎車。當(dāng)他提出自己不喜歡乘坐這款高檔車，想更換一輛比較低檔一點(diǎn)的轎車時(shí)，竟然受到蘇共中央辦公廳主任的訓(xùn)斥：說(shuō)他這樣做是搞“特殊”，破壞了機(jī)關(guān)的風(fēng)氣，會(huì)使其他干部為難。[4](P39)可見不搞特權(quán)都難。久而久之，官場(chǎng)腐敗現(xiàn)象演變成了一個(gè)嚴(yán)重的國(guó)內(nèi)政治問(wèn)題，當(dāng)年“很多心底里希望結(jié)束蘇維埃政權(quán)的人們”，就是“在反對(duì)腐敗的旗幟下聯(lián)合起來(lái)”的①當(dāng)年，葉利欽為了與戈?duì)柊蛦谭驙?zhēng)奪權(quán)力，公開提出過(guò)“同特權(quán)作斗爭(zhēng)”的競(jìng)選口號(hào)。結(jié)果，這巧妙的一步棋不僅給人們留下了深刻的印象，而且在人民群眾中引起了廣泛的共鳴。人們“把他描繪成一個(gè)為人民的幸福而戰(zhàn)的，奮起反對(duì)令人厭惡的政權(quán)的斗士和真正的英雄。”參閱（俄）列昂尼德·姆列欽：《權(quán)力的公式——從葉利欽到普京》，徐葵等譯，新華出版社2001年版，第166頁(yè)、169頁(yè)、172頁(yè)。。

二、腐敗腫瘤吞噬黨的軀體。領(lǐng)導(dǎo)干部利用職務(wù)便利公然侵占公共財(cái)產(chǎn)不僅肆無(wú)忌憚，而且司空見慣。[5](P317)舉數(shù)例來(lái)說(shuō)：其一，公費(fèi)出國(guó)成為領(lǐng)導(dǎo)干部特別是中高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的一項(xiàng)“專利”。[6](P81)他們出國(guó)既可以購(gòu)買到大量高檔消費(fèi)品，又可以獲取大筆國(guó)家補(bǔ)貼。公費(fèi)出國(guó)被認(rèn)為是領(lǐng)導(dǎo)干部“發(fā)財(cái)致富的重要途徑之一。”[7](P118)其二，超標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)或侵占公家房產(chǎn)。以勃列日涅夫?yàn)榇淼狞h和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，除了自己享用國(guó)家別墅外，還在其居住地周圍專門為他們的妻子、兒女甚至孫子們建造了豪華別墅，人民群眾將這些別墅區(qū)戲稱為“小地”、“皇村”。[8](P190)其奢華和寬敞，令親眼目睹者“為之震驚。”[9](P140)；當(dāng)了17年內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)的謝洛科夫，利用職權(quán)，化公為私，他不但把內(nèi)務(wù)部最大的國(guó)家別墅和內(nèi)務(wù)部的迎賓館據(jù)為己有，還在赫爾岑大街24號(hào)占據(jù)了另外一套很大的公寓。在這兩座國(guó)家別墅和公寓里，存放著謝洛科夫及其家人的大量私人財(cái)物。其中一棟別墅里，光地毯就堆放了七層。而床底下塞的竟然是俄羅斯著名畫家的油畫。[4](P40)其三，官員送禮不是公款報(bào)銷，就是“從國(guó)庫(kù)中按廢金銀的價(jià)格拿出大量珍寶?！盵2](P34)但是，他們接受的禮品卻“從不上交國(guó)家?！盵10](P253)個(gè)中原因，除了當(dāng)時(shí)認(rèn)為把所有的饋贈(zèng)上交黨和國(guó)家“不合時(shí)宜”以外[2](P386)，主要還是因?yàn)辄h政官員自身貪婪。將禮品尤其貴重禮品據(jù)為己有，就是變相侵吞國(guó)家財(cái)富。勃列日涅夫一人笑納的金銀財(cái)寶不計(jì)其數(shù)，僅各種豪華獵槍就有100多把，汽車100多輛。其中，國(guó)外領(lǐng)導(dǎo)人贈(zèng)送他的“羅爾斯-羅伊斯”、“梅塞得斯”等各類名車達(dá)30余輛。其四，一些領(lǐng)導(dǎo)干部憑借對(duì)國(guó)家資源所擁有的分配使用權(quán)，瘋狂詐騙國(guó)家財(cái)富。在勃列日涅夫時(shí)期烏茲別克斯坦加盟共和國(guó)發(fā)生的“棉花詐騙案”中，該共和國(guó)黨中央第一書記拉希多夫、布哈拉州委第一書記卡里莫夫及其下屬黨政官員串通一氣虛報(bào)棉花產(chǎn)量100萬(wàn)噸，結(jié)果從國(guó)庫(kù)騙取到20多億盧布的收購(gòu)資金。[11](P35)東窗事發(fā)后，司法部門對(duì)犯罪人員住處的搜查結(jié)果令人難以想象：“僅在布哈拉州委第一書記卡里莫夫家中就搜查出高達(dá)600萬(wàn)盧布的貴重物品，其中包括130公斤黃金制品?！盵12](P512)事實(shí)表明，這幫貪官污吏不僅要成為國(guó)家財(cái)富的管理者，而且更要成為國(guó)家財(cái)富的占有者與所有者。“他們像一塊惡性腫瘤一樣，在國(guó)家的軀體上四處擴(kuò)散。”[13](P133)

三、蘇共構(gòu)建的道德系統(tǒng)崩潰。在共產(chǎn)黨的傳統(tǒng)理論中，并沒(méi)有黨政領(lǐng)導(dǎo)干部特權(quán)的合法地位，搞特權(quán)不僅為人們所不恥，而且是被批判的對(duì)象。[14](P221)早在斯大林執(zhí)政時(shí)期，一方面領(lǐng)導(dǎo)干部開始享受各種特權(quán)待遇；另一方面，廣大人民群眾卻“在貧困化——實(shí)際上生活在貧困線上，不能糊口?！边@已“標(biāo)志著大規(guī)模的道德標(biāo)準(zhǔn)的崩潰?！盵15](P311)

此后，特別是勃列日涅夫時(shí)期相當(dāng)數(shù)量的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，由于沒(méi)有了斯大林時(shí)代的“恐怖”和對(duì)赫魯曉夫時(shí)代干部更換制的擔(dān)憂，“已從多方面的道德禁令中解放出來(lái)，他們已不再具有社會(huì)公正信念?！盵16]腐敗現(xiàn)象因而愈演愈烈，為廣大人民群眾始料未及。腐敗給社會(huì)動(dòng)蕩埋下隱患。由官員腐敗引發(fā)的社會(huì)不公，構(gòu)成了蘇聯(lián)社會(huì)穩(wěn)定的最大威脅。大大小小的干部按照等級(jí)分享權(quán)利；按照級(jí)別分配信息資源；按照職務(wù)高低享受相應(yīng)的物質(zhì)待遇。這樣，社會(huì)公平遭到蔑視，人的尊嚴(yán)受到破壞。在公眾場(chǎng)合，領(lǐng)導(dǎo)們高談闊論人民是國(guó)家的主人；但是私下里又隨意作出損害人民利益的決定；一方面他們批評(píng)西方資本主義腐朽的生活方式，限制人們接觸西方社會(huì)；另一方面，又從特供商店購(gòu)買各種進(jìn)口名牌商品和把子女送到西方發(fā)達(dá)國(guó)家留學(xué)，接受良好教育。[17](P203)人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中感覺到，作為執(zhí)政黨的蘇共“是一個(gè)虛偽的、不承認(rèn)事實(shí)的、說(shuō)一套做一套的黨。這就從根本上破壞了黨掌權(quán)的道義基礎(chǔ)?！盵14](P221)另外，干群之間不一樣的工資薪酬體現(xiàn)的“是事實(shí)上的不平等，而特權(quán)則無(wú)論在形式上，還是在事實(shí)上，都是不平等的?！边@與執(zhí)政黨——傳統(tǒng)價(jià)值觀的布道者一貫堅(jiān)持的“先鋒隊(duì)”、“公平正義”、“人民公仆”等官方意識(shí)形態(tài)，“形成了鮮明的反差?！盵14](P117,222)“沒(méi)有什么比這種言行不一，比這種對(duì)自己和對(duì)人民的雙重標(biāo)準(zhǔn)，更使黨失去人民信任的了?！备瘮‖F(xiàn)象嚴(yán)重腐蝕了黨的肌體，割斷了蘇共與人民群眾的血肉聯(lián)系。[17](P203)對(duì)于官僚特權(quán)階層的道德淪喪，俄羅斯學(xué)者阿爾巴托夫如是說(shuō)：“道德上的損失就更為慘重：社會(huì)分化加劇；經(jīng)常遇到磨難的大多數(shù)（人）對(duì)那批不僅享受福利照顧而且享有種種特權(quán)、任意攫取不義之財(cái)而又逍遙法外的‘上流人物’的憎恨之情與日俱增，埋下了社會(huì)沖突的地雷，黨、政府、整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的威信下降，同時(shí)作為一種自然反應(yīng)，右的和左的平民主義都冒出來(lái)了?！盵15](P341)戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政時(shí)期擔(dān)任蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席（政府總理）的雷日科夫在其所著的《大動(dòng)蕩的十年》一書中也承認(rèn)：“社會(huì)不穩(wěn)定、最高層領(lǐng)導(dǎo)和人民相互疏遠(yuǎn)的重要因素”就是“‘上層’代表的平民正義宣言與他們的實(shí)際行動(dòng)、個(gè)人表現(xiàn)之間嚴(yán)重脫節(jié)甚至是直接抵觸。”[13](P417)

四、蘇共執(zhí)政的合法性喪失。合法性（Legitimacy）“是指民眾對(duì)某一既定的政治制度或政治秩序的認(rèn)同、支持和擁護(hù)”，歸根到底，“它是民眾對(duì)一種政治統(tǒng)治出自內(nèi)心的承認(rèn)或自愿服從”。經(jīng)同意而統(tǒng)治，“乃是一切統(tǒng)治合法性的最終來(lái)源?！盵18](P8)一個(gè)政黨獲得執(zhí)政合法性的前提，是人民群眾的授權(quán)。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)干部之間長(zhǎng)期存在的權(quán)力“私相授受”現(xiàn)象，已經(jīng)在相當(dāng)程度上使執(zhí)政黨失去了合法性基礎(chǔ)。而黨政機(jī)關(guān)“從里到外、從上到下的腐敗”[13](P407)，則進(jìn)一步消弱了公共權(quán)力主體的合法性，阻礙了政治發(fā)展進(jìn)程，毒化了社會(huì)政治心理，動(dòng)搖了政治制度的階級(jí)基礎(chǔ)。[1]公職人員在人民群眾心目中的形象一落千丈，人們不再相信黨政領(lǐng)導(dǎo)們的道德操守與政策公正性，從而導(dǎo)致權(quán)力主體的合法性受到質(zhì)疑：“像這樣毫不憐惜自己人民的政府，到底是個(gè)什么政府！”[13](P406)在合法性面臨危機(jī)的背景下，蘇共維護(hù)其合法性的有效辦法之一應(yīng)該是懲治庸官貪官。這樣做，或許可以作為合法性缺失的一種彌補(bǔ)——重新提振民眾對(duì)黨和國(guó)家的信心。可是，當(dāng)局卻想出了一套很“高超”的保護(hù)貪腐官員的辦法，“使他們不為自己的行動(dòng)承擔(dān)任何責(zé)任?！崩纾叭绻l(fā)現(xiàn)州委書記在本州應(yīng)屆選舉中有可能落選，就把他調(diào)回到蘇共中央組織部擔(dān)任視察員職務(wù)，兩三年后又推薦他到另一個(gè)州去擔(dān)任書記。不稱職的部長(zhǎng)從一個(gè)部調(diào)到另一個(gè)部，或者為他建立某個(gè)新的部。為完全垮掉的干部尋找或建立清閑但待遇優(yōu)厚的職務(wù)”。[15](P309)惟其如此，所以廣大人民群眾對(duì)黨和政府變得失望，甚至徹底絕望。這種情況反過(guò)來(lái)又孕育了一種更大危險(xiǎn)，社會(huì)心理普遍焦慮，激進(jìn)主義勢(shì)力不斷成長(zhǎng)壯大，并最終將蘇共政權(quán)徹底顛覆。

[1]楊海蛟.反對(duì)腐敗的政治學(xué)思考[J].學(xué)習(xí)與探索,1999,(2).

[2]（俄）瓦·博爾金.戈?duì)柊蛦谭虺粮′沎M].李永全，等，譯.北京：中央編譯出版社,1996.

[3]（俄）菲·博布科夫.克格勃與政權(quán)——克格勃第一副主席的回憶[M].王仲宜，譯.北京：東方出版社,2008.

[4]李慎明主編.歷史的風(fēng)——中國(guó)學(xué)者論蘇聯(lián)解體和對(duì)蘇聯(lián)歷史的評(píng)價(jià)[M].北京：人民出版社,2007.

[5]（俄）弗·亞·克留奇科夫.個(gè)人檔案——蘇聯(lián)克格勃主席弗·亞·克留奇科夫獄中自述[M].何希泉，等，譯.北京：東方出版社,2000.

[6]張樹華.過(guò)渡時(shí)期的俄羅斯社會(huì)[M].北京：新華出版社,2001.

[7]郭春生.社會(huì)政治階層與蘇聯(lián)劇變——20世紀(jì)60-90年代蘇聯(lián)各社會(huì)政治階層研究[M].北京：當(dāng)代世界出版社,2006.

[8]黃立茀.蘇聯(lián)社會(huì)階層與蘇聯(lián)劇變研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006.

[9]（俄）賴莎·戈?duì)柊蛦掏?我的希望——賴莎·戈?duì)柊蛦掏藁貞涗沎M].王攀，等，譯.北京：中國(guó)工人出版社,2000.

[10]郭春生.勃列日涅夫18年[M].北京：人民出版社,2008.

[11]陳之驊主編.勃列日涅夫時(shí)期的蘇聯(lián)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1998.

[12]（俄）魯·格·皮霍亞.蘇聯(lián)政權(quán)史（1945-1991）[M].徐錦棟，等，譯.北京：東方出版社,2006.

[13]（俄）尼·雷日科夫.大動(dòng)蕩的十年[M].王攀，等，譯.北京：中央編譯出版社,1998.

[14]王長(zhǎng)江.蘇共：一個(gè)大黨衰落的啟示[M].鄭州：河南人民出版社,2002.

[15]（俄）格·阿·阿爾巴托夫.蘇聯(lián)政治內(nèi)幕：知情者的見證[M].徐葵，等，譯.北京：新華出版社,1998.

[16]劉克明.論蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的官僚特權(quán)階層[J].俄羅斯中亞?wèn)|歐研究,2003,(3).

[17]肖德甫.世紀(jì)悲歌——蘇聯(lián)共產(chǎn)黨執(zhí)政失敗的前前后后[M].北京：中共黨史出版社,2008.

[18]周尚文、郝宇青等.合法性視野下的蘇聯(lián)政治[M].上海：上海人民出版社,2006.