試論我國(guó)民間慈善組織的困境與出路——以“壹基金”為案例

陳敏

(重慶市石柱縣財(cái)政局，重慶409100)

試論我國(guó)民間慈善組織的困境與出路
——以“壹基金”為案例

陳敏

(重慶市石柱縣財(cái)政局，重慶409100)

民間慈善組織的興起和發(fā)展，在我國(guó)的慈善格局里扮演著越來(lái)越重要的角色。由于現(xiàn)代慈善文化的缺失、慈善活動(dòng)出現(xiàn)信任危機(jī)和慈善組織的界定缺乏科學(xué)性，我國(guó)的民間慈善組織面臨多重困境。文章以“壹基金”為案例，指出民間慈善組織不具備法律上的獨(dú)立性、慈善監(jiān)管不到位和民間慈善活動(dòng)缺乏法律保護(hù)等問(wèn)題，提出從政策創(chuàng)新、社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)、慈善監(jiān)管、慈善立法等方面，謀求民間慈善組織的出路。

民間;慈善組織;“壹基金”;困境;出路

中華民族向來(lái)具有慈善的優(yōu)良傳統(tǒng)。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著綜合國(guó)力的增強(qiáng)和公民社會(huì)的興起，公眾對(duì)民間慈善抱有極大的熱情和強(qiáng)烈的愿望，民間慈善迅猛發(fā)展，對(duì)社會(huì)矛盾的化解和社會(huì)救助起到非常重要的作用。但是，民間慈善組織的發(fā)展面臨多種困境，文章以“壹基金”為案例進(jìn)行研究，指出民間慈善組織遇到的困境，并提出相應(yīng)的解決對(duì)策。

一、民間慈善組織的概念解讀

關(guān)于民間慈善組織的概念，不同的學(xué)者給出了不同的解讀。如“民間慈善團(tuán)體是民間主體發(fā)起設(shè)立的、以慈善為目的、自愿而無(wú)償?shù)亟o接受者以物質(zhì)、資金、服務(wù)及其他方面幫助的非營(yíng)利團(tuán)體?！保?］“民間慈善組織是不以盈利為目的的、公益性的非政府組織”［2］等。這些解讀從不同的角度，闡釋民間慈善組織的發(fā)起主體、目的、服務(wù)對(duì)象和性質(zhì)，具有一定的科學(xué)性，但是這些解讀也不是很清晰，容易讓人產(chǎn)生誤解。民間慈善組織是由民間主體發(fā)起的，這個(gè)“民間”應(yīng)當(dāng)是來(lái)自于不帶有任何官方背景的民間。這樣一來(lái)，民間慈善組織就排除了由政府主導(dǎo)的官方慈善組織，如中華慈善總會(huì)，而“壹基金”和“壽光義工”則是真正意義上的民間慈善組織。這種意義上的界定，更加凸顯目前民間慈善組織的被動(dòng)地位和生存困境。

民間慈善組織由于來(lái)自民間，不具有官方的主導(dǎo)性，慈善發(fā)起人和慈善組織本身的影響力并不大。除少數(shù)規(guī)模比較大的民間慈善組織(如“壹基金”)外，民間慈善組織的主要特征還是小而靈活，他們?cè)诒镜貐^(qū)針對(duì)特定的對(duì)象開(kāi)展慈善活動(dòng)，甚至是因?yàn)樘囟ǖ氖录园l(fā)形成慈善募捐(如山東“壽光義工”)。小而靈活以及自發(fā)性意味著監(jiān)管難度的增加，有可能走向失范或者失控。當(dāng)任何人都能成為義工和慈善組織的發(fā)起人時(shí)，招搖撞騙可能在所難免。對(duì)此的擔(dān)憂，一直阻止著政府對(duì)民間慈善組織的改革，造成民間慈善組織遇到諸多身份和資金上的困境。

二、“壹基金”與我國(guó)民間慈善組織的生存發(fā)展現(xiàn)狀

(一)“壹基金”事件始末

“壹基金”是由李連杰發(fā)起的、立足于中國(guó)的國(guó)際性公益組織，它成立于2007年。一直以來(lái)，受雙重許可制度的限制，民間慈善組織都必須找到官方背景的掛靠單位才能注冊(cè)?！耙蓟稹痹谶^(guò)去的3年里，一直附身于中國(guó)紅十字會(huì)，沒(méi)有獨(dú)立賬號(hào)。它雖然在搭建公益平臺(tái)、自然災(zāi)害緊急救援等方面都表現(xiàn)優(yōu)秀，社會(huì)影響力也在不斷擴(kuò)大，但作為一個(gè)沒(méi)有“身份證的孩子”，組織架構(gòu)使壹基金發(fā)展方向上受到了很大限制。概括地講，對(duì)于“壹基金”的限制主要包括以下幾個(gè)方面:

第一，由于身份問(wèn)題，“壹基金”一直缺乏公募資格，也就無(wú)法獲得充足的慈善資金，“壹基金”的慈善活動(dòng)受到很大的制約。如被譽(yù)為“壹基金”最大價(jià)值所在的“典范工程”評(píng)選，由于資金的缺乏，每年僅能遴選10家本土公益組織，并給予100萬(wàn)元的資助［3］。

第二，掛靠在中國(guó)紅十字會(huì)下，“壹基金”只能做專項(xiàng)計(jì)劃，對(duì)善款的使用缺乏獨(dú)立的權(quán)力?！耙蓟稹庇捎跊](méi)有“合法”的身份，只能掛靠中國(guó)紅十字會(huì)進(jìn)行公募。雖然“壹基金”暫時(shí)獲得籌款的資格，但善款主要還是通過(guò)中國(guó)紅十字會(huì)來(lái)接收，然后再由中國(guó)紅十字會(huì)轉(zhuǎn)給“壹基金”。通過(guò)合作合約，“壹基金”往往只能獲得少量的資金。以2008年汶川地震后“壹基金”籌集的善款分配為例，其中僅有200萬(wàn)由“壹基金”自行操作，剩下的4 000多萬(wàn)全由中國(guó)紅十字會(huì)支配［4］。

第三，慈善基金的信任問(wèn)題?！耙蓟稹睙o(wú)法獲得公募基金資格，這多少體現(xiàn)出政府對(duì)民間慈善組織的不信任感?！耙蓟稹北旧淼拇壬菩袨橐沧尮姴粷M意。如，“壹基金”2009年第3季度的支出表里，“壹基金”的行政及其他運(yùn)營(yíng)支出為 1 574 091．74元［5］;“壹基金”2008年舉辦的中國(guó)全球公益慈善論壇花去250萬(wàn)元［6］，兩項(xiàng)費(fèi)用相加400萬(wàn)，讓許多人感到可惜——要是400萬(wàn)全部用于救助失學(xué)兒童，能救助多少位。

我國(guó)政府一直在努力解決民間慈善組織的體制問(wèn)題，2008年民政部把深圳確定為試點(diǎn)城市，并于2009年與深圳市政府簽署了一個(gè)協(xié)議:同意深圳探索建立社會(huì)組織直接向民政部門申請(qǐng)登記的制度。通過(guò)多方面的努力和爭(zhēng)取，2011年1月11日，黑戶4年的“壹基金”得益于深圳特區(qū)的大膽創(chuàng)新和嘗試，終于等到了一張寶貴的身份證。“壹基金”改名為“深圳壹基金公益基金會(huì)”，并在深圳正式掛牌。由民間機(jī)構(gòu)發(fā)起的公募基金會(huì)“壹基金”，從此具備了獨(dú)立法人的資格，這是中國(guó)首個(gè)由公募基金會(huì)下面的基金成功變身為公募基金會(huì)的基金。公募基金會(huì)享受著眾多公共資源，也就意味著要承擔(dān)起其對(duì)于利益相關(guān)者的責(zé)任。剛剛轉(zhuǎn)型成功的“壹基金”，在以后發(fā)展的路上將面臨著更大的挑戰(zhàn)。

(二)“壹基金”事件折射民間慈善組織的生存發(fā)展困境

在我國(guó)類似于“壹基金”這樣的民間慈善組織有不少，共同面臨著或是非法存在、或是以“黑戶”身份掛靠在某個(gè)官方慈善機(jī)構(gòu)名下的困境。

1．民間慈善組織不具備法律上的獨(dú)立性

大量事實(shí)證明，凡非法存在的民間慈善組織終究要面臨解體的命運(yùn);“黑戶”生涯亦非長(zhǎng)久之計(jì)，沒(méi)有公章和獨(dú)立賬戶，各項(xiàng)活動(dòng)開(kāi)支都存在掣肘。如“壹基金”缺乏公募資格，資金使用上捉襟見(jiàn)肘。在資金的往來(lái)上，“壹基金”需要中國(guó)紅十字會(huì)的中轉(zhuǎn)，籌款和用款都不方便，“壹基金”基礎(chǔ)性的“每人每月一分錢”項(xiàng)目就無(wú)法順利開(kāi)展。民間慈善組織在這樣的制度環(huán)境下難以抵抗夭折的命運(yùn)。因此，賦予民間慈善組織法律上的獨(dú)立性，為其“正名”，使其具有合法公募并且能夠獨(dú)立運(yùn)行的身份，是我國(guó)目前民間慈善組織最迫切的需求。

作為院級(jí)項(xiàng)目，這項(xiàng)工作以績(jī)效為切入點(diǎn)，通過(guò)信息手段，得以融入更多新的評(píng)價(jià)因素。“在既往醫(yī)院績(jī)效考核指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善細(xì)化，引入更多醫(yī)療質(zhì)量管理和運(yùn)營(yíng)管理評(píng)價(jià)指標(biāo)，諸如質(zhì)量管理要求、醫(yī)院戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)等?！备呃杞榻B，項(xiàng)目啟動(dòng)時(shí)，醫(yī)院即成立了包括主管院長(zhǎng)、各職能部門負(fù)責(zé)人的精細(xì)化管理項(xiàng)目小組，并建立了每周例會(huì)制。

2．民間慈善組織的監(jiān)管不到位

民間慈善組織在運(yùn)行的過(guò)程中面臨多種問(wèn)題，善款的合理使用成為其中的關(guān)鍵。發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐已經(jīng)對(duì)公益慈善的界定和財(cái)務(wù)運(yùn)行形成了系統(tǒng)的、規(guī)范的和透明的管理機(jī)制，包括慈善機(jī)構(gòu)提供收支賬目明細(xì)表、第三方機(jī)構(gòu)的獨(dú)立審計(jì)和慈善項(xiàng)目執(zhí)行評(píng)估。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，西方國(guó)家的慈善監(jiān)管制度是有效的、完善的。反觀我國(guó)，由于慈善組織的“雙重監(jiān)管”和與政府間存在的千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，形成一種利益鏈，致使監(jiān)管形同虛設(shè)，慈善組織的運(yùn)作也就缺乏應(yīng)有的公信力。關(guān)于上述“壹基金”400萬(wàn)的管理及會(huì)議費(fèi)用，雖然“壹基金”集團(tuán)作出了解釋，卻不能讓公眾信服。政府的監(jiān)管部門并未對(duì)此進(jìn)行相關(guān)的調(diào)查，在監(jiān)管上存在一定的缺失。

3．民間慈善活動(dòng)缺乏立法保障

民間慈善組織作為非盈利性組織，政府不應(yīng)干涉其業(yè)務(wù)工作。“應(yīng)當(dāng)將職能重點(diǎn)放在制定一套規(guī)范慈善組織運(yùn)作的法律體系，包括財(cái)務(wù)公開(kāi)、公信力建設(shè)、資金籌集與使用、組織自律與行業(yè)自律等等”［7］。法律為行為提供預(yù)期，也為管理提供規(guī)范。目前我國(guó)的慈善立法還沒(méi)有形成專門性的規(guī)定，散見(jiàn)在《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》、《扶貧、非營(yíng)利性捐贈(zèng)物資免進(jìn)口稅收暫行辦法》等一些法規(guī)中。對(duì)于快速發(fā)展、正在崛起的民間慈善組織來(lái)說(shuō)，這些規(guī)范顯然不夠，制約了其健康發(fā)展?！耙蓟稹钡睦Ь掣驹谟诜傻匚坏牟幻鞔_，缺乏強(qiáng)有力的法律支撐。雖然目前“壹基金”在深圳獲得公募資格，“壹基金”的道路依然還很漫長(zhǎng)?！耙蓟稹钡拇壬菩再|(zhì)和自治還有待改革的深化。放眼整個(gè)民間慈善組織，加快《慈善法》的立法，清晰界定慈善組織的地位、慈善和政府的關(guān)系，將能為民間慈善組織的發(fā)展提供良好的成長(zhǎng)環(huán)境。

三、我國(guó)民間慈善組織面臨困境的原因

(一)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的信任危機(jī)導(dǎo)致民間慈善事業(yè)受阻

改革開(kāi)放以來(lái)的快速發(fā)展帶動(dòng)國(guó)家的迅速進(jìn)步，由經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型引發(fā)的社會(huì)轉(zhuǎn)型使我國(guó)逐步邁進(jìn)現(xiàn)代化。轉(zhuǎn)型期的我國(guó)在獲得進(jìn)步的同時(shí)也付出了沉重的代價(jià)，其中一個(gè)最顯著的例子是我們正處在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，產(chǎn)生信任危機(jī)。我們對(duì)政府、對(duì)社會(huì)、對(duì)他人都保持著本能的不信任感——“什么都缺乏公信力”。這種情緒蔓延到慈善事業(yè)，制約著人們的捐款積極性，人們寧愿自己送錢給災(zāi)區(qū)人民，也不愿意將錢匯到慈善組織的賬號(hào)?！耙蓟稹?00萬(wàn)的管理及會(huì)議費(fèi)用就讓公眾產(chǎn)生了不信任感，雖然“壹基金”及時(shí)作出解釋，許多公眾還是相當(dāng)不滿意，認(rèn)為“壹基金”浪費(fèi)善款。同樣，政府對(duì)民間慈善也缺乏充分信任，雙重管理體制在某種程度上說(shuō)明政府對(duì)民間慈善的不信任。正如某位專家所言:“我不贊成個(gè)人或組織可以自由放任的開(kāi)展募捐活動(dòng)，因?yàn)樽园l(fā)的活動(dòng)絕對(duì)無(wú)法避免失范或失控的局面?！保?］沒(méi)有信任也就沒(méi)有所謂的發(fā)展。促進(jìn)公益慈善還要從社會(huì)信用做起。

(二)政府對(duì)慈善組織的界定缺乏科學(xué)性

民間慈善組織在法律上的界定是社團(tuán)。政府沿襲著社團(tuán)管理方式對(duì)慈善組織實(shí)行雙重管理，即業(yè)務(wù)上的主管和行政上的監(jiān)管。雙重管理主要是為彌補(bǔ)政府監(jiān)管體制的不足。這說(shuō)明政府對(duì)社團(tuán)的管理采取的是保守的事前控制的方式。保守的事前控制方式有許多好處，本著“誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，業(yè)務(wù)主管部門的建立將慈善組織監(jiān)管的部分責(zé)任轉(zhuǎn)移給業(yè)務(wù)主管，提高監(jiān)管的有效性，而民政部門可以抽出精力做好全國(guó)性的監(jiān)管。雖然這種管理方式極大降低了政治性風(fēng)險(xiǎn)，但一刀切卻沒(méi)有考慮區(qū)別對(duì)待。慈善是全民的、公益的和有限的。全民的慈善意味著對(duì)慈善的監(jiān)督不僅在政府，每個(gè)捐款人也會(huì)積極關(guān)注善款的去向。全民的慈善帶有自覺(jué)的慈善意識(shí)，是自發(fā)性的行為。而慈善的本質(zhì)是公益，也就是說(shuō)善款是用來(lái)幫助需要幫助的人。慈善組織的職能就是吸收善款，為需要幫助的人提供幫助，它的對(duì)象具有特定性和小范圍性。因此，慈善組織的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)性不高，完全可以采取事中監(jiān)管和事后審計(jì)的方式實(shí)現(xiàn)政府對(duì)慈善組織的監(jiān)管。在這種認(rèn)識(shí)下，慈善組織完全可以通過(guò)雙重管理過(guò)渡到一般行政許可和透明監(jiān)督上來(lái)。比如任何人都有權(quán)通過(guò)專業(yè)的網(wǎng)站或特定的機(jī)構(gòu)獲得慈善機(jī)構(gòu)的年度賬目和財(cái)務(wù)報(bào)告，政府隨時(shí)進(jìn)行慈善組織的財(cái)務(wù)跟蹤審計(jì)和年終審計(jì)。如“壹基金”開(kāi)展的慈善活動(dòng)及“壹基金”的善款使用，公眾都非常關(guān)心，還對(duì)運(yùn)營(yíng)費(fèi)及會(huì)議費(fèi)用做出質(zhì)疑，這些都說(shuō)明了只要有良好的財(cái)務(wù)公開(kāi)制度，民間慈善組織還是可控的。

(三)政府的慈善政策有待創(chuàng)新和深化

慈善本質(zhì)上是救助，慈善行為也從傳統(tǒng)的恩惠向社會(huì)責(zé)任轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)代慈善體現(xiàn)的是陌生人倫理，是富人對(duì)社會(huì)的回報(bào)，需要社會(huì)的自我管理。民間慈善的興起與發(fā)展需要符合現(xiàn)代慈善的發(fā)展趨勢(shì)。目前來(lái)看，政府還沒(méi)對(duì)這種趨勢(shì)做出有效回應(yīng)，政策尚處在論證階段。黨的十七大報(bào)告指出:“要以社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利為基礎(chǔ)，以基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療、最低生活保障制度為重點(diǎn)，以慈善事業(yè)、商業(yè)保險(xiǎn)為補(bǔ)充，加快完善社會(huì)保障體系?！彪m然黨和政府已對(duì)慈善事業(yè)做出定位，但對(duì)如何推進(jìn)慈善事業(yè)還沒(méi)有做出規(guī)定，對(duì)慈善事業(yè)的民間化和社會(huì)化還沒(méi)有形成共識(shí)和切實(shí)可行的政策，民間的觀望態(tài)度比較濃厚。目前，雖然“壹基金”已經(jīng)獲得公募資格，但這種資格能否長(zhǎng)期保持，是否具有真正意義的獨(dú)立性，社會(huì)正在期待中。為切實(shí)鼓勵(lì)民間主體參與“公辦為主、民間為輔”的慈善事業(yè)，黨和政府應(yīng)加快創(chuàng)新，深化認(rèn)識(shí)，在實(shí)踐的基礎(chǔ)上盡快出臺(tái)相關(guān)的慈善政策。

四、積極探索我國(guó)民間慈善組織的出路

(一)“壹基金”試點(diǎn)的意義和未來(lái)發(fā)展方向

“壹基金”在深圳獲得試點(diǎn)，取得公募資格，對(duì)“壹基金”和民間慈善組織的發(fā)展有著非常重要的意義，意味著“壹基金”在法律上將獲取獨(dú)立的地位，能以自己的名義在全國(guó)進(jìn)行公開(kāi)募捐，能通過(guò)銀行、郵局、支付寶、財(cái)付通、手機(jī)短信等形式籌款，充分實(shí)現(xiàn)“壹基金、一家人”的理念，盡快實(shí)現(xiàn)“每人每月一元錢”計(jì)劃?！耙蓟稹睂@得與公辦慈善組織同場(chǎng)競(jìng)技的機(jī)會(huì)，改變目前“公辦為主、民間為輔”的不利局面?！耙蓟稹币矊⒔⑵鸢ǘ聲?huì)、監(jiān)事會(huì)和秘書處在內(nèi)的規(guī)范化的內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)，確保組織本身的合理化運(yùn)營(yíng)?！耙蓟稹钡奈磥?lái)值得期待，但是“壹基金”發(fā)展的環(huán)境依然需要改變，需要國(guó)家繼續(xù)深化民間慈善組織的改革。

(二)我國(guó)民間慈善組織的出路

1．加快政策創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)慈善活動(dòng)的民間化

“壹基金”獲得公募資格是個(gè)積極的信號(hào)，政府已經(jīng)在改善民間慈善組織的尷尬身份和民間慈善的不利地位，使慈善朝著公益性發(fā)展。在民間慈善方面，政府應(yīng)繼續(xù)深化改革，創(chuàng)新理念，重新界定民間慈善和民間慈善組織，為民間慈善組織和慈善活動(dòng)的發(fā)展鋪平道路。改革開(kāi)放后，我們已經(jīng)由全能政府向有限責(zé)任政府轉(zhuǎn)變，“國(guó)家——社會(huì)”同構(gòu)開(kāi)始分離，政府還權(quán)于社會(huì)，社會(huì)開(kāi)始自我管理。在這樣的背景下，政府應(yīng)充分相信社會(huì)的自治能力和自我完善能力，建設(shè)“小政府大社會(huì)”，引導(dǎo)社會(huì)合理發(fā)展，使其確定自身的邊界，不干預(yù)政府的權(quán)力。作為社會(huì)重要載體的社會(huì)組織，政府的監(jiān)管方式要從保守的事前控制轉(zhuǎn)向事中監(jiān)督和事后審計(jì);尤其是民間慈善組織，要加強(qiáng)慈善組織的財(cái)務(wù)監(jiān)督、項(xiàng)目審查和年終審計(jì)。在這樣的背景下，黨和政府要加快政策創(chuàng)新，為民間慈善的發(fā)展盡快出臺(tái)妥善的措施，激發(fā)全民參與慈善、監(jiān)督慈善的熱情，促進(jìn)慈善事業(yè)規(guī)范且良性發(fā)展。

2．加強(qiáng)全社會(huì)的誠(chéng)信建設(shè)，提升民間慈善組織的價(jià)值

良好的社會(huì)信用能促進(jìn)人們對(duì)慈善的信心，減少人們對(duì)慈善組織的不信任感，進(jìn)而積極捐款，促進(jìn)善款得到最大的合理化使用?！吧鐣?huì)誠(chéng)信涵蓋了法律、道德和經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面，是包括個(gè)人誠(chéng)信、企業(yè)誠(chéng)信以及政府誠(chéng)信三個(gè)層面在內(nèi)的、完整的、系統(tǒng)的、科學(xué)的體系。”［9］加強(qiáng)全社會(huì)的誠(chéng)信建設(shè)，政府必須起到帶頭作用，確保政策的連續(xù)性、公正性和公開(kāi)化;同時(shí)要大力打擊不誠(chéng)信行為，建立誠(chéng)信系統(tǒng)，倡導(dǎo)誠(chéng)信文化。公民在社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)中要主動(dòng)自律、參與監(jiān)督、多份信任、多份理解和包容。對(duì)于承諾的捐款要積極到位，對(duì)慈善組織的善款要積極監(jiān)督，確保用在救助上。民間慈善組織更需要通過(guò)財(cái)務(wù)公開(kāi)、項(xiàng)目公開(kāi)、決策公開(kāi)和執(zhí)行公開(kāi)，通過(guò)和捐款人及社會(huì)的互動(dòng)溝通促進(jìn)誠(chéng)信，建立公信力。

3．改變政府監(jiān)管方式，提升民間慈善組織合法化及合理化運(yùn)營(yíng)

民間慈善組織雖然實(shí)行自治，但也可能會(huì)出現(xiàn)自治失靈的局面，政府對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管是必要的。監(jiān)管上政府應(yīng)當(dāng)有所革新:1)徹底解決民間慈善組織的身份問(wèn)題，由雙重管理過(guò)渡到行政許可。行政許可要采取嚴(yán)格的資格審查，包括慈善組織的目的、資助對(duì)象、固有慈善基金、賬目明細(xì)與公開(kāi)、項(xiàng)目執(zhí)行等。同時(shí)可根據(jù)民間慈善組織的規(guī)模和涉及的區(qū)域，實(shí)行分級(jí)管理。2)加強(qiáng)對(duì)民間慈善組織運(yùn)營(yíng)的監(jiān)管。對(duì)慈善組織的身份和審批降低要求，并不意味著政府對(duì)慈善組織的責(zé)任的降低，反而需要政府通過(guò)常規(guī)性的財(cái)務(wù)審計(jì)和項(xiàng)目執(zhí)行監(jiān)督來(lái)確保慈善組織合法合理運(yùn)行。3)喚起捐贈(zèng)者對(duì)資金流向與管理的責(zé)任心。民間慈善說(shuō)到底是民間的自發(fā)性活動(dòng)，這需要社會(huì)的自治，更需要捐款者對(duì)善款的監(jiān)督。政府應(yīng)該通過(guò)宣傳和教育，激發(fā)捐贈(zèng)者對(duì)資金流向與管理的責(zé)任心。

4．加強(qiáng)慈善組織的自身建設(shè)

民間慈善組織規(guī)模一般較小，人數(shù)不多，組織內(nèi)部建設(shè)和對(duì)外工作都不是很到位，影響人們對(duì)其的信任和支持。在這方面，民間慈善組織應(yīng)充分考慮自身小而靈活的特征，建立財(cái)務(wù)公開(kāi)制度，規(guī)范管理，提升善款運(yùn)作的公信力;提高隊(duì)伍的專業(yè)化程度，注重分工，加強(qiáng)善款募集的項(xiàng)目策劃和有效執(zhí)行;完善慈善組織內(nèi)部監(jiān)控，實(shí)現(xiàn)自我管理;合理確定善款管理費(fèi)用，提升善款利用價(jià)值。有條件的民間慈善組織還應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)要求，建立完善的內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)，比如“壹基金”就成立了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和秘書處。為加強(qiáng)自身的管理、提升影響力，民間組織還應(yīng)聯(lián)合成立民間慈善組織協(xié)會(huì)，加強(qiáng)行業(yè)規(guī)范化運(yùn)營(yíng)和自我約束。

5．加強(qiáng)慈善捐贈(zèng)的法律法規(guī)建設(shè)

慈善是社會(huì)財(cái)富的第三次分配。如果沒(méi)有有效的法律規(guī)范可能會(huì)造成混亂，使人們喪失慈善的信心，“壹基金”成長(zhǎng)過(guò)程中遇到的問(wèn)題就是法律空白造成的。對(duì)此，我國(guó)應(yīng)加快慈善捐贈(zèng)立法進(jìn)程，盡快出臺(tái)專門的法律規(guī)范，明確慈善的定位和慈善組織的地位，明確慈善和政府之間的關(guān)系，尤其是對(duì)待民間慈善，要考慮到其民間性、自發(fā)性和規(guī)模小的特點(diǎn)，要區(qū)別帶有官方背景的公募慈善機(jī)構(gòu)，單獨(dú)分編予以規(guī)定。完善慈善稅收法律制度，開(kāi)征新的稅種促使富人承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。立法確定慈善組織有效的運(yùn)行機(jī)制，建立財(cái)務(wù)公開(kāi)和審計(jì)制度，完善慈善組織的監(jiān)督體系。只有法律制度完善，民間慈善才能有法可依，民間慈善組織才能根據(jù)法律的規(guī)定放開(kāi)手腳進(jìn)行慈善活動(dòng)，以此推動(dòng)民間慈善事業(yè)的長(zhǎng)足進(jìn)步。

［1］李芳．民間慈善團(tuán)體的合法性問(wèn)題［J］．青海社會(huì)科學(xué)，2009(1):160．

［2］王銳．慈善捐贈(zèng)的財(cái)稅激勵(lì)政策缺陷探究——兼論民間慈善組織面臨的四大困局［J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2009(3):97．

［3］武漢廣電網(wǎng)．壹基金與李連杰們的慈善困境［J］．中國(guó)新時(shí)代，2011(11):102．

［4］李拉．中國(guó)慈善家不易做——李連杰與“壹基金”［J］．產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊，2010(11):18．

［5］壹基金官網(wǎng)．2009年第三季度李連杰壹基金財(cái)務(wù)管理報(bào)告［EB/OL］．(2011－05－12)［2011－10－20］．http://www．onefoundation．cn/html/94/n－694．html．

［6］壹基金官網(wǎng)．壹基金關(guān)于第三季度財(cái)務(wù)報(bào)告的補(bǔ)充說(shuō)明［EB/OL］．(2011－05－12)［2011－10－21］．http://www．onefoundation．cn/html/ 93/n－793．html．

［7］汪大海，鐘慧瀾，李永海．對(duì)中國(guó)慈善組織生存環(huán)境的解析［J］．中國(guó)民族，2010(5):67．

［8］徐友漁．慈善本質(zhì)上是民間組織［J］．中國(guó)新聞周刊，2007(36):91．

［9］馬超，申田，嚴(yán)漢平．我國(guó)社會(huì)誠(chéng)信缺失的根源及治理對(duì)策［J］．開(kāi)發(fā)研究，2010(2):138．

Study on the Dilemma and Way－out of Private Charitable Organizations——A Case Study of"One Foundation"

CHEN Min
(Finance Bureau，Shizhu County of Chongqing，Chongqing 409100)

With their emergence and development，private charitable organizations have been playing an increasingly important role in the charitable pattern of our country．However，they are faced with many difficulties owing to the loss of modern charitable culture，the trust crisis and the lack of scientific definition of charitable organizations．The article takes"One Foundation"as an example，pointing out there are many problems in private charitable organizations．For example，they don＇t have legal independence，effective supervision，and adequate legal protection．From this perspective，the article comes up with some ideas from many aspects，such as the innovation of policy，construction of social credit，charitable supervision and legislation so as to find its way out．

private;charitable organization;"One Foundation";dilemma;way－out

D922．182．1

A

1671－7422(2012)02－0039－05

10．3969/j．ISSN．1671－7422．2012．02．011

2011－11－25

陳敏(1988— )，男，安微懷寧人，本科。

(責(zé)任編輯陳詠梅)