文化生態(tài)適應(yīng)與人類(lèi)社會(huì)文化的演進(jìn)——人類(lèi)學(xué)家斯圖爾德的文化變遷理論述評(píng)

陳興貴, 王 美

(重慶三峽學(xué)院民族學(xué)與公共管理學(xué)院,重慶萬(wàn)州404100)

一、對(duì)19世紀(jì)的單線進(jìn)化論和普遍進(jìn)化論提出批評(píng)

20世紀(jì)70年代,文化進(jìn)化的研究重新引起了人類(lèi)學(xué)家的高度重視,形成了以柴爾德、懷特、斯圖爾德、塞維斯和薩林斯為代表的新進(jìn)化論學(xué)派。斯圖爾德在《文化變遷的理論》一書(shū)中指出,新進(jìn)化論學(xué)派對(duì)文化進(jìn)化的研究不同于19世紀(jì)的古典進(jìn)化論。他認(rèn)為20世紀(jì)70年代進(jìn)化論重新成為人們關(guān)注的焦點(diǎn),不是因?yàn)橐澇晒诺溥M(jìn)化論的思想,而是因?yàn)椤拔幕M(jìn)化之概念對(duì)當(dāng)代的研究具有方法論上的潛在重要性,且因?yàn)檫@項(xiàng)概念的科學(xué)研究目標(biāo)對(duì)文化分類(lèi)、歷史變遷與文化因果律的概念化都有重大的涵義。”[1](P15)塞維斯也強(qiáng)調(diào)不要把新進(jìn)化論“所做的努力簡(jiǎn)單地看作是重新去確立19世紀(jì)進(jìn)化論者的地位,也不要認(rèn)為這是在推翻博厄斯學(xué)派和功能學(xué)派對(duì)進(jìn)化論的批評(píng)。[2]在斯圖爾德的理論中,我們可以看到他繼承了功能學(xué)派的功能、結(jié)構(gòu)的概念,同時(shí)也借用了博厄斯學(xué)派的文化區(qū)理論及文化中心等思想。斯圖爾德對(duì)文化進(jìn)化的認(rèn)識(shí),不再像古典進(jìn)化論那樣只追求文化發(fā)展在時(shí)間序列上的排列,而是更多的關(guān)注橫向的不同文化之間的結(jié)構(gòu)、功能關(guān)系。斯圖爾德的文化進(jìn)化實(shí)質(zhì)上是文化變遷的內(nèi)容。他曾把懷特和柴爾德的進(jìn)化論稱(chēng)為是“現(xiàn)代的單線進(jìn)化論”,即 “研究的是一個(gè)包容所有人類(lèi)在其中的文化而非個(gè)別的文化,從而逃避了文化的發(fā)散與地方性差異等明顯的事實(shí)?！盵1](P16)同時(shí),他也反對(duì)文化相對(duì)論者把歷史與生物演化看成是一回事的進(jìn)化論觀點(diǎn)。建立在此思想基礎(chǔ)上,斯圖爾德提出將文化進(jìn)化的研究分為三種類(lèi)型即:即19世紀(jì)的古典進(jìn)化論者如摩爾根、泰勒等倡導(dǎo)的單線進(jìn)化,柴爾德、懷特等人的普遍進(jìn)化,他自己所堅(jiān)持的多線進(jìn)化。

斯圖爾德對(duì)單線進(jìn)化論和普遍進(jìn)化論都提出了批評(píng)。單線進(jìn)化論認(rèn)為人類(lèi)的所有社會(huì)都通過(guò)相似的發(fā)展階段,都會(huì)經(jīng)過(guò)從野蠻到文明的必然進(jìn)化階段,不同的社會(huì)只是處在不同的進(jìn)化階段而已。也就是說(shuō),各民族的發(fā)展道路是一樣的,但是各民族由于處在不同的發(fā)展階段而顯現(xiàn)出不同的文化面貌。斯圖爾德認(rèn)為單線進(jìn)化的主要缺點(diǎn)在于“假設(shè)母權(quán)的模式比其他的親屬模式優(yōu)先發(fā)生;將從所有前文明的社會(huì)搜集來(lái)的資料強(qiáng)行列為`野蠻階段'或 `原始階段'”,“他們對(duì)文化發(fā)展的早期階段所做的歷史重建及其演繹大多是錯(cuò)誤的”。[1](P20)但他對(duì)單線進(jìn)化論者對(duì)文明的分析則給予了肯定,認(rèn)為他們的某些結(jié)論可能是正確的。斯圖爾德對(duì)普通進(jìn)化論的態(tài)度則是肯定與批評(píng)都有。首先,斯圖爾德認(rèn)為,懷特與柴爾德的進(jìn)化論不同于19世紀(jì)的單線進(jìn)化論。斯圖爾德認(rèn)為,懷特關(guān)注的是全人類(lèi)的文化而不是個(gè)別文化,注重的是從簡(jiǎn)單到復(fù)雜進(jìn)化的大方向,懷特的進(jìn)化論的次序或階段適用于所有文化,與古典進(jìn)化論的說(shuō)法沒(méi)有重大差異。懷特把文化看成一個(gè)以技術(shù)、經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的技術(shù)體系、社會(huì)體系和意識(shí)形態(tài)體系三層結(jié)構(gòu)構(gòu)成的實(shí)體。在這種文化實(shí)體中,技術(shù)體系決定社會(huì)體系和意識(shí)形態(tài)體系。世界上各種文化出現(xiàn)的差異在于能量的控制方面,哪種社會(huì)文化控制了較多的能量,或有更高的獲取能量的效率,那種社會(huì)文化就有較高的發(fā)展水平。他認(rèn)為懷特“所論述的文化發(fā)展序列是如此空泛,以至于不易招惹批評(píng)但也不具有多大用處?！辈駹柕绿岢龅摹白儺?、遺傳、與自然淘汰”法則和懷特所提出能量水平法則“只是指出`文化會(huì)變,任何文化都會(huì)變'這一個(gè)事實(shí),因而不能解釋任何特殊文化的特有性質(zhì)。”[1](P24)

建立在對(duì)19世紀(jì)單線進(jìn)化論及20世紀(jì)普遍進(jìn)化論的理論與方法的批評(píng)與繼承的基礎(chǔ)上,斯圖爾德進(jìn)一步明確了他的多線進(jìn)化論思想。斯圖爾德認(rèn)為多線進(jìn)化基本上是一套方法論。他認(rèn)為演化的方法論建立在兩個(gè)重要的假設(shè)基礎(chǔ)上,即“形態(tài)與功能的雷同可發(fā)生于數(shù)個(gè)沒(méi)有歷史關(guān)聯(lián)的文化傳統(tǒng)或階段中;這些雷同可以用同一因果律在不同個(gè)別文化中的獨(dú)立運(yùn)作來(lái)解釋”,多線進(jìn)化的方法論“是科學(xué)的而非歷史的,是追求共性的而非追求個(gè)性”,它 “關(guān)注的是不同文化地區(qū)一再重現(xiàn)的平行發(fā)展與類(lèi)似特質(zhì),而非獨(dú)特與發(fā)散的模式或文化特質(zhì)”,其任務(wù)是“努力尋找出一再重現(xiàn)的模式與過(guò)程,并努力于以法則來(lái)論述現(xiàn)象間的交互關(guān)系”。[1](P18)這種對(duì)文化發(fā)生、發(fā)展、變化、變遷規(guī)律的探討是人類(lèi)學(xué)的主要任務(wù),也促使人類(lèi)學(xué)的研究始終朝著一個(gè)科學(xué)的方向發(fā)展,以此與其他人文學(xué)科相區(qū)別。

斯圖爾德的多線進(jìn)化實(shí)質(zhì)上還是一種平行發(fā)展說(shuō),但與古典進(jìn)化論的平行發(fā)展不一樣。古典進(jìn)化論的平行發(fā)展說(shuō)追求的是時(shí)間序列上的平行,文化特征上的相似,階段上的同步,他們所提出的階段劃分適用于全人類(lèi)的文化,而沒(méi)有考慮到文化的具體的特殊性,而斯圖爾德的多線進(jìn)化論 “所要處理的平行或相似現(xiàn)象有一個(gè)基本特點(diǎn),那就是這些現(xiàn)象的存在是有限的例子,而不是普同的例子,是甚為特定與具體的,而非空泛?！盵1](P28)也就是說(shuō),多線進(jìn)化不是基于普遍文化特征基礎(chǔ)上,而是基于某些具體文化現(xiàn)象。他追求的相似性或規(guī)律也只是某幾個(gè)文化之間的相似,而不是全人類(lèi)社會(huì)的相似或規(guī)律。

斯圖爾德的進(jìn)化思想是建立在對(duì)不同文化的分類(lèi)基礎(chǔ)上的,但是他的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)不同于古典進(jìn)化、普遍進(jìn)化以及歷史特殊論,而是建立在社會(huì)文化整合水平上的。他把社會(huì)文化整合水平相似、形式—功能相似的文化放在一種文化類(lèi)型中。他以社會(huì)組織的復(fù)雜性為標(biāo)準(zhǔn),將人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)化分為若干 “社會(huì)文化整合層次”,如家庭層次(如西休松尼人、愛(ài)斯基摩人)、隊(duì)群層次 (如父系隊(duì)群、混合隊(duì)群)、部落層次,國(guó)家層次(如水利文明、非水利文明)。因?yàn)槊總€(gè)層次都包括了一個(gè)以上的“文化類(lèi)型”,所以一個(gè)社會(huì)的演化不是從一個(gè)階段演化到另一個(gè)階段而已,而是從一個(gè)階段的某一個(gè)文化類(lèi)型演化為下一個(gè)階段的某一個(gè)文化類(lèi)型,因此他稱(chēng)之為多線進(jìn)化。按照斯圖爾德的文化類(lèi)型分類(lèi)原則,同一個(gè)民族可以劃分在不同的類(lèi)型中,同一個(gè)民族的不同文化可以處于不同的社會(huì)文化整合層次。

二、文化生態(tài)適應(yīng)是推動(dòng)社會(huì)文化進(jìn)化的動(dòng)力

在以往的文化進(jìn)化研究中,對(duì)促成文化進(jìn)化的原因分析有各種不同的觀點(diǎn)。單線進(jìn)化論者認(rèn)為文化進(jìn)化的原因在于“人類(lèi)心智的一致性”能夠在不同的區(qū)域內(nèi)獨(dú)立發(fā)展出相似的文化內(nèi)容,具有相似文化內(nèi)容的民族處于同一個(gè)發(fā)展階段。傳播論則提出了傳播、采借等方式來(lái)解釋文化進(jìn)化或變遷的過(guò)程。歷史特殊論基本上延續(xù)了傳播的因素,同時(shí)也看到了獨(dú)立創(chuàng)造的可能性。新進(jìn)化論的懷特則提出技術(shù)能量水平的觀點(diǎn)來(lái)解釋進(jìn)化。柴爾德則借用了生物學(xué)的 “變異、遺傳、與自然淘汰”法則。斯圖爾德對(duì)文化進(jìn)化的原因作出了新的認(rèn)識(shí),他提出了“文化生態(tài)適應(yīng)”觀點(diǎn)。

文化生態(tài)適應(yīng)指的是“人們?cè)趥€(gè)別的環(huán)境中修正其具有歷史淵源之文化的適應(yīng)過(guò)程”,它是文化變遷中最有創(chuàng)造性的過(guò)程之一。他用文化—生態(tài)適應(yīng)來(lái)解釋文化適應(yīng)與其環(huán)境的創(chuàng)造性過(guò)程。文化生態(tài)適應(yīng)“追求的是存在于不同區(qū)域之間的特殊文化特質(zhì)與模式的解釋,而并非可應(yīng)用于所有文化—環(huán)境之狀況的通則”。[1](P45)文化生態(tài)適應(yīng)所關(guān)注的不是技術(shù)的起源與傳播,而是技術(shù)在每一個(gè)環(huán)境中可以有不同的利用方式,因而導(dǎo)致不同的社會(huì)性后果。人類(lèi)總是生存于一定的環(huán)境中,人類(lèi)創(chuàng)造了文化來(lái)作為一種生存手段,但文化的創(chuàng)造與利用受到人所生存的環(huán)境的影響。環(huán)境的不同導(dǎo)致人們?cè)谑褂猛患夹g(shù)的時(shí)候也會(huì)發(fā)展出不同的社會(huì)文化模式,他說(shuō)“擁有相似技術(shù)設(shè)備的社會(huì)也可能發(fā)展出不同的社會(huì)模式,因?yàn)榄h(huán)境可能差異到一個(gè)地步以至于文化適應(yīng)不得不有所差異”。[1](P47)正是文化對(duì)環(huán)境的適應(yīng)性改變導(dǎo)致了文化的差異和相似,這也是推動(dòng)文化變遷的重要因素之一。也就是說(shuō),文化對(duì)環(huán)境的適應(yīng)是因,由此而呈現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)文化模式是果。人類(lèi)學(xué)對(duì)文化進(jìn)化的研究就是要探討這種因果關(guān)系,以此來(lái)發(fā)現(xiàn)文化進(jìn)化、變遷或發(fā)展的規(guī)律。

正是建立在文化對(duì)環(huán)境適應(yīng)的基礎(chǔ)上,人類(lèi)在一定環(huán)境中對(duì)某項(xiàng)技術(shù)的利用會(huì)帶來(lái)一系列文化因素的改變。這些在功能上具有因果關(guān)系的文化特質(zhì)就構(gòu)成了一個(gè)文化集合,即“文化核心”。文化核心是“指與生產(chǎn)及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最有關(guān)聯(lián)的各項(xiàng)特質(zhì)的集合”,那些被 “實(shí)際證明與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有密切關(guān)聯(lián)的社會(huì)、政治,與宗教模式皆包括在文化核心之內(nèi)?！盵1](P45)斯圖爾德認(rèn)為文化生態(tài)學(xué)關(guān)注的特質(zhì),“是經(jīng)驗(yàn)性分析顯示在文化規(guī)定的方式下與環(huán)境的利用最有關(guān)聯(lián)者”,而不是“技術(shù)的起源與傳播”,[1](P46)只有那些對(duì)生態(tài)環(huán)境具有高度適應(yīng)性,并能由此而形成一整套文化體系的文化集合體,才能作為一個(gè)文化核心來(lái)看待,而不是某單一的文化特質(zhì)。這些文化特質(zhì)在不同的環(huán)境中是不一樣的,在環(huán)境改變的過(guò)程中,舊的文化特質(zhì)會(huì)根據(jù)環(huán)境改變的程度而作出相應(yīng)的調(diào)整,而產(chǎn)生出新的文化特質(zhì),并形成一整套在功能上相關(guān)聯(lián)的文化體系。當(dāng)新的文化特質(zhì)出現(xiàn),并產(chǎn)生出新的文化核心,就演變成另一類(lèi)型的文化。這就是文化演化的基本規(guī)律。

斯圖爾德認(rèn)為,文化與其所處的生態(tài)環(huán)境是分不開(kāi)的,它們之間相互影響、相互作用、互為因果。在相似的生態(tài)環(huán)境下,文化基本類(lèi)型的發(fā)展道路可能類(lèi)似。但是由于世界上有多種不同的生態(tài)環(huán)境,所以導(dǎo)致了世界多種文化形成不同的進(jìn)化道路。斯圖爾德得出結(jié)論認(rèn)為,一定的基本的文化類(lèi)型在相似條件下,可以沿著相似的道路發(fā)展。然而,在人類(lèi)的所有群體中,按照同樣的順序出現(xiàn)的具體文化是很少的。為了證明自己的理論,斯圖爾德比較了秘魯、蘇美爾地區(qū)、埃及、美索不達(dá)米亞和中國(guó)五個(gè)獨(dú)立發(fā)展的文明,認(rèn)為這五個(gè)地區(qū)經(jīng)歷了相似的演化順序,發(fā)展階段也大致相同。這五個(gè)地區(qū)在發(fā)展上的相似性主要是因?yàn)樗鼈兯幍纳鷳B(tài)環(huán)境的相似性,即都是干燥與半干燥地帶。這些地方的生態(tài)適合于發(fā)展農(nóng)業(yè),土地易于耕種,農(nóng)業(yè)的產(chǎn)量帶來(lái)了人口的繁衍。由于土地的干燥和人口的增長(zhǎng),使得大型水利灌溉成為必要也成為可能。在這個(gè)五個(gè)地區(qū),文化的進(jìn)化成為一條線索,而其他的生態(tài)環(huán)境與技術(shù)的結(jié)合,也會(huì)產(chǎn)生其他的進(jìn)化路線。但這五個(gè)地區(qū)在進(jìn)化的階段上,并不是整齊劃一的,并不是每一個(gè)階段都要經(jīng)歷的,在時(shí)間上也不是同步的。

三、文化進(jìn)化階段的劃分——文化類(lèi)型與社會(huì)文化整合層次

文化這個(gè)概念在人類(lèi)學(xué)的研究中具有非常重要的地位。人類(lèi)學(xué)也一直以來(lái)被視為研究文化的科學(xué)。斯圖爾德認(rèn)為以往的文化概念是建立在對(duì)部落社會(huì)研究的基礎(chǔ)上而得出的,它不一定適合于研究大型的社會(huì)。他認(rèn)為在一個(gè)社會(huì)中文化可以有很多層面,每一個(gè)層面的文化在社會(huì)中所發(fā)揮的作用不一樣,或者說(shuō)它的社會(huì)整合水平不一樣。高級(jí)文化與低級(jí)文化有不同的整合方式。事實(shí)上整合層次的概念,并不事先假設(shè)任何特殊的演化序列,不是要用來(lái)解釋特殊文化類(lèi)型的發(fā)展序列,而是用來(lái)處理各種不同復(fù)雜程度之文化的一種方法論上的工具。它不是一項(xiàng)有關(guān)演化的結(jié)論。他劃分了家庭、社區(qū)、國(guó)家這三個(gè)不同的整合層次。他認(rèn)為“一個(gè)發(fā)展緩慢而相當(dāng)靜態(tài)的社會(huì)將能擁有一個(gè)完善的整體文化,在其中全國(guó)性制度與各社會(huì)文化環(huán)節(jié)兩者將建立其相當(dāng)穩(wěn)定與固定的相互關(guān)系?！盵1](P83)從這里,我們是否可以作出這樣的理解,一個(gè)社會(huì)整合水平較高的民族其發(fā)展水平則是較高的,而一個(gè)社會(huì)整合水平較低的社會(huì),其發(fā)展程度則較低。比如說(shuō)在部落社會(huì),共有的特質(zhì)幾乎等于是整個(gè)文化。它代表家庭與部落層次的功能與整合,除此之外沒(méi)有更大的整合單位。相反,如果是在國(guó)家層面,家庭只是其中的一個(gè)整合層次,除此以外還有社會(huì)和國(guó)家層面的整合單位。一個(gè)社會(huì)整合水平較高的社會(huì)必然會(huì)表現(xiàn)出高度的社會(huì)異質(zhì)性,相反社會(huì)整合水平較低的社會(huì)則表現(xiàn)出明顯的同質(zhì)性。

斯圖爾德的多線進(jìn)化觀點(diǎn)不是某一整體文化的演化,而是某一整體文化中的某些文化類(lèi)型的演化。因此,文化類(lèi)型的劃分,是多線進(jìn)化論中非常重要的環(huán)節(jié)。這里的文化類(lèi)型不同于威斯勒、克婁伯等人提出的文化區(qū)或文化區(qū)類(lèi)型。多線進(jìn)化的文化類(lèi)型劃分是根據(jù)一個(gè)文化中的文化核心來(lái)確定的,也就是說(shuō)處于同一文化類(lèi)型的幾種文化只有文化核心是相同的,并不是所有的文化要素都相同。文化類(lèi)型的劃分有三個(gè)原則:“文化類(lèi)型的成立是基于若干選擇性的特質(zhì),而不是基于文化中所有的要素……存在于兩個(gè)或兩個(gè)以上之文化中的一些彼此具有因果關(guān)系的特質(zhì);特質(zhì)的選擇必須由問(wèn)題本身與參考架構(gòu)來(lái)決定;獲選的各項(xiàng)特質(zhì)之間必須在每一個(gè)個(gè)例中都有相同的功能關(guān)系”。[1](P30)根據(jù)這一原則,他認(rèn)為“南加州的休松尼人、火地島人、澳洲土著、布須曼人等為一類(lèi),因?yàn)樗麄兌际歉赶怠姆蚓?、占有土地、并行外婚的狩獵隊(duì)群;亦即他們共有類(lèi)似的結(jié)構(gòu)模式,而非相同的文化內(nèi)容?！盵1](P102)這幾個(gè)文化可以放在同一種類(lèi)型中,除了它們具有共同的文化核心外,也因?yàn)椤斑@些文化在生態(tài)適應(yīng)與整合層次上都是相同的”。斯圖爾德對(duì)文化進(jìn)化階段的劃分不僅要建立在文化類(lèi)型的分類(lèi)上,而且還要考慮社會(huì)文化整合層次,“跨文化類(lèi)型的概念與社會(huì)文化整合層次的概念相結(jié)合的話,意味著同一個(gè)地區(qū)的各發(fā)展階段具有質(zhì)的差異,因此可以在分類(lèi)上加以分辨。”[1](P109)

建立在社會(huì)文化整合層次和文化生態(tài)適應(yīng)的觀點(diǎn)上,斯圖爾德認(rèn)為“單線進(jìn)化論者所假設(shè)為具有普同性的發(fā)展階段雖可視為不同的整合層次,但并未區(qū)分生態(tài)適應(yīng)中地方性的差異。這些階段乃是將文化視為一種自然現(xiàn)象所刻畫(huà)的文化特質(zhì),階段并不是具體而特殊的各文化所構(gòu)成的類(lèi)型。這一套演化性的分類(lèi)只能導(dǎo)出籠統(tǒng)而不證自明的陳述,如國(guó)家組織乃至非國(guó)家組織而興趣或文化之發(fā)展乃是有簡(jiǎn)單區(qū)域復(fù)雜?！盵1](P207)如果考慮社會(huì)文化整合層次和文化生態(tài)適應(yīng)因素,那么單線進(jìn)化論所劃分的同一階段的不同地區(qū)的文化或民族可能在這兩個(gè)層面上就會(huì)具有很大的差異性,因此也可以斷定他們的發(fā)展路徑是完全不一樣的,發(fā)展程度和水平也不一樣,這正是斯圖爾德的多線進(jìn)化論所要表達(dá)的含義。斯圖爾德建立在對(duì)北秘魯、中美、美索不達(dá)米亞、埃及、中國(guó)幾個(gè)文明的比較研究的基礎(chǔ)上,提出了他自己對(duì)文化發(fā)展類(lèi)型序列的觀點(diǎn),即“以新的組織層次出現(xiàn)作為斷代的標(biāo)準(zhǔn) (農(nóng)耕村落之形成為雛形農(nóng)業(yè)期),各村落合并為小型國(guó)家為形成期,其后造成的國(guó)家為區(qū)域繁榮期,而最后一期由于政府將各國(guó)家合并為帝國(guó)?！盵1](P223)他指出此發(fā)展階段的劃分 “幾乎完全不用技術(shù)性特征為標(biāo)準(zhǔn)”,對(duì)文化特質(zhì)的關(guān)注主要是看它們的功能影響,即這種特殊技術(shù)是否能夠影響一個(gè)地區(qū)的文化生態(tài)適應(yīng)。在對(duì)秘魯、中美洲地區(qū)、埃及、美索不達(dá)比亞和中國(guó)五代文明的比較研究中,斯圖爾德認(rèn)為這五個(gè)地區(qū)的文化經(jīng)歷了相似的進(jìn)化順序并且發(fā)展道路大體相似,即經(jīng)歷了狩獵與采集、初級(jí)農(nóng)業(yè)、形成期(鄉(xiāng)民社區(qū)至國(guó)家)、區(qū)域性的繁榮國(guó)家、初期的帝國(guó)、黑暗時(shí)期、循環(huán)性的帝國(guó)征服、鐵器時(shí)代的文化、工業(yè)革命等。他認(rèn)為這五個(gè)地區(qū)文化發(fā)展的道路之所以相似其主要原因在于他們具有類(lèi)似的生態(tài)環(huán)境,即都是干燥與半干燥地區(qū),由于這些地方的雨水會(huì)帶來(lái)沖擊土壤和森林,因而很容易產(chǎn)生農(nóng)業(yè)文明,也使得大型水利灌溉成為可能。由于土地易于耕作且產(chǎn)量很高因而又容易造成土地和人口的劇增從而引發(fā)危機(jī)。這五個(gè)地區(qū)的發(fā)展成為了文化進(jìn)化的一條線索,而其它類(lèi)型的生態(tài)環(huán)境與相應(yīng)的技術(shù)相結(jié)合又會(huì)形成別樣的文化進(jìn)化圖景。從時(shí)間上看,這五個(gè)文明進(jìn)入到各個(gè)階段的時(shí)間也是不一樣的,以循環(huán)征服期為例,美索不達(dá)米亞和埃及都是在公元前后進(jìn)入這個(gè)時(shí)期的,而北中國(guó)、北秘魯、中美則在公元1000-2000年間就進(jìn)入到這一時(shí)期;這五個(gè)文明進(jìn)入到狩獵采集期的時(shí)間也不一樣,美索不達(dá)米亞在公元前5000多年前,埃及在公元前4000多年前,北中國(guó)在公元前3500年左右,北秘魯和中美在公元前3000年左右。從他對(duì)這五個(gè)文明的發(fā)展階段的劃分來(lái)看,的確避免了單線進(jìn)化論那樣的簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)的缺陷,在不同文明中劃分出不同的文化類(lèi)型,不同文化類(lèi)型的演變構(gòu)成了整個(gè)文明的向前發(fā)展。

四、問(wèn)題與反思

斯圖爾德作為當(dāng)今人類(lèi)學(xué)界最有影響力的人類(lèi)學(xué)家之一。他不僅指出文化人類(lèi)學(xué)是研究共性的科學(xué)。同時(shí),他提出的文化生態(tài)學(xué)和社會(huì)文化整合水平的觀點(diǎn)也為人類(lèi)學(xué)的研究提供了新的視角。文化生態(tài)適應(yīng)的觀點(diǎn)使我們能夠更多的關(guān)注因自然環(huán)境的差異而造成的文化差異和相似性,補(bǔ)充了傳播論、古典進(jìn)化論以及歷史特殊論在方法上的不足,并為生態(tài)人類(lèi)學(xué)的興起和發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)。社會(huì)文化整合水平的提出使我們更能從功能整合、結(jié)構(gòu)模式的角度認(rèn)識(shí)各種不同的文化現(xiàn)象之間的關(guān)系,以及這些文化現(xiàn)象之間是如何被整合在一個(gè)文化體系中服務(wù)于人類(lèi)社會(huì)文化發(fā)展的。但是,斯圖爾德的多線進(jìn)化論還是存在著一些不足。

斯圖爾德對(duì)多線進(jìn)化的含義并沒(méi)有給出一個(gè)明確的界定,他始終把它看成一種方法論。這就使得他的多線進(jìn)化論實(shí)質(zhì)上并不是一個(gè)可以驗(yàn)證的文化發(fā)展規(guī)律,而僅僅是一種指導(dǎo)性的概念。正如馬文·哈里斯說(shuō)的那樣,“斯圖爾德的文化核心學(xué)說(shuō)一方面頗具新意,另一方面也很難實(shí)現(xiàn),因?yàn)樗鲆暳松鐣?huì)結(jié)構(gòu)的很多層面,它更多地使用文化歷史的概念和方法、幾乎沒(méi)有涉及到特納、斯特勞斯等人視為生命的儀式和象征行為?！盵1](P20)斯圖爾德的文化類(lèi)型劃分方法只適合于對(duì)較大文明的或較大文化體系的分類(lèi),而在應(yīng)用于某些具體民族的分類(lèi)過(guò)程中就可能會(huì)遇到一些困難,比如這種方法如果應(yīng)用到對(duì)中國(guó)的少數(shù)民族的分類(lèi)中可能就會(huì)有一定的困難,因?yàn)橹袊?guó)的少數(shù)民族族類(lèi)繁多,關(guān)系復(fù)雜,文化的借用、傳播等現(xiàn)象比較復(fù)雜,很難從每一個(gè)具體的民族中歸納出所謂的文化核心,沒(méi)有文化核心就難于建立文化類(lèi)型,也就不能把各個(gè)文化類(lèi)型放在特定的階段上。再加之,中國(guó)的許多民族在歷史上并不是單一的民族,其歷史淵源極為復(fù)雜,現(xiàn)在的許多民族往往在歷史上是某一個(gè)民族系統(tǒng)的一個(gè)部分。因此,斯圖爾德這一套方法只能適用于較大范圍的文化或文明的分類(lèi)。

斯圖爾德的文化變遷理論中最重要的概念是文化生態(tài)適應(yīng),即文化對(duì)不同環(huán)境之適應(yīng)是推動(dòng)文化變遷的重要因素之一。他強(qiáng)調(diào)的環(huán)境更多的是自然環(huán)境。自然環(huán)境應(yīng)該包括諸如氣候、土壤、植被、濕度、雨量、動(dòng)植物資源、水源、土地、礦產(chǎn)等,而這些要素在一定時(shí)間內(nèi)不會(huì)發(fā)生較大改變,如果這種觀點(diǎn)成立,那么文化生態(tài)適應(yīng)的觀點(diǎn)就面臨一個(gè)問(wèn)題,即在一段時(shí)期內(nèi)自然環(huán)境并沒(méi)有改變,但是社會(huì)卻會(huì)發(fā)生很大的變化,會(huì)有很多文化要素的增加或消失,這顯然不能用生態(tài)適應(yīng)的觀點(diǎn)來(lái)解釋。文化生態(tài)適應(yīng)理論太強(qiáng)調(diào)環(huán)境對(duì)文化的影響,而忽視了創(chuàng)造文化的人這一重要因素。在斯圖爾德的生態(tài)適應(yīng)理論中,“人的行為被簡(jiǎn)化為是完全出自理性的,因而也不必探討。”我們很清楚,文化是由人創(chuàng)造的,在相同的環(huán)境下人們可以創(chuàng)造出大致相似的文化,但也可能發(fā)展出完全不同的文化模式。不同的人群可能在大致相同的自然環(huán)境中創(chuàng)造出不同的文化模式。所以,文化生態(tài)適應(yīng)的觀點(diǎn)也不能完全解釋文化相似性與差異性的原因,還是應(yīng)該注意文化的傳播、借用等方面的因素。此外,環(huán)境的相似性是一個(gè)很難界定的概念,兩個(gè)或多個(gè)環(huán)境應(yīng)該在哪些方面具有共性才能認(rèn)定為是相同的環(huán)境。相同環(huán)境的范圍也是很難確定的,因?yàn)檫@個(gè)范圍的大小是決定這個(gè)區(qū)域內(nèi)所有文化是否具有同質(zhì)性的特點(diǎn),是否能夠發(fā)展出同一文化體系的關(guān)鍵因素。如他對(duì)中國(guó)的發(fā)展階段的劃分就存在這個(gè)問(wèn)題,中國(guó)的地域范圍很大,并且在他所劃出的那幾個(gè)時(shí)期里,中國(guó)的地域范圍都是不一樣的,如夏商周時(shí)的中國(guó)地域與明清時(shí)期的中國(guó)地域完全不一樣。即在中國(guó)這個(gè)地域內(nèi)還具有多種的自然環(huán)境?？偠灾?斯圖爾德提出的多線進(jìn)化思想、文化生態(tài)適應(yīng)觀點(diǎn)、社會(huì)文化整合水平等內(nèi)容對(duì)于認(rèn)識(shí)人類(lèi)社會(huì)文化的演化提供了新的思路,當(dāng)然也要在具體的研究中進(jìn)行修正、改進(jìn)和完善。

[1][美]史徒華著.張恭啟譯.文化變遷的理論 [M].臺(tái)北:允晨文化實(shí)業(yè)股份有限公司,1984.

[2][美]E·R·塞維斯著.黃寶珠等譯.文化進(jìn)化論 (前言)[M].北京:華夏出版社,1991.

[3][美]馬文·哈里斯著.李培茱譯.文化人類(lèi)學(xué)[M].北京:東方出版社,1998.