2001—2010年秦可卿研究述評(píng)

羅益強(qiáng)

(集美大學(xué) 文學(xué)院，福建 廈門 361021)

2001—2010年秦可卿研究述評(píng)

羅益強(qiáng)

(集美大學(xué) 文學(xué)院，福建 廈門 361021)

《紅樓夢(mèng)》中的秦可卿形象模糊、死因神秘，一直是研究者關(guān)注的對(duì)象。2001—2010年間，秦可卿研究成了紅學(xué)研究的熱點(diǎn)，取得了一些成果，也存在一定不足。文章從人物原型、審美形象、秦氏死亡、情節(jié)改寫和研究方法等五個(gè)方面對(duì)這一時(shí)期的秦可卿研究作一番爬梳整理，并進(jìn)行客觀評(píng)述，以求為秦可卿研究提供參考。

《紅樓夢(mèng)》;秦可卿;文學(xué)研究;文學(xué)評(píng)論

秦可卿是《紅樓夢(mèng)》(以下簡(jiǎn)稱《紅》)前八十回唯一由曹雪芹親自寫定的人物。她形象模糊、死因神秘，一直是研究者關(guān)注的對(duì)象。20世紀(jì)，人們求索她的原型，爭(zhēng)論她的死亡時(shí)間和原因以及與其他人物的關(guān)系，討論她是否是淫婦，研究他的美學(xué)意義，還探尋了曹雪芹的創(chuàng)作心理。進(jìn)入21世紀(jì)，人們基本延續(xù)原來(lái)的研究路徑，一些爭(zhēng)論仍在持續(xù)，但是，對(duì)小說(shuō)情節(jié)的研究分析更加細(xì)致、全面和深入，在人物形象和美學(xué)意義方面取得了較大的發(fā)展。

根據(jù)中國(guó)知網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，從2001年到2010年，刊發(fā)于各類刊物的有關(guān)秦可卿的文章多達(dá)400多篇，其中以秦可卿研究為中心的有近百篇。另外，研究專著以劉心武的《劉心武揭秘＜紅樓夢(mèng)＞》和方瑞的《紅樓實(shí)夢(mèng):秦可卿之死釋秘》為主，但在此期間涌現(xiàn)的大量紅學(xué)著作，特別是人物研究著作少有不涉及秦可卿的。許多文學(xué)愛好者在各大網(wǎng)站上發(fā)帖討論，數(shù)量可觀，也有少量公開出版的，但本文暫不收錄。這十年的秦可卿研究大致可以分為以下幾類:

一、人物原型研究

“《紅樓夢(mèng)》的一個(gè)最大誘惑是人們不懈地追尋文本之外、之后的那個(gè)更加神秘的世界，這幾乎是不可抗拒的?！保?］這或許可以解釋為什么許多人熱衷于秦可卿原型本事的研究。在眾多觀點(diǎn)中，劉心武的說(shuō)法影響最大，爭(zhēng)議也最大。他認(rèn)為“《紅樓夢(mèng)》是一部帶有自傳性、自敘性的小說(shuō)。它里面的眾多人物都是有生活原型的”［2］149，于是運(yùn)用拆字法和諧音法，“從康、雍、乾三朝的政治斗爭(zhēng)當(dāng)中去尋找線索”［2］，推論出“秦可卿的原型就是廢太子胤礽的女兒，廢太子的長(zhǎng)子弘皙的妹妹”［2］192。其實(shí)，這種說(shuō)法脫胎于周汝昌此前的類似觀點(diǎn)。周汝昌也在“秦學(xué)”引發(fā)爭(zhēng)議之后發(fā)表了《一人三名九謎一底》一文，例舉了媚人、可人、可卿等三個(gè)名字和另外九個(gè)謎團(tuán)，認(rèn)為這三人都指秦可卿，而且她是皇太子胤礽跟隨康熙南巡時(shí)的私生女，因無(wú)法安置才寄養(yǎng)于曹寅家的［3］。陳一華也運(yùn)用了諧音法，不過(guò)推斷出的是雍正之女［4］。三人似乎都能把清宮秘史與文學(xué)人物相對(duì)應(yīng)，卻沒能舉出決定性證據(jù)，比如皇室宗譜。

另外，呂春萍把秦可卿的原型推論為曹寅受托照管的抗清義士遺孤，并認(rèn)為遺孤之死有可能引起朝野上下的關(guān)注，由此解釋秦氏出喪時(shí)為何有大量重要官員出席［5］。該觀點(diǎn)最不可信，試想:從曹璽、曹寅到曹颙，一直得到康熙的高度信任，他們隨時(shí)將探聽到的吏治民情直接向皇帝密折匯報(bào)，可謂“心腹之人”，何必冒著殺頭的危險(xiǎn)收養(yǎng)遺孤呢?滿朝文武又怎么可能大張旗鼓地去參加前朝遺孤的喪禮呢?崔曉耘也聯(lián)系了政治，依據(jù)《清史稿·職官志》和當(dāng)時(shí)的社會(huì)習(xí)俗，判定秦可卿是曹雪芹從“郎中”一類官僚家庭中提煉塑造的文學(xué)形象［6］。這其實(shí)只是從原著中總結(jié)出來(lái)的秦可卿身世的特點(diǎn)，并未解決實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。

不過(guò)也有分析得比較客觀的文章，如胡淑芳的《秦可卿原型考——＜紅樓夢(mèng)＞賈府故事原型考(二)》。該文從出身、性格和命運(yùn)等方面作了比較詳細(xì)的對(duì)比，認(rèn)為秦可卿歷史上的原型可能是明代英國(guó)公張懋的“冢孫”婦游氏［9］。兩者在許多重要細(xì)節(jié)上的確相同或相似，可備一說(shuō)，但曹雪芹是否真的了解這一人物并化入創(chuàng)造之中，尚需其他證據(jù)資料。

二、審美形象研究

秦可卿有淫亂行為是無(wú)疑的。盡管人們對(duì)她是否為淫亂的魁首爭(zhēng)論不休，但她淫婦的形象色彩一直很濃厚。21世紀(jì)的頭十年，還有人對(duì)其持負(fù)面看法，然而為她翻案的人漸多，她的形象逐漸正面化。在此過(guò)程中，她的審美意義也得到了豐富和強(qiáng)化。

胡鐵巖根據(jù)秦可卿的臥室、曲詞、名字等信息推測(cè)出她的身份是優(yōu)伶;又從繪畫的含義、天香樓的用典、賈珍大辦喪禮的原因和皇家寵幸優(yōu)伶的歷史推測(cè)她是被某神秘皇家“惜花人”寵幸的優(yōu)伶［10］。這避開了“淫婦說(shuō)”來(lái)探尋秦可卿身份的另一種可能性，作為形象解讀不失為一種創(chuàng)見。但是，蘇小蕓［11］利用這種“優(yōu)伶說(shuō)”進(jìn)行“曹賈互證”，似乎又落入了索隱派的死胡同。另外，弓皓和弓中鵠把她稱為“野心家”［12］，這與王穎卓心目中的“清醒者”［13］大相徑庭。張濤采用逆向思維對(duì)秦可卿判詞進(jìn)行重新解讀，指出判詞不是對(duì)秦氏的嘲諷和否定，而是采取明貶暗褒的方法，寄寓著作者對(duì)封建禁欲主義叛逆的人文主義思想［14］。孔嬋持折衷態(tài)度，認(rèn)為秦可卿具有雙重人格［15］。其他人的觀點(diǎn)則更大膽，完全顛覆了她以往的淫婦形象，如楊嵐清和梅培彥就說(shuō)秦可卿與賈珍之間有真摯之愛［16］;臺(tái)灣學(xué)者謝鵬雄從世界原始神話比較的角度出發(fā)，把她推向“中國(guó)性愛女神”的地位［17］;劉再?gòu)?fù)也說(shuō)她是“寶玉最重要的夢(mèng)中人之一”［18］6，“兼有眾可人之美的了不得的可人代表”［18］43，“是一個(gè)兼有形上哲學(xué)能力和形下管理才能的特別女性”［18］151。

以上各位研究者的解讀，都或多或少地帶有道德批判或者道德反叛的意味。但是，更多的研究者并未局限于此，而是從多元的角度進(jìn)行深入研究。比如，中國(guó)詩(shī)詞中的意象十分豐富，虞卓婭就從這個(gè)角度著手，認(rèn)為秦可卿“主要是為了某種意蘊(yùn)的傳導(dǎo)而設(shè)計(jì)的人物意象”，“與周圍意象融化在一起，做了情欲的暗示物和承載體”［19］。與之類似，郭楊將秦可卿和秦鐘二人放在一起研究，認(rèn)為他們兼具符號(hào)功能、寫實(shí)功能和敘事功能［20］。羅嘉慧也認(rèn)為秦可卿是功能型的人物［21］。

一些研究者在秦氏身上找到了作者的審美理想。沈新林認(rèn)為這個(gè)形象涵蓋了黛玉、寶釵的花容月貌及其美好德行，暗示了作者“釵黛合一”的藝術(shù)構(gòu)思，最大限度地表現(xiàn)了作者的審美理想［22］。王學(xué)鈞說(shuō)她主要是為賈寶玉而設(shè)的配角，是感發(fā)寶玉“意淫”的外緣和初戀理想的形象;在這一理想映照下，釵、黛都美中不足，這是寶玉和她們之間的感情糾葛之所以成為悲劇的前提［23］。李英然、孫文蓮指出，秦可卿的作用除了有作者整體布局構(gòu)思的考慮之外，還應(yīng)關(guān)涉到曹雪芹對(duì)理想女性的隱秘構(gòu)想和審美取向［24］。類似研究文章還有一些，恕不一一舉述。

也有一些學(xué)者從小說(shuō)文本的敘事結(jié)構(gòu)入手進(jìn)行研究，其中以詹丹和林瑾的觀點(diǎn)最具開創(chuàng)性。他們?cè)凇墩撉乜汕涞拇嬖诜绞郊捌湔軐W(xué)隱喻》中指出，秦可卿作為一個(gè)隱喻性的人物形象，其含混的存在方式正顯示出“夢(mèng)中人”的特色。通過(guò)她進(jìn)入賈寶玉、王熙鳳這兩個(gè)紅樓關(guān)鍵人物的夢(mèng)境，將小說(shuō)中以賈寶玉為核心的“情”的線索和王熙鳳為核心的“政”的線索呈現(xiàn)到讀者面前，并以其自身夭亡以及其形象的替身香菱受盡磨難的事實(shí)，輻射了“情”與“政”情節(jié)線索中的宗教哲學(xué)底蘊(yùn)［25］。此后，其他研究者從別的角度進(jìn)一步研究。熊六良從性格內(nèi)涵的角度著手分析，認(rèn)為秦可卿集林黛玉的自由心性、薛寶釵的溫柔嫻淑、王熙鳳的精明強(qiáng)干于一身，處于小說(shuō)敘事的樞紐位置，為整部小說(shuō)之總綱，在其身上寄托了作者對(duì)人類理想生存狀態(tài)的探索和這一理想無(wú)從實(shí)現(xiàn)的悲劇性精神命運(yùn)［26］。白靈階立足于夢(mèng)的意義，認(rèn)為秦可卿引夢(mèng)寶玉，警兒女情緣之幻;托夢(mèng)鳳姐，警家族富貴之幻，是揭示小說(shuō)主題、綰結(jié)情節(jié)主線的關(guān)鍵人物［27］。她還在另一篇文章中考察了秦可卿與其他女性的關(guān)聯(lián)［28］，得出相同觀點(diǎn)。另有謝德?。?9］等人也考察了秦氏與其他人物的關(guān)系。

李祝喜通過(guò)條分縷析把這一人物推向了哲學(xué)的高度。他在《紅樓春夢(mèng)好模糊——論多重結(jié)構(gòu)模式中的秦可卿》中說(shuō)，《紅》的構(gòu)思是由“空”、“色”和“情”形成的多維立體世界，綰合文獻(xiàn)、文本、文化等多重結(jié)構(gòu)模式，是曹雪芹生命哲學(xué)的詩(shī)化書寫，于是從作者、回目、性別等15種結(jié)構(gòu)中闡釋她生命存在的復(fù)雜性、深刻性和詩(shī)意美［30］。他在另一篇論文《“兼美”“淫喪”本一身——論秦可卿的生命存在》中指出:秦可卿的生命存在的本體結(jié)構(gòu)是一個(gè)多維立體符號(hào);其本原秉“正邪兩賦”之氣，是作者對(duì)儒家善惡二元論的解構(gòu)，回歸生命存在的原生態(tài);其生命存在，聯(lián)結(jié)“空”、“色”、“情”三個(gè)不同的維度，各自獨(dú)立，又三位一體，共同完成了秦可卿美丑泯絕的生命存在，寓示曹雪芹對(duì)生命今世身、前世身和來(lái)世身的三重生命體認(rèn)，是曹雪芹生命哲學(xué)的詩(shī)性書寫［31］。

一些研究者從不同角度探究秦氏與小說(shuō)思想主題之間的聯(lián)系，有的著重探討她的使命及其失敗［32］，有的重點(diǎn)分析秦可卿之“淫”［33］，還有的側(cè)重解讀太虛幻境之夢(mèng)［34］。謝德俊在其碩士論文《論秦可卿與＜紅樓夢(mèng)＞的悲劇主題》中認(rèn)為秦可卿寄寓了作者對(duì)“情”的理解與態(tài)度［35］。他的另一篇論文對(duì)此作了一些解釋［36］。另外，美國(guó)學(xué)者葛銳介紹了三位西方學(xué)者的研究，試圖透過(guò)此人物來(lái)探究《紅》所展示的哲學(xué)、社會(huì)及小說(shuō)創(chuàng)作等方面的意蘊(yùn)［37］。

在完成了以上兩個(gè)步驟后，目標(biāo)圖像的質(zhì)量已經(jīng)可以滿足分析和識(shí)別的要求，開始進(jìn)入了電力設(shè)備原件的識(shí)別階段。在識(shí)別電力設(shè)備時(shí)，如果采用模版匹配模型的識(shí)別方法無(wú)疑是極為低效的，不利于電力設(shè)備檢測(cè)能力的提升，因此，可以通過(guò)序貫相似性檢測(cè)算法來(lái)進(jìn)行電力設(shè)備識(shí)別工作。

關(guān)于秦可卿與《紅》中其他人物關(guān)系，也是大家研究討論的熱點(diǎn)。比如，與賈寶玉的關(guān)系，胡祖平說(shuō)“秦氏系他第一個(gè)夢(mèng)中情人也是最后一個(gè)夢(mèng)中情人”，兩人沒有曖昧關(guān)系［38］。對(duì)此，反對(duì)者不少，如方瑞主張二人之間產(chǎn)生過(guò)戀情［39］，陳正方說(shuō)《紅》原本中有秦可卿勾引賈寶玉的情節(jié)［40］，宋子俊說(shuō)兩人存在不正常的性關(guān)系［41］。不過(guò)，也有支持胡祖平先生觀點(diǎn)的，比如謝德俊就認(rèn)為“養(yǎng)小叔子”之言所指秦氏與寶玉無(wú)法坐實(shí)［29］，馬瑞芳還指出了秦可卿養(yǎng)的小叔子是賈薔［42］。另外，張乃良分析了賈寶玉臥室夢(mèng)游、探病流淚和聞逝吐血三個(gè)情節(jié)后，認(rèn)為秦可卿是寶玉的性啟蒙老師［43］。雖然該文將論述重點(diǎn)放在寶玉身上，但對(duì)秦可卿的研究有重要價(jià)值。另外，關(guān)于秦可卿與警幻仙姑等人的關(guān)系，朱衛(wèi)國(guó)和唐援朝認(rèn)為秦氏和警幻是兩個(gè)不同人物［44］。丁維忠仔細(xì)區(qū)別了五個(gè)不同的“秦可卿”［45］。但是，李英然［34］和陳建平［46］都認(rèn)為警幻之美與現(xiàn)實(shí)中的秦可卿是合一關(guān)系。這個(gè)問(wèn)題在其他文章中也或多或少地論及，有的還討論了秦可卿與“釵黛合一”的關(guān)系問(wèn)題，亦無(wú)定論，不作贅述。

對(duì)于秦可卿形象是否統(tǒng)一。王海洋與何旺生認(rèn)為是完整、統(tǒng)一的，既有虛幻的寄托，又有現(xiàn)實(shí)的描敘［47］。李璐和李瑾的觀點(diǎn)恰好相反:缺乏自然、真實(shí)、和諧和統(tǒng)一;作者肯定了她的性格和容貌，卻否定了她作為女性的本質(zhì)［48］。此外，馬瑞芳對(duì)比了秦可卿和《聊齋志異》中的金和尚，發(fā)現(xiàn)了不少相似之處［49］。

除了從故事情節(jié)入手解讀秦可卿的形象外，許多研究者還把目光投向秦可卿臥室擺設(shè)和脂硯齋等人的相關(guān)評(píng)點(diǎn)。對(duì)這兩者的質(zhì)疑和論證，與秦可卿形象的轉(zhuǎn)變形成了呼應(yīng)?，F(xiàn)擇要述之。

關(guān)于秦可卿房中的飾物，一般認(rèn)為是她淫蕩的證據(jù)，但翟建波經(jīng)過(guò)詳盡的考證之后發(fā)現(xiàn)它們并非都是淫逸的象征，而是體現(xiàn)了曹雪芹有褒有貶、有贊有刺的復(fù)雜感情［50］。在此前后，也有其他學(xué)者反對(duì)將其與秦可卿品行掛鉤。李希凡就曾指出，這些陳設(shè)屬于未經(jīng)刪改前的秦可卿，不是“重孫媳婦中第一個(gè)得意之人”所應(yīng)有。［51］273盧克仁也認(rèn)為她臥室的布置不能由其隨心所欲，更主要的是反映賈蓉、尤氏、賈珍的精神面貌［52］。葉沙則以退為進(jìn)，認(rèn)為“房間的布置興許由她安排，這許多東西卻不是她一個(gè)年輕媳婦能搜羅來(lái)的”［53］。以上三者論述角度各有側(cè)重，但都是從賈府的人倫關(guān)系和實(shí)際條件出發(fā)，解讀得比較有世情意味。還有一些學(xué)者從寶玉當(dāng)時(shí)的心理狀態(tài)為秦氏作了辯護(hù)。比如，美國(guó)學(xué)者艾浩德就認(rèn)為“這些物品確實(shí)是寶玉夢(mèng)幻般狀態(tài)的一部分”，“是寶玉情欲的投射而不是可卿淫蕩本質(zhì)的表現(xiàn)［54］，呂啟祥也說(shuō)這是“寶玉主觀的投射和附會(huì)”［55］，羅嘉慧對(duì)此作了更詳細(xì)的論證［21］。在王學(xué)鈞看來(lái)，這種心理映射“也即《紅樓夢(mèng)》所謂‘傳情入色’”［23］。劉黎瓊和黃云皓也說(shuō)這種調(diào)侃和夸張的筆墨“最能說(shuō)明‘滿紙荒唐言’背后的大荒唐”［56］。這就把作品主旨聯(lián)系了起來(lái)，具有一定的參考價(jià)值。

關(guān)于脂批中“淫喪天香樓”的說(shuō)法，傅治同詳細(xì)分析了相關(guān)章節(jié)的頁(yè)數(shù)、風(fēng)格、情節(jié)銜接和天香樓的作用，斷言相關(guān)脂批不可信［57］。張興德也主張繞過(guò)脂批研究秦可卿［58］。丁維忠的說(shuō)法顯得更委婉:“脂評(píng)確是研究《紅樓夢(mèng)》的第一必讀書，但其中的誤批、謬批也不少?！保?5］。

三、秦氏死亡研究

可卿之死歷來(lái)爭(zhēng)論不休，在死亡時(shí)間、死亡方式、死亡原因等方面，研究者的結(jié)論不盡相同。張乃良認(rèn)為，秦氏的病因是私下墮胎的后遺癥，死于得病后的第四年年初，大約如張?zhí)t(yī)論斷的沒有過(guò)春分［59］。陳正萬(wàn)認(rèn)為秦可卿死于婦科病，但根本原因是“淫”［60］。張興德主張秦氏不是病死，屬于非正常死亡，但沒有推論為什么死和如何死的［58］。但是，更多的研究者支持“自縊”說(shuō)，李璐和李瑾認(rèn)為這是對(duì)賈珍父子丑惡行徑的反抗［48］;馬學(xué)云對(duì)比了《紅》不同版本的文本內(nèi)容以及相關(guān)批語(yǔ)之后認(rèn)為，無(wú)論是修改寫定稿之前還是修改寫定稿之后，秦可卿的命運(yùn)都是“懸梁自縊”［61］;艾浩德指出:“即使從現(xiàn)存文本來(lái)看，秦可卿也是上吊自殺的?！保?4］但是，對(duì)于以上的“自縊”說(shuō)，沈新林并不同意，他從小說(shuō)創(chuàng)作學(xué)的角度關(guān)照，從秦可卿之死的描寫在小說(shuō)中的意義和價(jià)值出發(fā)，認(rèn)為她的死亡不可能是“淫喪”，只能是“病死”，而且分析了秦氏之死在小說(shuō)中的經(jīng)濟(jì)意義、政治意義和藝術(shù)價(jià)值，然后進(jìn)行反推佐證這一論點(diǎn)，［62］值得參考。

“相較于描寫秦可卿生時(shí)的簡(jiǎn)約筆墨，敘述她死亡和喪葬儀式的文字則可稱得上濃墨重彩、長(zhǎng)篇大論……似乎昭示著秦可卿之死比她的生更具意義?！保?4］于是，研究者紛紛探討秦可卿之死在小說(shuō)中的作用。雷廣平從《紅》的悲劇主題出發(fā)，認(rèn)為作者用可卿之喪向讀者交代賈府復(fù)雜的社會(huì)交往關(guān)系，為始于繁華終于零落的悲劇主題服務(wù)，同時(shí)隱寫賈府之喪，將人生最美好的東西毀滅了給人看，由此得出結(jié)論:這是整部小說(shuō)悲劇結(jié)局的縮寫［63］。張興德也指出，秦可卿之死拉開了《紅》大悲劇的序幕，推動(dòng)了全書故事情節(jié)的發(fā)展，開啟了賈府盛極而衰的演變過(guò)程，揭露了賈府荒淫無(wú)恥的丑行，表達(dá)了作者強(qiáng)烈的憂患意識(shí)［58］。張乃良認(rèn)為，秦氏之死是作者渲染死亡的關(guān)鍵情節(jié)，為凸現(xiàn)小說(shuō)的死亡主題作了情節(jié)鋪墊［64］?；磥喞騽t說(shuō)這不僅是個(gè)人悲劇，更是封建時(shí)代女性悲劇和賈府衰敗的象征［65］。

另外，黃河從秦可卿的判詞和詩(shī)詞分析出了“曹寅”二字，將秦氏之死與曹寅之死相聯(lián)系［66］;馬瑞芳考察了秦可卿出喪和《金瓶梅》中李瓶?jī)撼鰡实膫鞒校?9］。

四、情節(jié)改寫研究

關(guān)于改寫的時(shí)間和本義，徐乃為認(rèn)為曹雪芹改寫的時(shí)間當(dāng)在壬午年年初，其改寫起訖的章回是第10回至第13回［67］。郁永奎考證其本義乃是描寫賈敬和兒媳婦秦氏爬灰被寶玉發(fā)覺而秦氏羞憤難當(dāng)獨(dú)上天香樓自縊身亡的故事［68］，此論并無(wú)新意。

關(guān)于情節(jié)改寫的成敗。王燕認(rèn)為，改“淫喪”為“病死”，改變了秦氏形象，造成了作者塑造與讀者接受的復(fù)雜變異，也使她具有了深厚的文化積淀［69］。鄒自振認(rèn)為從《風(fēng)月寶鑒》到《紅》，作者有一個(gè)思想認(rèn)識(shí)的提高過(guò)程，并非完全抹去所有的痕跡，以至形成秦可卿形象的分裂［70］。張慶善和劉永良也認(rèn)同這種“提高說(shuō)”，而且說(shuō)刪改未盡的文字“極有可能是作者有意保留下來(lái)”，畸笏叟也似乎明白他的意圖［71］。然而，也有人對(duì)改寫持否定態(tài)度，說(shuō)改寫文字“有點(diǎn)不倫不類”［72］，“是小說(shuō)人物創(chuàng)作的敗筆”［51］269，而且是由作家創(chuàng)作中的不嚴(yán)肅造成的［73］。

除了以上五類研究之外，張黎蕾的《秦可卿命名闡釋史述論》對(duì)小說(shuō)問(wèn)世以來(lái)秦可卿命名闡釋史作了梳理，探究閱讀與闡釋背后蘊(yùn)藏的社會(huì)文化心理［74］，可以歸入文化研究，在此不贅述。

五、秦可卿研究的相關(guān)思考

回顧過(guò)去十年的秦可卿研究，可以看到新亮點(diǎn)，比如審美形象解讀的豐富;也可以發(fā)現(xiàn)空白點(diǎn)，比如秦可卿的比較研究;同時(shí)還要承認(rèn)，表面的繁華與實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展之間也存在一定的落差。這種落差主要表現(xiàn)為熱衷于求索小說(shuō)背后的故事，把“揭秘”“解夢(mèng)”當(dāng)作學(xué)術(shù)研究，卻是對(duì)《紅》的誤讀;糾纏于前人討論過(guò)的問(wèn)題卻沒有突破，比如，“秦可卿與賈寶玉是否有曖昧之事”，“秦可卿究竟是‘淫喪’還是‘病死’”［75］。造成這種矛盾現(xiàn)象的原因主要在于研究方法的不同。在這期間，研究者所采用的方法主要有兩種:索隱法和文藝美學(xué)闡釋法。

索隱法主要用于對(duì)秦可卿原型的探究以及秦氏判詞與曹寅的關(guān)系的解讀上。這種研究方法的前提乃是“《紅樓夢(mèng)》是以影射方法構(gòu)筑而成的”［76］，力圖通過(guò)對(duì)個(gè)別詞語(yǔ)、物件的解讀，找到背后所隱藏的歷史、人物等等。其論證過(guò)程基本是從結(jié)論指向材料，即先設(shè)定一個(gè)結(jié)論，再?gòu)男≌f(shuō)文本或其他歷史資料中尋找蛛絲馬跡，在結(jié)論和材料之間沒有必然的邏輯聯(lián)系時(shí)，則用想象和推測(cè)將其捏合。比如，周汝昌先生根據(jù)胤礽在江南尋樂(lè)的故事“推考而悟知”［3］秦可卿的身份。在小說(shuō)的某一片段上或許可以找到與現(xiàn)實(shí)人物、事件的線性對(duì)應(yīng)關(guān)系，但是從小說(shuō)的整體來(lái)看，把現(xiàn)實(shí)與小說(shuō)相比附是無(wú)法自圓其說(shuō)的。把帶有“自傳性”的小說(shuō)當(dāng)作小說(shuō)家的“自傳”，那就把文學(xué)創(chuàng)作與現(xiàn)實(shí)生活、文學(xué)批評(píng)和歷史研究相混同，那就背離了文學(xué)研究的主線，《紅》的完整性和美學(xué)意義也被消解了。正如蔡義江先生所說(shuō)的:“如果《紅樓夢(mèng)》是藏有意外謎底的謎語(yǔ)，那么，它至多只能算作由奇思妙想制成的游戲，而非偉大的文學(xué)作品?！保?7］而且，如果秦可卿或者其他人物在歷史上的確有原型，那么用相同的科學(xué)方法應(yīng)該得出一致的結(jié)論，而事實(shí)上眾說(shuō)紛紜、莫衷一是，恰恰反映了文學(xué)創(chuàng)作的規(guī)律:匯集不同的人身上的不同特點(diǎn)，集中塑造一個(gè)人物形象。

文藝美學(xué)闡釋的方法主要體現(xiàn)在秦可卿審美形象的研究上。在《紅》中，各色人物以不同的形式表現(xiàn)出來(lái)，從而形成獨(dú)特的人物形象。秦可卿的出場(chǎng)次數(shù)不多，矛盾之處不少。在以“善”為核心的傳統(tǒng)美學(xué)的觀照下，人們著眼于她心性高強(qiáng)、風(fēng)流淫蕩的一面;在新人性觀的視野中，張濤、劉再?gòu)?fù)等人則對(duì)她贊美有加。但是，新世紀(jì)以來(lái)，更多的研究者選擇從文本結(jié)構(gòu)入手，從秦可卿與其他人物的關(guān)系中，從小說(shuō)情節(jié)的前后對(duì)比中，從人物形象與思想主題的呼應(yīng)中，探尋她獨(dú)特的意蘊(yùn)。在這個(gè)過(guò)程中，研究者發(fā)現(xiàn)，秦氏除了“美”的一面、“淫”的一面，還有“善”的一面，這就使得這個(gè)人物從類型性和漫畫型的扁形人物，向有著多重性格側(cè)面和獨(dú)特功能的圓形人物轉(zhuǎn)變。更重要的是，在對(duì)人物設(shè)計(jì)和結(jié)構(gòu)安排研究得更深入的同時(shí)，人們對(duì)作者的審美理想和作品的審美構(gòu)成也逐漸明晰。

通過(guò)以上研究現(xiàn)象與研究方法的比照，再思考秦可卿研究乃至紅學(xué)研究未來(lái)的發(fā)展，竊以為不妨從以下幾個(gè)方面著手:

一是回歸小說(shuō)，緊扣文學(xué)審美特質(zhì)。“《紅樓夢(mèng)》是文學(xué)，這是常識(shí)，是必須守住的一條底線，也是藝術(shù)的底線”［55］，而且“創(chuàng)新性研究的源泉與第一推動(dòng)力，存于《紅樓夢(mèng)》作品文本中?！保?8］與一心索隱、其過(guò)度詮釋，不如重新回歸小說(shuō)本身，細(xì)致分析文本，落實(shí)理論闡釋。對(duì)于人物原型的求證，在沒有發(fā)現(xiàn)新證據(jù)的情況下不妨緩行。對(duì)于人物形象也不必一味地加以道德批判，深入研究她的獨(dú)特意蘊(yùn)更能為后人鑒賞和創(chuàng)作提供幫助，畢竟“一概用傳統(tǒng)正統(tǒng)倫理道德價(jià)值觀念來(lái)看待《紅樓夢(mèng)》人物，是永遠(yuǎn)也得不出什么科學(xué)結(jié)論的”［79］。對(duì)于作品中的矛盾之處也不必苛求完美，事實(shí)上，秦可卿這個(gè)人物的魅力主要來(lái)自于作者在她身上留下的空白，在于作者對(duì)她的含糊其辭、語(yǔ)焉不詳;秦可卿研究的巨大分歧也來(lái)自于作者有意無(wú)意留下的這個(gè)空白。與其煞費(fèi)苦心地追尋空白處的蹤影，不如就讓她帶著這些空白，留給讀者永恒的想象。

二是開拓視野，利用其它學(xué)科理論。作為一部百科全書式的小說(shuō)巨著，《紅》博大精深的文化內(nèi)涵提供了豐富的可解讀性，同時(shí)也需要廣大研究者從不同的角度進(jìn)行深入發(fā)掘，這就需要更多更新的理論視角和研究方法。在新的世紀(jì)里，中外文化交流更加頻繁，現(xiàn)代人文科學(xué)理論成果更加豐碩，完全可以利用文學(xué)與其他學(xué)科的相通之處，采用跨學(xué)科的方法，對(duì)秦可卿和《紅》所蘊(yùn)含的藝術(shù)智慧和文化精神進(jìn)行深入發(fā)掘和闡釋。

三是借助傳媒，辨析紅學(xué)研究經(jīng)驗(yàn)?！啊都t樓夢(mèng)》的普及并不等于紅學(xué)的普及，《紅樓夢(mèng)》可以普及，紅學(xué)卻不能普及?！保?0］但是，在新型媒體迅猛發(fā)展的背景下，一些沒有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格論證的觀點(diǎn)往往因?yàn)槠湫缕嫘远鴤鞑サ酶旄h(yuǎn)，正確的觀點(diǎn)反而受到排擠。對(duì)此，紅學(xué)專家不僅要扎實(shí)研究，還要走出書齋，利用傳媒介紹紅學(xué)，特別要用實(shí)例解析紅學(xué)研究史上的各種經(jīng)驗(yàn)，幫助人們了解前人研究的成敗得失，掌握正確的觀點(diǎn)和方法。普通讀者的閱讀、鑒賞水平提高了，也有助于優(yōu)化紅學(xué)研究的學(xué)術(shù)環(huán)境。

總之，21世紀(jì)的秦可卿研究和紅學(xué)研究應(yīng)該在更高的層次、更廣的維度、更大的群體中實(shí)現(xiàn)研究與實(shí)踐的雙重突破，最終達(dá)到學(xué)術(shù)創(chuàng)新與普及之目的。

［1］ 王 蒙.王蒙活說(shuō)紅樓夢(mèng)［M］.北京:作家出版社，2005:226.

［2］ 劉心武.劉心武揭秘《紅樓夢(mèng)》［M］.北京:東方出版社，2005.

［3］ 周汝昌.一人三名 九謎一底［J］.山西大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007(3):89－91.

［4］ 陳一華.用另一只眼睛看紅樓之謎——論秦可卿的生與死［J］.寧波大學(xué)學(xué)報(bào):人文科學(xué)版，2007(1):33－38.

［5］ 呂春萍.也談秦可卿的“身世之謎”與形象認(rèn)定［J］.山西煤炭管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(1):110－111，113.

［6］ 崔曉耘.也談秦可卿的身世之謎［J］.赤峰學(xué)院學(xué)報(bào):漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010(6):52－54.

［7］ 隋邦森，隋海鷹.《石頭記》密碼:清宮隱史［M］.北京:中央編譯出版社，2005:155.

［8］ 隋邦森，隋海鷹.紅樓夢(mèng)人物之謎［M］.北京:中央編譯出版社，2006:336.

［9］ 胡淑芳.秦可卿原型考——《紅樓夢(mèng)》賈府故事原型考(二)［J］.湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007(3):30－34.

［10］ 胡鐵巖.天香樓上一優(yōu)伶:試解秦可卿的身份之謎［J］.明清小說(shuō)研究，2001(1):160－177.

［11］ 蘇小蕓.著意塑造的模糊藝術(shù)形象:《紅樓夢(mèng)》秦可卿種種［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào):人文社科版，2004(9):205－210.

［12］ 弓 皓，弓中鵠.秦可卿:“溫柔平和”的野心家［J］.山西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2001(3):47－49.

［13］ 王穎卓.賈府僅有的“清醒”者——論秦可卿與賈探春的預(yù)見［J］.哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2002(7):66－69.

［14］ 張 濤.秦可卿判詞新解［J］.洛陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(1):10－13.

［15］ 孔 嬋.論秦可卿之死與其自我道德譴責(zé)［J］.文學(xué)界:理論版，2010(4):78－79.

［16］ 楊嵐清，梅培彥.珍，秦關(guān)系;真情關(guān)系——從秦可卿形象出發(fā)再論她和賈珍的關(guān)系［J］.北方文學(xué):下半月，2010(2):13.

［17］ 謝鵬雄.紅樓夢(mèng)女人新解［M］.濟(jì)南:齊魯書社，2006:63－70.

［18］ 劉再?gòu)?fù).紅樓人三十種解讀［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009.

［19］ 虞卓婭.《紅樓夢(mèng)》意象解讀［J］.明清小說(shuō)研究，2002(2):145－152.

［20］ 郭 楊.還記石頭成一夢(mèng) 欲解紅樓覓二秦——二秦形象的整體考察［J］.南都學(xué)壇:人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2005(1):52－54.

［21］ 羅嘉慧.賈寶玉性夢(mèng)解析與秦可卿形象定位［J］.明清小說(shuō)研究，2008(4):106－115.

［22］ 沈新林.試論《紅樓夢(mèng)》中的“兼美”形象［J］.南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(2):130－135.

［23］ 王學(xué)鈞.兼美理想與美中不足——秦可卿的角色意義［J］.南都學(xué)壇:人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2006(3):39－42.

［24］ 李英然，孫文蓮.釵黛合璧 眾美歸一——《紅樓夢(mèng)》理想女性的審美構(gòu)想［J］.石家莊學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(5):72－75，118.

［25］ 詹 丹，林 瑾.論秦可卿的存在方式及其哲學(xué)隱喻［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2002(5):70－76.

［26］ 熊六良.秦可卿性格內(nèi)涵系統(tǒng)論析——兼論其在小說(shuō)結(jié)構(gòu)中的作用［J］.云夢(mèng)學(xué)刊，2003(5):77－80.

［27］ 白靈階.論秦可卿的警幻特征及其意義［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2009(3):162－164.

［28］ 白靈階.論秦可卿與其他紅樓女性的關(guān)聯(lián)［J］.湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009(2):100－104.

［29］ 謝德俊.秦可卿是《紅樓夢(mèng)》的“敗筆”嗎［J］.哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(2):76－79.

［30］ 李祝喜.紅樓春夢(mèng)好模糊——論多重結(jié)構(gòu)模式中的秦可卿［J］.唐都學(xué)刊，2009(1):101－106.

［31］ 李祝喜.“兼美”“淫喪”本一身——論秦可卿的生命存在［J］.咸陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(1):80－86.

［32］ 馬 躍，高曉華，張 偉.出夢(mèng)迷離入夢(mèng)明——由兩個(gè)夢(mèng)境解析秦可卿的存在價(jià)值［J］.黃河科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(3):68－70.

［33］ 劉曉林.秦可卿與賈瑞死因破譯［J］.衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2001(1):61－64.

［34］ 李英然.幽夢(mèng)同誰(shuí)近 多情共芹癡——《紅樓夢(mèng)》太虛幻境之夢(mèng)諸問(wèn)題探疑［J］.石家莊學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(4):83－87.

［35］ 謝德俊.論秦可卿與《紅樓夢(mèng)》的悲劇主題［D］.福州:福建師范大學(xué)，2007.

［36］ 謝德俊.以理束情，以情輔理——試析曹雪芹的情感思考［J］.寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2010(3):73－75，84.

［37］ 葛 銳.秦可卿研究的三個(gè)西方視角［J］.紅樓夢(mèng)學(xué)刊，2009(5):294－304.

［38］ 胡祖平.太虛幻境四仙姑隱喻含義新論［J］.紅樓夢(mèng)學(xué)刊，2005(4):204－214.

［39］ 方 瑞.紅樓實(shí)夢(mèng):秦可卿之死釋密［M］.北京:中國(guó)廣播電視出版社，2005:8.

［40］ 陳正方.秦可卿與賈寶玉戀情之謎［J］.文教資料，2010(10):10－11.

［41］ 宋子俊.可人情事 可贊可嘆——論秦可卿的形象特征及其在《紅樓夢(mèng)》中的地位［J］.甘肅高師學(xué)報(bào)，2003(4):14－17.

［42］ 馬瑞芳.馬瑞芳趣話紅樓夢(mèng)［M］.上海:上海文藝出版社，2008:81.

［43］ 張乃良.回歸文本:解讀賈寶玉與秦可卿的關(guān)系［J］.西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2010(5):110－113.

［44］ 朱衛(wèi)國(guó)，唐援朝.“警幻仙姑即秦可卿”辨——與李新燦先生商榷［J］.蘭州大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2001(2):126－132.

［45］ 丁維忠.《紅樓夢(mèng)》中的五個(gè)“秦可卿”［J］.河南教育學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2005(6):1－8.

［46］ 陳建平.紅樓臆論［M］.天津:天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2008:34.

［47］ 王海洋，何旺生.筆墨所未到，靈氣空中行——秦可卿形象塑造別論［J］.北京教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2002(2):21－24.

［48］ 李 璐，李 瑾.《紅樓夢(mèng)》中秦可卿藝術(shù)形象探析［J］.黃石教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(2):19－23.

［49］ 馬瑞芳.秦可卿出喪的寫作參照與可能性對(duì)比［J］.文史哲，2005(4):54－60.

［50］ 翟建波.秦可卿房中飾物寓意解［J］.廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007(4):34－37.

［51］ 李希凡，李 萌.傳神文筆足千秋:《紅樓夢(mèng)》人物論［M］.北京:文化藝術(shù)出版社，2006:273.

［52］ 盧克仁.秦可卿藝術(shù)形象淺析［J］.西北成人教育學(xué)報(bào)，2005(3):56－57.

［53］ 葉 沙.細(xì)讀紅樓［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，2010:7.

［54］ 艾浩德.秦可卿之死——《紅樓夢(mèng)》中的情、淫與毀滅［J］.紅樓夢(mèng)學(xué)刊，2003(4):239－264.

［55］ 呂啟祥.秦可卿形象的詩(shī)意空間——兼說(shuō)守護(hù)《紅樓夢(mèng)》的文學(xué)家園［J］.紅樓夢(mèng)學(xué)刊，2006(4):1－20.

［56］ 劉黎瓊，黃云皓.移步紅樓［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010:46.

［57］ 傅治同.秦可卿三題［J］.邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2006(3):59－62.

［58］ 張興德.繞開脂批看可卿［J］.河南教育學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007(5):7－12.

［59］ 張乃良.秦可卿病因及死期臆說(shuō)［J］.榆林高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2002(3):48－51.

［60］ 陳正萬(wàn).樓空一縷天香魂，人去幾番女兒誄——秦可卿藝術(shù)形象的意義［J］.文教資料，2010(29):15－17.

［61］ 馬學(xué)云.再論秦可卿之死［J］.井岡山醫(yī)專學(xué)報(bào)，2008(3):95，99.

［62］ 沈新林.《紅樓夢(mèng)》秦可卿死因描寫新探［J］.古典文學(xué)知識(shí)，2009(4):141－147.

［63］ 雷廣平.漫言紅袖啼痕重——也談秦可卿之喪［J］.紅樓夢(mèng)學(xué)刊，2007(1):114－122.

［64］ 張乃良.秦可卿之死及結(jié)構(gòu)闡釋［J］.南都學(xué)壇:人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2004(4):39－42.

［65］ 淮亞莉.秦可卿的悲劇與賈府［J］.延安教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2001(3):22－24，27.

［66］ 黃 河.解開秦可卿判詞之謎［J］.遼寧大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2002(4):34－36.

［67］ 徐乃為.秦可卿故事改寫過(guò)程探原——兼說(shuō)《石頭記》的探佚問(wèn)題［J］.南都學(xué)壇:人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2003(5):42－46.

［68］ 郁永奎.《秦可卿淫喪天香樓》考［J］.阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2004(1):51－54.

［69］ 王 燕.秦可卿形象的作者塑造與讀者接受［J］.皖西學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(4):109－112.

［70］ 鄒自振.從秦可卿尤三姐看《紅樓夢(mèng)》的成書及版本［J］.南都學(xué)壇:人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2004(3):49－50.

［71］ 張慶善，劉永良.漫說(shuō)紅樓［M］.北京:人民文學(xué)出版社，2005:85－86.

［72］ 朱 兵.曹雪芹創(chuàng)作《紅樓夢(mèng)》心態(tài)解析［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009:169.

［73］ 晏培玉.秦可卿形象的矛盾性［J］.雞西大學(xué)學(xué)報(bào)，2001(2):33－38.

［74］ 張黎蕾.秦可卿命名闡釋史述論［J］.河南教育學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009(6):24－28.

［75］ 崔 瑩.20世紀(jì)秦可卿研究綜述［J］.河南教育學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2005(6):9－17.

［76］ 陳維昭.紅學(xué)與二十世紀(jì)學(xué)術(shù)思想［M］.北京:人民文學(xué)出版社，2000:18.

［77］ 蔡義江.無(wú)秘可揭 無(wú)謎可猜——從紅學(xué)熱賣品“秦學(xué)”看索隱回頭路走不通［J］.紅樓夢(mèng)學(xué)刊，2006(1):87－99.

［78］ 張洪波.《紅樓夢(mèng)》的現(xiàn)代闡釋:以“事體情理”觀為核心［M］.北京:中華書局，2008:8.

［79］ 周汝昌.紅樓小講［M］.北京:中華書局，2007:52.

［80］ 陳維昭.紅學(xué)通史:下［M］.上海:上海人民出版社，2005:450.

(責(zé)任編輯:倪向陽(yáng))

Review on the Research into Qin Keqing from 2001 to 2010

LUO Yi－qiang
(School of Chinese Language and Literature，Jimei University，Xiamen 361021，China)

Qin Keqing was a focus in the stduy of A Dream in Red Mansions over the past decade.Great attention was paid on her prototype，aesthetic image，modification and death.This article provides an overview of the character research in this period.

A Dream in Red Mansions;Qin Keqing;Literature research;Literary review

I207.41

A

1009－2854(2012)03－0048－07

2011－11－30;

2011－12－28

羅益強(qiáng)(1986—)，男，福建連城人，集美大學(xué)文學(xué)院碩士研究生。