社會資本的陷阱
——一個農(nóng)民工索賠案例引發(fā)的思考

王璇

（安徽大學(xué) 社會與政治學(xué)院，安徽 合肥 230601）

社會資本的陷阱
——一個農(nóng)民工索賠案例引發(fā)的思考

王璇

（安徽大學(xué) 社會與政治學(xué)院，安徽 合肥 230601）

社會資本一詞自20世紀(jì)80年代被引入社會學(xué)界以來，便引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，到了20世紀(jì)90年代更是掀起了學(xué)術(shù)界的研究浪潮。然而，社會資本自身存在的階層屬性及其解釋缺陷顯然被其光鮮的外表所掩蓋。本文將通過對社會資本的理論回顧，在學(xué)術(shù)界對社會資本的界定的基礎(chǔ)上，對社會資本做出新的界定，并以此概念為依據(jù)，以農(nóng)民工索賠案例為例來分析社會資本的負(fù)作用。

社會資本；陷阱；農(nóng)民工索賠案例

一、社會資本的理論回顧

一般認(rèn)為，社會資本這一概念是由法國社會學(xué)家皮埃爾·布迪厄首次提出。在社會學(xué)領(lǐng)域，布迪厄從制度、關(guān)系的角度出發(fā)，對社會資本進(jìn)行了試探性研究，他指出：社會資本是“實(shí)際或潛在資源的集合，這些資源與由相互默認(rèn)或承認(rèn)的關(guān)系所組成的持久網(wǎng)絡(luò)有關(guān)”[1]。而作為社會資本研究的集大成者，科爾曼則在前者的基礎(chǔ)上從社會結(jié)構(gòu)的意義上界定社會資本，認(rèn)為其是“許多具有兩個共同之處的主體：他們都由社會結(jié)構(gòu)的某些方面組成，而且它們都有利于行為者的特定行為——不論他們是結(jié)構(gòu)中的個人還是法人”[2]，并在此基礎(chǔ)上形成了其“經(jīng)濟(jì)社會學(xué)”理論。林南從社會資源出發(fā)，綜合學(xué)者定義并加入自身實(shí)踐，將社會資本定義為“在目的性行動中被獲取的和/或被動員的、嵌入在社會結(jié)構(gòu)中的資源”[3]。

在政治學(xué)領(lǐng)域，主要以普特南對社會資本的研究為代表，他們強(qiáng)調(diào)集體行動、集體組織、規(guī)范、信任等因素對于增強(qiáng)國民政治認(rèn)同感，維護(hù)社會穩(wěn)定的重要性。而隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會越來越分化為由較小的組織構(gòu)成或者由個人組成，基于他們對社會資本的定義，政治學(xué)家們認(rèn)為這種現(xiàn)象導(dǎo)致了社會資本的下降，不利于整體社會的穩(wěn)定發(fā)展。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，學(xué)者主要在普特南對社會資本所作定義的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)信任、合作等因素在提高經(jīng)濟(jì)效益、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的重要作用。當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，經(jīng)濟(jì)學(xué)者們普遍運(yùn)用社會資本在企業(yè)管理、經(jīng)濟(jì)推動等方面的作用來解釋相關(guān)問題。

二、社會資本的概念界定

“社會資本”無非是在經(jīng)濟(jì)術(shù)語“資本”前加了“社會”二字。因而界定“社會資本”重點(diǎn)在于界定“社會”一詞。布迪厄?qū)⑸鐣醋鲇筛鞣N關(guān)系網(wǎng)構(gòu)成，因而將“社會資本”定義為“實(shí)際或潛在的資源的集合”；科爾曼從結(jié)構(gòu)功能的角度定義社會，關(guān)注社會結(jié)構(gòu)與整體社會的聯(lián)系；以普特南為代表的關(guān)注社會資本在政治領(lǐng)域中的積極作用的學(xué)者則側(cè)重從政治層面界定社會。布朗將以上對社會資本的界定分別劃歸到微觀層面、中觀層面、宏觀層面。

社會學(xué)學(xué)科中的社會并非廣義的社會宏觀整體，即包括政治、文化、經(jīng)濟(jì)等各方面的綜合概念，也并非狹義上的微觀個人，而應(yīng)基于一種中觀理論層面，即社會結(jié)構(gòu)層面。任何個體都不可避免的處于一定的社會結(jié)構(gòu)之中，對個體行為的解釋離不開對其結(jié)構(gòu)背景的分析，而整體社會又是由多層次結(jié)構(gòu)組合而成，對宏觀社會的理解也離不開對社會結(jié)構(gòu)的分析。基于社會學(xué)的學(xué)科視角，筆者認(rèn)為對社會資本的界定應(yīng)以社會結(jié)構(gòu)為基本解釋內(nèi)核，以受制于社會結(jié)構(gòu)內(nèi)的關(guān)系為依托。這一點(diǎn)類似于科爾曼對社會資本的定義，科爾曼的定義中包括了兩個主體即“個人和法人”，即將個體和組織都囊括進(jìn)社會資本的持有主體中，并將二者置于社會結(jié)構(gòu)的框架中，但需要注意的是科爾曼僅指明了“有利于行為者特定行為”，卻忽視了社會結(jié)構(gòu)本身中存在的階層差異對資本持有者造成的潛在的不利方面。

基于對“社會”一詞的社會學(xué)學(xué)科界定及對科爾曼對“社會資本”定義缺陷的反思，筆者將社會資本界定為在特定社會結(jié)構(gòu)內(nèi)衍生，并受制于其所在社會結(jié)構(gòu)的個體及組織所持有的潛在或已知的具有階層屬性的關(guān)系資源。

三、社會資本負(fù)作用分析——以農(nóng)民工索賠案例為例

（一）農(nóng)民工索賠案例

2011年3月，農(nóng)民工歐某在工作期間被所在工地的吊車上墜落的重物砸傷，被診斷為視網(wǎng)膜嚴(yán)重脫落，經(jīng)診治，視網(wǎng)膜雖免于完全脫落，卻造成傷者在近年內(nèi)將無法看清眼前事物。這意味著歐某在之后的恢復(fù)過程中將無法從事勞動，作為家中勞動主力，歐某的勞動能力暫時(shí)喪失將會對他所在家庭的生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響。后期治療的復(fù)診費(fèi)用，也將對整個家庭帶來沉重負(fù)擔(dān)。

經(jīng)勞動部門鑒定，歐某被鑒定為一級傷殘，國家《工傷保險(xiǎn)法》及《勞動法》等相關(guān)法律對工傷索賠條件、程序、金額、年限等都做了詳細(xì)規(guī)定。但在后期的索賠過程中，傷者及責(zé)任單位卻沒有第一時(shí)間考慮走法律程序，而是寄希望于私了。在這一過程中，雙方各自動用自己的關(guān)系資源，而使結(jié)果朝著有利于自身的方向發(fā)展。然而，經(jīng)過事故發(fā)生后到索賠完成的長達(dá)9個月的時(shí)間，結(jié)果以責(zé)任單位的話語權(quán)勝利而告終。

（二）社會資本的負(fù)作用分析

以上述農(nóng)民工索賠案例的分析為引導(dǎo)，加之自身思考，筆者注意到了社會資本隱藏在其華麗外表下的陷阱，具體概括為以下幾點(diǎn)：

1.社會資本的階層屬性嚴(yán)重?cái)U(kuò)大并固化了階層分化

如前概念界定部分所述，社會資本由于其受制于所屬社會結(jié)構(gòu)的原因而無法忽視其自身的階層屬性，而它的這一屬性在其運(yùn)作過程中無形中扮演了擴(kuò)大階層分化的角色。按照陸學(xué)藝對改革開放以來中國社會階級階層結(jié)構(gòu)的劃分，本文案例中主要涉及到的三類階層——傷者、責(zé)任單位、政府相關(guān)部門，分別屬于產(chǎn)業(yè)工人和商業(yè)服務(wù)員工階層、國家和社會管理者階層（此案中的責(zé)任單位和政府相關(guān)部門同屬于此階層）[4]。由于后一階層“在社會結(jié)構(gòu)中處于優(yōu)勢地位，他們是體制內(nèi)核心部門的管理者、領(lǐng)導(dǎo)者，掌握著社會中最主要的組織資源，在社會資源和機(jī)會配置中處于優(yōu)勢地位”[5]，而傷者所屬階層則相對處于劣勢地位，在資源擁有數(shù)量及潛在資源動用能力上都遠(yuǎn)不及前者，郭紅霞在其《轉(zhuǎn)型期我國階級階層調(diào)研報(bào)告》中的圖表顯示：農(nóng)民工在利益、聲譽(yù)、公共服務(wù)這三個層面上均處于少、低、差的地位[6]。且處于劣勢階層由于缺乏向上流動的渠道等因素，使得階層間流動的可能性較低，意味著階層間社會資本的差距固化，使得社會資本的階層差異不僅沒有起到緩解社會矛盾、維護(hù)社會穩(wěn)定的作用，反而嚴(yán)重?cái)U(kuò)大了階層間的分化。

2.社會資本對正式規(guī)則執(zhí)行的負(fù)作用

不可否認(rèn)，社會資本在某一層面確實(shí)會起到積極作用，但這些積極效果的取得——根據(jù)上一點(diǎn)的分析來看——僅是相對階層地位處于優(yōu)勢的資本持有者而言。然而，從社會正式規(guī)則執(zhí)行角度來看，對社會資本的高度依賴，不利于正式規(guī)則（包括法律、規(guī)范、制度等）的有效執(zhí)行，并可能造成降低社會效率的后果。以本文的農(nóng)民工索賠案例為例，有關(guān)各方在索賠與應(yīng)答過程中，并沒有訴諸于正式規(guī)則，而以社會資本的運(yùn)用為首要考慮因素。根據(jù)筆者對傷者的相關(guān)問題的訪談，可以得出利益最大化是其出發(fā)點(diǎn)和最終目的，在傷者看來，法律之外的人情比法律本身更能維護(hù)其利益，傷者一方身處其中無暇顧及自身在較長索賠過程中帶來的時(shí)間、精力、財(cái)力的浪費(fèi)，而責(zé)任單位也以利益最大化原則為指導(dǎo)，以其強(qiáng)大的財(cái)力后盾來消耗劣勢階層的耐心，這種情形的結(jié)果是法律體系的執(zhí)行效率被削弱，社會整體效率縮減。

[1][2]李惠斌，楊雪冬.社會資本與社會發(fā)展[M].社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000-08.

[3]林南.社會資本——關(guān)于社會結(jié)構(gòu)與行動的理論[M].上海人民出版社，2005-02，（1）.

[4][5]陸學(xué)藝.中國社會階級階層結(jié)構(gòu)變遷60年[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2010-06，3（10）.

[6]郭紅霞.轉(zhuǎn)型期我國階級階層調(diào)研報(bào)告[J].中央社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2011-02，（1）.

[7]鄭杭生，奐平清.社會資本概念的意義及研究中存在的問題[J].學(xué)術(shù)界（雙月刊），2003，（103）：6.

[8]趙延?xùn)|.社會資本理論的新進(jìn)展[J].國外社會科學(xué)，2001，（3）.

[9]張文宏.社會資本：理論爭辯與經(jīng)驗(yàn)研究[J].社會學(xué)研究，2003，（4）.

[10]陳柳欽.社會資本及其主要理論研究觀點(diǎn)綜述[J].東方論壇，2000，（3）.

[11][美]托馬斯·福特·布朗.社會資本理論綜述[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2000，（2）.

[12]黎珍.社會資本與市民社會[J].貴州社會科學(xué)，2008-01，217（1）.

[13]史振華，盧燕平.社會資本的社會學(xué)理論淵源[J].改革與戰(zhàn)略，2011，（4）.

[14]張文宏.中國社會網(wǎng)絡(luò)與社會資本研究30年（上）[J].江海學(xué)刊，2011，（2）.

[15]張文宏.中國社會網(wǎng)絡(luò)與社會資本研究30年（下）[J].江海學(xué)刊，2011，（3）.