論有限責(zé)任公司股東會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)的完善

肖穎

(黑龍江司法警官職業(yè)學(xué)院，哈爾濱150060)

論有限責(zé)任公司股東會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)的完善

肖穎

(黑龍江司法警官職業(yè)學(xué)院，哈爾濱150060)

股東會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)的行使是一把雙刃劍，一方面保證股東知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)，是公司法賦予股東的一項(xiàng)基本權(quán)利。另一方面，可能給公司造成損失。針對(duì)實(shí)踐中股東行使會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)所遇到的問題，以新《公司法》規(guī)定的股東會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)制度為基點(diǎn)，明確提出受理股東行使查閱權(quán)的公司機(jī)構(gòu)為公司的監(jiān)事會(huì)(監(jiān)事)，以及股東查閱會(huì)計(jì)賬簿目的判斷標(biāo)準(zhǔn)，以期完善股東會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

有限責(zé)任公司;股東會(huì)計(jì)賬簿;查閱權(quán)

一、問題的提出

公司的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，大多數(shù)股東不直接參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，導(dǎo)致股東處于信息不對(duì)稱的弱勢(shì)地位，權(quán)利無(wú)法得到切實(shí)保護(hù)。為了使股東實(shí)現(xiàn)預(yù)期利益，各國(guó)法律都賦予了股東以知情權(quán)作為股東權(quán)利中的一項(xiàng)基礎(chǔ)性權(quán)利，而會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)則是股東知情權(quán)的核心。為此，我國(guó)2006年1月1日起實(shí)施的公司法第34條規(guī)定:股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請(qǐng)求，說(shuō)明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請(qǐng)求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說(shuō)明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請(qǐng)求人民法院要求公司提供查閱。

盡管上述《公司法》引入了股東賬簿查閱權(quán)的制度，由于對(duì)受理股東行使查閱權(quán)的公司機(jī)構(gòu)、不正當(dāng)目的的判斷、答復(fù)股東查閱申請(qǐng)等方面規(guī)定過于原則，而本法的實(shí)施細(xì)則也沒有予以細(xì)化，一方面導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)中處理此類案件的標(biāo)準(zhǔn)不同，處理的結(jié)果各異;另一方面也導(dǎo)致股東賬簿查閱權(quán)的行使受到阻礙，不利于股東權(quán)益的保障。

二、有限責(zé)任公司股東會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)的研究綜述

(一)國(guó)外研究綜述

目前的趨勢(shì)是世界上許多國(guó)家，特別是美國(guó)、日本等法治國(guó)家都已經(jīng)在立法中確認(rèn)了股東享有查閱賬簿的權(quán)利，而司法實(shí)踐當(dāng)中對(duì)股東會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)的保護(hù)也非常的完善。股東賬簿查閱權(quán)制度起始于美國(guó)，美國(guó)學(xué)者認(rèn)為股東查賬權(quán)主要涵蓋以下幾點(diǎn):查閱權(quán)的主體應(yīng)具備的資格、查閱目的的是否正當(dāng)、目的正當(dāng)性的舉證責(zé)任、查閱請(qǐng)求提出的形式、義務(wù)公司對(duì)查閱權(quán)的抗辯、如何處罰拒絕查閱等方面。而相關(guān)法律規(guī)定比較細(xì)致與全面，《美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)公司法》(2002年修訂)第16.02節(jié)“股東對(duì)記錄的檢查”規(guī)定:公司股東有權(quán)于通常的營(yíng)業(yè)時(shí)間在公司的主要辦公地檢查和復(fù)制公司的最新年度報(bào)告，不需要任何理由，而檢查和復(fù)制公司財(cái)務(wù)記錄，則應(yīng)當(dāng)是善意的、處于正當(dāng)目的，并且做了合理的具體陳述。公司法上股東知情權(quán)是法律所賦予的，因而，不得以公司章程規(guī)定、股東大會(huì)決議或董事會(huì)決議的方式加以限制［1］。日本學(xué)者認(rèn)為股東與公司相比，無(wú)論從信息上還是從經(jīng)濟(jì)實(shí)力講都處于一種弱勢(shì)地位，所以應(yīng)側(cè)重保護(hù)股東的權(quán)益免受公司董事經(jīng)營(yíng)管理人員的侵害?！度毡旧谭ǖ洹返?93條之6節(jié)2項(xiàng)規(guī)定股東賬簿查閱權(quán)的行使需以書面形式提出［2］?！俄n國(guó)商法典》也明確規(guī)定，股東可以查閱公司的會(huì)計(jì)賬簿及相應(yīng)文件。關(guān)于對(duì)查閱權(quán)的限制，從國(guó)外法律來(lái)看主要從三個(gè)方面限制，第一，適當(dāng)目的;第二，限制股東資格;第三，對(duì)查閱文檔區(qū)別對(duì)待［3］。

(二)國(guó)內(nèi)研究綜述

國(guó)內(nèi)對(duì)股東會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)的研究起步較晚，綜合來(lái)看，主要從以下幾個(gè)方面來(lái)開展研究:

1.對(duì)查閱權(quán)本身的研究。沙良永、李曉寧、武莉華等人①參見沙良永:《股東賬簿查閱權(quán)研究》，載于《無(wú)錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第一期;李曉寧:《論股東的查閱權(quán)》，載于《華商》2007年12月B版;武莉華:《論股東賬簿查閱權(quán)》，載于《現(xiàn)代商業(yè)》，2008年第9期。從股東賬簿查閱權(quán)本身出發(fā)，對(duì)股東賬簿查閱權(quán)的概念及意義、股東賬簿查閱權(quán)的主體、股東賬簿查閱權(quán)的客體范圍、股東賬簿查閱權(quán)行使的理由及程序條件以及股東賬簿查閱權(quán)行使的限制與司法救濟(jì)等方面進(jìn)行了研究。

2.對(duì)正當(dāng)目的研究。潘云波，俞巍、王燕莉等人②參見潘云波、俞巍:《股東查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的正當(dāng)目的及實(shí)現(xiàn)方式》，載于《人民司法》2011年第6期;王燕莉:《論股東賬簿查閱權(quán)行使之正當(dāng)目的》，載于《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2009年第36卷第2期。對(duì)股東賬簿查閱權(quán)的正當(dāng)性目的進(jìn)行了研究。潘云波等人從司法實(shí)踐的角度以保護(hù)股東合法權(quán)利的立法價(jià)值取向入手，導(dǎo)出遵循誠(chéng)信原則來(lái)認(rèn)定正當(dāng)性目的，進(jìn)而在司法實(shí)踐中以案例來(lái)解釋分配有關(guān)正當(dāng)性目的爭(zhēng)議的舉證責(zé)任，并且認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從公司法第34條的立法目的出發(fā)，即從保護(hù)股東的利益出發(fā)，在個(gè)案中盡可能地作出有利于股東的解釋。對(duì)于如何遵循誠(chéng)信原則認(rèn)定股東的正當(dāng)目的，兩位作者認(rèn)為應(yīng)從四個(gè)方面入手:一是目的事由的具體化，二是目的事由的合法化，三是目的事由的關(guān)聯(lián)化，四是目的事由的安全化。而對(duì)于如何依法分配有關(guān)正當(dāng)目的爭(zhēng)議的舉證責(zé)任，他們認(rèn)為:“一是股東負(fù)有說(shuō)明目的的法定義務(wù)，這決定了股東必須就查閱公司賬簿所依據(jù)的目的性事由的存在加以舉證證明;二是公司負(fù)有拒絕股東查閱須說(shuō)明理由的法定義務(wù)，這決定了公司必須就拒絕股東查閱賬簿所依據(jù)的具體事由的存在加以舉證證明。”

3.對(duì)查閱權(quán)的主體、范圍或?qū)ο蟮难芯俊Ｃ兰t、劉蔭、呂爭(zhēng)、周世新、鞠冬蓮、程磊、郭少偉、高玲飛、李燕、夏巍予等人③參見毛永紅:《股東賬簿查閱權(quán)的法律構(gòu)成探析》，載于《晉中學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第27卷第2期;劉蔭、呂爭(zhēng):《股東賬簿查閱權(quán)范圍的研究》，載于《中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì)》2011年第6期;周世新、鞠冬蓮:《股東賬簿查閱權(quán)范圍法律界定的分析》，載于《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第1期;程磊《股東知情權(quán)的查閱對(duì)象》，載于《城市開發(fā)》2011年第11期;郭少偉:《股東知情權(quán)的范圍和主體資格的認(rèn)定——基于股東知情權(quán)案例的梳理和研究》，載于《市場(chǎng)周刊(理論研究)》2011年第6期;高玲飛、李燕、夏巍予:《論有限責(zé)任公司股東賬簿查閱權(quán)的查閱范圍》，載于《網(wǎng)絡(luò)財(cái)富》，2010年8月。對(duì)股東賬簿查閱權(quán)的范圍和對(duì)象進(jìn)行了研究。

4.對(duì)查閱權(quán)的立法完善與司法救濟(jì)方面的研究。鄭光輝、蔣敏，徐旭、高揚(yáng)、陳開梓、馬文高等人④參見鄭光輝:《股東查閱權(quán)的立法反思與建議》載于《網(wǎng)絡(luò)財(cái)富》2010年12月;蔣敏、徐旭:《股東知情權(quán)的司法保護(hù)》，載于《人民司法》2009年第4期;高揚(yáng):《關(guān)于完善股東賬簿查閱權(quán)的若干建議》，載于《知識(shí)經(jīng)濟(jì)》，2010年第15期;陳開梓:《論股東賬簿查閱權(quán)的司法救濟(jì)》，載于《黃山學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第9卷第6期;馬文高:《論股東知情權(quán)的司法救濟(jì)》，載于《經(jīng)濟(jì)師》2008年第10期。主要從完善股東行使查閱權(quán)的程序規(guī)定、股東知情權(quán)及其司法保護(hù)范圍、股東知情權(quán)案件的起訴條件等方面提出了自己的見解。

5.其他方面的研究。蘇丹、蔣曉彤等人⑤參見蘇丹:《股東賬簿查閱權(quán)若干問題探析》，載于《交通財(cái)會(huì)》，2009年第10期;蔣曉彤:《中美公司法上的股東查閱權(quán)比較》，載于《南方論刊》2010年第7期。對(duì)股東賬簿查閱權(quán)所涉及的行使程序，以及在比較法意義上進(jìn)行了中美對(duì)比研究。

上述作者從各個(gè)方面對(duì)股東賬簿查閱權(quán)進(jìn)行了研究，取得不同的成果。但研究的范圍比較集中，沒有涉及本文所關(guān)注的公司內(nèi)部受理股東賬簿查閱權(quán)的具體機(jī)構(gòu)以及提出適合我國(guó)國(guó)情的改進(jìn)建議。

三、我國(guó)有限責(zé)任公司股東會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)立法的不足

(一)沒有規(guī)定受理股東行使查閱權(quán)的公司內(nèi)部的具體機(jī)構(gòu)

公司法第34條規(guī)定:“股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請(qǐng)求，說(shuō)明目的。”現(xiàn)行公司法僅規(guī)定向公司提出書面請(qǐng)求，但沒規(guī)定具體受理機(jī)構(gòu)，如此則很可能導(dǎo)致在股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿時(shí)公司內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)互相推諉。

(二)“不正當(dāng)目的”規(guī)定過為抽象

公司法第34條規(guī)定:“公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱。”對(duì)于什么是“正當(dāng)目的”的認(rèn)定主觀性比較強(qiáng)，認(rèn)定的難度也較大。同樣在本法的實(shí)施細(xì)則中也無(wú)細(xì)化。這勢(shì)必造成司法實(shí)踐過程中對(duì)于不正當(dāng)目的的不同解釋，影響司法效率與公正。

四、對(duì)有限責(zé)任公司股東會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)立法的完善的建議

(一)使受理股東行使查閱權(quán)的公司機(jī)構(gòu)具體化

筆者認(rèn)為股東行使查閱權(quán)應(yīng)當(dāng)向公司的監(jiān)事會(huì)提出、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的向監(jiān)事提出。監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)股東行使查閱權(quán)具有其他內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)所不具備的優(yōu)越性，這是由監(jiān)事會(huì)的產(chǎn)生過程相對(duì)嚴(yán)格、監(jiān)事會(huì)的職能、高度的獨(dú)立性等特點(diǎn)決定的。

(二)將“正當(dāng)目的”與“不正當(dāng)目的”明確化

筆者認(rèn)為應(yīng)該以列舉的方式從正反兩個(gè)方面來(lái)具體化、明確化“正當(dāng)性目的”與“不正當(dāng)目的”。

首先，對(duì)查閱目的正當(dāng)性進(jìn)行判斷的標(biāo)準(zhǔn)要明確。所謂正當(dāng)目的，美國(guó)學(xué)者Hamilton教授認(rèn)為，“所謂正當(dāng)目的，就是指那些與當(dāng)事人因股東身份而享有的各項(xiàng)權(quán)益有聯(lián)系的目的”［4］。根據(jù)新《公司法》的規(guī)定，如果公司有理由認(rèn)為股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿是出于不正當(dāng)?shù)哪康?，可能損害公司的合法利益的，公司可以拒絕提供查閱。界定正當(dāng)目的應(yīng)堅(jiān)持符合三個(gè)條件:善意性、合理具體性和直接相關(guān)性。所謂善意性，是指股東提出的查閱賬簿的請(qǐng)求是善意的，是維護(hù)自身或公司利益的。如果僅僅是懷疑股東查賬的目的是為了獲取商業(yè)信息、取得不當(dāng)利益，就將股東的知情權(quán)置之不理，勢(shì)必造成法律規(guī)定的形同虛設(shè)。有限責(zé)任公司在設(shè)立之初不僅存在資格的問題，同樣也有人格的充分考慮，如果在設(shè)立企業(yè)前后對(duì)同一股東的誠(chéng)信采取不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，既有悖于商業(yè)誠(chéng)信原則，也有悖于法律上的公平正義原則。

對(duì)于正當(dāng)目的的限制，主要是從主觀上對(duì)股東行使查閱賬簿權(quán)進(jìn)行限制。美國(guó)作為股東賬簿查閱權(quán)制度的起源，其成文法和相關(guān)判例側(cè)重于主觀方面的限制。根據(jù)美國(guó)《修正標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》的規(guī)定，正當(dāng)目的應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合三個(gè)要件:“股東是為了適當(dāng)?shù)哪康亩岢鲑~簿查閱權(quán)的，是善意的;股東合理地、具體地闡明了他查閱公司會(huì)計(jì)賬簿和記錄的目的;所查閱的記錄同股東所欲達(dá)到的目的具有直接關(guān)系?！保?］由此，我們可參考在立法或制定實(shí)施細(xì)則時(shí)將“正當(dāng)目的”具體化如下:關(guān)聯(lián)交易;賬外設(shè)賬;私設(shè)小金庫(kù);財(cái)務(wù)狀況嚴(yán)重惡化;費(fèi)用成本過高;報(bào)表出錯(cuò);會(huì)計(jì)賬目弄虛作假;嚴(yán)重虧損;領(lǐng)導(dǎo)離職;核銷資產(chǎn);納稅調(diào)整;關(guān)聯(lián)借款;轉(zhuǎn)移支付;違反會(huì)計(jì)制度或準(zhǔn)則［6］。“公司發(fā)生上述情形之一的，或者會(huì)使部分股東的利益受到侵害，或者會(huì)使公司的利益受到損害，股東作為公司的投資者，無(wú)論是出于保護(hù)自身利益的目的還是出于維護(hù)公司利益的目的，都有理由要求查閱公司的會(huì)計(jì)賬簿，也應(yīng)該查閱公司的會(huì)計(jì)賬簿，以便盡早解決問題和防止損失的擴(kuò)大?！保?］

最后，對(duì)于“不正當(dāng)目的”的判斷標(biāo)準(zhǔn)要明確。我國(guó)新《公司法》第34條第二款后半部分要求“公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查詢”。這種在法條中抽象表述，而沒有對(duì)不正當(dāng)目的的類型加以具體列舉，將在司法實(shí)踐中造成個(gè)案差異。筆者認(rèn)為，被司法審判所確認(rèn)的不正當(dāng)目的情形包括但不局限于:(1)股東與公司同類經(jīng)營(yíng)，可能具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系;(2)股東有可能竊取公司的商業(yè)秘密，損害公司的利益;(3)股東查詢的內(nèi)容和其目的不具有關(guān)聯(lián)性等。

(三)適合我國(guó)國(guó)情的做法

應(yīng)當(dāng)對(duì)“有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的”作類型化列舉。對(duì)“不正當(dāng)目的”的界定，日本公司法規(guī)定:存在前款請(qǐng)求時(shí)，公司除認(rèn)為屬于下列之一的場(chǎng)合外，不得拒絕該請(qǐng)求:(1)提出該請(qǐng)求的股東(以下本款稱“請(qǐng)求人”)，以有關(guān)為確保或行使其權(quán)利的調(diào)查之外的目的提出請(qǐng)求時(shí);(2)請(qǐng)求人以妨礙該公司業(yè)務(wù)的完成、損害股東的共同利益為目的提出請(qǐng)求時(shí);(3)請(qǐng)求人經(jīng)營(yíng)實(shí)質(zhì)上與該公司業(yè)務(wù)處于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的事業(yè)，或?yàn)樵撌聵I(yè)從事者時(shí);(4)請(qǐng)求人為向第三人通報(bào)通過閱覽或謄寫會(huì)計(jì)賬簿或與此相關(guān)的資料得知的事實(shí)而從中獲利，提出請(qǐng)求時(shí);(5)請(qǐng)求人曾在過去兩年之內(nèi)，向第三人通報(bào)通過閱覽或謄寫會(huì)計(jì)賬簿或與此相關(guān)的資料得知的事實(shí)而從中獲利時(shí)［2］。我國(guó)應(yīng)借鑒。另補(bǔ)充一點(diǎn):即股東在明顯不適當(dāng)?shù)臅r(shí)間提出查閱會(huì)計(jì)賬簿時(shí)，公司雖暫時(shí)無(wú)法舉證股東目的的不正當(dāng)性，仍可暫時(shí)拒絕股東進(jìn)行查閱，如公司正要進(jìn)行競(jìng)標(biāo)、簽訂非常重要的合同期間等。

綜上所述，使股東會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)的行使程序具體化、明確化、合理化，從而強(qiáng)化對(duì)股東權(quán)益尤其是中小股東的權(quán)益保護(hù)，使會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)真正成為應(yīng)對(duì)中小股東信息不對(duì)稱的有力保障，同時(shí)也有效避免股東濫用查閱權(quán)而影響公司的經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)公司與股東利益的雙贏。

［1］趙旭東.公司法學(xué)［M］.北京:高等教育出版社，2006:302.

［2］趙旭東.境外公司法專題概覽［M］.北京:人民法院出版社，2005:364.

［3］旅天濤.公司法論［M］.北京:法律出版社，2006:249.

［4］R.W.Hamilton:The law of Corporational Nutshell［J］.(4th，ed)WestGroup，1986.

［5］公莉，楊紅波.有限責(zé)任公司股東行使賬簿查閱權(quán)正當(dāng)目的之探析［J］.上海百貨，2007，(23).

［6］魚濤.論有限責(zé)任公司股東賬簿查閱權(quán)研究［D］.中國(guó)政法大學(xué)，2010.

［7］張遠(yuǎn)堂.公司法實(shí)務(wù)指南［M］.北京:中國(guó)法制出版社，2007:104.

On the Perfection of Limited Liability Company Stockholders’Right to Inspect Accounting Books

XIAO Ying

Exercising the account book consulting rights of stockholders is a double-edged sword.On the one hand，it is to guarantee the realization of stockholders’information rights as well as a basi Cright that the company grants to the stockholders.On the other hand，the consulting rights exercised by stockholders will give heavy loss to the company.With an aim to solve the problem that stockholders come across when exercising the account book consulting right，based on the systems of account book consulting rights stipulated in the“company law”，this essay discusses its shortcoming as well as giving suggestions on legislation and justice，explicitly putting forward it is the supervision committee of the company that accepts stockholders to exercise consulting rights.Based on this，it discusses the standard to judge the stockholders consulting account book，so as to improve account book consulting rights.

Limited liability company;stockholders’account book;consulting rights

DF411.91

A

1008－7966(2012)02－0098－03

2012－01－12

肖穎(1974－)，女，吉林東豐人，副教授。

［責(zé)任編輯:曲占峰］