對(duì)刑事賠償案件中精神損害賠償問(wèn)題的思考

鄭晶晶

(上海市閔行區(qū)人民檢察院，中國(guó)上海 201199)

對(duì)刑事賠償案件中精神損害賠償問(wèn)題的思考

鄭晶晶

(上海市閔行區(qū)人民檢察院，中國(guó)上海 201199)

修改后的《國(guó)家賠償法》首次明確了精神損害金錢(qián)賠償，成為《國(guó)家賠償法》修改的一大亮點(diǎn)。從辦理刑事賠償案件的實(shí)踐出發(fā)，解析刑事賠償案件中精神賠償?shù)暮x、特點(diǎn)，完善精神損害賠償具有深遠(yuǎn)意義，在辦理刑事賠償案件過(guò)程中遇到的精神損害賠償方面的難點(diǎn)問(wèn)題亟待解決。

《國(guó)家賠償法》;刑事賠償;精神損害賠償

引言

2001年元月，發(fā)生在陜西省涇陽(yáng)縣公安局蔣路派出所的所謂“麻旦旦賣淫案”，經(jīng)媒體報(bào)道后，引發(fā)了人們對(duì)《國(guó)家賠償法》精神損害賠償?shù)挠忠淮螣嶙h和質(zhì)疑。2010年4月，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議通過(guò)了關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》的決定，修改后的《國(guó)家賠償法》首次將精神損害金錢(qián)賠償納入其中，無(wú)疑具有里程碑的意義。但同時(shí)，關(guān)于精神損害賠償?shù)膬?nèi)涵如何解讀以及精神損害撫慰金如何兌現(xiàn)等問(wèn)題，又給學(xué)界和實(shí)務(wù)界提出了新的課題。

一、精神損害(賠償)的相關(guān)概念

(一)精神損害的涵義

當(dāng)前法學(xué)界對(duì)精神損害的涵義持有狹義和廣義兩種觀點(diǎn)。狹義說(shuō)認(rèn)為，精神損害僅指由于人身權(quán)益引起的精神方面的痛苦，主要表現(xiàn)為精神上的恐懼、悲哀、煩躁等。廣義說(shuō)則認(rèn)為精神損害不僅包括精神上所遭受的痛苦，而且包括精神利益的損失，如名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)所受到的損害。筆者贊同精神損害包括精神痛苦和精神利益損害兩個(gè)方面，對(duì)于頗具爭(zhēng)議的法人是否具有精神損害而言，筆者認(rèn)為，精神損害相對(duì)物質(zhì)損害而言，強(qiáng)調(diào)的是內(nèi)心的心理感受，作為經(jīng)濟(jì)組織的法人，雖具有名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)，但缺乏如自然人般的內(nèi)在感受，故不存在遭受精神損害的情形。

(二)精神損害的特點(diǎn)

精神損害的特點(diǎn)是相對(duì)于物質(zhì)性損害而言的。首先，精神損害具有非財(cái)產(chǎn)性的特點(diǎn)。精神上的損害主要體現(xiàn)為心理的感受，這種內(nèi)心的感受無(wú)法用具體的標(biāo)準(zhǔn)量化，亦不同于財(cái)產(chǎn)損失可用金錢(qián)來(lái)衡量。其次，精神損害具有主客觀相結(jié)合的特點(diǎn)。精神損害主要通過(guò)主觀方面來(lái)表現(xiàn)，損害的程度也主要依賴主觀的狀態(tài)進(jìn)行判斷。但同時(shí)，對(duì)精神損害引發(fā)的因素、損害的程度、修復(fù)的狀況等方面具有客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和體系。再次，精神損害具有不可逆轉(zhuǎn)的特點(diǎn)。對(duì)于自然人遭受的精神痛苦和精神利益損害，即使進(jìn)行物質(zhì)或心理的賠償或治療，都不能完全消除對(duì)于個(gè)人精神所造成的損害痕跡，只能在一定程度上降低或撫慰所受的傷害。

(三)《國(guó)家賠償法》中“精神損害賠償”的涵義

精神損害雖具有無(wú)形性、非財(cái)產(chǎn)性的特點(diǎn)，但是損害結(jié)果卻是客觀存在的，因此對(duì)其損害后果進(jìn)行賠償有其合理性和必然性。與精神損害的定義相對(duì)應(yīng)，精神損害賠償?shù)暮x亦有廣義和狹義之分，兩者在賠償對(duì)象的范圍上有所區(qū)分，廣義的精神損害賠償不僅包括對(duì)精神上遭受痛苦的救濟(jì)和撫慰，而且包括精神利益受損的救濟(jì)和撫慰。

《國(guó)家賠償法》中精神損害賠償是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員侵犯公民人身權(quán)致精神損害所進(jìn)行的賠償，其與民事精神損害賠償?shù)膮^(qū)別在于:(1)侵權(quán)行為的主體不同。國(guó)家賠償法中的精神損害是由國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)的行為造成的，侵權(quán)主體是國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員;而民事精神損害的侵權(quán)主體是普通公民、法人或其他組織，屬一般民事主體。(2)侵權(quán)行為的性質(zhì)不同。前者的侵權(quán)行為屬于國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員履行職務(wù)的行為，具有履行公職的特點(diǎn);后者的侵權(quán)行為屬于一般的民事行為，其中也包括民事主體履行職務(wù)的行為，但不是履行公職的行為。(3)賠償費(fèi)用的來(lái)源不同。國(guó)家賠償法的精神賠償實(shí)質(zhì)上是國(guó)家對(duì)受侵權(quán)主體承擔(dān)的賠償，賠償費(fèi)用由國(guó)家承擔(dān);民事精神損害賠償費(fèi)用由侵權(quán)主體支付，不涉及國(guó)家承擔(dān)費(fèi)用的問(wèn)題。

二、《國(guó)家賠償法》完善精神損害賠償?shù)纳钸h(yuǎn)意義

修改后的《國(guó)家賠償法》擴(kuò)大了精神損害賠償?shù)氖马?xiàng)范圍，不局限于對(duì)侵犯人身自由權(quán)的賠償，也包括對(duì)公民生命健康權(quán)侵犯的情形，而且修改后的《國(guó)家賠償法》增加了精神損害撫慰金?！熬駬p害賠償制度的確立是法律發(fā)展過(guò)程中的一座里程碑，標(biāo)志著法律從注重對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)及外部物質(zhì)條件的保護(hù)，轉(zhuǎn)而更加關(guān)注人身權(quán)和其他精神權(quán)利不受侵害的平靜的精神世界。”［1］《國(guó)家賠償法》完善精神損害賠償制度的深遠(yuǎn)意義，具體表現(xiàn)為:

(一)有利于充分尊重和保障人權(quán)

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)文明的進(jìn)步，公民對(duì)于自身的需求也逐漸從物質(zhì)方面轉(zhuǎn)向?qū)π睦?、精神的關(guān)注，對(duì)于個(gè)人權(quán)利的維護(hù)和尊重與物質(zhì)損害的賠償置于同等重要的地位，甚至更高的位置。法治社會(huì)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)民主、公平、人本的精神，修改后的《國(guó)家賠償法》對(duì)于精神損害賠償?shù)耐晟剖沟梅ㄖ握畬?duì)人權(quán)的保障和尊重不再是一種口號(hào)和抽象的理念，公民的精神損害可以以看得見(jiàn)的方式得到賠償。

(二)有利于規(guī)范國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員依法履行職權(quán)

“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才會(huì)休止?！边@是孟德斯鳩對(duì)于權(quán)力膨脹的論斷。歷史和現(xiàn)實(shí)也表明，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的職務(wù)行為只有在法律規(guī)定的范圍內(nèi)依法履行，才能確保防止權(quán)力濫用?！秶?guó)家賠償法》以國(guó)家承擔(dān)責(zé)任的形式構(gòu)建了對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員進(jìn)行權(quán)力制約的平臺(tái)，并通過(guò)消除影響、賠禮道歉等精神損害彌補(bǔ)的方式，促使國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員文明、審慎執(zhí)行公務(wù)，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督和管理，體現(xiàn)法治政府的良好形象。

(三)有利于修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)和諧

國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)公民人身、健康、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的損害，普遍影響著公民的精神狀態(tài)，造成精神上的痛苦和創(chuàng)傷，只是損害的程度不同而已?！秶?guó)家賠償法》在國(guó)家機(jī)關(guān)與受害公民之間構(gòu)筑了一個(gè)可以平等對(duì)話、平等協(xié)商的平臺(tái)，增加和暢通了公民維護(hù)合法權(quán)益的途徑，減少了不信任不安定的因素。同時(shí)，《國(guó)家賠償法》對(duì)精神損害賠償?shù)耐晟?，使得受損害的公民在物質(zhì)利益得到彌補(bǔ)的同時(shí)，負(fù)面影響得以消除，名譽(yù)得以恢復(fù)，精神損害得以賠償，最終得到真正的精神上的慰藉。此種對(duì)公民精神損害的彌補(bǔ)，是社會(huì)關(guān)系修復(fù)的積極方式，也與當(dāng)前的社會(huì)需求相適應(yīng)。

三、對(duì)解決當(dāng)前刑事賠償案件精神損害賠償難點(diǎn)的幾點(diǎn)思考

修改后的《國(guó)家賠償法》第三十五條規(guī)定:“有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉;造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金?！毙薷暮蟮摹秶?guó)家賠償法》對(duì)于精神損害撫慰金賠償?shù)拇_立，是民主法治的進(jìn)步。由于修改后的《國(guó)家賠償法》所規(guī)定的精神損害賠償?shù)氖马?xiàng)范圍，不僅包括對(duì)侵犯人身自由權(quán)的賠償，也包括對(duì)公民生命健康權(quán)侵犯的情形，而且增加了精神損害撫慰金，因此在實(shí)踐中，幾乎每個(gè)刑事賠償案件的賠償請(qǐng)求人都會(huì)提出精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求，但由于精神損害本身不是一個(gè)可以定量的損害，具有無(wú)形性、非財(cái)產(chǎn)性的特點(diǎn)，在實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)如何切實(shí)履行《國(guó)家賠償法》第三十五條的規(guī)定，切實(shí)維護(hù)受害人合法權(quán)益，需要不斷的探索。

(一)“消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉”是否需要在《刑事賠償決定書(shū)》中加以表述，在實(shí)踐中如何“消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉”

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中華民族是禮儀之邦，國(guó)家刑事司法權(quán)力對(duì)公民人身自由的侵犯，對(duì)公民而言，同樣是對(duì)其名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)的極大侵犯，從某種程度上說(shuō)，名譽(yù)和榮譽(yù)甚至比人身自由更為被公民珍重。為充分尊重公民的人身自由、名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)，檢察機(jī)關(guān)在決定刑事賠償?shù)耐瑫r(shí)，必須為公民消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉。上述內(nèi)容不僅要在《刑事賠償決定書(shū)》中表明，而且決定書(shū)同時(shí)要闡明消除影響、恢復(fù)名譽(yù)和賠禮道歉的方式，以便公民的監(jiān)督。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《國(guó)家賠償法》規(guī)定的“消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉”要區(qū)分賠償案件的不同情形，是由于檢察人員違法行為造成的人身自由侵犯，可以在《刑事賠償決定書(shū)》中載明，并切實(shí)履行。如果不是由于檢察人員違法行為造成的，即賠償請(qǐng)求人并不是純粹的無(wú)辜者，檢察機(jī)關(guān)也在正常履行職務(wù)，則沒(méi)有必要為賠償申請(qǐng)人消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，更沒(méi)有必要向其賠禮道歉。同時(shí)，如果賠償請(qǐng)求人沒(méi)有主動(dòng)提出消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉的要求，檢察機(jī)關(guān)也可以不針對(duì)名譽(yù)和榮譽(yù)侵犯作出決定。

筆者贊同第一種觀點(diǎn)中對(duì)于公民人身自由權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)的維護(hù)和尊重，但具體是否要將上述精神損害賠償?shù)姆绞皆凇缎淌沦r償決定書(shū)》中表述需要區(qū)分情形。實(shí)踐中，有些賠償請(qǐng)求人的人身?yè)p害系檢察人員的違法行為造成，會(huì)強(qiáng)烈地提出各種損害賠償要求;有些系案件證據(jù)發(fā)生變化，這些賠償請(qǐng)求人明知自身的行為具有違法性和危害性，會(huì)相對(duì)降低向檢察機(jī)關(guān)的訴求。筆者認(rèn)為，如果賠償請(qǐng)求人提出“消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉”的訴求，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)審查對(duì)其精神造成的損害程度，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過(guò)“消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉”賠償?shù)?，?yīng)在《刑事賠償決定書(shū)》中闡明。如果賠償請(qǐng)求人沒(méi)有這方面的訴求，可以認(rèn)為是賠償請(qǐng)求人對(duì)自身權(quán)利的放棄，檢察機(jī)關(guān)可以不主動(dòng)理會(huì)。

(二)如何界定“精神損害撫慰金”的賠償標(biāo)準(zhǔn)

《國(guó)家賠償法》規(guī)定，對(duì)精神損害造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。但據(jù)了解，修改后的《國(guó)家賠償法》實(shí)施以來(lái)，全市辦理的相關(guān)的賠償案例均沒(méi)有涉及精神損害賠償撫慰金的問(wèn)題。要真正將《國(guó)家賠償法》關(guān)于精神損害賠償撫慰金的規(guī)定予以落實(shí)，在實(shí)踐中，亟須解決以下三個(gè)問(wèn)題:

問(wèn)題一:刑事賠償案件中的精神損害賠償能否參考民事精神損害賠償。有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)公民精神損害，不應(yīng)因侵權(quán)主體的不同而在賠償標(biāo)準(zhǔn)上有區(qū)別，加之民事賠償領(lǐng)域?qū)τ诰駬p害賠償有較成熟的做法，在修改后的《國(guó)家賠償法》實(shí)施初期，參考民事精神損害賠償?shù)淖龇?，有利于刑事賠償中精神損害賠償撫慰金的及時(shí)兌現(xiàn)，有利于在實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)目的在于切實(shí)兌現(xiàn)對(duì)公民精神損害的賠償，這一出發(fā)點(diǎn)是好的，但將刑事賠償中的精神損害等同于民事侵權(quán)中的精神損害，有失偏頗。刑事賠償責(zé)任和民事賠償責(zé)任在侵權(quán)的主體、侵權(quán)行為的性質(zhì)、賠償費(fèi)用的來(lái)源等方面有諸多不同，而且從中國(guó)的傳統(tǒng)觀念而言，刑事司法權(quán)力對(duì)公民人身自由、生命健康的侵害程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于民事侵權(quán)行為。將刑事賠償中的精神損害賠償參考民事侵權(quán)精神損害賠償，不僅無(wú)法撫慰賠償請(qǐng)求人已經(jīng)受損害的精神狀態(tài)，而且對(duì)于違法行使檢察權(quán)力的檢察機(jī)關(guān)和檢察人員而言，也起不到教育和威懾的作用。因此，應(yīng)當(dāng)建立符合刑事賠償案件特點(diǎn)的精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)。

問(wèn)題二:構(gòu)建刑事賠償中的精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)考慮哪些因素(即如何理解“造成嚴(yán)重后果”的要件)。

筆者認(rèn)為，《國(guó)家賠償法》關(guān)于支付相應(yīng)的精神賠償撫慰金的規(guī)定，前提是“造成嚴(yán)重后果”。那么在“嚴(yán)重后果”的認(rèn)定中可以思考以下三個(gè)方面:

一是純粹羈押的情形應(yīng)當(dāng)排除在“嚴(yán)重后果”之外，即僅限制人身自由，沒(méi)有造成其他損害的情形不屬于“嚴(yán)重后果”。這是因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)涉及的純粹的人身自由限制的賠償，是基于結(jié)果歸責(zé)原則?？梢哉J(rèn)為，對(duì)人身自由的限制在一定程度上對(duì)賠償請(qǐng)求人造成了精神上的侵害，但《國(guó)家賠償法》已明確規(guī)定對(duì)應(yīng)支付羈押賠償金，故無(wú)需再另行支付精神損害撫慰金。

二是對(duì)于人身自由權(quán)、生命健康權(quán)的侵害需確定“嚴(yán)重后果”的情形。從辦案實(shí)踐情況看，“嚴(yán)重后果”可例舉為:造成精神障礙、精神疾病的;造成重傷、死亡的。賠償請(qǐng)求人提出精神損害撫慰金訴求的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證明造成嚴(yán)重后果的相關(guān)材料，由檢察機(jī)關(guān)委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定結(jié)論后，根據(jù)相應(yīng)的后果支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。

三是對(duì)于“嚴(yán)重后果”的認(rèn)定還應(yīng)當(dāng)考慮以下因素:(1)檢察機(jī)關(guān)及其工作人員的過(guò)錯(cuò)程度;(2)侵權(quán)行為實(shí)施的場(chǎng)合、手段、行為方式等具體要件;(3)侵權(quán)行為造成的身體受傷害程度，治療進(jìn)程及費(fèi)用，以及由此帶來(lái)的精神損害后果。

問(wèn)題三:精神損害撫慰金與刑事救助金之間的關(guān)系(即刑事賠償與刑事救助之間的關(guān)系)。

修改前的《國(guó)家賠償法》對(duì)精神損害撫慰金沒(méi)有作出規(guī)定，但在執(zhí)法實(shí)踐中，已經(jīng)出現(xiàn)了運(yùn)用補(bǔ)償、救助的方式對(duì)賠償請(qǐng)求人的精神損害加以救濟(jì)的案例，如佘祥林賠償案，佘祥林獲得的70萬(wàn)余元的賠償款，其中包括了補(bǔ)償款［2］。在最高檢對(duì)精神損害撫慰金作出具體解釋或工作規(guī)則的情況下，上海市在最初辦理涉及精神損害的刑事賠償案件時(shí)，均沒(méi)有支付精神損害撫慰金，但一般通過(guò)刑事救助的方式給予賠償請(qǐng)求人部分金額補(bǔ)償。

筆者認(rèn)為，刑事賠償與刑事救助都是基于檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法行為產(chǎn)生的，是對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益遭受侵犯所給予的賠償和救濟(jì)。但兩者的不同之處在于:(1)侵權(quán)的主體不同。刑事賠償是由于檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為侵犯了公民的合法權(quán)益，而承擔(dān)的賠償責(zé)任。刑事救助中的侵權(quán)行為人為刑事案件的犯罪嫌疑人，受侵權(quán)人無(wú)法通過(guò)訴訟途徑獲得賠償，而國(guó)家給予救助。(2)依據(jù)不同。刑事賠償是依據(jù)《國(guó)家賠償法》的規(guī)定進(jìn)行的，有明確的法律依據(jù)及實(shí)施程序。而刑事救助沒(méi)有相關(guān)的法律規(guī)定，目前按照最高檢的有關(guān)實(shí)施細(xì)則開(kāi)展刑事救助工作。(3)賠償項(xiàng)目不同。刑事賠償不僅包括支付賠償金，還包括返還原物、恢復(fù)原狀，同時(shí)還有消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等精神賠償方式;刑事救助以支付救助金為主，不包括精神損害賠償。

基于刑事賠償與刑事救助的上述異同，筆者認(rèn)為，雖然目前理論界和實(shí)踐部門(mén)對(duì)刑事賠償中賠償金過(guò)低存在爭(zhēng)議，精神損害賠償相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則尚待完善，因此在刑事賠償案件辦理中，尤其要嚴(yán)格謹(jǐn)慎適用精神損害方面的刑事救助。即便適用刑事救助，也要嚴(yán)格掌握“后果嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，避免刑事救助被濫用。

［1］馬懷德，張紅.論國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償［J］.天津行政學(xué)院報(bào)，2005，(2).

［2］王晉.國(guó)家刑事賠償法律解讀［M］.北京:中國(guó)檢察出版社，2010:208.

On Compensations for Mental Injuries in Criminal Compensation Cases

ZHENG Jing－jing
(Shanghai Minhang District People’s Procuratorate，Shanghai China 201100)

The amended State Compensation Law specifies the monetary compensation for mental injuries for the first time，which becomes the highlight of it.From the practice of criminal compensation cases，the author analyzes the implications，characteristics and profound significances of the compensation for mental injuries，at the same time the author offers specific proposals for the difficulties when handling criminal compensation cases for mental injuries.

State Compensation Law;Criminal compensation;Moral damage compensation

D925.2

A

1008－2433(2012)03－0080－04

2012－02－20

鄭晶晶(1979—)，女，浙江上虞人，上海市閔行區(qū)人民檢察院控申科副科長(zhǎng)。