《三國(guó)演義》對(duì)陳宮有關(guān)史料的處理

王建新

(中州古籍出版社，河南 鄭州 450002)

《三國(guó)演義》又稱《三國(guó)志通俗演義》，顧名思義，是對(duì)《三國(guó)志》的演義，但在實(shí)際創(chuàng)作中，羅貫中還參考了《后漢書》、《資治通鑒》以及魏晉至隋唐的野史、筆記、民間傳說，甚至宋元時(shí)期的小說、雜劇等。作為中國(guó)歷史演義小說的代表，《三國(guó)演義》對(duì)史料的裁剪加工的手法，即其中的“實(shí)”與“虛”問題一直為人們爭(zhēng)論。贊美者眾，批評(píng)者也不少。如清代史學(xué)家章學(xué)誠認(rèn)為《三國(guó)演義》的缺點(diǎn)在于:“七分實(shí)事，三分虛構(gòu)，以致觀者往往為所惑亂?！保?］(P44－45)胡適則認(rèn)為:“《三國(guó)演義》在世界‘歷史小說’上為有數(shù)的名著……且三國(guó)一時(shí)代之史事最繁復(fù)，而此書能從容記之，使婦孺皆曉，亦是一種大才?！保?］(P31)民國(guó)著名歷史演義小說家蔡?hào)|藩在其名著《中國(guó)歷史通俗演義·后漢演義》中批評(píng)說:“若羅氏所著之《三國(guó)志演義》，則膾炙人口，加以二三通人之評(píng)定，而價(jià)值益增。然與陳壽《三國(guó)志》相勘證，則粉飾者十居五六。壽雖晉臣，于蜀魏事不無曲筆，但謂其穿鑿失真，則必?zé)o此弊。羅氏第巧為烘染，悅?cè)硕?，而不知以偽亂真，愈傳愈訛，其誤人亦不少也?！保?］(P1)著名小說研究家夏志清先生則認(rèn)為“虛寫”正是《三國(guó)演義》的主要成就:“《三國(guó)演義》是這一類型小說的第一個(gè)也是最偉大的范例:它之所以達(dá)到一部?jī)?yōu)秀的文學(xué)作品所具備的條件，正是因?yàn)樗跉v史中略微加入了一點(diǎn)虛構(gòu)成分，從而為我們恢復(fù)了歷史的現(xiàn)實(shí)性?！保?］(P36)

《三國(guó)演義》版本復(fù)雜，一般分為“通俗演義”系列、“三國(guó)志傳”系列和毛本系列?！巴ㄋ籽萘x”系列如嘉靖元年本(目前已知刊行年代中最早的版本)，“三國(guó)志傳”系列如葉逢春本(該系列中最早的版本)，而毛宗崗本是一個(gè)經(jīng)過多處加工、修改后，到目前為止最流行的版本，內(nèi)容最豐富，情節(jié)更生動(dòng)。為敘述方便，我們采用毛綸、毛宗崗父子的修改本，即通常所謂毛本。下面我們即對(duì)照史籍來談一下毛本《三國(guó)演義》對(duì)陳宮有關(guān)史料的處理。

陳宮是《三國(guó)演義》前期一位較重要的人物。他始隨曹操，后不滿曹操行為而離去，后來輔佐呂布，終因呂布失敗就戮，是一位典型的不逢其主的謀士。其事跡在《后漢書》、《三國(guó)志》中均有記載，小說中的描繪及史料相對(duì)集中。

《三國(guó)演義》對(duì)陳宮有關(guān)史料的處理方法主要有以下幾種:

一、移花接木，合并史料

小說為情節(jié)需要，以別人事跡移至陳宮身上。最典型的是“捉放曹”一節(jié)。曹操刺殺董卓未成功而逃亡，至中牟被捕?？h令陳宮認(rèn)出了曹操，但激于大義，釋放了他，并與之一同逃難。這則故事的原型出于《三國(guó)志·魏書》:

太祖乃變易姓名，間行東歸。出關(guān)，過中牟，為亭長(zhǎng)所疑，執(zhí)詣縣邑中，或竊識(shí)之，為請(qǐng)得解。

可見，在史料中，捕曹操者本為中牟亭長(zhǎng)。《三國(guó)志》裴注又引《世語》說:

中牟疑是亡人，見拘于縣。時(shí)掾亦已被卓書;唯功曹心知是太祖，以世方亂，不宜拘天下雄俊，因白令，釋之。

獲釋是因?yàn)楣Σ芟蚩h令求情，與陳宮并無關(guān)系。

之后，曹操與陳宮一同至呂伯奢家，因猜疑而誤殺呂家人，這自然也與陳宮無關(guān)。這一故事在史料中記載有分歧，《三國(guó)志》卷一裴注引三種說法:

其一，《魏書》曰:“太祖以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉(xiāng)里。從數(shù)騎過故人成皋呂伯奢。伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數(shù)人?！?/p>

其二，《世語》曰:“太祖過伯奢。伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去?！?/p>

其三，孫盛《雜記》曰:太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而凄愴曰:“寧我負(fù)人，無人負(fù)我!”遂行。

第一種說法認(rèn)為呂伯奢家人有錯(cuò)在先，曹操殺人屬正當(dāng)防衛(wèi)。第二和第三種說法均認(rèn)為是曹操逃難途中極度敏感，誤殺呂伯奢家人。《三國(guó)演義》雜取了上述說法，尤其是二、三兩種，并增加了大量細(xì)節(jié)描寫。

因?yàn)檫@種調(diào)整，陳宮得以提早出場(chǎng)。見證了曹操之大義凜然，又親歷曹操誤殺故友家人卻又有意斬草除根，并親耳聽到曹操的名言:“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我?！逼鋵?shí)在原始史料中，這是曹操一句頗悲傷的話，且是針對(duì)當(dāng)時(shí)事情而發(fā)，均無“天下”二字。經(jīng)小說的加工，強(qiáng)化了曹操的性格特征。而陳宮的離去，也顯示了兩人在價(jià)值觀上的差異，為后文埋下伏筆。而曹操故事增加陳宮的親歷者，也更加生動(dòng)可信。

值得注意的是，小說有意調(diào)換了曹操中牟被捕和成皋誤殺呂伯奢家人事件的前后順序。從地理上說，曹操自當(dāng)時(shí)國(guó)都洛陽“逃歸鄉(xiāng)里”，“間行東歸”，應(yīng)當(dāng)先至成皋(今鄭州滎陽)，然后方能出關(guān)(虎牢關(guān))到更東邊的中牟縣。小說調(diào)整后，等于讓曹操先向東，后又折向西，是不合情理的。不過為了小說情節(jié)發(fā)展，只好犧牲一點(diǎn)地理上的準(zhǔn)確性了。

二、有意舍棄某些史料

《三國(guó)演義》中有意舍棄了陳宮的某些史料，以免沖擊小說中的陳宮正面形象。其中最突出的是舍棄了陳宮曾有功于曹操、最終反叛以及曾參與謀反呂布的材料。

《后漢書》卷七十五注引《典略》曰:

陳宮字公臺(tái)，東郡人也。剛直烈壯，少與海內(nèi)知名之士皆連結(jié)。及天下亂，始隨太祖。后自疑，乃從呂布。為布畫策，布每不從。

陳宮是東郡人，而曹操初平二年(191年)始任東郡太守，陳宮應(yīng)該是此時(shí)追隨曹操的。初平三年，兗州牧劉岱為黃巾軍殺，陳宮曾自薦去游說劉岱部將鮑信等人，最終使之擁戴曹操成為新的兗州牧。《三國(guó)志》卷一注引《世語》說:

岱既死，陳宮謂太祖曰:“州今無主，而王命斷絕，宮請(qǐng)說州中，明府尋往牧之，資之以收天下，此霸王之業(yè)也。”宮說別駕、治中曰:“今天下分裂，而州無主。曹東郡，命世之才也，若迎以牧州，必寧生民?！滨U信等亦謂之然。

這是曹操勢(shì)力壯大的重要一步，陳宮功不可沒。

陳宮的叛變是因?yàn)榕d平元年(194年)，“前九江太守陳留邊讓嘗譏議操，操聞而殺之，并其妻子”，陳宮“性剛直壯烈”，大約平時(shí)也有得罪曹操之處，所以“內(nèi)亦自疑”，于是借機(jī)反叛，并勸張邈一道，迎呂布為兗州牧?！逗鬂h書·呂布傳》說:

宮因說邈曰:“今天下分崩，雄桀并起，君擁十萬之眾，當(dāng)四戰(zhàn)之地，撫劍顧眄，亦足以為人豪，而反受制，不以鄙乎!今州軍東征，其處空虛，呂布?jí)咽?，善?zhàn)無前，迎之共據(jù)兗州，觀天下形勢(shì)，俟時(shí)事變通，此亦從橫一時(shí)也?！卞銖闹?，遂與弟超及宮等迎布為兗州牧，據(jù)濮陽。

《三國(guó)演義》此處基本照錄史書文字，但安排在陳宮離開曹操后，復(fù)勸操不殺陶謙未果，轉(zhuǎn)而投奔張邈之后，與史書所講原因不同。跟隨呂布后，陳宮亦非忠心不二?！度龂?guó)志》卷七注引《英雄志》說:

建安元年，六月，夜半時(shí)，布將河內(nèi)郝萌反……順斫萌首，床輿性，送詣布。布問性，言“萌受袁術(shù)謀”?！爸\者悉誰?”性言“陳宮同謀”。時(shí)宮在坐上，面赤，旁人悉覺之。布以宮大將，不問也。

陳宮曾參與謀反，此事在《三國(guó)演義》中沒有提及。

而陳宮與呂布大將高順關(guān)系也不佳，以至呂布欲令陳宮、高順守城，自己率騎兵斷曹操糧道。呂布妻說:“將軍自出斷曹公道糧是也。宮、順?biāo)夭缓?，將軍一出，宮、順必不同心共城守也。如有蹉跌，將軍當(dāng)于何自立乎?……”(《三國(guó)志》卷七)而《三國(guó)演義》中呂布妻只說:“將軍若出，陳宮、高順安能堅(jiān)守城池?倘有差失，悔無及矣!……”(第十九回)只字不提陳宮、高順不和事。

三、虛構(gòu)或增加合理情節(jié)

1.為陶謙說情

時(shí)陳宮為東郡從事，亦與陶謙交厚;聞曹操起兵報(bào)仇，欲盡殺百姓，星夜前來見操。操知是為陶謙作說客，欲待不見，又滅不過舊恩，只得請(qǐng)入帳中相見。宮曰:“今聞明公以大兵臨徐州，報(bào)尊父之仇，所到欲盡殺百姓，某因此特來進(jìn)言。陶謙乃仁人君子，非好利忘義之輩;尊父遇害，乃張闿之惡，非謙罪也。且州縣之民，與明公何仇?殺之不祥。望三思而行?！辈倥?“公昔棄我而去，今有何面目復(fù)來相見?陶謙殺吾一家，誓當(dāng)摘膽剜心，以雪吾恨!公雖為陶謙游說，其如吾不聽何!”陳宮辭出，嘆曰:“吾亦無面目見陶謙也!”遂馳馬投陳留太守張邈去了。(第十回)

上文提到，陳宮正是趁曹操進(jìn)攻陶謙之際，說服張邈一同反叛的，所以不可能有為陶謙說情之事。此為小說所增加。

2.陳宮與陳珪、陳登父子間的矛盾

陳珪曾說服呂布不與袁術(shù)和親，陳登見曹操后曾“陳布勇而無計(jì)，輕于去就，宜早圖之”，曹操“令登陰合部眾，以為內(nèi)應(yīng)”。但陳宮與陳珪、陳登間的矛盾卻沒有史料支持?！度龂?guó)演義》中展開想象，寫陳珪父子面諛呂布，而陳宮提醒呂布卻反遭斥責(zé)。(第十八回)此后事態(tài)的發(fā)展，果然不出陳宮所料。陳登使計(jì)讓呂布、陳宮兩相廝殺，曹操得以奪回徐州。

事實(shí)上，曹操攻呂布時(shí)，陳登并未在呂布軍中?！度龂?guó)志》卷七注引《先賢行狀》說:

太祖到下邳，登率郡兵為軍先驅(qū)。時(shí)登諸弟在下邳城中，布乃質(zhì)執(zhí)登三弟，欲求和同。登執(zhí)意不撓，進(jìn)圍日急。布刺奸張弘，懼于后累，夜將登三弟出就登。

3.反復(fù)渲染呂布不聽陳宮建議

(1)陳宮急入見曰:“將軍棄兗州，欲何往乎?”布曰:“吾欲屯兵濮陽，以成鼎足之勢(shì)?！睂m曰:“差矣!薛蘭必守兗州不住。此去正南一百八十里，泰山路險(xiǎn)，可伏精兵萬人在彼。曹兵聞失兗州，必然倍道而進(jìn)，待其過半，一擊可擒也。”布曰:“吾屯濮陽，別有良謀，汝豈知之!”遂不用陳宮之言，而用薛蘭守兗州而行。(第十一回)

(2)陳宮聞曹兵至近，乃獻(xiàn)計(jì)曰:“今曹兵遠(yuǎn)來疲困，利在速戰(zhàn)，不可養(yǎng)成氣力?！辈荚?“吾匹馬縱橫天下，何愁曹操!待其下寨，吾自擒之。”(第十一回)

(3)兵至濮陽，呂布欲自將出迎，陳宮諫:“不可出戰(zhàn)。待眾將聚會(huì)后方可?！眳尾荚?“吾怕誰來?”遂不聽宮言。(第十二回)

(4)卻說呂布回報(bào)陳宮。宮曰:“操多詭計(jì)，不可輕敵?！辈荚?“吾用火攻，可破伏兵?！薄瓍尾剂蠑巢贿^，落荒而走。(第十二回)

(5)陳宮曰:“今操兵方來，可乘其寨柵未定，以逸擊勞，無不勝者。”布曰:“吾方屢敗，不可輕出。待其來攻而后擊之，皆落泗水矣?！彼觳宦犼悓m之言。(第十九回)

這些都是戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)鍵點(diǎn)。而呂布不聽，致使落敗。陳宮建議，有些史書有載，如第(5)條，見于《三國(guó)志》卷七引《獻(xiàn)帝春秋》:

太祖軍至彭城。陳宮謂布:“宜逆擊之，以逸擊勞，無不克也。”布曰:“不如待其來攻，蹙著泗水中?！?/p>

其他多為小說中所增添，但比較合于人物性格。

四、基本遵守史料，增強(qiáng)人物傾向性

志》卷七引《獻(xiàn)帝春秋》:

太祖軍至彭城。陳宮謂布:“宜逆擊之，以逸擊勞，無不克也。”布曰:“不如待其來攻，蹙著泗水中?！奔疤孳姽ブ?，布于白門樓上謂軍士曰:“卿曹無相困，我自首當(dāng)明公。”陳宮曰:“逆賊曹操，何等明公!今日降之，若卵投石，豈可得全也!”

大罵曹操為“逆賊”。小說中也有類似表達(dá)，不過方式更為激烈:

過數(shù)日，曹兵下寨已定。操統(tǒng)眾將至城下，大叫:“呂布答話!”布上城而立。操謂布曰:“聞奉先又欲結(jié)婚袁術(shù)，吾故領(lǐng)兵至此。夫術(shù)有反逆大罪，而公有討董卓之功，今何自棄其前功，而從逆賊耶?倘城池一破，悔之晚矣。若早來降，共扶王室，當(dāng)不失封侯之位?！辈荚?“丞相且退，尚容商議?！标悓m在布側(cè)大罵曹操奸賊，一箭射中其麾蓋。操指宮恨曰:“吾誓殺汝!”(第十九回)

陳宮就戮一節(jié)文字，小說基本依照史實(shí)，但將陳宮與曹操對(duì)話置于呂布前，并在陳宮與曹操對(duì)話前增加了幾句，直斥曹操，突顯了陳宮之大義凜然:

操曰:“公臺(tái)別來無恙!”宮曰:“汝心術(shù)不正，吾故棄汝!”操曰:“吾心不正，公又奈何獨(dú)事呂布?”宮曰:“布雖無謀，不似你詭詐奸險(xiǎn)?！?第十九回)

并詳寫陳宮臨刑不懼，義無反顧。這樣就與小說中陳宮激于大義而釋放曹操、出于仁義而為陶謙說情等情節(jié)連貫起來，構(gòu)成了作者塑造的完整形象。最后以詩贊陳宮:“生死無二志”，“輔主真堪敬”，嘆其命運(yùn)不幸。

總之，陳宮形象在《三國(guó)演義》中有了較大改動(dòng)。小說作者為塑造陳宮忠義、智慧的形象，對(duì)史料進(jìn)行了仔細(xì)地裁剪、取舍與修飾，從而使這一史料上著墨不多的人物活靈活現(xiàn)地展現(xiàn)在人們面前，有很強(qiáng)的感染力。雖然與歷史真實(shí)不盡相同，但在小說中前后一致、生動(dòng)鮮活。這種根植于史料，又不拘泥于史實(shí)，熔真實(shí)與想象于一爐，為小說主題服務(wù)的寫法貫穿了整部小說終始。這是《三國(guó)演義》的成功所在，也是《三國(guó)演義》自問世以來為眾多讀者所喜愛的原因之一。

［1］孔另境．中國(guó)小說史料［M］.北京:古典文學(xué)出版社，1957．

［2］胡適．胡適文存:第二冊(cè)［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1998．

［3］蔡?hào)|藩．中國(guó)歷史通俗演義·后漢演義［M］．鄭州:中州古籍出版社，2010．

［4］［美］夏志清．中國(guó)古典小說史論［M］．南昌:江西人民出版社，2001．