北魏財政體系與財政管理

王明前

(廈門大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福建 廈門 361005)

史學(xué)界對北魏經(jīng)濟史的研究已經(jīng)取得了顯著的成就，對北魏財政史的研究也頗多建樹。目前研究重點在財政收入的賦稅和財政支出的官俸環(huán)節(jié)，并且對均田制推行前后北魏財政做了對比研究，進(jìn)而探討財政的分割問題。[1]財政體系是一個王朝經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的側(cè)面反映，而財政管理與一個王朝的宏觀管理能力和管理手段息息相關(guān)。筆者不揣淺陋，擬以上述思路為線索，從財政體系和財政管理兩方面對北魏財政做簡單梳理，以期增加學(xué)術(shù)界對北魏經(jīng)濟史的學(xué)術(shù)認(rèn)知。

一、北魏的財政收入

(一)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的稅收

北魏的統(tǒng)治民族拓拔鮮卑是以游牧與漁獵為主要生產(chǎn)方式的北方少數(shù)民族。在向中原地區(qū)遷徙與定居的過程中，拓拔鮮卑逐漸接受了農(nóng)耕生產(chǎn)方式，其稅收制度也開始學(xué)習(xí)與參照前代中原漢族王朝管理農(nóng)業(yè)社會的田租戶調(diào)傳統(tǒng)。

高祖孝文帝元宏延興三年(473年)七月，北魏朝廷“詔河南六州之民，戶收絹一匹綿一斤租三十石”。[2]139太和十年(486 年)，李沖在上書建議推行三長制時，特意提出如下戶調(diào)辦法:“…其民調(diào)，一夫一婦帛一匹粟二石。民年十五以上，未娶者，四人出一夫一婦之調(diào);奴任耕，婢任績者，八口當(dāng)未娶者四;耕牛二十頭當(dāng)奴婢八。其麻布之鄉(xiāng)，一夫一婦布一匹，下至牛，以此為降”。[2]2855這比延興三年標(biāo)準(zhǔn)減少幅度甚大。從李沖上書引起的質(zhì)疑來推斷，李沖的戶調(diào)標(biāo)準(zhǔn)恐怕也會招致非議，實際推行的可能性不大。所以估計北魏的戶調(diào)標(biāo)準(zhǔn)更接近前者，因為前者是來自重要農(nóng)業(yè)區(qū)的信息，在全國具有示范意義。肅宗孝明帝元詡孝昌元年(525年)十一月，“稅京師田租，畝五升，借賃公田者畝一斗”。[2]244這是在均田制以一夫一婦為標(biāo)準(zhǔn)征收田租與戶調(diào)之外，按畝加征的田租。

在田租戶調(diào)的征收過程中，度量衡規(guī)范與否事關(guān)賦稅征收的公正問題。肅宗時，張普惠“以天下民調(diào)，幅度長廣，尚書計奏，復(fù)征綿麻，恐其勞民不堪命”，上書朝廷表示反對。他首先抬出孝文帝規(guī)范度量衡的前例:“高祖廢大斗，去長尺，改重秤，所以愛萬姓，從薄賦。知軍國須綿麻之用，故立幅度之規(guī)，億兆荷輕賦之饒，不但于綿麻而已。故歌舞以供其賦，奔走以役其勤，天子信于上，億兆樂于下”;然后指責(zé)“宰輔不尋其本，知天下之怨綿麻，不察其輻廣、度長、秤重、斗大，革其所弊，存其可存，而特放綿麻之調(diào)，以悅天下之心，此所謂悅之不以道，愚臣所以未悅者也”;繼而指出問題癥結(jié):“今宮人請調(diào)度，造衣物，必度忖秤量…今百官請俸，人樂長調(diào)，并欲厚重長闊，并欲厚重，無復(fù)準(zhǔn)極。得長闊厚重者，便云其州能調(diào)絹布，精闊且長，橫發(fā)美譽，不聞嫌長惡廣，求計還官者。此百官之所以仰負(fù)圣明也”?？傊⒑凸俑倏v絹與綿麻的比價，在尺幅上做手腳。最后他總結(jié)道:“今若必復(fù)綿麻者，謂宜先令四海知其所由，明立嚴(yán)禁，復(fù)本幅度，新綿麻之典，依太和之稅”，[2]1735－1737恢復(fù)孝文帝所確立的比價標(biāo)準(zhǔn)。

均田制頒布后，田租戶調(diào)的征收逐漸穩(wěn)定。“天下戶以九品混通，戶調(diào)帛二匹絮二斤絲一斤粟二十石，又入帛一匹二丈，委之州庫，以供調(diào)外之費。至是，戶增帛三匹，粟二石九斗，以為官司之祿。后增調(diào)外帛滿二匹。所謂各隨其土所出”，[2]2852征收種類有綿絹絲麻布等。所謂“官司之祿”，是配合北魏朝廷推出的官員俸祿制度，通過田租戶調(diào)之外的額外征收，以資官員俸祿所需。但是因為是田租戶調(diào)的額外附加，仍然在正常征收范圍內(nèi)，故可算做正稅。

(二)對畜牧業(yè)生產(chǎn)者的稅收

北魏對畜牧業(yè)生產(chǎn)的稅收按照人口或牲畜數(shù)量直接征收實物。太宗明元帝拓拔嗣永興五年(413年)正月，“詔諸州六十戶出戎馬一匹”。[2]52泰常六年(421年)正月，“調(diào)民二十戶輸戎馬一匹，大牛一頭”;三月，“制六部民，羊滿百口輸戎馬一匹”。[2]61征收戎馬的方式充分反映了拓拔鮮卑游牧民族的特點。

(三)資賦、鹽稅和商稅等

北魏效仿前代中原王朝慣例，通過評估納稅戶資產(chǎn)，分級征收資賦，類似財產(chǎn)稅。世祖太武帝拓拔燾太平真君四年(443)九月宣布“今復(fù)民資賦三年，其田租歲輸如?！?，[2]96說明資賦是獨立于田租戶調(diào)的稅種。資賦的征收有賴于對居民財產(chǎn)信息的準(zhǔn)確把握，為此戶等的普查顯得至關(guān)重要。延和三年(434年)二月，“令郡縣括貧富以為三級，富者租賦如常，中者復(fù)二年，下窮者復(fù)三年”。[3]世宗宣武帝元恪延昌元年(512年)六月，以“今秋輸將及，郡縣期于責(zé)辦，尚書可嚴(yán)勒諸州，量民資產(chǎn)，明加檢校，以救艱弊”的名義，[2]212對民戶資產(chǎn)進(jìn)行復(fù)核。這說明北魏對作為資賦征收關(guān)鍵環(huán)節(jié)的估產(chǎn)十分重視，力求公平。

北魏后期，國用匱乏，朝廷開始壟斷鹽務(wù)。世宗景明四年(503 年)七月，“詔收鹽池利以入公”。[2]196不過三年后的正始三年(506年)四月便宣布“詔罷鹽池禁”。[2]202這恐怕還是由于遇到民間較大抵觸才不得不開禁。鹽稅較農(nóng)業(yè)稅穩(wěn)定，其經(jīng)濟意義在時局動蕩年月，當(dāng)農(nóng)業(yè)稅收田租戶調(diào)受到影響時尤顯可貴。因此，當(dāng)有廢鹽池稅之議時，長孫稚上表陳述利害:“冀定二州且亡且亂，常調(diào)之絹，不復(fù)可收。仰惟府庫，有出無入，必須經(jīng)綸，出入相補。略論鹽稅，一年之中，準(zhǔn)絹而言，猶不應(yīng)減三十萬疋也。便是移冀、定二州置于畿甸”。[2]648甄琛也堅決請求開鹽池禁以培育賦源，他認(rèn)為“征商賈給戎戰(zhàn)，賦四民贍軍國，取乎用乎，各有義已。禁此淵池，不專大官之御;斂此匹帛，豈為后宮之資?既潤不在己，彼我理一，猶積而散之，將焉所吝?且稅之本意，事有可求，固以希濟生民，非為富賄藏貨”。世宗閱后表示:“可從其前計，使公私并宜，川利無擁”，[2]1511－1512原則上認(rèn)可了甄琛的意見。

北魏也征收市場稅。如肅宗孝昌二年(526年)十一月，“稅市人出入者各一錢，店舍為五等”。[2]244前廢帝元恭普泰元年(531年)宣布“其稅市及稅鹽之官，可悉廢之”，[2]274可證。

(四)雜稅等其它非正常財政收入

北魏除了征收正稅田租戶調(diào)外，還征收各種雜調(diào)。因為是正稅外的征收名目，因而征收無規(guī)律可循，數(shù)額變動很大。高宗興安二年(454年)正月，“詔與民雜調(diào)十五”，即指在正稅外加征百分之五十作為雜調(diào)，顯然為苛征。直到皇興三年(469年)，顯祖獻(xiàn)文帝拓拔弘“命因民貧富為三等輸租之法，等為三品:上三品輸平城，中輸他州，下輸本州”，[4]4148此法才廢。由此亦可推斷，雜調(diào)的征收旨在強制百姓承擔(dān)財政運輸過程中的費用。孝文帝延興三年(473年)十月，朝廷下詔令“州郡之民，十定取一以充行，戶收租五十石，以備軍糧”，[2]139作為隨顯祖南征的額外征收。另外，泰常三年(418年)九月，北魏朝廷“命諸州調(diào)民租，戶五十石，積于定相冀三州”;[4]3719城陽王元徽建議肅宗“以軍旅之費，上固封絹二千匹，粟一萬石以助軍用”，[2]511也有類似性質(zhì)。由于雜調(diào)過于煩雜苛重，北魏朝廷有時也會故作姿態(tài)表示蠲免。如高宗文成帝拓拔?！耙猿Ｙx之外雜調(diào)十五，頗為煩重，將與除之?！谑琴x斂稍輕，民復(fù)贍矣”。[2]2852世宗景明三年(502 年)三月也宣稱“正調(diào)之外，諸妨害損民一時蠲罷”。[2]193任城王元澄任定州刺史時，“民中有橫調(diào)，百姓煩苦，前后牧守，未能蠲除。澄多所省減，民以忻賴”。[1]473

北魏末期不得不通過以官爵懸賞納粟的手段增加收入彌補國用不足。敬宗孝莊帝元子攸即位，“班入粟之制。輸粟八千石，賞散侯;六千石，散伯;四千石，散子;三千石，散男。職人輸七百石，賞一大階，授以實官。白民輸五百石，聽依第出身，一千石，加一大階;無第者輸五百石，聽正九品出身，一千石加一大階。諸沙門有輸粟四千石入京倉者，授本州統(tǒng)，若無本州者，授大州都;若不入京倉，入外州郡倉者，三千石，畿郡都統(tǒng)，依州格;若輸五百石入京倉者，授本郡維那，其無本郡者，授以外郡;粟入外州郡倉七百石者，京倉三百石者，授縣維那”。[2]2861

另外，預(yù)征也是一種雜稅形式。六鎮(zhèn)起義后，北魏“國用耗竭，豫征六年租調(diào)，猶不足。乃罷百官所給酒肉，又稅入市者人一錢，及邸店皆有稅，百姓嗟怨”。[4]4718這種預(yù)先征收后幾年田租戶調(diào)的做法，既然屬于非常態(tài)現(xiàn)象，自然屬于雜稅。

二、北魏的財政支出

北魏財政支出，與歷代封建王朝一樣，以軍費、官員俸祿和用于社會救濟的支出為大宗。本節(jié)專門討論官員俸祿問題。

北魏在孝文帝前，官員沒有法定俸祿定期發(fā)放。官員收入是通過朝廷賞賜方式獲得。地方官則更多需要在任時與商人合作，以包稅方式獲得。官員獲得收入的方式五花八門。或直接接受地方百姓的輸納與贈予，如崔寬任陜城鎮(zhèn)將，“時官無祿力，唯取給于民。寬善撫納，招致禮遺，大有受取，而與之者無恨”。[2]625再如，“是時河南富饒，人好奉遺，(沈)文秀一無所納，卒守清貧”。[2]1367甚至如“時百官無祿，(高)允常使諸子樵采自給”。[2]1076均可證明。即使孝文帝推出俸祿制后，這一行政積習(xí)仍然難以改變，如任城王元云“留心政事，甚得下情，于是合州請戶輸絹五尺、粟五升以報云恩”。[2]462

孝文帝延興三年(473年)正月，北魏朝廷詔令稱“縣令能靜一縣劫盜者，兼治二縣……三年遷為刺史”。[2]138這雖然還不能稱作嚴(yán)格意義上的官俸，但是畢竟是由朝廷主導(dǎo)執(zhí)行，并且與官員考績相結(jié)合?！凹词称涞摗闭f明在稅收收入中官員可獲得一定份額作為俸祿，只是具體比例史載闕如。直到太和八年(484年)六月，北魏朝廷“如班俸祿。罷諸商人，以簡民事。戶增調(diào)三匹、谷二斛九斗，以為官司之祿。均預(yù)調(diào)為二匹之賦，即兼商用。雖有一時之煩，終克永逸之益。祿行之后，滿一匹者死”。[2]154這份詔令透露出如下信息:首先，北魏在頒布俸祿令前的地方官員收入，是通過與商人合作獲取的。從“罷諸商人，以簡民事”推斷，商人已經(jīng)深深滲透入地方行政事務(wù)中，擔(dān)當(dāng)著類似包稅人的角色。其次，北魏用于俸祿支付的資金來自于原有戶調(diào)之外的加征。再次，北魏朝廷認(rèn)為既然俸祿制度有章可循，官員除此之外的收入便屬于貪贓行為。最后，“均預(yù)調(diào)為二匹之賦，即兼商用”，難以理解。大約考慮到在向新制度過渡期間，擔(dān)任包稅人角色的商人仍然可為其前期投入獲得補償，而獲得的暫時分割的稅收份額。這可從“均預(yù)調(diào)”和“即兼商用”推知。

太和八年(484年)八月，朝廷詔令“俸制已立，宜時班行，其以十月為首，每季一請”，[2]154不僅說明過渡期確實存在，而且說明地方官的具體俸祿還需要官員本人每季度向朝廷申請。果然，太和十年(486年)十一月，朝廷“議定州郡縣官依戶給俸”，[2]161說明官員俸祿與所治理地方的納稅戶數(shù)直接相關(guān)。如果地方官的俸祿直接取決于納稅戶數(shù)，再結(jié)合前文，俸祿又來源于戶調(diào)之外的加征，那朝廷就對完全依賴國庫支付的官員俸祿具有決定權(quán)。如“太和中，軍國多事，高祖以用度不足，百官之祿四分減一”，[2]743以應(yīng)付對南朝戰(zhàn)爭需要。太和十九年(495 年)，朝廷“減閑官俸祿以裨軍國之用”。[2]177同時朝廷不斷強調(diào)官員不得再與商人勾結(jié)。肅宗正光三年(522年)十二月，朝廷“以牧守妄立碑頌，輒興寺塔，第宅豐侈，貼肆商販，詔中尉端衡肅厲威風(fēng)，以見事糾劾。七品六品，祿足代耕，亦不聽錮貼店肆，爭利城市”。[2]233－234這里涉及的“祿足代耕”，是指均田令中的官受田，即“諸宰民之官，各隨地給公田，刺史十五頃，太守十頃，治中別駕各八頃，縣令、郡丞六頃。更代相付。賣者坐如律”。[2]2855

但百年來的積習(xí)使俸祿制度推出后引起諸多非議。如“淮南王他奏求依舊斷祿”。在馮太后召集的廷議上，高閭堅持俸祿制的經(jīng)濟意義。他首先從禮的意義上闡述了俸祿制的合理性，進(jìn)而上升到國家行政形象高度:“君使臣以禮，臣事君以忠，故車服有等差，爵命有分秩，德高者則位尊，任廣者則祿重。下者祿足以代耕，上者俸足以行義。庶民均其賦，以展奉上之心;君王聚其材，以供事業(yè)之用。君班其俸，垂惠則厚;臣受其祿，感恩則深。于是貪殘之心止，竭效之誠篤;兆庶無侵削之煩，百辟備禮容之美。斯則經(jīng)世之明典，為治之至術(shù)”。[2]1199

至于中央朝官俸祿如何，史載闕如。從元遙抱怨“臣去皇上，雖是五世之遠(yuǎn)，于先帝便是天子之孫，高祖所以國秩祿賦復(fù)給衣食，后族唯給其賦不與衣食者，欲以別外內(nèi)、限異同也”[2]446來看，俸祿差別等級森嚴(yán)。

北魏俸祿制的推行雖然對杜絕地方行政腐敗具有一定作用，但是由于俸祿來源于田租戶調(diào)的加征，無疑加重了民眾的賦稅負(fù)擔(dān)。國家財政也因此更加拮據(jù)。到北魏末期，“王公素餐，百官尸祿，租征六年之粟，調(diào)折來歲之資。此皆出入私財，奪人膂力”，[2]648儼然成為國家沉重負(fù)擔(dān)。

三、北魏的財政管理

北魏財政管理涉及其政治生活的諸多方面。財政收入從地方征收，需要層層匯集到中央國庫。這一過程涉及到地方財政的分割問題。與這一問題相關(guān)聯(lián)，北魏朝廷關(guān)注財政收入運輸過程中的成本問題，而這也有賴于地方官員的支持。同時，北魏朝廷的重大經(jīng)濟決策也會對財政事務(wù)產(chǎn)生不同程度的影響。

(一)北魏的財政分割與財政運輸

前文已述，北魏需要從國家財政收入中分割部分收入給地方作為地方行政費用，同時這也是國家對地方官員完成財政收入運輸任務(wù)的回報。孝文帝延興五年(475年)四月，朝廷“詔天下賦調(diào)，縣專督集，牧守對檢送京師，違者免所居官”，[2]141強調(diào)地方官相互監(jiān)督完成財政收入運輸任務(wù)的職責(zé)。但是財政運輸中的腐敗現(xiàn)象十分嚴(yán)重。太倉尚書李欣“令千里之外，戶別轉(zhuǎn)運詣倉輸之。所在委滯，停延歲月，百姓競以貨賂各求在前，於是遠(yuǎn)近大為困弊”。[2]1041分戶等安排運輸任務(wù)本為體現(xiàn)公平，不料竟為各級官員利用自肥。后期由于六鎮(zhèn)起義，正常的財政運輸無法維持。肅宗被迫于孝昌三年(527年)詔令:“凡有能輸粟入瀛定岐雍四州者，官斗二百斛賞一階;入二華州者，五百石賞一階。不限多少，粟畢授官”。[2]246

太和十二年(488年)，北魏分割中央和地方財政收入，以資倉儲制度所需，用于豐儉相濟。有司“請析州郡常調(diào)九分之二，京都度支歲用之余，各立官司，年豐糴積于倉，時儉則加私之二，糶之于民”。[2]2856

六鎮(zhèn)起義后，軍鎮(zhèn)專橫，爾朱仲遠(yuǎn)截留財政收入，“自滎陽以東，輸稅悉入其軍，不送京師”。[2]1667

(二)均田制與三長制對北魏財政的影響

太和九年(485年)，孝文帝頒布均田令，宣稱“與牧守均給天下之田，還受以生死為斷，勸課農(nóng)桑，興富民之本”。[2]156為貫徹均田令的實施，特別是有效實現(xiàn)國家地租收益的最大化，北魏朝廷同時推行三長制，將行政神經(jīng)末梢觸及到鄉(xiāng)村基層。太和十年(486年)二月，“初立黨里鄰三長，定民戶籍”。[2]161

北魏統(tǒng)治者通過均田制，準(zhǔn)確掌握土地與人口信息，一方面通過受田以滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的私有欲望，另一方面通過掌握大部分土地所有權(quán)即必須還田控制土地總量以供調(diào)節(jié)與配給，從而與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者建立起相對穩(wěn)定的動態(tài)平衡，在刺激農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總量增長的前提下實現(xiàn)地租收益最大化。正如馮太后在肯定三長制時所稱:“立三長，則課有常準(zhǔn)，賦有恒分，苞蔭之戶可出，僥幸之人可止，何為不可”。[2]1180既然減少中間環(huán)節(jié)的盤剝，賦稅征收過程更加透明，直接生產(chǎn)者的負(fù)擔(dān)相對減輕，國家地租收入也相應(yīng)提高。所以，“三長立才能均田，三長能使租稅增加，均田則將逃稅原因除去，更能使租稅增加”。[5]

(三)北魏的財政機構(gòu)

北魏在從游牧生產(chǎn)方式向農(nóng)耕生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化的過程中，逐漸意識到發(fā)揮國家宏觀經(jīng)濟管理職能的意義，通過學(xué)習(xí)漢族中原王朝的財政管理，建立起自己的財政機構(gòu)。建國初，皇始元年(396年)，“始建曹省，備置百官”。天興二年十二月，效仿中原官制，“分尚書三十六曹及諸外署，凡置三百六十曹，令大夫主之”。[2]2972其中尚書令、尚書右仆射及列曹尚書中的度支尚書在前代均具備財政管理職能，北魏大略沿襲。[2]2978另有大司農(nóng)與少府，[2]2979具體執(zhí)掌是否沿襲前代不詳。北魏還設(shè)有京邑市令、典牧都尉、司鹽都尉和司竹都尉，[2]2985推斷分別為管理京城市場、國家畜牧業(yè)、鹽業(yè)和林業(yè)的職能機構(gòu)。另據(jù)胡太后“幸左藏，王公、嬪、主已下從者百余人，皆令任力負(fù)布絹，即以賜之”，[2]338可知左藏為國庫所在，類似東晉南朝的臺城。另據(jù)費于在世祖時“遷商賈部二曹令”。[2]1003此商賈部官氏志不載，不知是否為北魏前期管理商業(yè)的職能機構(gòu)。尚書省另設(shè)太倉尚書，如高宗時李?“為太倉尚書，攝南部事”，[2]1041或許是北魏初期分?jǐn)z南北事務(wù)的遺留，為主管農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的職能機構(gòu)。

(四)關(guān)于地方財政問題

有論者斷言北魏無地方財政。[6]筆者認(rèn)為似乎不應(yīng)該如此武斷。前文已述，北魏財政確實存在著中央與地方對財政收入的分割。從財政收入角度觀察，北魏財政收入從地方征收，再匯集到中央財政，雖然有國家強有力的監(jiān)督，但是朝廷自己也強調(diào)，地方可以從中獲得一定比例的數(shù)額，而且這一數(shù)額是從戶調(diào)中直接撥付的?？梢?，這一分割從征收環(huán)節(jié)就已經(jīng)得到認(rèn)可。同時在財政收入的運輸過程中，由于地方官員在運輸途次承擔(dān)著較繁重的行政職責(zé)，相應(yīng)其成本理應(yīng)從財政收入分割中得到補償。再從財政支出角度觀察，北魏在太和九年前始終沒有法定的官俸，官員需要與地方商人合作自籌其地方行政經(jīng)費，其中包括官員自己的收入。直到太和九年，隨著以戶數(shù)計官俸和均田制中官給田政策的推出，北魏官員的俸祿問題才最終有章可循。而在這之前漫長的一百多年里，北魏官員自籌行政經(jīng)費和收入的經(jīng)濟活動理應(yīng)具備一定的財政獨立地位。其實，即使官俸發(fā)放制度化后，地方官員仍然不可能在短時間內(nèi)完全改變其行政積習(xí)。因此，北魏雖然不具備嚴(yán)格意義上的地方財政，但是，既然存在與朝廷之間對財政收入的分割，便不能輕易斷言北魏無地方財政。

[1]嚴(yán)耀中.北魏前期政治制度[M].長春:吉林教育出版社，1990.

[2](北齊)魏收.魏書[M].北京:中華書局，1974.

[3](唐)李延壽.北史[M].北京:中華書局，1974:49.

[4](北宋)司馬光.資治通鑒[M].北京:中華書局，1985.

[5]劉道元.中國中古時期的田賦制度[M].臺北:食貨出版社，1978:91.

[6]王萬盈.轉(zhuǎn)型期的北魏財政研究[M].北京:光明日報出版社，2006:152－168.