現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》賠償責(zé)任范圍探析

徐信貴

(重慶行政學(xué)院 法學(xué)教研部,重慶400041)

現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》賠償責(zé)任范圍探析

徐信貴

(重慶行政學(xué)院 法學(xué)教研部,重慶400041)

從世界歷史來(lái)看,國(guó)家賠償責(zé)任經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的從全面否定到相對(duì)肯定,從簡(jiǎn)單到全面的發(fā)展過(guò)程。1994年,《國(guó)家賠償法》的頒布標(biāo)志著我國(guó)全面確立了國(guó)家賠償制度。但由于種種原因,原《國(guó)家賠償法》對(duì)賠償范圍的界定顯得過(guò)于狹窄,難以有效支撐公民的部分正當(dāng)賠償要求。因此,在具備了一定的物質(zhì)條件、社會(huì)條件和人才條件的基礎(chǔ)上,現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》應(yīng)運(yùn)而生。新《國(guó)家賠償法》拓展了國(guó)家的賠償責(zé)任范圍,對(duì)行政賠償范圍、刑事賠償范圍和民事、行政司法賠償范圍都作了明確規(guī)定。

國(guó)家賠償法;賠償范圍;國(guó)家機(jī)關(guān)

一、歷史維度下的國(guó)家賠償責(zé)任

1.全面否定階段

19世紀(jì)中葉以前,對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的侵權(quán)行為,沒(méi)有任何國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任。即使是資產(chǎn)階級(jí)革命發(fā)生較早的英國(guó)和法國(guó),由于受 “國(guó)王不能為非”和“主權(quán)命令說(shuō)”的影響,直到19世紀(jì)后期,才開(kāi)始承擔(dān)有限的國(guó)家賠償責(zé)任。而美國(guó)直至1946年才頒布了《聯(lián)邦侵權(quán)賠償法》,該法也只在一定程度上承擔(dān)賠償責(zé)任。

2.相對(duì)肯定階段

19世紀(jì)末至20世紀(jì)初,隨著國(guó)家職能的迅速擴(kuò)展,國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的侵權(quán)現(xiàn)象也日益增多,加之民權(quán)運(yùn)動(dòng)的高漲、國(guó)家財(cái)力的增長(zhǎng)等,國(guó)家主權(quán)豁免理論開(kāi)始受到質(zhì)疑。一些國(guó)家開(kāi)始對(duì)執(zhí)行公務(wù)、管理公共財(cái)產(chǎn)等過(guò)程中的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任,但在很多領(lǐng)域仍享有豁免權(quán)。

3.全面確立階段

二戰(zhàn)以來(lái),隨著世界經(jīng)濟(jì)和民主政治的迅速發(fā)展,各國(guó)的人權(quán)事業(yè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。許多國(guó)家開(kāi)始通過(guò)判例和立法建立健全了國(guó)家賠償制度[1]。

4.我國(guó)國(guó)家賠償制度的發(fā)展

新中國(guó)成立前,人民民主意識(shí)相當(dāng)?shù)?從文獻(xiàn)上基本找不到涉及國(guó)家賠償?shù)囊?guī)定。新中國(guó)成立后,國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民,這為建立國(guó)家賠償制度奠定了堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)。新中國(guó)最早關(guān)于國(guó)家賠償?shù)囊?guī)定見(jiàn)諸1954年1月頒布的 《中華人民共和國(guó)海港管理暫行條例》。該條例第二十條規(guī)定:“港務(wù)局如無(wú)任何法令根據(jù),擅自下令禁止船舶離港,船舶得向港務(wù)局要求賠償由于禁止離港所受之直接損失,并得保留對(duì)港務(wù)局之起訴權(quán)?！?954年《憲法》第九十七條規(guī)定:“由于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人,有取得賠償?shù)臋?quán)利?！爆F(xiàn)行1982年《憲法》重申了國(guó)家賠償原則,第四十一條第三款規(guī)定:“由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人,有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利?！盵2]1994年5月12日,《國(guó)家賠償法》的頒布標(biāo)志著我國(guó)全面確立了國(guó)家賠償制度。但國(guó)家賠償法對(duì)賠償范圍的界定過(guò)于狹窄,難以有效支撐公民的部分正當(dāng)賠償要求。因此,新《國(guó)家賠償法》在2010年應(yīng)運(yùn)而生。

二、國(guó)家賠償范圍的擴(kuò)張及其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

1.新《國(guó)家賠償法》拓展了國(guó)家賠償范圍

新《國(guó)家賠償法》對(duì)賠償責(zé)任范圍的擴(kuò)張,突出地表現(xiàn)在第二條和第三十五條的規(guī)定。第二條規(guī)定:“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán),有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形,造成損害的,受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。”取消了原《國(guó)家賠償法》中“行使職權(quán)”前的“違法”二字。換言之,國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員即使在合法行使職權(quán)的情況下,侵犯公民、法人及其他組織的合法權(quán)益,亦可能要承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。新《國(guó)家賠償法》第三十五條規(guī)定:“有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一,致人精神損害的,應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi),為受害人消除影響,恢復(fù)名譽(yù),賠禮道歉;造成嚴(yán)重后果的,應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。”明確將精神損害賠償納入國(guó)家賠償?shù)姆秶? “使?fàn)幾h十幾年的國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償以法律形式予以確立,完善了我國(guó)國(guó)家賠償制度”[3]。

2.國(guó)家賠償范圍擴(kuò)張的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

(1)物質(zhì)條件

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái),隨著改革開(kāi)放的持續(xù)深入推進(jìn)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善,人民的生活水平不斷提高,國(guó)家的綜合國(guó)力也日益增強(qiáng),已具備擴(kuò)大國(guó)家賠償范圍的物質(zhì)基礎(chǔ)。

(2)社會(huì)條件

隨著我國(guó)社會(huì)主義民主法制建設(shè)的進(jìn)步,人民群眾的法制觀念和依法保護(hù)自身合法權(quán)益的意識(shí)都有了很大提高,受害人向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出賠償請(qǐng)求的案件越來(lái)越多的同時(shí),也對(duì)國(guó)家賠償范圍的過(guò)于狹小表示不理解和持批評(píng)態(tài)度。

(3)人才條件

司法考試制度作為法律職業(yè)的統(tǒng)一準(zhǔn)入制度在我國(guó)已實(shí)施了多年,該制度為國(guó)家培養(yǎng)了大量的法律專(zhuān)門(mén)人才,在一定程度上實(shí)現(xiàn)了法律從業(yè)人員的職業(yè)化、同業(yè)化和精英化,全面提高了包括法官、檢察官和律師在內(nèi)的法律職業(yè)人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和標(biāo)準(zhǔn),保障了司法公正。這為國(guó)家賠償范圍的擴(kuò)張作了人員上的準(zhǔn)備。

三、現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》的賠償責(zé)任范圍分析

所謂國(guó)家賠償責(zé)任范圍是指國(guó)家對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員因違法行使職權(quán)造成公民、法人和其他組織合法權(quán)益的損害而承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍。國(guó)家賠償責(zé)任范圍實(shí)際包括兩個(gè)層次的內(nèi)容,一是國(guó)家對(duì)哪些違法職權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任;二是國(guó)家對(duì)哪些損害承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)行《國(guó)家賠償法》第二條對(duì)國(guó)家賠償責(zé)任范圍作了概括性的規(guī)定,第三、四、十七、十八、三十五、三十八條又對(duì)國(guó)家賠償事項(xiàng)進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。根據(jù)現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》的規(guī)定可將國(guó)家賠償責(zé)任范圍劃分為行政賠償范圍、刑事賠償范圍和民事、行政司法賠償范圍三類(lèi)。

1.行政賠償范圍

行政賠償范圍是指國(guó)家對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員因違法行使職權(quán)侵犯公民、法人或其他組織合法權(quán)益所造成的損害給予賠償?shù)姆秶?。我?guó)《憲法》規(guī)定了公民的政治權(quán)利、人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、受教育權(quán)利等基本權(quán),但由于各方面的限制,現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》只對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行政活動(dòng)中侵犯人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為予以賠償。

(1)對(duì)人身權(quán)損害的賠償

在行政活動(dòng)中,對(duì)公民人身權(quán)侵害的情況主要有侵害人身自由權(quán)、侵害生命健康權(quán)、侵害人格權(quán)三種。根據(jù)我國(guó)《國(guó)家賠償法》第三條的規(guī)定,侵害人身自由權(quán)主要包括違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施,非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由。而侵犯公民生命健康權(quán)主要是指以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡以及違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的。實(shí)際上侵犯公民生命健康權(quán)的情況多種多樣,僅此兩種規(guī)定并不能完全涵蓋行政機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)公民生命健康權(quán)的侵害行為,故《國(guó)家賠償法》第三條在列舉上述兩項(xiàng)時(shí),還作了兜底規(guī)定:造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。

關(guān)于對(duì)公民人格權(quán)利方面的損害,新《國(guó)家賠償法》首次將精神損害納入國(guó)家賠償范圍。值得說(shuō)明的是,精神損害表現(xiàn)為受害人在人格利益上的損失,具有一定附從性,是主損害的附隨性損害?！皞鹘y(tǒng)上認(rèn)為精神上之損害,僅為主要損害的附隨損害,若無(wú)主要損害,無(wú)論該主要損害為人身或財(cái)產(chǎn)上之損害,即無(wú)法請(qǐng)求精神上之損害賠償……若無(wú)主要損害,純粹以精神上損害請(qǐng)求時(shí),傳統(tǒng)上法院對(duì)此請(qǐng)求均持保留態(tài)度?！盵4]因此,受害人唯有在人身權(quán)利等“主權(quán)利”受到實(shí)際損害的情況下,才可向侵權(quán)者主張精神損害賠償。這也就是說(shuō),認(rèn)定精神損害賠償責(zé)任首先須明確其主損害是否存在,對(duì)于無(wú)主損害的純粹性精神損害,國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《國(guó)家賠償法》第三十五條的規(guī)定,“主權(quán)利”是指該法第三條或者第十七條所規(guī)定情形。公民具有人格象征意義的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受損,不會(huì)引起國(guó)家侵權(quán)的精神損害賠償責(zé)任問(wèn)題。

(2)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)損害的賠償

財(cái)產(chǎn)是人們得以生存和發(fā)展的基本條件,財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民的基本權(quán)利。我國(guó)《憲法》第十三條規(guī)定: “公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯?！薄秶?guó)家賠償法》第四條規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形之一的,受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。”其中,“下列侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形”包括:違法實(shí)施罰款、吊銷(xiāo)許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒(méi)收財(cái)物等行政處罰,違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施,違法征收、征用財(cái)產(chǎn)。另外,在行政活動(dòng)中,造成行政相對(duì)人財(cái)產(chǎn)損害的違法行為有多種情況,行政機(jī)關(guān)的作為或不作為都可能對(duì)行政相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成直接侵害,《國(guó)家賠償法》第四條在列舉規(guī)定之外亦作了概括性的規(guī)定,即“造成財(cái)產(chǎn)損害的其他違法行為”。即凡是行政相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)受到違法行政的侵害并造成實(shí)際損失的,即使違法職權(quán)行為并非《國(guó)家賠償法》第四條所列舉的前三種情形,行政相對(duì)人亦可請(qǐng)求國(guó)家賠償。

2.刑事賠償范圍

刑事賠償,指行使國(guó)家偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理職權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員執(zhí)行職務(wù)時(shí),違法實(shí)施侵權(quán)行為侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益并造成損害,依法由國(guó)家承擔(dān)的賠償責(zé)任?！秶?guó)家賠償法》第十七至十九條規(guī)定了刑事賠償?shù)姆秶?/p>

(1)錯(cuò)拘

根據(jù)我國(guó)《國(guó)家賠償法》第十七條的規(guī)定,可以請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)摹板e(cuò)拘”主要有兩種情形。一是違反刑事訴訟法的規(guī)定對(duì)公民采取拘留措施的。我國(guó)《刑事訴訟法》第六十一條規(guī)定了公安機(jī)關(guān)對(duì)于現(xiàn)行犯或者重大嫌疑分子可以先行拘留的七種情形,即①正在預(yù)備犯罪、實(shí)行犯罪或者在犯罪后即時(shí)被發(fā)覺(jué)的;②被害人或者在場(chǎng)親眼看見(jiàn)的指認(rèn)他犯罪的;③在身邊或者住處發(fā)現(xiàn)有犯罪證據(jù)的;④犯罪后企圖自殺、逃跑或者在逃的;⑤有毀滅、偽造證據(jù)或者串供可能的;⑥不講真實(shí)姓名、住址,身份不明的;⑦有流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案重大嫌疑的。另外,《刑事訴訟法》第六十四條還對(duì)拘留作了程序性的規(guī)定,即 “公安機(jī)關(guān)拘留人的時(shí)候,必須出示拘留證”?！缎淌略V訟法》第一百三十二條規(guī)定:“人民檢察院直接受理的案件中符合本法第六十條、第六十一條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定情形,需要逮捕、拘留犯罪嫌疑人的,由人民檢察院作出決定,并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行?！币虼?公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)違反《刑事訴訟法》第六十一條、六十四條以及該法的其他相關(guān)規(guī)定對(duì)公民采取拘留措施的,國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二是依照刑事訴訟法規(guī)定的條件和程序?qū)癫扇【辛舸胧?但是拘留時(shí)間超過(guò)刑事訴訟法規(guī)定的時(shí)限,其后決定撤銷(xiāo)案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的。根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第六十五、六十九、一百三十四條的規(guī)定,刑事拘留期限為1到37日不等。公安機(jī)關(guān)對(duì)于被拘留的人,應(yīng)當(dāng)在拘留后的24小時(shí)以?xún)?nèi)進(jìn)行訊問(wèn),在發(fā)現(xiàn)不應(yīng)拘留的時(shí)候,必須立即釋放。認(rèn)為需要逮捕的,應(yīng)當(dāng)在拘留后的3日以?xún)?nèi),提請(qǐng)人民檢察院審查批準(zhǔn)。在特殊情況下,提請(qǐng)審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長(zhǎng)1至4日。對(duì)于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子,提請(qǐng)審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長(zhǎng)至30日。人民檢察院應(yīng)當(dāng)自接到公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書(shū)后的7日以?xún)?nèi),作出批準(zhǔn)逮捕或者不批準(zhǔn)逮捕的決定。人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕的,公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在接到通知后立即釋放,并且將執(zhí)行情況及時(shí)通知人民檢察院。人民檢察院對(duì)直接受理的案件中被拘留的人,認(rèn)為需要逮捕的,應(yīng)當(dāng)在10日以?xún)?nèi)作出決定。在特殊情況下,決定逮捕的時(shí)間可以延長(zhǎng)1至4日。對(duì)不需要逮捕的,應(yīng)當(dāng)立即釋放。如果公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)對(duì)公民采取的拘留措施,超過(guò)上述時(shí)限要求,同時(shí)相關(guān)機(jī)關(guān)決定撤銷(xiāo)案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的,國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)該錯(cuò)拘行為承擔(dān)賠償責(zé)任。從以上分析可以看出,國(guó)家不僅要對(duì)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)違法作出拘留決定承擔(dān)賠償責(zé)任,還要對(duì)拘留決定合法而執(zhí)行違法的情形承擔(dān)賠償責(zé)任。

(2)錯(cuò)捕

《國(guó)家賠償法》第十七條規(guī)定:“對(duì)公民采取逮捕措施后,決定撤銷(xiāo)案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的,受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利?！睋Q言之,雖然作出逮捕決定符合法定條件和程序,但事后證明被逮捕人無(wú)罪,有關(guān)機(jī)關(guān)決定撤銷(xiāo)案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的情形,受害人可以請(qǐng)求賠償?？梢?jiàn),判斷錯(cuò)捕主要依據(jù)的是相關(guān)機(jī)關(guān)是否作出撤銷(xiāo)案件、不起訴決定或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任。其中,撤銷(xiāo)案件情形主要指我國(guó)《刑事訴訟法》第一百三十條所規(guī)定的“公安機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中,發(fā)現(xiàn)不應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人追究刑事責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)案件”,以及《刑事訴訟法》第一百三十五條所規(guī)定的撤銷(xiāo)案件情形,但并不包括《刑事訴訟法》第十五條中所規(guī)定的撤銷(xiāo)案件情形;不起訴決定主要是指《刑事訴訟法》第一百三十五條、一百四十條第四款規(guī)定的情形;判決宣告無(wú)罪主要是指沒(méi)有犯罪事實(shí)或證據(jù)不足,不能認(rèn)定被告人有罪而被法院宣告無(wú)罪的情形。同樣地,不起訴決定、判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任,亦不包括《刑事訴訟法》第十五條中所規(guī)定的情形。

(3)錯(cuò)判

根據(jù)我國(guó)《國(guó)家賠償法》第十七條的規(guī)定,“依照審判監(jiān)督程序再審改判無(wú)罪,原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的”,受害人有取得刑事賠償?shù)臋?quán)利。《刑事訴訟法》第二百零三條規(guī)定:“當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬,對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定,可以向人民檢察院或人民法院提出申訴?！薄缎淌略V訟法》第二百零四條規(guī)定了人民法院對(duì)當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬的申訴應(yīng)當(dāng)重新審判的幾種情形,即①有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤的;②據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分或者證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾的;③原判決、裁定適用法律有錯(cuò)誤的;④審判人員在審理該案件時(shí),有貪污受賄,徇私舞弊,枉法裁判行為的。如果被告人被判處刑罰,并已經(jīng)全部執(zhí)行或部分執(zhí)行,而在再審中被確認(rèn)為沒(méi)有實(shí)施犯罪行為,或者沒(méi)有充分確鑿的證據(jù)證明其實(shí)施了犯罪行為而撤銷(xiāo)原來(lái)的有罪判決的,國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)法院的錯(cuò)判承擔(dān)賠償責(zé)任。在錯(cuò)判的刑事賠償問(wèn)題上,有兩點(diǎn)必須注意:一是若再審被判決有罪但免予刑事處罰或量刑不當(dāng),再審改變量刑的不屬于國(guó)家刑事賠償?shù)姆秶?二是已經(jīng)執(zhí)行的刑罰不僅包括拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑,還包括罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn),但不包括管制、有期徒刑緩刑、剝奪政治權(quán)利等,賠償請(qǐng)求人在判決生效前被羈押的,依法有權(quán)取得賠償。

(4)違法行為

行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)有以下違法行為的,可以請(qǐng)求刑事賠償。①刑訊逼供或者以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的;②違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的;③違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施的。

另外,刑事賠償?shù)膬?nèi)容也涉及精神損害,根據(jù)《國(guó)家賠償法》第三十五條的規(guī)定,如果有《國(guó)家賠償法》第十七條規(guī)定的情形之一,致使受害人精神損害的,有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi),為受害人消除影響,恢復(fù)名譽(yù),賠禮道歉;造成嚴(yán)重后果的,應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。

3.民事、行政司法賠償范圍

民事、行政司法賠償,指法院在辦理民事、行政案件的過(guò)程中,違法采取強(qiáng)制措施造成損害所給予的賠償。就世界范圍來(lái)說(shuō),民事、行政司法賠償?shù)拇_立比行政賠償和刑事賠償要晚,即便是行政法學(xué)較為發(fā)達(dá)的法國(guó)也直至1972年才規(guī)定普通法院的法官?lài)?yán)重過(guò)失和拒絕司法而造成的損害,國(guó)家負(fù)賠償責(zé)任。1978年后,行政法院將此法律的適用擴(kuò)至行政審判,法官在行政司法審判中有重大過(guò)失致使公民合法權(quán)益受損的,國(guó)家負(fù)賠償責(zé)任[5]。我國(guó)的國(guó)家賠償制度建立較晚,在立法過(guò)程中借鑒了世界各國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),因此,1994年《國(guó)家賠償法》將行政賠償、刑事賠償和民事、行政司法賠償共同歸入國(guó)家賠償制度體系之中?，F(xiàn)行《國(guó)家賠償法》第三十八條規(guī)定:“人民法院在民事訴訟、行政訴訟過(guò)程中,違法采取對(duì)妨害訴訟的強(qiáng)制措施、保全措施或者對(duì)判決、裁定及其他生效法律文書(shū)執(zhí)行錯(cuò)誤,造成損害的,賠償請(qǐng)求人要求賠償?shù)某绦?適用本法刑事賠償程序的規(guī)定?！逼渲?違法采取對(duì)妨害訴訟的強(qiáng)制措施具體包括以下五種情形:①對(duì)沒(méi)有實(shí)施妨害訴訟行為的人或者沒(méi)有證據(jù)證明實(shí)施妨害訴訟的人采取司法拘留、罰款措施的;②超過(guò)法律規(guī)定期限實(shí)施司法拘留的;③對(duì)同一妨害訴訟行為重復(fù)采取罰款、司法拘留措施的;④超過(guò)法律規(guī)定金額實(shí)施罰款的;⑤違反法律規(guī)定的其他情形。違法采取保全措施是指人民法院依職權(quán)采取的以下六方面的行為:①依法不應(yīng)當(dāng)采取保全措施而采取保全措施或者依法不應(yīng)當(dāng)解除保全措施而解除保全措施的;②保全案外人財(cái)產(chǎn)的,但案外人對(duì)案件當(dāng)事人負(fù)有到期債務(wù)的情形除外;③明顯超過(guò)申請(qǐng)人申請(qǐng)保全數(shù)額或者保全范圍的;④對(duì)查封、扣押的財(cái)物不履行監(jiān)管職責(zé),嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,造成毀壞、滅失的,但依法交由有關(guān)單位、個(gè)人負(fù)責(zé)保管的情形除外;⑤變賣(mài)財(cái)產(chǎn)未由合法評(píng)估機(jī)構(gòu)估價(jià),或者應(yīng)當(dāng)拍賣(mài)而未依法拍賣(mài),強(qiáng)行將財(cái)物變賣(mài)給他人的;⑥違反法律規(guī)定的其他情形。對(duì)判決、裁定及其他生效法律文書(shū)執(zhí)行錯(cuò)誤,是指對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、民事制裁決定、調(diào)解、支付令、仲裁裁決、具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)以及行政處罰、處理決定等執(zhí)行錯(cuò)誤,包括以下七個(gè)方面的行為:①執(zhí)行尚未發(fā)生法律效力的判決、裁定、民事制裁決定等法律文書(shū)的;②違反法律規(guī)定先予執(zhí)行的;③違法執(zhí)行案外人財(cái)產(chǎn)且無(wú)法執(zhí)行回轉(zhuǎn)的;④明顯超過(guò)申請(qǐng)數(shù)額、范圍執(zhí)行且無(wú)法執(zhí)行回轉(zhuǎn)的;⑤執(zhí)行過(guò)程中,對(duì)查封、扣押的財(cái)產(chǎn)不履行監(jiān)管職責(zé),嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,造成財(cái)物毀損、滅失的;⑥執(zhí)行過(guò)程中,變賣(mài)財(cái)物未由合法評(píng)估機(jī)構(gòu)估價(jià),或者應(yīng)當(dāng)拍賣(mài)而未依法拍賣(mài),強(qiáng)行將財(cái)物變賣(mài)給他人的;⑦違反法律規(guī)定的其他情形。

另外,人民法院及其工作人員在民事、行政訴訟或者執(zhí)行過(guò)程中,以毆打或者唆使他人以毆打等暴力行為,或者違法使用武器、警械,造成公民身體傷害、死亡的,應(yīng)當(dāng)比照國(guó)家賠償法的有關(guān)規(guī)定予以賠償。但值得注意的是,人民法院審理的民事、經(jīng)濟(jì)、行政案件發(fā)生錯(cuò)判并已執(zhí)行,依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)的,或當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行,申請(qǐng)有錯(cuò)誤造成財(cái)產(chǎn)損失依法應(yīng)由申請(qǐng)人賠償?shù)?國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任。

[1]馬懷德.國(guó)家賠償法的理論與實(shí)務(wù)[M].北京:中國(guó)法制出版社,1994.

[2]皮純協(xié),馮軍.國(guó)家賠償法釋論[M].北京:中國(guó)法制出版社,1996.

[3]陳純紅,張靜.國(guó)家賠償法視野下的精神損害賠償[J].人民司法,2011,(1).

[4]潘維大.第三人精神上損害之研究[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2004,(1).

[5]皮純協(xié).比較國(guó)家賠償法[M].北京:中國(guó)法制出版社,1998.

DF26

A

1008-6382(2012)02-0039-05

10.3969/j.issn.1008-6382.2012.02.010

2012-02-11

遼寧省教育廳人文社科研究項(xiàng)目(2010106)

徐信貴(1982-),男,江西廣豐人,重慶行政學(xué)院講師,法學(xué)博士,主要從事憲法與行政法學(xué)研究。

(責(zé)任編輯 玫 西)