論中國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的國(guó)際趨同
——從資本市場(chǎng)角度

廖偉文

論中國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的國(guó)際趨同
——從資本市場(chǎng)角度

廖偉文

介紹了“決策有用”和“受托責(zé)任”兩種財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的適用條件，分析了我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展?fàn)顩r。認(rèn)為我國(guó)目前的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)將“受托責(zé)任”與“決策有用”并提且側(cè)重于“受托責(zé)任”，是與我國(guó)的資本市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)的。隨著資本市場(chǎng)的逐步標(biāo)準(zhǔn)化、國(guó)際化，我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的“決策有用”將逐漸被強(qiáng)化，從而與國(guó)際聯(lián)合財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架趨同。

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)；決策有用；受托責(zé)任；資本市場(chǎng)

國(guó)際聯(lián)合財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的制定，突顯了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的態(tài)勢(shì)。我國(guó)當(dāng)前的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則仍然有一定差異。筆者認(rèn)為，準(zhǔn)則的趨同首先就應(yīng)是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的趨同，脫離財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架趨同的準(zhǔn)則趨同只會(huì)成為一種偽趨同，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的趨同可以更好地指導(dǎo)準(zhǔn)則的趨同。因此，有必要研究聯(lián)合財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架對(duì)中國(guó)的適用性。

會(huì)計(jì)目標(biāo)為會(huì)計(jì)理論研究的起點(diǎn)，其它的理論或概念是服務(wù)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的。在聯(lián)合財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）將“決策有用”單一作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)，而不提“受托責(zé)任”。我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是將“受托責(zé)任”與“決策有用”并提，同時(shí)普遍更加側(cè)重“受托責(zé)任”。兩種不同的提法構(gòu)成了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的差異。那么，在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，中國(guó)和國(guó)際上的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)有沒(méi)有統(tǒng)一的可能性？這就是下文要探討的問(wèn)題。

一、關(guān)于“受托責(zé)任”與“決策有用”

“受托責(zé)任”，指資源的管理者對(duì)資源的所有者承擔(dān)的對(duì)資源所有者交付的資源進(jìn)行有效經(jīng)營(yíng)和管理的責(zé)任。它最早出現(xiàn)于宗教用語(yǔ)中，后延伸至歐洲中世紀(jì)的莊園主和管家之間最早出現(xiàn)的明確、穩(wěn)定的委托代理責(zé)任關(guān)系中?！笆芡胸?zé)任”一般要求委托代理關(guān)系明確才能夠得到明確的履行［1］。在受托責(zé)任觀(guān)下，投資者更關(guān)心的是資本保值增值，以及反映管理業(yè)績(jī)和現(xiàn)金股利的金額及其發(fā)放時(shí)間安排和相關(guān)不確定性等；使用者關(guān)注的是資本保全，以及經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和現(xiàn)金流量等信息。投資者通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)告提供的信息進(jìn)行決策，追求投資增值和回報(bào)的最大化［2］。

FASB的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中采納的是“決策有用”觀(guān)?！皼Q策有用”觀(guān)主要強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)應(yīng)等同于財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)，認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告必須提供有利于現(xiàn)有和潛在投資者進(jìn)行投資和信貸決策的有用信息，必須有助于現(xiàn)有和潛在投資者、債權(quán)人以及相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告使用者評(píng)估不確定信息，必須提供有關(guān)企業(yè)經(jīng)濟(jì)資源及其要求權(quán)以及發(fā)生變動(dòng)的有關(guān)信息。它認(rèn)為以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)得到的有關(guān)企業(yè)利潤(rùn)的信息，比之單純依靠現(xiàn)金收付說(shuō)明的財(cái)務(wù)情況，更可明確作為指標(biāo)，以說(shuō)明企業(yè)獲得現(xiàn)金流量現(xiàn)時(shí)和持久的能力。財(cái)務(wù)報(bào)告具有通用性?，F(xiàn)在的投資人和潛在的投資人、債權(quán)人、供應(yīng)商、職工、管理人員、董事、客戶(hù)、證券分析師、稅務(wù)部門(mén)、主管部門(mén)、立法機(jī)構(gòu)、工會(huì)、新聞媒體等，根據(jù)他們對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系和需要了解的企業(yè)情況而做出各自的經(jīng)濟(jì)決策，他們都是財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者。在“決策有用”觀(guān)主導(dǎo)下，財(cái)務(wù)報(bào)告信息被投資人、債權(quán)人、職工、政府有關(guān)部門(mén)等作為重要的決策依據(jù)［2-3］。

理論界對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的兩種觀(guān)點(diǎn)的研究已久。一般認(rèn)為，從誰(shuí)需要會(huì)計(jì)信息的角度來(lái)看，“受托責(zé)任”觀(guān)和“決策有用”觀(guān)幾乎沒(méi)有什么差別；但從會(huì)計(jì)信息的用途而言，“受托責(zé)任”觀(guān)強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)報(bào)告反映受托人受托責(zé)任的履行情況，它不太關(guān)心委托人如何利用財(cái)務(wù)報(bào)表；而“決策有用”觀(guān)不僅關(guān)注受托責(zé)任的履行情況，還關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)表中反映的信息對(duì)會(huì)計(jì)信息使用者進(jìn)行各種決策的參考意義。“受托責(zé)任”觀(guān)把會(huì)計(jì)信息的重點(diǎn)放在有關(guān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等反映受托責(zé)任履行情況的有效性上，而“決策有用”觀(guān)除了關(guān)注有關(guān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的信息外，還特別關(guān)注對(duì)決策有用的其他信息，如有關(guān)企業(yè)未來(lái)現(xiàn)金流動(dòng)的金額、時(shí)間分布及其不確定等方面的信息?！笆芡胸?zé)任”觀(guān)，要求財(cái)務(wù)報(bào)告更多地體現(xiàn)過(guò)去的、客觀(guān)的會(huì)計(jì)信息；“決策有用”觀(guān)則要求財(cái)務(wù)報(bào)告不僅體現(xiàn)過(guò)去的、客觀(guān)的會(huì)計(jì)信息，還要體現(xiàn)面向未來(lái)的、與決策可能相關(guān)的其他會(huì)計(jì)信息。一般來(lái)說(shuō)，受托責(zé)任的履行情況信息只是決策有用信息的一部分，正如所羅門(mén)所言：“可以把會(huì)計(jì)確定受托責(zé)任的作用看作從屬于決策作用，它構(gòu)成決策作用的一部分”。

決策可以分為內(nèi)部決策和外部決策，內(nèi)部決策者較外部決策者總是會(huì)擁有更多的信息，所以一般來(lái)說(shuō)，外部信息使用者的決策會(huì)被強(qiáng)調(diào)得更多。在眾多的外部決策者當(dāng)中，主要決策集中在兩權(quán)分離狀態(tài)下投資者的決策，原始的這種決策類(lèi)型便特別強(qiáng)調(diào)受托責(zé)任。隨著資本市場(chǎng)的產(chǎn)生和發(fā)展，信息的外部使用者逐漸增多，委托關(guān)系也逐漸淡化，一些資本市場(chǎng)的投資者更多地表現(xiàn)為投機(jī)者，他們不關(guān)心企業(yè)的未來(lái)盈利狀況，只關(guān)心企業(yè)的股價(jià)能否給自己帶來(lái)差價(jià)收益，或者他們即使關(guān)心企業(yè)的未來(lái)盈利狀況，也是為其短期投機(jī)目標(biāo)服務(wù)的。因此，從這個(gè)角度來(lái)看，考查管理層的受托責(zé)任已經(jīng)成為股東決策的一部分。也就是說(shuō)，“受托責(zé)任”已經(jīng)開(kāi)始隸屬于“決策有用”。由此看來(lái)，“受托責(zé)任”完全可以作為“決策有用”的一個(gè)子集來(lái)提，或者說(shuō)作為解釋“決策有用”觀(guān)點(diǎn)的一個(gè)部分被提出來(lái)。國(guó)際上新出現(xiàn)的聯(lián)合財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架也證實(shí)了這一趨勢(shì)。

二、影響中國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的因素

我國(guó)目前的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架當(dāng)中仍然將“受托責(zé)任”與“決策有用”并提，而且理論界也普遍認(rèn)為我國(guó)更強(qiáng)調(diào)受托責(zé)任。為什么會(huì)產(chǎn)生這種現(xiàn)象呢？

總的來(lái)說(shuō)，影響中國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的因素主要有三個(gè)方面：

（1）公司治理水平。我國(guó)的公司治理水平有待提高，如由于特殊的國(guó)情，我國(guó)自改革開(kāi)放發(fā)展到現(xiàn)在，國(guó)有股在很多企業(yè)當(dāng)中仍然占有很大比重，國(guó)家是主要的信息使用者。

（2）市場(chǎng)需求。我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)，還不夠成熟，市場(chǎng)規(guī)范也不盡完善，市場(chǎng)上的決策需求不強(qiáng)。作為在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中快速成長(zhǎng)起來(lái)的新興市場(chǎng)，不可避免存在一些歷史遺留問(wèn)題和結(jié)構(gòu)性矛盾。資本市場(chǎng)建立初期，由于改革不配套和制度設(shè)計(jì)上存在的局限性，市場(chǎng)發(fā)育還很不健全，人們對(duì)資本市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)還有待深入。從本質(zhì)上講，資本市場(chǎng)發(fā)展中遇到的問(wèn)題，只有在發(fā)展中才能逐步得到解決。

（3）文化因素。我國(guó)的集體主義文化強(qiáng)調(diào)，信息主要是為國(guó)家服務(wù)的。其中文化作為一個(gè)民族價(jià)值觀(guān)層面的東西，它是潛在的。文化的規(guī)范力就在于：如果文化深入人心了，那么規(guī)章制度就可以相應(yīng)地減少。文化作為一個(gè)引起差異的因素，并不會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)日后的統(tǒng)一起阻礙作用；相反，有這樣一種文化深入人心，給我們略去“受托責(zé)任”觀(guān)提供了有利的條件。至于公司治理水平，它本身也是屬于資本市場(chǎng)范疇內(nèi)的。因此，可以說(shuō)我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展?fàn)顩r，將最終決定會(huì)計(jì)目標(biāo)的取向。

三、資本市場(chǎng)發(fā)展現(xiàn)狀與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)

經(jīng)過(guò)十多年的發(fā)展，我國(guó)的股票市場(chǎng)初具規(guī)模，但與國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展提出的要求相比仍有較大差距。我國(guó)的資本市場(chǎng)在規(guī)模和結(jié)構(gòu)等方面與成熟市場(chǎng)以及一些新興市場(chǎng)相比，同樣還存在較大差距。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）規(guī)模有待進(jìn)一步發(fā)展。據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)，2007年9月，中國(guó)資產(chǎn)總額占金融資產(chǎn)的比例為37%。美國(guó)、英國(guó)和日本，在2006年底該比例分別為82%、71%和62%。根據(jù)前文分析，“受托責(zé)任”觀(guān)更關(guān)注企業(yè)資源的保值增值，而“決策有用”觀(guān)則更側(cè)重企業(yè)在資本市場(chǎng)的表現(xiàn)。因此，小規(guī)模的資本市場(chǎng)使得資本市場(chǎng)不能成為大多數(shù)企業(yè)籌資的主要場(chǎng)所，這導(dǎo)致市場(chǎng)上的決策需求不足，從而不能賦予“決策有用”的顯著特點(diǎn)。

（2）股票市場(chǎng)實(shí)際進(jìn)入流通的股份比例偏低。截至2007年底，我國(guó)股票總市值達(dá)32.7萬(wàn)億元，但實(shí)際進(jìn)入流通的股份僅為上市公司總股本的28.4%。大部分股份不能實(shí)際進(jìn)入流通，使得決策者的數(shù)量大大受到限制。也就是說(shuō)，“決策有用”觀(guān)點(diǎn)適用的環(huán)境范圍受到限制。

（3）上海、深圳證券交易所主板市場(chǎng)規(guī)模偏小。2007年底，紐約證券交易所的上市公司總市值為117.6萬(wàn)億元，而我國(guó)上交所的總市值為27萬(wàn)億元，深交所的總市值為5.7萬(wàn)億元，遠(yuǎn)不及發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)規(guī)模。這使得上市公司的數(shù)量受到限制。可以說(shuō)，未上市的企業(yè)的主要信息使用關(guān)系，還是更傾向于“受托責(zé)任”。因此，這也在一定程度上決定了“決策有用”觀(guān)點(diǎn)的適用范圍。

（4）深圳證券交易所的中小企業(yè)板塊還處于發(fā)展初期，規(guī)模小、行業(yè)覆蓋面較窄。中小企業(yè)板塊的上市標(biāo)準(zhǔn)較主板要低，它可以拓寬資本市場(chǎng)的范圍，擴(kuò)大“決策有用”這一會(huì)計(jì)目標(biāo)的適用范圍。但是，至2007年底，中小企業(yè)板上市公司僅202家，總市值1.1萬(wàn)億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及發(fā)達(dá)國(guó)家的板塊規(guī)模。

（5）創(chuàng)業(yè)板剛剛起步。創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)能為中小型企業(yè)提供直接融資平臺(tái)，它不同于深交所的中小企業(yè)板塊，它的上市標(biāo)準(zhǔn)較中小企業(yè)板更低。也就是說(shuō)，創(chuàng)業(yè)板可以再進(jìn)一步擴(kuò)大中國(guó)上市公司的數(shù)量，即進(jìn)一步擴(kuò)大“決策有用”這一會(huì)計(jì)目標(biāo)的適用范圍。

（6）公司治理水平有待提高。國(guó)有股一股獨(dú)大、內(nèi)部人控制現(xiàn)象等問(wèn)題，使得“受托責(zé)任”仍不能不強(qiáng)調(diào)。根據(jù)2007年底的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，滬、深兩市共1298家上市公司，完成或已進(jìn)入股權(quán)分置改革的，占應(yīng)改革公司的98%；未完成改革的上市公司僅33家。說(shuō)明我國(guó)絕大多數(shù)上市公司在2007年已經(jīng)完成了股權(quán)分置改革。股權(quán)分置改革使得中國(guó)資本市場(chǎng)在市場(chǎng)基礎(chǔ)制度層面上，與國(guó)際市場(chǎng)不再有本質(zhì)的差別。但是，我國(guó)的公司治理水平卻普通存在諸多問(wèn)題，比如：部分國(guó)有上市公司代表缺位；政府官員的行政干預(yù)；一些上市公司一股獨(dú)大，缺乏多元股權(quán)制衡；“三會(huì)”運(yùn)作流于形式；內(nèi)部人控制問(wèn)題嚴(yán)重；對(duì)高管人員的激勵(lì)和約束都不足，等等。另外，外部監(jiān)管不力，法律法規(guī)也不盡完善。這些使得“受托責(zé)任”的強(qiáng)調(diào)在我國(guó)仍然相當(dāng)重要。

（7）機(jī)構(gòu)投資者規(guī)模偏小，投資者結(jié)構(gòu)發(fā)展不平衡。機(jī)構(gòu)投資者對(duì)改善市場(chǎng)投資者的素質(zhì)十分重要。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，一個(gè)由投資基金占主導(dǎo)地位的證券市場(chǎng)，可以將市場(chǎng)的固有投機(jī)性控制在一個(gè)合理的水平。我國(guó)資本市場(chǎng)處于發(fā)展初期，投資者以散戶(hù)為主，沒(méi)有真正意義上的機(jī)構(gòu)投資者。1998年我國(guó)才開(kāi)始推動(dòng)基金業(yè)的發(fā)展。2000年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)提出“超常規(guī)發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者”。機(jī)構(gòu)投資者的規(guī)模如果能夠得到迅速發(fā)展，“決策有用”也將逐步適合成為我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)。

目前，市場(chǎng)上的投資者素質(zhì)普遍偏低，很多投資者沒(méi)有投資相關(guān)知識(shí)，加上市場(chǎng)信息機(jī)制的不健全，使得公司的股價(jià)呈現(xiàn)出一種“反決定”現(xiàn)象。市場(chǎng)上投機(jī)者大大多于投資者，他們主要關(guān)心的是股價(jià)波動(dòng)造成的盈利，而不是股價(jià)波動(dòng)反映的公司經(jīng)營(yíng)狀況。本來(lái)應(yīng)該是由公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好壞的信息引導(dǎo)投資者進(jìn)行是否投資的決策，進(jìn)而造成股價(jià)波動(dòng)，但是卻因?yàn)槎唐谕稒C(jī)者的大量介入，使得股價(jià)的波動(dòng)成為投資者是否“用腳投票”的重要影響因素。正如徐洪才所說(shuō)：“我國(guó)證券市場(chǎng)屬于需求拉動(dòng)型，證券價(jià)格上漲不是由于上市公司業(yè)績(jī)提高，而是由不斷涌入市場(chǎng)的資金所推動(dòng)的?！币簿褪钦f(shuō)，這使得投資者的決策，需要依據(jù)多數(shù)來(lái)自財(cái)務(wù)信息以外的市場(chǎng)信息，財(cái)務(wù)報(bào)告的“決策有用”需求較弱。

（8）股票發(fā)行體制不完善，不能充分發(fā)揮市場(chǎng)作用［4］。股票定價(jià)的市場(chǎng)化，是財(cái)務(wù)報(bào)告“決策有用性”的一個(gè)很好體現(xiàn)。在條件具備的情況下（市場(chǎng)完善、投資者素質(zhì)得到提高），市場(chǎng)上的需求者可以根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)告評(píng)價(jià)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，并同時(shí)預(yù)測(cè)企業(yè)的長(zhǎng)期盈利能力，從而估算企業(yè)的股票價(jià)格。但是，我國(guó)資本市場(chǎng)處于發(fā)展初期，股票發(fā)行實(shí)行的是審批制，到2001年3月才開(kāi)始實(shí)行核準(zhǔn)制。2006年，《上市公司證券發(fā)行管理辦法》、《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》和《證券發(fā)行與承銷(xiāo)管理辦法》等一系列管理辦法及相應(yīng)配套規(guī)則的先后出臺(tái)，才使得證券發(fā)行的市場(chǎng)約束機(jī)制得到強(qiáng)化。在此基礎(chǔ)之上，股票發(fā)行定價(jià)制度才由市場(chǎng)主導(dǎo)取代行政主導(dǎo)。在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，股票發(fā)行采取的是注冊(cè)制，股票定價(jià)更加市場(chǎng)化，發(fā)行程序更為便捷和標(biāo)準(zhǔn)化，而這對(duì)進(jìn)一步擴(kuò)大資本市場(chǎng)是十分重要的。從這方面來(lái)講，我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家還是有一定差距的。

四、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)證監(jiān)會(huì)2008年發(fā)布的 《中國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展報(bào)告》，提出了中國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展的戰(zhàn)略措施（2008~2020年）。其中包括：推進(jìn)多層次股票市場(chǎng)體系建設(shè)；完善公司治理結(jié)構(gòu)；促進(jìn)公平和有效競(jìng)爭(zhēng)格局的形成；推進(jìn)對(duì)外開(kāi)放，加強(qiáng)國(guó)際合作［5］。筆者認(rèn)為，這些未來(lái)的舉措將使得“受托責(zé)任”進(jìn)一步得到保證，同時(shí)將使我國(guó)的資本市場(chǎng)進(jìn)一步向國(guó)際市場(chǎng)靠攏，邁向國(guó)際化、標(biāo)準(zhǔn)化，這也意味著“決策有用”觀(guān)將更適合于中國(guó)資本市場(chǎng)。

由以上分析可知，我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)主要是由資本市場(chǎng)的發(fā)展程度決定的。在我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的國(guó)際趨同過(guò)程當(dāng)中，會(huì)計(jì)目標(biāo)的“決策有用”將逐漸被強(qiáng)化，而“受托責(zé)任”將因資本市場(chǎng)的完善而得到充分的保障，從而退出歷史舞臺(tái)。隨著資本市場(chǎng)的迅速發(fā)展，我國(guó)的財(cái)務(wù)概念框架必將與國(guó)際聯(lián)合財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架逐步趨同。

[1]葛家澍，張若金.FASB與IASB聯(lián)合趨同框架（初步意見(jiàn)）的評(píng)介[J].會(huì)計(jì)研究，2007（2）.

[2]FASB，IASB.Conceptual Framework for Financial Reporting:Objective of Financial Reporting and Qualitative Characteristics of Decision-Useful Financial Reporting Information.

[3]FASB.Statement of Financial Accounting Concepts No.1:Objectives of Financial Reporting by Business Enterprises.

[4]徐洪才.中國(guó)資本市場(chǎng)研究：對(duì)一個(gè)現(xiàn)實(shí)金融問(wèn)題的理論思考[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社，2005.

[5]中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì).中國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展報(bào)告[EB/OL].http://www.csrc.gov.cn/pub/newsite/yjzx/cbwxz/ebook/index.htm.

F230

A

1673-1999（2012）07-0067-03

廖偉文（1968-），女，福建福州人，碩士，華福證券有限責(zé)任公司（福建福州350003）財(cái)務(wù)部總經(jīng)理，會(huì)計(jì)師。

2012-01-16