簡論構(gòu)建和諧司法的社會環(huán)境

胡志斌

在構(gòu)建社會主義和諧社會的時代背景下，司法不僅應當以和諧作為最終目標，而且還要以和諧作為現(xiàn)實考量標準。所謂“和諧司法”是指司法權(quán)運行的一種理想狀態(tài)，它強調(diào)一種平衡、折中、價值追求與運行過程的統(tǒng)一，即法律至上與人權(quán)至上的統(tǒng)一；司法公正與司法效率的平衡；程序公正與實體公正的統(tǒng)一；司法獨立與司法約束的統(tǒng)一；司法精英化與司法社會化的統(tǒng)一；司法刻板化與人性化的統(tǒng)一［1］。原最高人民法院院長肖揚在2007年1月召開的第七次全國民事審判工作會議上，首次提出了“和諧司法”的理念，并要求全國各級人民法院努力創(chuàng)建和諧的訴訟秩序，著力維護和諧的司法環(huán)境。實現(xiàn)司法的和諧雖然需要司法機關自身的積極努力，但也離不開和諧的社會環(huán)境，因為司法活動本身就是一項社會活動，它離不開社會的尊重、信任、支持和監(jiān)督，只有這樣，才能實現(xiàn)和諧司法與和諧社會的互動與互助。

一、構(gòu)建和諧司法是一項社會系統(tǒng)工程，應堅持系統(tǒng)論中的“環(huán)境觀點”

構(gòu)建和諧司法關鍵在于法院公正審判案件和嚴格執(zhí)行裁判，但我們也應當看到，和諧司法的構(gòu)建是一項十分復雜的社會系統(tǒng)工程，是構(gòu)建和諧社會大系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)，如果把法院追求和諧訴訟秩序的努力當作構(gòu)建和諧司法的全部內(nèi)容，顯然有失偏頗，忽視了司法的社會環(huán)境因素。因此，我們應當運用系統(tǒng)論的原理，來認識和設計和諧司法的構(gòu)造藍圖。系統(tǒng)論中的“環(huán)境觀點”對我們理解和構(gòu)建和諧司法具有重要的指導意義。

“環(huán)境觀點”告訴我們，任何系統(tǒng)都是在一定環(huán)境下產(chǎn)生、生存、運行和演化的，不存在沒有環(huán)境的系統(tǒng)，司法作為一個系統(tǒng)同樣有其產(chǎn)生、發(fā)展和運行的規(guī)律，并且存在于一定的環(huán)境之中。環(huán)境對系統(tǒng)的特性、狀態(tài)、行為、功能有著重要的有時甚至是決定性的影響。因此，進行和諧司法的構(gòu)建不能不考慮環(huán)境因素，尤其是社會環(huán)境因素，因為司法既是一項法律活動，也是一項社會活動。社會環(huán)境對和諧司法的影響，首先表現(xiàn)為社會環(huán)境對和諧司法的塑造。司法活動作為一種特殊的社會活動，以追求社會公平正義為目標，它立足于社會，服務于社會，如果所有社會組織和公民個人都能夠自覺地尊重司法的權(quán)威，支持法院和法官的司法活動，這樣就能為人民法院構(gòu)建和諧司法創(chuàng)造良好的社會環(huán)境；其次，社會環(huán)境對和諧司法的影響表現(xiàn)為社會對司法的監(jiān)督。根據(jù)司法原則，司法活動必須是開放的，應當接受社會的監(jiān)督，以促使司法工作人員公正司法，防止司法腐敗，從而促進和諧有序的訴訟秩序構(gòu)建；再次，社會環(huán)境對和諧司法的影響還表現(xiàn)為其他社會主體對司法的不當干擾和破壞，當然，這是一種消極的影響。例如，媒體對司法活動的不當報道和宣傳，誤導公眾對司法機關司法活動公正性的判斷；當事人、律師對辦案人員的請客送禮；黨政領導對司法活動的不當干預等等。因此，要構(gòu)建和諧司法，除了司法機關自身努力外，我們還必須加強司法的社會環(huán)境建設。

二、消除社會誤解，創(chuàng)造良好社會心理環(huán)境

一是消除“司法萬能論”的社會認識。在社會主體、社會思想、社會規(guī)則和社會矛盾多元化的當代中國，司法不是定分止爭的唯一手段，不僅司法守衛(wèi)著正義，倫理道德和其他社會規(guī)范也守衛(wèi)著正義。在構(gòu)建和諧社會的大背景下，實現(xiàn)對社會沖突的法律調(diào)控與非法律調(diào)控、強制解決與軟性消解的聯(lián)動與協(xié)調(diào)，是和諧司法的應有之義，因為司法手段并非是任何社會糾紛的最有效的解決方式，很多社會糾紛完全可以通過非訴訟手段（如調(diào)解、仲裁、行政復議、和解等）來解決，甚至這些手段解決糾紛的社會效果有時會更好，正如顧培東先生所說：“訴訟審判手段的存在，現(xiàn)實的提高了其他沖突解決手段的適用機率和適用效果，沒有訴訟審判，其他手段將會是蒼白無力的”［2］。其原因就在于司法不是萬能的，它固有的缺陷給非司法手段留下了生存和發(fā)展的空間。

我們應當看到，司法手段至少有以下幾個方面的局限性：（1）司法的滯后性、被動性決定了它無法主動應對社會生活的隨時變化，快速化解矛盾的功能“先天不足”；（2）司法資源的有限性決定了司法活動的有償性，從而使得一些當事人難以支付訴訟費用，相比調(diào)解、和解等無償?shù)募m紛解決手段，司法手段明顯遜色；（3）不同司法人員的專業(yè)知識、司法能力和職業(yè)道德素質(zhì)的差異性決定了并非任何裁判及其執(zhí)行都是公正和高效的；（4）現(xiàn)實中大量“軟法”、“潛規(guī)則”的客觀存在對司法有著消極的影響。為此，我們應當對司法功能進行積極的、正確的社會輿論宣傳，消除“司法萬能論”的社會認識。

二是消除“情理即法理”的不當認識。司法實踐中，受中國傳統(tǒng)法律文化的影響，很多人往往把公正與“良心”、“情理”、“倫理道德”等混為一談，其結(jié)果導致一些當事人的情感訴求在現(xiàn)代司法面前總是遭遇無情的法律挑戰(zhàn)，使得司法陷入情理與法理難全的困境。從司法的現(xiàn)狀來看，一些地方的法院重復解決糾紛的現(xiàn)象一直沒有得到有效的控制。例如，某市中級人民法院1999年審理的民商事二審案件、再審案件數(shù)分別為646件、73件，至2005年則分別為1499件、130件，6年間二審案件增長132.04%，再審案件增長78.08%。與二審、再審案件增多相對應，涉訴越級上訪、重復上訪現(xiàn)象在全國范圍內(nèi)普遍增多［3］。這些現(xiàn)象的發(fā)生，除了一些案件確實存在司法不公的情況外，很多案件的二審、再審是因為當事人認理不認法，“一廂情愿”地堅持自己的情理判斷，結(jié)果導致不必要的上訴、申訴和上訪等。這種現(xiàn)象的存在在很大程度上抑制了和諧司法的構(gòu)建，因此，我們應當消除司法公正情理化的不當認識，以促進和諧司法的構(gòu)建。

三是消除社會對司法的不信任感。近些年，一些法官徇私舞弊，貪贓枉法，在社會上造成了極為惡劣的影響。但我們也應當看到，司法腐敗的發(fā)生和其他社會領域中的腐敗一樣都是社會轉(zhuǎn)型期不可避免的社會現(xiàn)象，具有后發(fā)行、時代性和可控性。應該說，經(jīng)過近10年的司法改革，司法制度越來越健全，司法腐敗問題經(jīng)過各級黨組織、權(quán)力機關和司法機關的共同努力已經(jīng)得到了明顯的遏制。因此，社會對司法要有信任感，應當看到，司法的主流是公正的，不能“只見樹木，不見森林”。如果社會對司法缺乏信任感，任何法院裁判都將可能淪入上訴、申訴等惡性循環(huán)的怪圈。同時，社會的不信任也會挫傷司法人員司法的信心和勇氣，和諧司法的構(gòu)建也將失去一個良好的社會心理基礎。

三、社會要多方位支持和諧司法的構(gòu)建

其一，社會對司法的心理支持?！鞍凑振R克思主義的觀點，人是自然、社會和精神的統(tǒng)一體，是由自然因素、社會因素和心理因素構(gòu)成的，社會因素對人的心理和行為有著直接的影響，并能決定社會活動的成敗”［4］。司法活動既是法官適用法律的主觀判斷活動，也是法官主觀見之于客觀的社會活動，具有很強的社會性，因此，我們應當堅持以人為本的原則，積極地動員社會力量塑造法官健康、成熟的社會心理，構(gòu)建法官崇尚正義、拒腐防變的社會心理支持機制。在社會心理支持機制中，最重要的是社會應當積極培育法官的成就動機，成就動機是一種重要的社會動機，它對個人的工作和學習具有重要的推動作用。成就動機是可以培育的，它可以通過社會組織或者個人的相關活動來引導法官轉(zhuǎn)變社會態(tài)度，確立司法責任心、自信心和進取心，促進司法活動健康、有序的運行。例如，律師界、媒體可以通過定期開展“十佳法官”評選活動等，營造法官積極向上、追求卓越的社會氛圍，讓成功的法官有一種成就感、歸屬感和自豪感，讓尚未成功的法官有一種不甘落后、積極進取的心態(tài)，從而激發(fā)他們崇尚法律、追求正義的熱情。

其二，社會對司法資源的支持。（1）改革目前的行政化、地方化的法官管理體制，逐步實現(xiàn)法官資源由中央或者省級司法機關垂直管理。司法管理權(quán)改革涉及到有關組織現(xiàn)行管理權(quán)力的 “謙讓”，這就需要他們給與理解、尊重和支持；（2）有關社會組織應當按時、按質(zhì)、按量的供應并不得附加任何條件，不能因為控制了司法資源而對司法隨意地干涉。否則會從根本上動搖司法公正的根基，和諧司法也將難以構(gòu)建。正如美國原司法委員會主席考夫曼所說，“不要要求法院和法官為了生計手捧帽子，向他們的主要訴訟當事人（指政府）乞討”［5］。

其三，社會對司法活動的支持。司法活動既是一項法律職業(yè)活動，也是一項社會活動。為了實現(xiàn)定分止爭、追究犯罪和保障人權(quán)的司法目標，促進社會的和諧、穩(wěn)定，司法活動離不開社會大眾的支持。法院依職權(quán)調(diào)查取證的活動需要有關社會組織和個人予以積極的配合；法院執(zhí)行生效裁判時，有關單位和個人應當給予支持；證人應當積極出庭作證，支持法院的審判活動等等。否則，再公正的司法活動因得不到社會的支持而舉步維艱，再公正的司法裁判因得不到社會的配合而難以有效地執(zhí)行，和諧司法構(gòu)建必受影響。

其四，社會對司法監(jiān)督的支持。司法和諧的構(gòu)建，就其內(nèi)因而言，在很大程度上取決于高素質(zhì)的法官隊伍。由于我國目前的法官職業(yè)化建設剛步入正軌，法官的專業(yè)化、精英化目標的實現(xiàn)還需要一個相當長的過程。在這種情況下，由于少數(shù)法官專業(yè)水平不高、審判能力有限或者職業(yè)道德素質(zhì)較差，加之司法外部環(huán)境的不良影響，司法活動中不可避免地會發(fā)生一些司法不公、司法腐敗現(xiàn)象。對司法不公的監(jiān)督、對司法腐敗的遏制單靠司法機關自身的努力是難以湊效的，畢竟自我監(jiān)督不完全符合“以權(quán)力（利）制約權(quán)力”法治原則的要求。

因此，必須通過建立健全司法自律與他律相結(jié)合的機制來實現(xiàn)司法的有效監(jiān)督。就他律而言，除了加強黨組織、權(quán)力機關和檢察機關對司法活動的監(jiān)督外，還需要發(fā)揮人民群眾、當事人以及媒體的社會監(jiān)督作用。群眾監(jiān)督和當事人的監(jiān)督是兩種非常重要的社會監(jiān)督，不僅可以幫助監(jiān)督機關有效地揭露和查處司法人員的違法犯罪行為，而且可以發(fā)揮預防作用，有力地遏制司法腐敗的發(fā)生。監(jiān)督機關應當建立舉報獎勵制度，充分發(fā)揮媒體作用，鼓勵廣大群眾積極同司法領域的違法犯罪行為作斗爭。

[1]汪習根.漫談“和諧司法”[J].新華文摘，2007(3).

[2]顧培東.社會沖突與訴訟機制[M].北京：法律出版社，2004.

[3]王海峰.司法解決糾紛在當代農(nóng)村的障礙及司法應對[J].法學與實踐，2006(6).

[4]樊富珉.社會現(xiàn)代化與人的心理適應[J].清華大學學報：哲學社會科學版，1996(4).

[5]歐文·R·考夫曼.維護司法獨立[J].法學譯叢，1981(3).