西方馬克思主義關(guān)于人道主義的新理解

糜海波

（南京森林警察學(xué)院思想政治理論教研部，江蘇 南京 210046）

西方馬克思主義關(guān)于人道主義的新理解

糜海波

（南京森林警察學(xué)院思想政治理論教研部，江蘇 南京 210046）

西方馬克思主義者把社會(huì)主義人道主義理解為“以人為本”的發(fā)展模式，強(qiáng)調(diào)在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中充分尊重和發(fā)展人的個(gè)性。它把馬克思主義理解為“一種徹底的人道主義”，為實(shí)現(xiàn)人的幸福消除痛苦的原因。它訴諸“穩(wěn)態(tài)社會(huì)主義”，主張“適宜地生產(chǎn)和更好的生活”，充分利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造一種穩(wěn)定的、有益的、快樂(lè)的，而且有益于地球健康及其文明增長(zhǎng)的人性化環(huán)境。它有助于我們深化對(duì)馬克思主義人道主義思想的認(rèn)識(shí)，對(duì)推進(jìn)“以人為本”的和諧社會(huì)建設(shè)具有重要啟示意義。

西方馬克思主義；社會(huì)主義人道主義；以人為本

一般而言，人道主義是“泛指一般主張維護(hù)人的尊嚴(yán)、權(quán)利和自由，重視人的價(jià)值，要求人能得到充分的自由發(fā)展等的思想和觀點(diǎn)?！保?］（P21）人道主義思想發(fā)源于文藝復(fù)興時(shí)期，中經(jīng)理性主義的、空想社會(huì)主義的、人本主義的人道主義之形式演變，直至馬克思在歷史唯物主義的框架內(nèi)對(duì)唯物主義和人道主義的傳統(tǒng)批判地加以繼承和發(fā)展，形成了科學(xué)的人道主義。西方馬克思主義者從馬克思主義的價(jià)值立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)科學(xué)人道主義的內(nèi)涵作了多向度的闡發(fā)，提出了“人性的社會(huì)主義”、“徹底的人道主義”、“生態(tài)學(xué)的人道主義”等思想觀點(diǎn)，豐富并發(fā)展了社會(huì)主義人道主義的理論。

一、“人道的社會(huì)主義”：以人的發(fā)展為目的

在當(dāng)代世界，不僅資本主義的反人道主義本質(zhì)暴露無(wú)遺，就是一些中央集權(quán)的社會(huì)主義國(guó)家也出現(xiàn)過(guò)由社會(huì)的異化產(chǎn)生的對(duì)人性的摧殘和打擊。針對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的新特點(diǎn)，弗洛姆不僅批判了資本主義對(duì)人的統(tǒng)治和奴役，而且對(duì)社會(huì)主義作了人道主義的闡釋?zhuān)J(rèn)為“人道主義的社會(huì)主義”必定是人類(lèi)社會(huì)未來(lái)發(fā)展的模式。

弗洛姆的“人道主義的社會(huì)主義”主要是強(qiáng)調(diào)，在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中要做到“以人為本”，充分尊重和發(fā)展人的個(gè)性，經(jīng)濟(jì)發(fā)展只是社會(huì)發(fā)展的手段，社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)最終是為了人自身的發(fā)展。他認(rèn)為馬克思主要關(guān)心的事情是使人作為個(gè)人得到解放，其目標(biāo)是使“個(gè)體性”得到充分體現(xiàn)，馬克思關(guān)于社會(huì)主義的概念像一切存在主義的哲學(xué)一樣，是對(duì)人的異化的一種抗議。為此，他批評(píng)斯大林實(shí)行的社會(huì)主義“創(chuàng)造了一種國(guó)家資本主義的新形式，這種形式在經(jīng)濟(jì)上是成功的，在人道上則是有害的?！麄兊闹贫葏s全面否定了社會(huì)主義所主張的承認(rèn)個(gè)性與個(gè)人的充分發(fā)展?！保?］（P198－199）這種丟棄了人的一切價(jià)值以及否定個(gè)性和人的全面發(fā)展的社會(huì)主義是一種“假社會(huì)主義”，他主張用真正的社會(huì)主義人道主義來(lái)取代那種官僚主義的“假社會(huì)主義”?？评鲃t批評(píng)斯大林主義以集體利益的名義，把個(gè)性淹沒(méi)于社會(huì)或人民之中。他對(duì)蘇聯(lián)東歐的社會(huì)現(xiàn)實(shí)提出批評(píng)，指出：“加速物質(zhì)技術(shù)進(jìn)步的愿望必然導(dǎo)致人的利益受到損害，并試圖用歷史必然性來(lái)證明這種犧牲的合理性。為對(duì)這種情況作出令人信服的辯解，虛構(gòu)的歷史代替了真實(shí)的歷史。在所謂美好的未來(lái)的名義下?tīng)奚矍暗睦妫换钪娜藨?yīng)為后世子孫的幸福作出犧牲——在像基督教思想家以許諾進(jìn)入天堂來(lái)報(bào)答世俗的苦難一樣?！谐浞值睦幼C明人是怎樣在社會(huì)主義的名義下不考慮客觀現(xiàn)實(shí)而變成某些固定目標(biāo)的單純工具的。人類(lèi)和人性的進(jìn)步變成了存在物進(jìn)步的附屬物。這種存在物高于人，可以是‘社會(huì)’、‘國(guó)家’、‘技術(shù)’等?！保?］（P318）由此，當(dāng)個(gè)體的人的個(gè)性日益被剝奪時(shí)，而人類(lèi)則被作為‘更崇高’的歷史目的而日益受到強(qiáng)調(diào)。所有這一切都在各種意識(shí)形態(tài)工具主義和順從主義中，即在哲學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)、文學(xué)各種精神活動(dòng)中有所反映。

針對(duì)這種工具理性的社會(huì)發(fā)展觀，弗洛姆認(rèn)為，社會(huì)主義不能被歪曲為只是使人吃得好和穿得好，或者是使人擁有很多財(cái)產(chǎn)。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義的目標(biāo)是創(chuàng)造條件，促使人的個(gè)性得到全面發(fā)展，人的潛能予以充分發(fā)揮，從而得到自我實(shí)現(xiàn)，變成一個(gè)能創(chuàng)造性地運(yùn)用自己的才能和思想力量的人。在人的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，它主張“在這個(gè)世界里，個(gè)人的發(fā)展是社會(huì)的主要目標(biāo)，而經(jīng)濟(jì)的發(fā)展則充當(dāng)實(shí)現(xiàn)更豐富的人類(lèi)生活的手段?！保?］（P179）在未來(lái)社會(huì)，人是中心，人的價(jià)值高于一切，一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和政治活動(dòng)的綱領(lǐng)都要服從人、服務(wù)人，社會(huì)要為充分發(fā)揮人的潛能、理性和愛(ài)提供條件，讓人按照人性的特性和規(guī)律獲得充分發(fā)展。弗洛姆按照他對(duì)馬克思的社會(huì)主義思想所作的人道主義解釋?zhuān)岢觥吧鐣?huì)主義不僅是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和政治綱領(lǐng)，更是人的綱領(lǐng)；即在工業(yè)社會(huì)條件下，實(shí)現(xiàn)人道主義理想。”［5］（P14）然而，人們對(duì)馬克思有一種誤解，以為馬克思主要關(guān)心的是勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)剝削，產(chǎn)品應(yīng)歸勞動(dòng)者所有，而不應(yīng)歸資本家所有。其實(shí)，馬克思主要不是關(guān)心收入平等，不是把勞動(dòng)者從經(jīng)濟(jì)貧困的鎖鏈中解放出來(lái)，而是使人從那種毀滅人的個(gè)性、把人異化為物的勞動(dòng)中解放出來(lái)。馬克思主義的目的是“在于建立一個(gè)超越資本主義社會(huì)的人道主義社會(huì)，一個(gè)以全面發(fā)展人的個(gè)性為宗旨的社會(huì)。”［4］（P135）社會(huì)主義與資本主義最大的不同在于，創(chuàng)造更加寬松和自由行為的條件，促使人的個(gè)性得到全面豐富的發(fā)展。

不僅于此，“人道主義的社會(huì)主義”還應(yīng)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的人道化，生產(chǎn)必須服從于人的發(fā)展的需要，而不是相反。因?yàn)樯鐣?huì)的主體是人，每一個(gè)社會(huì)體系和經(jīng)濟(jì)體系都不僅僅是物與各種制度之間的特殊關(guān)系體系，而是一種人的關(guān)系系統(tǒng)。生產(chǎn)應(yīng)以對(duì)社會(huì)有用為原則，而不應(yīng)以能否帶來(lái)利潤(rùn)為原則。為了合乎人性的生活，人的基本的物質(zhì)需要要得到滿足，以維護(hù)每個(gè)人不可剝奪的生活權(quán)利，為此就要實(shí)現(xiàn)“有保證的收入”。社會(huì)主義必須在工業(yè)上實(shí)現(xiàn)一種巨大的轉(zhuǎn)變：從以個(gè)人消費(fèi)為目的的商品生產(chǎn)向以公共利益為目的的生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)人的內(nèi)在生產(chǎn)力和積極性的全面深度發(fā)揮。

在實(shí)現(xiàn)“人道主義的社會(huì)主義”的方法上，弗洛姆強(qiáng)調(diào)應(yīng)將經(jīng)濟(jì)變革、政治變革和文化變革相互結(jié)合，“我們不能把工業(yè)、政治組織中的變化，同教育和文化結(jié)構(gòu)的變化分開(kāi)。如果我們不同時(shí)在所有這些領(lǐng)域著手改革，那么，任何改革和重建的努力都會(huì)落空”。［6］（P284）社會(huì)是一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)，社會(huì)的方方面面是相互聯(lián)系的，社會(huì)變革本身也不可能單單在某一領(lǐng)域展開(kāi)。因此弗洛姆強(qiáng)調(diào)變革的全面性，認(rèn)為只有這樣才能使社會(huì)主義的人道主義獲致預(yù)期的目標(biāo)和臻達(dá)真善美的統(tǒng)一。

二、“徹底的人道主義”：促進(jìn)個(gè)體自我實(shí)現(xiàn)與幸福

對(duì)社會(huì)主義人道主義作過(guò)深入研究的當(dāng)代學(xué)者沙夫認(rèn)為，以社會(huì)主義人道主義為價(jià)值理想的馬克思主義不僅是人道主義，而且是一種徹底的人道主義。

其一，馬克思主義人道主義的徹底性表現(xiàn)在它是一種真正的人道主義。馬克思以前的哲學(xué)家在探討人時(shí)，總是從人之外的世界中尋找人存在的“根據(jù)”，再試圖用這種“根據(jù)”、“本質(zhì)”來(lái)規(guī)定、解釋人的存在和發(fā)展。因而，馬克思說(shuō)：“在德國(guó)，對(duì)于真正的人道主義說(shuō)來(lái)，沒(méi)有比唯靈論即思辨唯心主義更危險(xiǎn)的敵人了。它用‘自我意識(shí)即精神代替現(xiàn)實(shí)的個(gè)體的人?！保?］（P7）對(duì)此，沙夫指出：“這里很清楚，人道主義的特征是同個(gè)體人的概念是相聯(lián)系的，馬克思把個(gè)體的人當(dāng)作是自己的出發(fā)點(diǎn)。如果這種出發(fā)點(diǎn)是由現(xiàn)實(shí)的、具體的個(gè)人規(guī)定的，那么這種人道主義就是真正的；而如果我們從關(guān)于‘自我意識(shí)’、‘精神’等唯心主義的思辨出發(fā)時(shí)，在這樣的基礎(chǔ)上的人道主義就是唯靈論的”。［3］（P324）其中馬克思所支持的人道主義是顯而易見(jiàn)的——只能是與他的世界觀和社會(huì)觀協(xié)調(diào)相關(guān)的真正的人道主義。在沙夫看來(lái)，社會(huì)主義在本質(zhì)上就是人道主義，“在馬克思的觀念中社會(huì)主義就是人道主義的方向，而且是從這樣的含義上講的，即在他看來(lái)人具有至高無(wú)上的價(jià)值?！保?］（P113）社會(huì)主義是為了人，而不是把人作為工具來(lái)建設(shè)哪怕是最美好的社會(huì)。人是社會(huì)主義的心臟，沒(méi)有“心臟”是不能建設(shè)社會(huì)主義的?！皼](méi)有‘人性’的社會(huì)主義，都是違背自然本性的，不講‘人性’的社會(huì)主義要長(zhǎng)期實(shí)行下去是不可能的?！保?］（P69）

其二，馬克思主義人道主義的徹底性還表現(xiàn)在它是自主的人道主義。馬克思主義人道主義從現(xiàn)實(shí)個(gè)人和社會(huì)出發(fā)，而其學(xué)說(shuō)則基于這樣一種假設(shè)：即人在改造客觀現(xiàn)實(shí)的過(guò)程中創(chuàng)造了他的世界并間接地影響其自身的存在和發(fā)展。因此，這種人道主義在把人的世界解釋為自身本質(zhì)力量作用的結(jié)果，而不訴諸于受外界支配的力量這一意義上來(lái)說(shuō)始終是自主的。存在于生活世界中的人，作為真正的人之生存，不僅是人道主義思想的出發(fā)點(diǎn)，而且是他的命運(yùn)的自主的鍛造者，是他的世界和他自身的創(chuàng)造者。只有“這種否定超人力量對(duì)人類(lèi)事務(wù)干預(yù)的人道主義，才能說(shuō)是堅(jiān)定的人道主義。這是惟一可行的自主意義上的人道主義?！保?］（P325）

其三，馬克思主義人道主義的徹底性還表現(xiàn)在它是戰(zhàn)斗的人道主義。它不僅宣揚(yáng)某些原則，而且從這些原則引出實(shí)際的結(jié)論。沙夫認(rèn)為，馬克思科學(xué)人道主義的戰(zhàn)斗立場(chǎng)是他思想不可分割的一部分。馬克思不是從沉思出發(fā)，而是從行動(dòng)、從改造世界出發(fā)來(lái)探討活生生的、現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的。馬克思注重實(shí)踐的傾向在他對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的批判中達(dá)到了頂點(diǎn)，這就是“哲學(xué)家只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界。”［10］（P61）一個(gè)把哲學(xué)當(dāng)作無(wú)產(chǎn)階級(jí)的精神武器而把無(wú)產(chǎn)階級(jí)看作哲學(xué)的物質(zhì)武器的人，必然會(huì)選擇戰(zhàn)斗的人道主義。因?yàn)槿绻说氖澜绾腿吮旧硎亲晕覄?chuàng)造的產(chǎn)物，那么人就不可能也不應(yīng)當(dāng)期待由某種——善良的或邪惡的——超人力量來(lái)把他從痛苦中解放出來(lái)，而應(yīng)當(dāng)著手自我解放和自我發(fā)展。

基于這種“徹底的人道主義”的理解，沙夫認(rèn)為社會(huì)主義人道主義與幸福問(wèn)題必定有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。什么是幸福呢？幸福的問(wèn)題可以從兩個(gè)方面加以探討：肯定的幸福是從正面討論和追求幸福，而否定的幸福就是從消除痛苦的角度來(lái)實(shí)現(xiàn)幸福。從獲得幸福感的體驗(yàn)來(lái)說(shuō)，幸福是個(gè)人的事，即使在理想的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)中，人們也可能是不幸的——沒(méi)有什么社會(huì)或經(jīng)濟(jì)制度能夠使人們不生病、不死亡、不遇到單相思，或者個(gè)人的失敗等等。因此社會(huì)試圖強(qiáng)制推行適用于一切人的單一的幸福模式，反而會(huì)限制人的自由，使人們減少幸福的機(jī)會(huì)。為此，沙夫批評(píng)了一種常識(shí)性的錯(cuò)誤，以為在一個(gè)社會(huì)中存在著單一的、不變的幸福模式，而一旦人們受到按照公認(rèn)的幸福模式所帶來(lái)強(qiáng)制性的法令的威脅，因?yàn)檫@種法令有“人為虛構(gòu)幸福”的危險(xiǎn)，這恰恰又會(huì)導(dǎo)致巨大而普遍的不幸。他主張社會(huì)主義應(yīng)讓人的個(gè)性在追求幸福過(guò)程中自由地發(fā)揮作用，并讓每個(gè)人以自己的方式去建構(gòu)幸福的生活，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)是開(kāi)放的，每個(gè)人都可以通過(guò)他的勞動(dòng)和智慧實(shí)現(xiàn)其理想和價(jià)值，創(chuàng)造出富有幸福內(nèi)涵的生存樣式，不過(guò)，這種幸福的享有須以社會(huì)認(rèn)同的德行為基礎(chǔ)。承認(rèn)這種自由的幸福觀絕不是以此對(duì)社會(huì)造成什么危害，而是強(qiáng)調(diào)人的主體性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性，使人成為其所是，使人的尊嚴(yán)和本質(zhì)得以體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)。幸福雖然是個(gè)人所追求的歸屬，但對(duì)此必須有正確的理解，而社會(huì)能夠?yàn)閭€(gè)人的幸福生活創(chuàng)造機(jī)會(huì)。馬克思主義主張的社會(huì)主義人道主義要求的不是直接的肯定的幸福，而是消除導(dǎo)致人類(lèi)不幸的各種現(xiàn)存的社會(huì)原因，祛除那些給人類(lèi)從外部帶來(lái)痛苦的社會(huì)環(huán)境和條件，從而改善人類(lèi)生存于其中的社會(huì)存在方式和社會(huì)關(guān)系類(lèi)型。

三、“生態(tài)學(xué)的人道主義”：創(chuàng)造有益的生存環(huán)境

隨著現(xiàn)代工業(yè)文明對(duì)全球生態(tài)破壞的日益嚴(yán)重，生態(tài)學(xué)馬克思主義者立足生態(tài)學(xué)的社會(huì)主義和馬克思的“人與自然相統(tǒng)一”的觀點(diǎn)，從人道主義的立場(chǎng)上對(duì)人類(lèi)面臨的生態(tài)危機(jī)和社會(huì)危機(jī)進(jìn)行了深入研究。他們傳承了馬克思“解放全人類(lèi)”的思想，既反對(duì)以單純保護(hù)生態(tài)環(huán)境為目的的環(huán)境保護(hù)主義和生態(tài)中心主義，也反對(duì)通過(guò)對(duì)發(fā)展中國(guó)家實(shí)施生態(tài)掠奪來(lái)轉(zhuǎn)嫁和緩和本國(guó)的生態(tài)危機(jī)與生態(tài)矛盾的“生態(tài)帝國(guó)主義”。他們認(rèn)為實(shí)現(xiàn)“生態(tài)學(xué)的人道主義”，關(guān)鍵是要根除“資本主義生產(chǎn)的利潤(rùn)動(dòng)機(jī)”，杜絕獨(dú)裁的政治和生產(chǎn)邏輯，反對(duì)技術(shù)法西斯主義，最終廢除資本主義制度，消滅剝削和壓迫，實(shí)現(xiàn)生態(tài)與經(jīng)濟(jì)、自然與社會(huì)和諧發(fā)展為理想目標(biāo)的社會(huì)主義文明。

生態(tài)學(xué)馬克思主義者認(rèn)為，經(jīng)典馬克思主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)在當(dāng)代已經(jīng)有所轉(zhuǎn)移，生態(tài)惡化直接威脅人類(lèi)生存，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)更可能引發(fā)災(zāi)難性后果，因而成為人類(lèi)所面臨的最突出、最主要的危機(jī)。為此，他們提出今天的危機(jī)理論不僅要強(qiáng)調(diào)資本主義的內(nèi)在結(jié)構(gòu)矛盾，也要看到發(fā)達(dá)資本主義加深異化、污染環(huán)境以及掠奪自然資源的趨勢(shì)。他們竭力主張建立人與自然的和諧，既從自然中解放人，也從人中解放自然；并且樹(shù)立一種新的全球倫理觀——實(shí)施全球性合作，充分利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，“創(chuàng)造一種穩(wěn)定的、有益的、快樂(lè)的，而且有益于地球健康及其文明增長(zhǎng)的人性化環(huán)境?！保?1］（P49）

在一些生態(tài)學(xué)的馬克思主義者看來(lái)，現(xiàn)代人類(lèi)面臨的生態(tài)危機(jī)，不僅是通過(guò)技術(shù)無(wú)節(jié)制地?cái)U(kuò)大生產(chǎn)，以求物質(zhì)產(chǎn)品極大豐富的結(jié)果，也是現(xiàn)代社會(huì)日益商品化、物質(zhì)化，以及日益嚴(yán)重的異化消費(fèi)的結(jié)果。特別是在發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，人們已經(jīng)普遍成為商品的奴隸，不是人在消費(fèi)商品，而是商品在消費(fèi)人。而發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的許多消費(fèi)需要并非人們的真正需要，而是一種“虛假的需要”，即由特定的文化背景、價(jià)值觀念、虛榮心理和社會(huì)勢(shì)力強(qiáng)加于人們的需要，是遵從他人的審美觀和人生觀去向往、去追求的需要。它促使人們不由自主地按照廣告去娛樂(lè)、去嬉戲，跟隨媒體去活動(dòng)、去消費(fèi)。這樣，人不是為了滿足自己的需要而生活，而是為了滿足商品的消費(fèi)而存在。其結(jié)果是各類(lèi)媒體左右著人的生活，使人拜倒在物的腳下，成為物質(zhì)產(chǎn)品的奴隸和附庸，變成徹頭徹尾的“拜物主義者”和“消費(fèi)主義者”。人作為人而生存的自然本性被扭曲、被異化，而由大眾媒體創(chuàng)造的虛假本性卻占據(jù)了現(xiàn)實(shí)主體和人性的位置。

如何解決這種由勞動(dòng)異化和消費(fèi)異化導(dǎo)致的生態(tài)危機(jī)？阿格爾從馬克思主義的人道主義理念出發(fā)，認(rèn)為打破這種異化消費(fèi)的關(guān)鍵在于消除異化勞動(dòng)，使其具有創(chuàng)造性，恢復(fù)勞動(dòng)之原始本性。它要求人類(lèi)平衡自己的需要，重新思考需要的性質(zhì)和類(lèi)型，不再把快樂(lè)和消費(fèi)完全等同起來(lái)；不再把勞動(dòng)看成被用于外來(lái)消費(fèi)的財(cái)富源泉，而是在社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)中重新認(rèn)識(shí)自己的主要需要價(jià)值。為此，生態(tài)學(xué)的馬克思主義主張阻止工業(yè)生產(chǎn)的無(wú)限增長(zhǎng)，希求一種有限增長(zhǎng)的“恒態(tài)”經(jīng)濟(jì)模式，改組生產(chǎn)和消費(fèi)的結(jié)構(gòu)，力求使消費(fèi)者過(guò)一種合理的物質(zhì)消費(fèi)生活，并改造阻礙人們實(shí)現(xiàn)自由和創(chuàng)造性活動(dòng)的社會(huì)制度，從而達(dá)到社會(huì)主體需要的合理化發(fā)展。

另一方面，它提出要從理性上認(rèn)識(shí)到人類(lèi)史和自然史是相互作用的辯證法，人在以某種行動(dòng)作用并改變外部世界的同時(shí)，也改變著他的本性。因此霍克海默主張“自然應(yīng)從文明的枷鎖中解放出來(lái)”。萊斯提倡善待自然，解放自然，“控制自然的觀念必須以這樣一種方式重新解釋?zhuān)此闹髦荚谟趥惱淼幕虻赖碌陌l(fā)展，而不是科學(xué)和技術(shù)的革新?！保?2］（P168）人類(lèi)不應(yīng)該把科學(xué)技術(shù)只看作是統(tǒng)治自然的能力，而應(yīng)該把它看作是對(duì)自然和人類(lèi)之間關(guān)系的調(diào)節(jié)和控制。如果僅僅把科學(xué)技術(shù)看作是人類(lèi)征服自然，擴(kuò)大對(duì)自然權(quán)力的工具，其目的只是滿足物質(zhì)需要，這樣對(duì)自然的控制就不可避免地轉(zhuǎn)化為對(duì)人的控制加劇社會(huì)沖突。因此僅僅將馬克思的科學(xué)人道主義理解為把人的解放寄托在生產(chǎn)力的持續(xù)增長(zhǎng)以及由此建立的合理的生產(chǎn)關(guān)系上，顯然還是不夠的。還應(yīng)該補(bǔ)充第三個(gè)范疇即生產(chǎn)條件，從自然方面考慮對(duì)人和自然之間的新陳代謝作用的約束和控制關(guān)系。

對(duì)此，阿格爾和高茲建構(gòu)的政治生態(tài)學(xué)理論，提出了既適用于技術(shù)生產(chǎn)過(guò)程又適用于社會(huì)和政治過(guò)程的兩個(gè)主要概念：“分散化”和“非官僚化”。他們認(rèn)為通過(guò)使現(xiàn)代資本主義社會(huì)生活的“分散化”、“個(gè)體化”，“而非官僚化”，可以保護(hù)生態(tài)環(huán)境不受破壞；而且在這一保護(hù)過(guò)程中還可以從性質(zhì)上改變發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的主要社會(huì)制度和政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，使之趨向非極權(quán)的、分散的“穩(wěn)態(tài)社會(huì)主義”，以此作為理想的社會(huì)主義的主要生活模式。這種社會(huì)主義要求“更合適地生產(chǎn)和更好地生活”，實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)在于生產(chǎn)活動(dòng)而非消費(fèi)活動(dòng)。與這種生態(tài)的政治學(xué)相類(lèi)似，奧康納積極主張建立“生態(tài)學(xué)的社會(huì)主義”，即將生產(chǎn)性正義貫徹于生態(tài)學(xué)的社會(huì)主義，使人類(lèi)能夠最終通過(guò)擺脫異化消費(fèi)、唯利潤(rùn)性生產(chǎn)和破壞性經(jīng)濟(jì)，來(lái)實(shí)現(xiàn)馬克思主義的“生態(tài)學(xué)的人道主義”，達(dá)到保護(hù)地球、拯救物種、維護(hù)整個(gè)人類(lèi)理想生存的目的。

［1］汝信.人道主義就是修正主義嗎？——對(duì)人道主義的再認(rèn)識(shí)［A］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所《國(guó)內(nèi)哲學(xué)動(dòng)態(tài)》編輯部.人性、人道主義問(wèn)題討論集［C］.北京：人民出版社，1983.

［2］沈恒炎，燕宏遠(yuǎn).國(guó)外學(xué)者論人和人道主義（第1輯）［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1991.

［3］〔加〕本·阿格爾.西方馬克思主義概論［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991.

［4］〔美〕弗洛姆.人的呼喚［M］.北京：三聯(lián)書(shū)店，1991.

［5］〔美〕弗洛姆.在幻想鎖鏈的彼岸［M］.長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1986.

［6］〔美〕弗洛姆.生存還是占有［M］.北京：三聯(lián)書(shū)店，1989.

［7］〔德〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1975.

［8］〔波〕亞當(dāng)·沙夫.論共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的若干問(wèn)題［M］.北京：人民出版社，1983.

［9］郭增鱗.沙夫?qū)μK聯(lián)劇變的反思和關(guān)于未來(lái)社會(huì)主義的構(gòu)想［J］.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2001，（10）.

［10］〔德〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［11］〔美〕保羅·庫(kù)爾茨.21世紀(jì)的人道主義［M］.北京：東方出版社，1998.

［12］〔美〕威廉·萊斯.自然的控制［M］.重慶：重慶出版社，2003.

book=11,ebook=11

糜海波（1969－），男，博士，南京森林警察學(xué)院思想政治理論教研部副教授，主要從事馬克思主義理論研究。