土地糾紛解決與鄉(xiāng)土秩序重建

李軻，田愛(ài)華

土地糾紛解決與鄉(xiāng)土秩序重建

李軻，田愛(ài)華

近年來(lái)，隨著農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的逐漸完善，土地經(jīng)營(yíng)條件發(fā)生了重大變化，農(nóng)村的“被城市化”現(xiàn)象日漸突出，土地互換糾紛逐年增多。以山東濰坊農(nóng)村調(diào)查為實(shí)例，探討土地互換糾紛案件的解決方法，闡釋了鄉(xiāng)土秩序重建的可能性。

土地糾紛；調(diào)解；輿論；鄉(xiāng)土秩序

如果把蘇力教授《送法下鄉(xiāng)》中說(shuō)的“中國(guó)最主要的問(wèn)題仍然是農(nóng)村問(wèn)題”［1］7放在開(kāi)頭，那么筆者想說(shuō)的是，目前中國(guó)農(nóng)村最主要的問(wèn)題仍然是土地問(wèn)題。

筆者調(diào)查的村子位于山東濰坊的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)，人口1 400多人。建國(guó)以后，村里的耕地因?yàn)楫a(chǎn)量不同被分成一級(jí)地和二級(jí)地若干。近些年來(lái)，特別是20世紀(jì)90年代以后，村子的農(nóng)田水利設(shè)施逐漸完善，二級(jí)地里也打出了水井，所以一、二級(jí)地的糧食產(chǎn)量逐漸趨同，但一級(jí)地、二級(jí)地的劃分卻延續(xù)下來(lái)。村里上次分地是十幾年前 （村干部說(shuō)30年一分），分地時(shí)為了平衡每家的利益，一般是按人頭每家都能分到一塊一級(jí)地和二級(jí)地。一、二級(jí)地的糧食產(chǎn)量趨同后，農(nóng)民李某把自己的一級(jí)地和同村農(nóng)民欒某家的二級(jí)地做了交換 （這樣自己的地連在一起方便耕種、收割），并以合同形式確定下來(lái)。幾年前，村里的一級(jí)地被全部征用建起了廠房，農(nóng)民每年每畝地可以得到1 000多元補(bǔ)償款。這時(shí)李某找到欒某想要換回自己當(dāng)年的一級(jí)地，被欒某拒絕。某日，李某讓妻子在村里大肆宣傳欒某見(jiàn)錢(qián)眼開(kāi)、霸占他們家的地拒不歸還。李某還說(shuō)自己在鎮(zhèn)政府和法院“有人”，要是再不還地就去打官司。村主任得知此事后趕緊找欒某談話，內(nèi)容大體是勸告欒某已經(jīng)得了兩年的補(bǔ)償款并且村里注冊(cè)的這塊地還是李某的名字，不還地不僅沒(méi)道理還會(huì)傷了和氣云云，村里群眾也是議論紛紛，大都覺(jué)得欒某應(yīng)該還地。最后欒某覺(jué)得李某法院有人，自己肯定打不贏官司，既然村主任出面調(diào)解，自己也就送個(gè)人情讓村主任轉(zhuǎn)告李某說(shuō)自己看在和李某是同村并且關(guān)系還不錯(cuò)的份上把地歸還給他。

一、從《物權(quán)法》角度看這塊土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸屬

根據(jù)我國(guó)物權(quán)立法，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的變動(dòng)不以登記為生效要件，這意味著登記不是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)變動(dòng)的必要條件。正如某些學(xué)者所說(shuō)，我國(guó)是多元化的物權(quán)變動(dòng)模式，以債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式為原則；以意思主義的物權(quán)變動(dòng)模式為例外，登記只是對(duì)抗要件［2］。所以，當(dāng)李某和欒某簽訂互換合同后，該地的使用、收益權(quán)就已經(jīng)屬于欒某，村主任說(shuō)的“村里注冊(cè)的還是李某名字”這一還地理由也是不能成立的，因?yàn)橥恋氐氖褂?、收益?quán)自互換合同簽訂時(shí)就已經(jīng)轉(zhuǎn)移了，所以這土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)該歸欒某無(wú)疑。

那么，我們應(yīng)該怎樣看待法律上并不支持的李某收回土地這件事情？

二、熟人社會(huì)中輿論發(fā)揮著不可替代的作用

首先，輿論在這場(chǎng)糾紛解決中發(fā)揮了重要作用。中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)是典型的熟人社會(huì)，從而使鄉(xiāng)土社會(huì)的各種關(guān)系具有極強(qiáng)的社會(huì)連帶性［3］，當(dāng)代農(nóng)村這種特征依舊十分明顯。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，以這個(gè)村為單位的熟人社會(huì)的封閉性使村內(nèi)秩序難以受到外界的影響，長(zhǎng)期形成的風(fēng)俗、習(xí)慣和價(jià)值觀等即使在改革開(kāi)放30年后也沒(méi)有多大改變。相同的價(jià)值觀不僅在困難來(lái)臨時(shí)能使全村團(tuán)結(jié)一致，而且在村子里如果某一行為不符合全村普遍的價(jià)值觀會(huì)被認(rèn)為是對(duì)全村的威脅，必然會(huì)受到輿論的抵制與譴責(zé)。由于村里每個(gè)人的生活與村子是聯(lián)系在一起的，失去了這個(gè)集體就失去了自己安定的生活保障，所以這一范圍內(nèi)的人往往就會(huì)遵守規(guī)則。一位受調(diào)查者說(shuō)，人們?cè)诖謇锟偸翘ь^不見(jiàn)低頭見(jiàn)，恐怕誰(shuí)也不想走到哪里都遭到“異樣”的眼光。李某的妻子在村里大造輿論說(shuō)“欒某見(jiàn)錢(qián)眼開(kāi)，我們覺(jué)得是一個(gè)村不好意思找他要補(bǔ)貼款，而欒某又太不自覺(jué)，實(shí)在可惡”之類的話已經(jīng)爭(zhēng)取了輿論的主動(dòng)權(quán)。當(dāng)村里人普遍覺(jué)得欒某應(yīng)該還地時(shí)，這種主動(dòng)權(quán)也就變得十分明顯。

在一個(gè)封閉的范圍內(nèi)，大眾輿論就像一柄看不見(jiàn)的利劍震懾著想要做出既不合情也不合理行為的人不敢輕舉妄動(dòng)，而這種輿論作為普遍意志最直接的體現(xiàn)也始終比高高在上的“王法”更能約束人們的行為。欒某每年得到的土地補(bǔ)償款遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)因?yàn)樵庥鲚浾撟l責(zé)而導(dǎo)致的直接或間接的損失，還地也就必然而為之了。

三、人情社會(huì)對(duì)法律的抵制作用尤為明顯

中國(guó)既是一個(gè)熟人社會(huì)，也是一個(gè)人情社會(huì)。在依法治國(guó)的今天，“關(guān)系”這種人情社會(huì)的產(chǎn)物在整個(gè)社會(huì)的運(yùn)作當(dāng)中仍然不能回避。80年代有位詩(shī)人寫(xiě)了一首詩(shī)，詩(shī)名叫“生活”，全詩(shī)只有一個(gè)字:“網(wǎng)”。雖然只有一個(gè)字，但該字卻含義深刻，道出了詩(shī)人對(duì)生活的一種感受——錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。而某位法學(xué)家把這種“關(guān)系'推動(dòng)糾紛解決的現(xiàn)象叫做“中國(guó)現(xiàn)象”。司法是解決糾紛的最后一種選擇，然而，農(nóng)村社會(huì)過(guò)去主要是靠人情及其規(guī)范表現(xiàn)的人倫來(lái)調(diào)整的，因而法律對(duì)農(nóng)村社會(huì)的較大介入首先便要碰到人情的挑戰(zhàn)［4］469。同是一個(gè)村子的人，欒某應(yīng)該知道李某確實(shí)在鎮(zhèn)上和法院“有人”（并且村里傳出李某已經(jīng)和政府的人吃過(guò)飯），這種“社會(huì)關(guān)系”帶給欒某的巨大壓力在當(dāng)今農(nóng)村依舊十分明顯，并有加重趨勢(shì)。這緣于“官本位”的社會(huì)觀念在農(nóng)村甚至城市依然有廣闊市場(chǎng)，因此，當(dāng)事人欒某不得不考慮這種“關(guān)系”對(duì)糾紛產(chǎn)生的種種影響，即很有可能面對(duì)敗訴或者政府強(qiáng)制還地的結(jié)果。既然如此，主動(dòng)歸還土地既不喪失顏面又能挽回輿論的偏向，也就成了欒某的必然選擇。

四、村干部的調(diào)解最終促成了糾紛解決

有學(xué)者把糾紛解決稱為社會(huì)和諧的第一要義，是和諧社會(huì)最重要的基礎(chǔ)。調(diào)解這種被稱為“東方經(jīng)驗(yàn)”的方式在農(nóng)村的糾紛解決中一直發(fā)揮著不可替代的作用。因?yàn)橐揽糠啥玫降慕鉀Q，由于其只問(wèn)權(quán)利、義務(wù)的有無(wú)，往往忽略或排除了本來(lái)應(yīng)該從糾紛的背景、當(dāng)事者的關(guān)系等糾紛整體的性質(zhì)出發(fā)尋找與具體情況相符合的恰當(dāng)解決這一糾紛的可能性［5］281。村主任出面調(diào)解或許是出于來(lái)自“上面”的壓力（以為李某“上面”有人是人盡皆知），但是作為一個(gè)村長(zhǎng)保證全村的穩(wěn)定、和諧更是他出面調(diào)解的直接因素。當(dāng)村里人普遍覺(jué)得欒某應(yīng)該還地時(shí)，村干部出面調(diào)解也就是“大勢(shì)所趨，民心所向”了。更為精妙的是村長(zhǎng)的調(diào)解也為欒某歸還土地找到了可以下的臺(tái)階。欒某可以有充足的理由表明自己歸還土地不是懼怕李某和其背后的關(guān)系，而是作為村里的一份子必須給村長(zhǎng)面子。社會(huì)心理學(xué)還說(shuō)，人們的行為存在著從眾現(xiàn)象，就是指人們自覺(jué)不自覺(jué)地以某種集團(tuán)規(guī)范或多數(shù)人的意見(jiàn)為準(zhǔn)則，做出社會(huì)判斷并改變態(tài)度。既然每個(gè)人都覺(jué)得自己做的不對(duì)并且把“是給村長(zhǎng)面子”說(shuō)成歸還土地的理由又不會(huì)讓自己很丟面子，那么最終欒某把地還給了李某也就在情理之中了。

當(dāng)然，村干部參與調(diào)解與古代的“長(zhǎng)老政治”頗有幾分相似，糾紛能在村長(zhǎng)的調(diào)解下得到圓滿解決不僅能展示他業(yè)務(wù)水平的高超，更能在村民心目中樹(shù)立威信。再者，若鎮(zhèn)上的干部果真知曉此事，那么在這種國(guó)家權(quán)力介入案件（村民們覺(jué)得鎮(zhèn)政府介入集體土地糾紛是十分正常的）之前解決糾紛便使村干部處于十分有利的位置：一方面欒某會(huì)因?yàn)榇甯刹拷o自己一個(gè)“臺(tái)階”而心存感謝；另一方面，李某換回了自己的土地更會(huì)對(duì)村干部心存感激。更重要的是這位村主任可能幫自己的領(lǐng)導(dǎo)（鎮(zhèn)上官員）解決了一個(gè)他們不好出面解決的難題（幫李某要地），這無(wú)疑會(huì)借助鄉(xiāng)民的權(quán)利來(lái)強(qiáng)化自己對(duì)于國(guó)家的地位［1］47。

五、法治岔路口：鄉(xiāng)土秩序的重建

準(zhǔn)確地說(shuō)，鄉(xiāng)土秩序的重建不應(yīng)該是本文重點(diǎn)討論的內(nèi)容，尤其是用一個(gè)生活的事例推出這樣一個(gè)大范圍的命題更是缺少依據(jù)和論據(jù)。然而，筆者只是想以此表明自己的立場(chǎng)。

法制革新從新中國(guó)建立的那一天起就從未停止過(guò)，從學(xué)習(xí)“蘇聯(lián)模式”到“文革”對(duì)法制的沖擊，中國(guó)幾千年沉淀下來(lái)的鄉(xiāng)土秩序遭到毀滅性的破壞。改革開(kāi)放后，特別是“依法治國(guó)”提出后，鄉(xiāng)土秩序又被很多人認(rèn)為是阻礙法治社會(huì)進(jìn)程的“封建殘余”，必須予以徹底鏟除。但是，法治社會(huì)建立的基礎(chǔ)——中國(guó)農(nóng)村卻不同于西方的“市民社會(huì)”，東西方文化的差異注定我們的法治道路不會(huì)完全相同。本案的最終結(jié)果雖不完全符合法律的規(guī)定，但調(diào)解的結(jié)果被雙方接受已經(jīng)宣告了鄉(xiāng)土秩序在本次糾紛解決中的勝利。

在中國(guó)法治的岔路口上，是走向“西化的法律中心主義”，還是進(jìn)行鄉(xiāng)土秩序的重建也已經(jīng)有了答案。我們不能否認(rèn)“法治社會(huì)是人類社會(huì)發(fā)展的主流方向”，但民族長(zhǎng)時(shí)間積淀下來(lái)的鄉(xiāng)土秩序必須得以保留并在以后鄉(xiāng)民的糾紛解決中繼續(xù)發(fā)揮作用。正如費(fèi)孝通先生所說(shuō)：“如果單把法律和法庭推行下鄉(xiāng)，結(jié)果法律秩序的好處未得，而破壞禮治的弊病卻已先發(fā)生了?！保?］55我們不得不佩服費(fèi)孝通先生對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的超前預(yù)見(jiàn)性，也必須承認(rèn)在幾十年后的今天，這種論斷依舊適用，它所描述的現(xiàn)象依舊十分明顯。

六、結(jié)語(yǔ)

本世紀(jì)初，蘇力的專著《法治及其本土資源》出版后，中國(guó)刮起了一股研究“法治本土資源”的旋風(fēng)，主張“法治西化”的觀點(diǎn)遭到前所未有的批判，如同新文化運(yùn)動(dòng)后學(xué)界對(duì)“全盤(pán)西化”的反思，很多學(xué)者開(kāi)始嘗試研究根植于中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“民間法律”。尤其是賀雪峰的“中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心”已經(jīng)成為當(dāng)代研究農(nóng)村法治的前沿陣地，很多學(xué)者聚集在此力圖從中國(guó)農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)中尋找現(xiàn)代法治的出路。

有學(xué)者寫(xiě)到：“依據(jù)中國(guó)的實(shí)際情況，人情與國(guó)家并不決然對(duì)立，而且是可以恰當(dāng)統(tǒng)一的。積極地運(yùn)用農(nóng)村豐富的人情資源，與有步驟的運(yùn)用法律手段，這兩者同樣具有現(xiàn)實(shí)的合理性?！保?］407或許強(qiáng)大的司法權(quán)不必滲透到中國(guó)的每一個(gè)角落，因?yàn)殚L(zhǎng)期生活在人情社會(huì)、熟人社會(huì)中的中國(guó)人所積累的經(jīng)驗(yàn)在解決糾紛中一直發(fā)揮著獨(dú)特而不可替代的作用。

[1]蘇力.送法下鄉(xiāng)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.

[2]王軼,關(guān)淑芳.物權(quán)變動(dòng)制度三論[J].法律適用,2008(1).

[3]王彬.鄉(xiāng)土社會(huì)的民間習(xí)慣與糾紛解決[J].湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2010(3).

[4]李楯.法律社會(huì)學(xué)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社.1998.

[5]范愉,李浩.糾紛解決：理論、制度與技能[M].北京:清華大學(xué)出版社，2010.

[6]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].上海世紀(jì)出版集團(tuán),2007.

C916.1

A

1673-1999（2012）01-0064-02

李軻（1990-），山東濰坊人，重慶文理學(xué)院政法學(xué)院2009級(jí)學(xué)生；田愛(ài)華（1989-），重慶開(kāi)縣人，重慶文理學(xué)院政法學(xué)院2009級(jí)學(xué)生。

2011-10-28