論美國(guó)的國(guó)家恐怖主義行為及其危害

宛程

論美國(guó)的國(guó)家恐怖主義行為及其危害

宛程

國(guó)家恐怖主義行為在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)已經(jīng)成為一種十分普遍的現(xiàn)象。而美國(guó)作為當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中唯一的超級(jí)大國(guó)，在兩極格局解體的情況下屢屢濫用其武力故意導(dǎo)致無(wú)辜平民喪生的國(guó)家恐怖主義行為。本文即通過(guò)對(duì)恐怖主義概念的歷史轉(zhuǎn)變的考察，分析美國(guó)當(dāng)今的國(guó)家恐怖主義行為及其危害性。

恐怖主義；國(guó)家恐怖主義；美國(guó)

美國(guó)的國(guó)家恐怖主義行為早已有之。美國(guó)最早的國(guó)家恐怖主義行為可以追溯到其在二戰(zhàn)中在日本的廣島和長(zhǎng)崎投下原子彈，造成大規(guī)模的平民傷亡（這點(diǎn)可能存在爭(zhēng)議，將在正文中論述）。而在冷戰(zhàn)中，為了和蘇聯(lián)進(jìn)行全球?qū)梗绹?guó)更是利用其次國(guó)家組織，在政府的允許和支持下，在世界各地進(jìn)行恐怖主義活動(dòng)。而在美國(guó)成為唯一的超級(jí)大國(guó)后，更是利用其武力和在國(guó)際社會(huì)中的話語(yǔ)霸權(quán)，以人權(quán)和反恐為幌子，推行其國(guó)家恐怖主義行為，而這種行為，對(duì)國(guó)際社會(huì)的危害極大。

一、恐怖主義概念的流變及國(guó)家恐怖主義的內(nèi)涵

（一）恐怖主義概念的歷史轉(zhuǎn)變

目前，世界學(xué)界和政界對(duì)恐怖主義的概念并無(wú)清晰地界定，但對(duì)其一些基本特征卻有一致的看法，如恐怖主義的行為、其針對(duì)的對(duì)象、動(dòng)機(jī)以及目的等［1］。然而，這些由各國(guó)學(xué)者和專家界定的有關(guān)恐怖主義的特征卻并非其原意，而是經(jīng)過(guò)流變后的結(jié)果。所以，我們有必要對(duì)其語(yǔ)義的歷史演變做一番考察。

恐怖主義一詞來(lái)源于法語(yǔ)，它是18世紀(jì)90年代法國(guó)大革命時(shí)期形成的詞匯，專指法國(guó)大革命時(shí)期政府所采取的系統(tǒng)化的威懾政策。從法國(guó)大革命到一戰(zhàn)結(jié)束，恐怖主義的涵義已與法國(guó)大革命時(shí)期不同。當(dāng)時(shí)，歐洲專制統(tǒng)治受到了法國(guó)大革命的沖擊，各國(guó)思想極端的民族主義者和無(wú)政府主義者紛紛起來(lái)反抗專制君主的統(tǒng)治。由于這些人與統(tǒng)治者之間力量對(duì)比懸殊，他們?cè)诜纯怪胁扇〉姆绞蕉酁閷?duì)政府要員、王室貴族或國(guó)王、皇帝本人進(jìn)行暗殺。這一時(shí)期，恐怖主義的概念內(nèi)涵與當(dāng)今界定的恐怖主義概念比較相似。

一戰(zhàn)結(jié)束后到20世紀(jì)30年代，隨著法西斯主義集權(quán)統(tǒng)治在意大利和德國(guó)的上臺(tái)，恐怖主義的概念與前一時(shí)期相比又有了轉(zhuǎn)變。這一時(shí)期的恐怖主義專指法西斯集權(quán)統(tǒng)治對(duì)于人民的一種統(tǒng)治，也是一種對(duì)內(nèi)統(tǒng)治的性質(zhì)，尤其專指法西斯對(duì)人民的獨(dú)裁和鎮(zhèn)壓。

二戰(zhàn)結(jié)束后，猶太復(fù)國(guó)主義在中東大地上興起，恐怖主義的意義也再度發(fā)生轉(zhuǎn)變。這一時(shí)期的恐怖主義專指激進(jìn)的猶太復(fù)國(guó)主義者為了建立獨(dú)立的猶太國(guó)，對(duì)英國(guó)殖民者進(jìn)行的包括暗殺、投毒等一系列的活動(dòng)。而在猶太國(guó)建立后，猶太復(fù)國(guó)主義者對(duì)付英國(guó)殖民者的這些手段為反抗以色列的巴勒斯坦阿拉伯人所繼承?，F(xiàn)代主義的恐怖主義涵義就源于此。

（二）國(guó)家恐怖主義的內(nèi)涵

“9·11”事件發(fā)生以來(lái)，國(guó)際社會(huì)將關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到國(guó)家支持的恐怖主義問(wèn)題上。然而，這個(gè)問(wèn)題也成為當(dāng)今恐怖主義問(wèn)題界定中的一個(gè)難題。到底國(guó)家支持的或一國(guó)直接參與的行為算不算恐怖主義的行為，國(guó)家可不可以作為恐怖主義實(shí)施的主體，以及實(shí)施這些行為的國(guó)家應(yīng)不應(yīng)該負(fù)擔(dān)一定的刑事責(zé)任？上訴這些話題都構(gòu)成了當(dāng)今恐怖主義界定中的熱門話題。但是，筆者對(duì)這些熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)論述［2］。筆者認(rèn)為，國(guó)家可以作為恐怖主義實(shí)施的主體，其表現(xiàn)形式基本上可以分為三種：

其一，以民族國(guó)家的名義直接發(fā)動(dòng)恐怖主義襲擊。如果強(qiáng)調(diào)恐怖主義的行為及其行為是否故意針對(duì)非戰(zhàn)斗人員實(shí)施暴力作為區(qū)分戰(zhàn)爭(zhēng)和恐怖主義的標(biāo)準(zhǔn)的話，那么，美國(guó)和以色列在歷次行動(dòng)中對(duì)平民和非戰(zhàn)斗人員的大規(guī)模轟炸都可以算作是國(guó)家恐怖主義的行為。

其二，由次國(guó)家組織或國(guó)家的秘密機(jī)構(gòu)所實(shí)施的恐怖活動(dòng)。這種活動(dòng)多由次國(guó)家組織來(lái)策劃和實(shí)施，但又經(jīng)過(guò)一國(guó)政府的授權(quán)。比如，冷戰(zhàn)時(shí)期由中央情報(bào)局策劃進(jìn)行的暗殺活動(dòng)、破壞活動(dòng)以及在第三世界的中間地帶所進(jìn)行的代理人戰(zhàn)爭(zhēng)。

其三，由國(guó)家出錢雇傭、資助、培訓(xùn)某些國(guó)際恐怖分子來(lái)實(shí)施的恐怖活動(dòng)。這種情況是已經(jīng)得到界定的恐怖主義行為［3］。

二、美國(guó)的國(guó)家恐怖主義行為

（一）美國(guó)對(duì)國(guó)家作為恐怖主義行為主體的否定

從20世紀(jì)80年代中后期開(kāi)始，隨著美蘇兩極格局逐漸趨于解體和美國(guó)單極霸權(quán)體系的逐漸建立，在以美國(guó)為主導(dǎo)的體系確立后，隨著其在國(guó)際政治舞臺(tái)上話語(yǔ)霸權(quán)的逐漸確立，國(guó)家支持的恐怖主義逐漸成為了國(guó)際恐怖主義議題的中心。隨后，美國(guó)國(guó)務(wù)院在每年向國(guó)會(huì)提交的《全球恐怖主義形勢(shì)報(bào)告》中，都會(huì)詳細(xì)地報(bào)告世界各國(guó)在恐怖主義問(wèn)題上的立場(chǎng)和做法。被美國(guó)列入支持恐怖主義的國(guó)家分別是古巴、朝鮮、敘利亞、利比亞和蘇丹等。從上述名單中不難看出，古巴和朝鮮一直是美國(guó)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的老對(duì)手，而敘利亞、利比亞和蘇丹等都是和美國(guó)矛盾比較大的阿拉伯國(guó)家。而美國(guó)在公開(kāi)譴責(zé)上述國(guó)家或政府存在支持恐怖主義的同時(shí)，又在界定恐怖主義的概念時(shí)利用其話語(yǔ)霸權(quán)，為自己的罪行開(kāi)脫。美國(guó)國(guó)務(wù)院對(duì)恐怖主義的性質(zhì)定義得相當(dāng)明確，即認(rèn)為“恐怖主義”是指由次國(guó)家組織或隱蔽人員對(duì)非戰(zhàn)斗目標(biāo)所實(shí)施的有預(yù)謀的、帶有政治動(dòng)機(jī)的、旨在影響受眾的暴力活動(dòng)［4］。值得注意的是，美國(guó)國(guó)務(wù)院在對(duì)恐怖主義進(jìn)行界定時(shí)，首先把恐怖主義的行為主體界定為次國(guó)家的組織、隱蔽人員，并沒(méi)有把國(guó)家作為實(shí)施恐怖主義行為的主體，其目的還是為了維護(hù)其自身的利益。這樣的解讀，難免有不合理和失偏頗之處。

筆者認(rèn)為，國(guó)家可以作為恐怖主義活動(dòng)實(shí)施的主體，且判斷的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)遵循上文提出的標(biāo)準(zhǔn)。所以，無(wú)論是國(guó)家組織還是次國(guó)家組織，抑或是團(tuán)體和個(gè)人的行為，一旦符合上訴幾條標(biāo)準(zhǔn)，即應(yīng)被認(rèn)為是恐怖主義行為。本文中的國(guó)家恐怖主義行為專指一個(gè)國(guó)家利用其國(guó)家機(jī)器和軍隊(duì)對(duì)非戰(zhàn)斗人員或無(wú)辜平民進(jìn)行大肆屠殺的行為。

（二）美國(guó)的國(guó)家恐怖主義行為

美國(guó)的國(guó)家恐怖主義行為早已有之。早在二戰(zhàn)期間，美國(guó)向日本的廣島和長(zhǎng)崎投放了原子彈，這種行為就是一種國(guó)家恐怖主義行為。雖然不能把國(guó)家恐怖主義與戰(zhàn)爭(zhēng)中的暴力行為混為一談，但是也有必要把在戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中發(fā)生的國(guó)家恐怖主義行為從戰(zhàn)爭(zhēng)中剝離出來(lái)，而這種差別是存在的、極不引人注意的。雖然戰(zhàn)爭(zhēng)中會(huì)存在大量的暴力現(xiàn)象，但一般來(lái)說(shuō)，其暴力承受的主體為戰(zhàn)斗人員，而非無(wú)辜平民。美國(guó)向日本投放原子彈，針對(duì)的卻是日本的平民，其行為本身是一種暴力行為，應(yīng)當(dāng)屬于國(guó)家恐怖主義的行為。但這種行為又帶有鮮明的政治目的，即迫使日本無(wú)條件投降，以盡快結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。

冷戰(zhàn)時(shí)期，美蘇為爭(zhēng)霸世界，不惜出錢雇傭、資助、培訓(xùn)一些恐怖分子來(lái)實(shí)施恐怖活動(dòng)。這其中就包括“9·11”事件的策劃者本·拉登，他曾在蘇聯(lián)入侵阿富汗時(shí)得到過(guò)美國(guó)的大量資助，以對(duì)抗蘇聯(lián)［5］。冷戰(zhàn)后，美國(guó)成為世界上唯一的超級(jí)大國(guó)，為了追逐利益的最大化，美國(guó)不惜以暴力行為保障其利益的實(shí)現(xiàn)和霸權(quán)的穩(wěn)定，進(jìn)行了更多的國(guó)家恐怖主義行為。在冷戰(zhàn)后的20年間，美國(guó)不斷地實(shí)施著其國(guó)家恐怖主義行為，這些行為大多以關(guān)注人權(quán)、推進(jìn)世界民主或反恐戰(zhàn)爭(zhēng)等為幌子，如科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)貝爾格萊德平民的轟炸、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)無(wú)辜平民的屠殺等行為，都可以視為是國(guó)家恐怖主義行為。伊拉克的費(fèi)盧杰被美軍“夷平了整個(gè)街區(qū)，將近三分之一的房屋被毀或受損。只有一座帶有住院部的醫(yī)院幸免于難，但占領(lǐng)軍截?cái)嗔说侥抢锴筢t(yī)的途徑，導(dǎo)致費(fèi)盧杰城內(nèi)和周邊地區(qū)大量的傷員死亡。”［6］

三、美國(guó)國(guó)家恐怖主義的危害

（一）美國(guó)國(guó)家恐怖主義對(duì)國(guó)際安全的威脅

冷戰(zhàn)時(shí)期，為滿足與蘇聯(lián)進(jìn)行全球?qū)沟男枰瑺?zhēng)奪第三世界和在中間地帶增強(qiáng)影響力，美國(guó)及其秘密機(jī)構(gòu)利用這些地區(qū)矛盾的各派別，支持其中一部分人進(jìn)行恐怖主義活動(dòng)。1979年12月27日，蘇聯(lián)入侵阿富汗，隨后，美國(guó)政府便對(duì)阿富汗的圣戰(zhàn)者進(jìn)行支持。不僅如此，美國(guó)中央情報(bào)局還不斷從伊斯蘭世界大肆招募圣戰(zhàn)者，并由中央情報(bào)局對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)，以對(duì)蘇聯(lián)和其支持的阿富汗人民民主黨進(jìn)行破壞。

然而，美國(guó)并沒(méi)有因此停止對(duì)某些恐怖主義組織提供援助，而是繼續(xù)放任甚至支持他們?cè)趪?guó)際社會(huì)中進(jìn)行恐怖活動(dòng)。例如，美國(guó)為了推翻薩達(dá)姆政權(quán)，對(duì)伊拉克境內(nèi)的恐怖主義組織給予支持，在伊拉克境內(nèi)進(jìn)行諸如投毒、爆炸等活動(dòng)。這些活動(dòng)不斷向周邊國(guó)家外溢，嚴(yán)重影響著國(guó)際社會(huì)的安全，對(duì)國(guó)際安全提出了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

（二）美國(guó)的國(guó)家恐怖主義行為對(duì)其霸權(quán)的維護(hù)

美國(guó)推行國(guó)家恐怖主義行為的目的，就是要維護(hù)其利益，維護(hù)其在全球的霸權(quán)地位。這對(duì)國(guó)際正義具有很大的威脅性。不僅如此，美國(guó)一面推行其國(guó)家恐怖主義行為，一面又大肆對(duì)其進(jìn)行的反恐戰(zhàn)進(jìn)行包裝和渲染，壟斷著話語(yǔ)霸權(quán)，實(shí)施雙重標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)國(guó)際正義與和平有著相當(dāng)大的危害。比如，在以色列和巴勒斯坦的問(wèn)題上，美國(guó)就一口咬定巴勒斯坦解放組織是在進(jìn)行恐怖主義活動(dòng)，而對(duì)以色列對(duì)巴勒斯坦平民的轟炸這種國(guó)家恐怖主義的行為，美國(guó)從未加以指責(zé)。美國(guó)在俄羅斯車臣問(wèn)題上也是如此。在“9·11”事件發(fā)生前，俄羅斯動(dòng)用武力解決車臣問(wèn)題，這一行為在美國(guó)來(lái)看，就存在嚴(yán)重的人權(quán)侵犯行為。而在美國(guó)本土遭受恐怖襲擊后，由于在反恐問(wèn)題上與俄羅斯有著共同的利益，需要得到俄羅斯的幫助，美國(guó)便停止了對(duì)俄羅斯的指責(zé)。

由此可見(jiàn)，美國(guó)在推行其國(guó)家恐怖主義行為的同時(shí)，又在反恐戰(zhàn)中實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，其目的就是為了維護(hù)其自身的利益和霸權(quán)的地位。

四、結(jié)語(yǔ)

美國(guó)進(jìn)行國(guó)家恐怖主義行為的歷史已超過(guò)半個(gè)世紀(jì)。如果說(shuō)其初期的國(guó)家恐怖主義行為還隱藏在戰(zhàn)爭(zhēng)中或體現(xiàn)在與前蘇聯(lián)冷戰(zhàn)時(shí)的某些秘密行動(dòng)中，而具有極大的模糊性和不易辨別的性質(zhì)的話，那么，其在當(dāng)前所進(jìn)行的國(guó)家恐怖主義行為又遮蔽于人權(quán)和反恐戰(zhàn)等幌子之下，再加上美國(guó)壟斷了話語(yǔ)霸權(quán)，所以，其進(jìn)行的與其他恐怖主義行為并無(wú)二致的國(guó)家恐怖主義行為就被修飾成了正義的行為。鑒于美國(guó)國(guó)家恐怖主義行為在國(guó)際社會(huì)中極大的危害性，所以，在當(dāng)前加強(qiáng)對(duì)美國(guó)國(guó)家恐怖主義行為的研究，以及相關(guān)國(guó)際法中對(duì)相關(guān)行為制裁措施的研究，都具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

[1]畢云紅.國(guó)家恐怖主義與大規(guī)模毀滅性武器[J].南開(kāi)大學(xué)法政學(xué)院學(xué)術(shù)論叢，2002(1).

[2]黃海濤.關(guān)于恐怖主義界定問(wèn)題的分析[J].世界政治與經(jīng)濟(jì)論壇，2007(2).

[3]畢云紅.論國(guó)家恐怖主義及其威脅[J].教學(xué)與研究，2003(4).

[4]石斌.試析美國(guó)政府對(duì)恐怖主義的定義[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2002(4).

[5]張宏樂(lè).國(guó)家恐怖主義與國(guó)家刑事責(zé)任[J].鐵道警官高等?？茖W(xué)校，2008(3).

[6]諾姆·喬姆斯基.失敗的國(guó)家—濫用權(quán)力和踐踏民主[M].上海：上海譯文出版社，2009.

D503

A

1673-1999（2012）02-0038-03

宛程（1987-），男，蘭州大學(xué)（甘肅蘭州 730000）政治與行政學(xué)院2010級(jí)碩士研究生。

2011-11-15