錢鍾書《長吉曲喻》辨疑

王 維

（南京大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210000）

一、緒論

《錢鍾書〈談藝錄〉讀本》（下稱《讀本》）①對錢先生《談藝錄·長吉曲喻》一文的解釋存在諸多錯誤，本文分兩部分對這些錯誤逐一進(jìn)行分析訂正，以期藉此深化對曲喻這一問題的認(rèn)識，并廓清《長吉曲喻》一文可能引發(fā)的疑義。

在指出《讀本》的錯誤之前，作為以下討論展開的基礎(chǔ)，有必要首先明確比喻的兩個必要條件 （或曰兩條原則），以及什么是曲喻。

比喻的兩個必要條件：（一）喻依（喻體）、喻體（本體）②必須相似，用錢先生的話說即是“二物相似，故彼此相喻”［1］133，或“所比的事物有相同之處，否則彼此無法合攏”［1］44；（二）喻依、喻體必須不同，即喻依≠喻體，用錢先生的話說即是“然彼此相似，只在一端，非為全體。茍全體相似，則物數(shù)雖二，物類則一；既屬同根，無須比擬”［1］133，或“它們又有不同之處，否則彼此無法分辨”［2］44。③在比喻的基礎(chǔ)之上，“以一端相似，推而及之于初不相似之他端”［1］133，就成立了曲喻。曲喻是在比喻基礎(chǔ)上進(jìn)行類推的手法。既然曲喻以比喻為基礎(chǔ)，則比喻的兩個必要條件也就是曲喻發(fā)生的前提。

二、曲喻與分喻不是“同一種修辭手法”

《讀本》的第一個錯誤在于認(rèn)為曲喻和分喻“實(shí)際上是同一種修辭手法”［3］464，從而將曲喻和分喻這兩個不同的范疇與概念混為一談。

錢鍾書先生在《讀〈拉奧孔〉》中對前文所述比喻的兩個必要條件進(jìn)行闡述時提到了分喻，他說：“兩者全不合，不能相比；兩者全不分，無須相比。所以佛經(jīng)里講‘分喻’，相比的東西只有‘多分’或‘少分’相類。（《翻譯名義集》第五三篇‘阿波陀那’條，參看《大般涅槃經(jīng)·如來品》第四之二又《獅子吼菩薩品》第一一之三。 ）”［2］44

《翻譯名義集》“阿波陀那”條云：“阿波陀那：此云譬喻。文句云：譬者，比況也；喻者，曉訓(xùn)也。至理玄微，抱迷不悟，妙法深奧，執(zhí)情奚解。要假近以喻遠(yuǎn)，故借彼而況此。涅槃經(jīng)說：喻有八種：一順喻，二逆喻，三現(xiàn)喻，四非喻，五先喻，六后喻，七先后喻，八遍喻。順喻者，天降大雨，溝瀆皆滿，溝瀆滿故，小坑滿等。如來法雨亦復(fù)如是。眾生戒滿，戒滿足故，不悔心滿等。逆喻者，大海有本，所謂大河；大河有本，所謂小河等。以喻涅槃有本，謂解脫等?，F(xiàn)喻者，眾生心性，猶如獼猴。非喻者，如來曾對波斯匿王說：有四山從四方來，欲害于人。王若聞?wù)撸?dāng)設(shè)何計(jì)？王即答云：唯當(dāng)專心持戒布施。四山即是生老病死，常來切人，故云非喻。先喻者，譬如有人貪著妙華，欲取之時，為水所漂。眾生亦然，貪著五欲，為生老病死之所漂沒。后喻者，莫輕小惡，以為無殃。水渧雖微，漸盈大器。先后喻者，譬如芭蕉，生果則死。愚人得養(yǎng)亦如是。如騾懷妊，命不久全。遍喻者，三十三天，有波利質(zhì)多樹。其根深入有五由旬，枝葉四布，葉熟則黃。諸天見已，心生歡喜。其葉既落，復(fù)生歡喜。枝變色已，又生歡喜等。我諸弟子亦如是。葉色黃者，喻我弟子念欲出家。其葉落者，喻我弟子剃除須發(fā)等。經(jīng)中具說，以此樹等，遍喻佛弟子等，故云遍喻。又第五卷明分喻云：面貌端正，如盛滿月。白象鮮潔，猶如雪山。滿月不可即同于面，雪山不可即是白象。不可以喻，喻真解脫。為眾生故，故作是喻（雪山比象，安責(zé)尾牙；滿月況面，豈有眉目）④。 ”［4］

依《名義集》，可按照喻依的區(qū)別，將比喻區(qū)分為順喻與逆喻，或現(xiàn)喻與非喻；可按照喻依和喻體出現(xiàn)的順序，將比喻區(qū)分為先喻、后喻、先后喻；可按照喻依和喻體的數(shù)目，從比喻中劃分出遍喻。申言之，若喻依由兩部分組成，其中一部分是另一部分的原因，則原因部分先出現(xiàn)而結(jié)果部分后出現(xiàn)的稱為順喻，結(jié)果部分先出現(xiàn)而原因部分后出現(xiàn)的稱為逆喻；喻依為現(xiàn)在實(shí)事的稱為現(xiàn)喻，喻依為假說非實(shí)事的稱為非喻。喻依先出現(xiàn)而喻體后出現(xiàn)的稱為先喻，喻體先出現(xiàn)而喻依后出現(xiàn)的稱為后喻，喻依出現(xiàn)后喻體出現(xiàn)其后又出現(xiàn)另一喻依的稱為先后喻；復(fù)數(shù)個喻依分別對應(yīng)復(fù)數(shù)個喻體的稱為遍喻。《名義集》所謂喻有八種就是都是按照上述不同的標(biāo)準(zhǔn)對比喻進(jìn)行分別類目產(chǎn)生的結(jié)果，順、逆、現(xiàn)、非、先、后、先后、遍八種喻，每一種都單指就比喻中的一類別。

《名義集》在八種喻外用一個“又”字宕開一筆而說分喻，乃就喻依、喻體相似而相分別立言，申說喻依和喻體部分相似的道理。若用《大般涅槃經(jīng)》的話，即是：“有因緣故可得引喻。如經(jīng)中說面貌端正猶月盛滿，白象鮮潔猶如雪山，滿月不得即同于面，雪山不得即是白象。善男子，不可以喻喻真解脫。為化眾生故作喻耳，以諸譬喻，知諸法性皆亦如是。 ”［5］與順、逆、現(xiàn)、非、先、后、先后、遍八種喻不同，分喻并不是對比喻某一種類的指稱，而是對比喻喻依、喻體不同而似、似而不同的原則的表述。分喻可以用來指說一切比喻，故而順、逆、現(xiàn)、非、先、后、先后、遍八種喻以至一切比喻都是分喻。一切比喻都是分喻，故而分喻和八種喻不同，它不是對比喻的分類，而是對比喻的界說?？梢哉f，分喻是從部分相似原則的角度去關(guān)照比喻，而給比喻的一個別稱。曲喻則是在比喻基礎(chǔ)上做反部分相似原則的類推 （或引申）的修辭。由此可見，曲喻與分喻判然相別，絕不可能是“同一種修辭手法”。分喻是對部分相似原則的強(qiáng)調(diào)，曲喻則是對部分相似原則的反動。曲喻與分喻的關(guān)系，實(shí)際就是曲喻和比喻關(guān)系的一個折射。

三、曲喻和非比喻基礎(chǔ)上的類推不可混為一談

由錢先生對“劫灰飛盡古今平”句“劫乃時間中事，平乃空間中事；然劫既有灰，則時間亦如空間之可掃平”［1］133的解釋和“‘灰’字遂使‘飛’、‘平’有著落”［1］133-134的補(bǔ)訂可以推知，“劫灰飛盡古今平”句通過“灰”與“劫”的關(guān)系這一中介，使和“劫”一樣作為時間的“古今”變得能像作為空間的“灰”一般可飛、可平。劫不可飛，古今不可平，然而灰可以飛、可以平。灰是劫的灰，于是順勢即將灰的可飛類推到（推及）劫使劫亦可飛，劫既然可以飛，同是時間的古今可就可以平了。此句修辭的關(guān)鍵在于將灰的可飛、可平類推到劫。如果這個類推建立在灰劫比喻的基礎(chǔ)上，則“劫灰飛盡古今平”便是曲喻；反之，便不是?；遥_切地說是劫灰，與劫在“劫灰是劫末劫火燒盡后的遺留物”這點(diǎn)上發(fā)生關(guān)系，這個關(guān)系不是相似，而是相關(guān)。比喻的必要條件之一是兩物相似，灰與劫不相似，因而絕不可能也不可以在灰與劫之間架構(gòu)比喻。曲喻既是在比喻基礎(chǔ)上的類推，因而此處也就絕無曲喻。劫與（劫）灰之間存在著的只是建立在劫灰與劫相關(guān)基礎(chǔ)上的類推。

《讀本》對“石澗凍波聲”句“將澗比波，取其同出于水，而水凍尖銳有聲，則波亦有聲”［3］464-465的解釋也是錯誤的。姑且不論“將澗比波”的離奇比喻是否成立，只看《讀本》解釋中“波須待水凍類推至以后方才有聲”的邏輯，這邏輯奇怪得讓人難以認(rèn)同：波本身就有波聲，不需“水凍”才“亦有”；有波一定有波聲，而水凍卻不一定有凍聲，因而“水凍尖銳有聲，則波亦有聲”的解釋是不正確的。此例正確的思路是：波有聲，而波可凍，將波的可凍類推到（推及）波的聲音，則波聲亦可凍?？疾臁安ā迸c“波聲”可以發(fā)現(xiàn)此二者的關(guān)系與“劫灰飛盡古今平”中“劫灰”與“劫”的關(guān)系類似，它們不相似，只相關(guān)。類似的，此例中也并不存在比喻，因而不存在建立在比喻基礎(chǔ)上的曲喻，存在的只是建立在波與波聲相關(guān)基礎(chǔ)上的類推。

“春風(fēng)吹鬢影”與“石澗凍波聲”類似。風(fēng)不能吹影，而可吹鬢，因?yàn)橛笆囚W的影，所以將鬢的可被風(fēng)吹類推到（推及）鬢影，也就有了“春風(fēng)吹鬢影”。這里沒有比喻，有的仍是建立在相關(guān)基礎(chǔ)上的類推?！蹲x本》對此句的解釋是：“鬢發(fā)長在頭的兩邊，鬢影離不開鬢發(fā)，則春風(fēng)拂面，也就‘吹鬢影’。 ”［3］464這個解釋沒有一點(diǎn)能說明“春風(fēng)吹鬢影”里埋藏著比喻，相反，他所說的正是“鬢影”和“鬢”的“相關(guān)”。若硬要將此句說成是曲喻，只有一條可能的途徑，即：“鬢影”的輪廓與“鬢”的輪廓相似，以“鬢”做喻依比喻“鬢影”，類推之下“鬢影”也即可以為風(fēng)所吹，是為曲喻。不過“鬢影”和“鬢”輪廓的“相似”較之他們的“相關(guān)”顯然要迂曲得多，且其“相似”乃是由其“相關(guān)”而來，舍簡求繁，不免有曲為說辭之嫌，因而與其將“春風(fēng)吹鬢影”繞著彎子理解成建立在“鬢影”和“鬢”相似基礎(chǔ)上的曲折（即曲喻），倒不如徑直將此句解作基于“鬢影”和“鬢”相關(guān)展開的類推，后者顯然較前者遠(yuǎn)為直致、簡潔。

最后看“清淚如鉛水”。此句或確可作曲喻解，然而《讀本》“用‘如’字，形式上是直接比喻，但若作為明喻便不易解，淚怎么會像鉛水，實(shí)則是取淚之‘清’與鉛的青白色相似，淚水與鉛水皆有光澤，即作比”［3］465的解釋并未揭示“清淚如鉛水”句的曲折之處，因而也就沒能展示長吉的“曲喻修辭之妙”［3］465；而且《讀本》解釋中“取淚之‘清’與鉛的青白色相似”的說法也難以讓人信服，因?yàn)椤扒濉笔峭该?，是無色，“青白”是有色，兩者區(qū)別判然，并不相似。此句正確的解釋或當(dāng)是：“淚”與“鉛水”因其同為流質(zhì)（或亦可如《讀本》所言“皆有光澤”）故相似，故以“鉛水”做喻依比喻“淚”，鉛水重而淚輕，鉛水濁而淚清，因以鉛水喻淚，故曲賦鉛水之重、濁予淚，是為曲喻。通過鉛水喻淚而賦淚以其本不具備的鉛水的重與濁的品質(zhì)，這便是“清淚如鉛水”一句作為曲喻的曲折之處。淚重如鉛，可見淚水滾滾直下、不可遏止的流瀉之貌，可見淚水中所含情感的厚重與深沉；淚既清又濁，可將青銅仙人既像人又仍是物的迷幻境界托于目前：這才是長吉此句曲喻的精彩之處，才是長吉的“曲喻修辭之妙”。此例之為曲喻與錢先生《長吉曲喻》一文中所舉“雪山似象，可長尾牙”“滿月似面，平添眉目”“銀浦流云學(xué)水聲”“羲和敲日玻璃聲”四例仍有不同?！把┥健崩那厶幵谘┥降摹翱砷L尾牙”，“滿月”例的曲折處在滿月的“平添眉目”，“流云”例的曲折處在云流有聲，“羲和”例的曲折處在敲日有響：這四例中曲折之處全都表于文字字面。“清淚如鉛水”例的曲折處在賦淚以鉛水的重和濁，而這曲折處卻并沒有用文字直接表寫于紙面，讀者需自行體會、運(yùn)用自身想象力才能對其加以補(bǔ)充。這是此例作為曲喻與“雪山”“滿月”“流云”“羲和”四例的區(qū)別所在，是其特殊處，也是其解釋上較彼四例而難度稍大的原因所在。也正因?yàn)闆]有將曲折處直接表寫出來，“清淚如鉛水”的解釋便具有了一定程度的開放性，讀者可基于文本和實(shí)際，根據(jù)自己的理解做出其他合理的解釋；我的解釋也并非唯一確解，可能只是眾多可行解中較為淺近和易得的一種。

四、結(jié)語

至此，或許仍將有人以“‘劫灰’‘波聲’‘鬢影’‘清淚’四句既然全都出自《長吉曲喻》，何以卻不盡是曲喻之例”來質(zhì)疑我對此四句的解釋。這個質(zhì)疑恐怕是難以成立的。錢先生舉此四例后明言“此皆類推而更進(jìn)一層”［1］133，并未曾說“此皆比喻而更進(jìn)一層”或“此皆曲喻”，可見錢先生并非以“曲喻”繩此四例而一認(rèn)此四者皆為曲喻，相反，錢先生只是為了以此四例說明與曲喻的“推及”相類似的“類推”。這“類推”可以以比喻為基礎(chǔ)，如“清淚”例，建立在兩物相似的基礎(chǔ)上；也可以不以比喻為基礎(chǔ)，如“劫灰”“波聲”“鬢影”例，建立在兩物相關(guān)的基礎(chǔ)上。錢先生舉此四例強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)并不在“相似”或“比喻”，而在“類推”與“推及”。 錢先生《談藝錄》并非一篇一定只談一個話題的學(xué)術(shù)論文，讀者若能立足上下文意而不死扣標(biāo)題，或許便可免于不解與誤解之虞。

注釋：

①《周振甫文集》第四卷《錢鍾書〈談藝錄〉讀本》僅收“鑒賞論”、“創(chuàng)作論”、“作家作品論”三部分，其第7頁前言注一云：“《錢鍾書〈談藝錄〉讀本》由上海教育出版社1992年8月出版，周振甫、冀勤編著。此文集僅收周振甫撰寫的三類?！保?）按《讀本》論曲喻在“修辭”部分，不在“鑒賞論”、“創(chuàng)作論”、“作家作品論”三部分。據(jù)此，本文所論《讀本》錯誤蓋出冀勤，非周振甫。

②因下文所論分喻為佛學(xué)術(shù)語，為求統(tǒng)一，全文一并用喻體、喻依，不用本體、喻體。喻體即常所言本體，乃欲喻之一方，喻依即常所言喻體，為喻體所依之一方。

③陳望道《修辭學(xué)發(fā)凡》第61頁：“要用譬喻，約有兩個重要點(diǎn)必須留神：第一，譬喻和被譬喻的兩個事物必須有一點(diǎn)極其相類似；第二，譬喻和被譬喻的兩個事物又必須在其整體上極其不相同。倘缺第一個要點(diǎn)，譬喻當(dāng)然不能成立；若缺第二個要點(diǎn)，修辭學(xué)上也不能成為譬喻?！保?）

④括號內(nèi)文字之原文為兩行小字。

［1］錢鍾書.談藝錄（第2版）［M］.北京：三聯(lián)書店，2008.

［2］錢鍾書.七綴集［M］.北京：三聯(lián)書店，2001.

［3］周振甫，冀勤.錢鍾書《談藝錄》讀本［M］.上海：上海教育出版社，1992.

［4］大藏經(jīng)刊行會.大正新修大藏經(jīng)（第54卷）［M］.影印本.臺北：新文豐出版股份有限公司，1983：2131.

［5］大藏經(jīng)刊行會.大正新修大藏經(jīng)（第12卷）［M］.影印本.臺北：新文豐出版股份有限公司，1983：374.

［6］周振甫.周振甫文集（第4卷）［M］北京：中國青年出版社，1999：7.

［7］陳望道.修辭學(xué)發(fā)凡［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011：61.