生存本質(zhì)與人性研究

于嵩昕

（泉州理工職業(yè)學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)言系，福建 泉州 362000）

生存本質(zhì)與人性研究

于嵩昕

（泉州理工職業(yè)學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)言系，福建 泉州 362000）

人性善惡說(shuō)無(wú)法科學(xué)論證人性問(wèn)題。立足于馬克思主義哲學(xué)，從物質(zhì)的客觀(guān)實(shí)在性出發(fā)，指出人的根本屬性是社會(huì)性，從而對(duì)人性做出了科學(xué)的論斷。從歷史唯物主義出發(fā)，通過(guò)對(duì)人的生存形式進(jìn)行比較研究，可以更全面、科學(xué)地解讀人性?xún)?nèi)涵，以指導(dǎo)人們采取合適的生存方式，應(yīng)對(duì)各種生存危機(jī)。

人性；生存性；社會(huì)性；精神危機(jī)

人性即人的本性或根本特性。幾千年來(lái)，中外學(xué)者對(duì)人性的實(shí)質(zhì)和內(nèi)涵展開(kāi)了無(wú)數(shù)次深入的研究、探討和爭(zhēng)辯，即便是人類(lèi)文明空前輝煌的今天，無(wú)數(shù)哲學(xué)家、倫理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、人類(lèi)學(xué)家仍然在探索“人性究竟是什么”。研究人性，意味著要對(duì)自我進(jìn)行解析，研究者無(wú)法作為“他者”冷靜地審視和觀(guān)察，主觀(guān)情緒不時(shí)地夾雜在其力求客觀(guān)的陳述中。人性善惡說(shuō)無(wú)法科學(xué)論述人性問(wèn)題。馬克思從無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理念的角度論述了人的根本屬性是社會(huì)性，從而更全面地、科學(xué)地解讀了人性?xún)?nèi)涵。這對(duì)于指導(dǎo)人們采取合適的生存方式，應(yīng)對(duì)生存危機(jī)有著重要啟示。

一、人性善惡說(shuō)及謬誤

1.中外人性說(shuō)概述

中國(guó)古代學(xué)者往往在考慮治世原則、處事道理時(shí)分析人的本性。孟子言：“惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣。”[1]孟子提出“仁義禮智，我所固有”，人性本善，成為儒家“仁政”的思想基礎(chǔ)。同屬儒家的荀子卻提出人性本惡，“人之性惡，其善者偽也?！袢酥詯海貙⒋龓煼ㄈ缓笳?，得禮義然后治?！盵2]荀子主張禮、法，“性惡”必“師法”，社會(huì)秩序要采取法治思想,對(duì)封建建制及近現(xiàn)代影響深遠(yuǎn)。孟子、荀子之后，中國(guó)思想理論界逐漸以善惡論人性，或善，或惡，或有善有惡，或無(wú)善無(wú)惡，甚至近現(xiàn)代的中國(guó)思想家也一直沒(méi)有跳出傳統(tǒng)的桎梏。與東方類(lèi)似，西方的人性說(shuō)也往往體現(xiàn)某種政治涵義或意識(shí)導(dǎo)向，主要被“人性惡”所掌控，這種理念源于《圣經(jīng)》中的“原罪”意識(shí)。中世紀(jì)最具代表性的基督教神學(xué)家?jiàn)W古斯丁指出：“我們被定罪所該受的痛苦，產(chǎn)生無(wú)知和無(wú)能。這是人生來(lái)便有的。除非靠上帝的恩典，誰(shuí)也不能從這種邪惡中得釋放?！盵3]似乎亞當(dāng)和夏娃犯了罪，后世子孫就永世不得翻身了。這種神學(xué)思想促使民眾心虔誠(chéng)信主，向基督尋求超脫，為教會(huì)在精神上統(tǒng)治和奴役群眾建立了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。雖然文藝復(fù)興時(shí)期，人文主義者力圖打碎這種精神枷鎖，倡導(dǎo)人性的善良，宣揚(yáng)人性的自由、平等、博愛(ài)，但在宗教改革中馬丁·路德和加爾文對(duì)“人性惡”重新做出詮釋和發(fā)展；隨后，英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期的霍布斯在其“自然權(quán)利”和“自然法”說(shuō)中從利己主義角度闡釋了“人性惡”，這對(duì)資本主義社會(huì)制度的建立和法治產(chǎn)生了重要影響。偉大的精神分析學(xué)派創(chuàng)始人弗洛伊德提出“性本能”，以闡述人的獸性本質(zhì)；斯賓諾莎提出“心理利己主義”說(shuō)。這些理論幾乎將人性徹底釘死在了伊甸園罪惡的蘋(píng)果樹(shù)上。偉大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家恩格斯在談到社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力時(shí)也曾指出：“鄙俗的貪欲是文明時(shí)代從它存在的第一日起直至今日的起推動(dòng)作用的靈魂；財(cái)富，財(cái)富，第三還是財(cái)富，——不是社會(huì)的財(cái)富，而是這個(gè)微不足道的單個(gè)的個(gè)人的財(cái)富，這就是文明時(shí)代唯一的、具有決定意義的目的?！盵4]

2.人性善惡說(shuō)謬誤

人性說(shuō)和倫理道德這種糾纏不清的關(guān)系很大程度上造成了世界范圍內(nèi)人性說(shuō)發(fā)展的先天畸形。即便是沒(méi)有與善惡直接聯(lián)系的其他學(xué)說(shuō)，如“直覺(jué)”、“理性”等，也深受人性善惡說(shuō)的影響。從精神層面中的道德剖析人性，是因?yàn)槿四X的智商水平是人區(qū)別于萬(wàn)物的最大特點(diǎn)，而人腦的思維和情感對(duì)于人類(lèi)本身來(lái)說(shuō)最為復(fù)雜而又最希望徹底了解它。因此，無(wú)數(shù)學(xué)者深挖人的精神世界以求探求人之所以為人的根本原因。

但精神層面中的道德是否能夠涵蓋人性，并描述人之所以為人的本質(zhì)原因呢？從現(xiàn)代科學(xué)理念及馬列哲學(xué)的角度看，客觀(guān)存在對(duì)人的精神具有第一位的決定作用，所以從精神層面本末倒置地去理解人作為客觀(guān)存在的自然客體和作為社會(huì)組成部分的社會(huì)性的人，是不科學(xué)的。那么人性善惡說(shuō)能否從精神領(lǐng)域超脫出來(lái)，概括“人”這一特殊高級(jí)生物的本性呢？善與惡只是道德的最直接的評(píng)價(jià)。道德的形成，是社會(huì)關(guān)系發(fā)展到一定階段形成的人與人之間關(guān)系的行為準(zhǔn)則，它所體現(xiàn)的是人文或是文明的一個(gè)方面，而“人”不僅擁有實(shí)體的肉體和高級(jí)的社會(huì)組織形式，而且擁有高智商的思維模式，這些都不是道德善惡所能一言以概之的，甚至道德本身也無(wú)法用善惡解釋清楚。而且描述一種事物的本質(zhì)特性，也是不能單純用形容詞來(lái)概括的，如石頭的本性是“硬”，水的本性是“軟”，太陽(yáng)的本性是“熱”，冰的本性是“冷”……這種描述方式顯得荒唐可笑。事物本質(zhì)的確定性要充分體現(xiàn)事物的特性，否則對(duì)事物本質(zhì)的描述就顯得毫無(wú)意義。更重要的是，善惡在論述人的本質(zhì)時(shí)，不僅沒(méi)有把握住自身的確定性，也沒(méi)有涵蓋區(qū)別性。善惡源于道德，道德是人與人之間的行為規(guī)范，它的指向性和作用性仍然是以“人”為基點(diǎn)，以善惡描述人性，最終使人性無(wú)視與其他事物的聯(lián)系與區(qū)別，這更像是一種孤陋的“人本主義”。由此可見(jiàn)，所謂的或善、或惡、或有善有惡、或無(wú)善無(wú)惡等學(xué)說(shuō)根本無(wú)法成立。在科技高度發(fā)達(dá)的今天，我們應(yīng)該重新審視自身，力求構(gòu)建更合理、更科學(xué)的理論框架。

二、人性源于生存——從客觀(guān)存在到生命存在

1.生命物質(zhì)的本性——生存性

哲學(xué)的基本問(wèn)題是世界的本源問(wèn)題，而恩格斯認(rèn)為“世界的真正的統(tǒng)一性在于它的物質(zhì)性”[5]。世界的本源是物質(zhì)，物質(zhì)是客觀(guān)存在的，物質(zhì)的唯一特性是客觀(guān)實(shí)在性，作為物質(zhì)形態(tài)的一種，生命物質(zhì)是具有生命的客觀(guān)存在，不僅是客觀(guān)存在的，而且是以生命形式存在的，即“生存”?！吧妗笔谴嬖诘男问胶途S系生命的活動(dòng)，歷史上對(duì)“生存”有過(guò)最直接哲學(xué)論述的是存在主義的“生存本體論”說(shuō)。海德格爾將“生存”表述為人的有時(shí)間限制性的意識(shí)存在；費(fèi)迪南·費(fèi)爾曼《生命哲學(xué)》曾對(duì)海德格爾的思想有過(guò)權(quán)威的概述：“存在分裂成人的兩種生存方式：一種是‘人—自我’，這種人—自我生活在‘打發(fā)時(shí)間’和‘失去時(shí)間’中；另外一種是‘真正的自我’，這種真正的自我超越了‘在經(jīng)歷的多樣性中堅(jiān)持下來(lái)的我的同一性’?！盵6]薩特繼承和發(fā)展了海德格爾理論，提出“虛無(wú)”說(shuō)，“人是虛無(wú)由之來(lái)到世界上的存在”[7]，將存在的本源定位于“虛無(wú)”。存在主義者沒(méi)有從更廣闊的角度去理解“生存”，對(duì)“生存”的狹隘理解明顯陷入了唯心主義和不可知論。

“生存”是一個(gè)非常恰當(dāng)?shù)拿枋錾镔|(zhì)特性的基點(diǎn)，但這里的“生存”和存在主義的“生存本體論”的“生存”有著根本區(qū)別。從邏輯上看，“生存”可以是物質(zhì)的客觀(guān)存在在生命存在范疇中的具體體現(xiàn)，那么，物質(zhì)的客觀(guān)實(shí)在性則具體化為生命物質(zhì)的生存性。從認(rèn)識(shí)論上看，“生存”——生命的客觀(guān)存在，決定了所有生物的自然屬性、社會(huì)屬性和意識(shí)屬性。這三種屬性都源于并指向“生存”，三種屬性具體化為“生存”的三種形式，即自然生存形式、社會(huì)生存形式和意識(shí)生存形式，而生存性作為三種屬性共同的內(nèi)在特性。對(duì)于其他動(dòng)植物是否具有社會(huì)屬性和意識(shí)屬性，人類(lèi)應(yīng)該以更寬廣的胸懷去接受，而不是否認(rèn)事實(shí)。人與其他生物的自然生存形式類(lèi)似甚至是親緣關(guān)系，但人與其他生物的社會(huì)生存形式和意識(shí)生存形式卻漸行漸遠(yuǎn)。生存性是人與其他生物在內(nèi)在特性上相聯(lián)系及相區(qū)別的所在之處。

2.生存性與人性

人類(lèi)是客觀(guān)物質(zhì)的一種具體形態(tài)，也是生物的一種，因而人具有物質(zhì)的特性——客觀(guān)實(shí)在性，也具有生物的特性——生存性。生存性是個(gè)體性與整體性的統(tǒng)一，是現(xiàn)時(shí)與歷史的統(tǒng)一。

明確人的生存性與人的三種屬性及三種生存形式的關(guān)系，是進(jìn)一步理解人的本性的基礎(chǔ)。首先，人作為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的自然實(shí)體存在，這是生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是生存性的本源。人的自然實(shí)體維系人的生存，并以生存為指向發(fā)展和成長(zhǎng)，這種內(nèi)在的特質(zhì)是不以人的意識(shí)為轉(zhuǎn)移的。人的自然實(shí)體的存在是有限的，死亡意味著個(gè)體生存形式的終結(jié)，個(gè)體的生存性也隨之消亡，但生存性的整體性維系著人類(lèi)作為一個(gè)族群的生存的延續(xù)，個(gè)體生存在整體性中得到展示、發(fā)展和繼承。違反人的個(gè)體自然生存形式的行為是一種罪惡，除非這種行為是有益于人類(lèi)生存的整體性，而對(duì)生存性、整體性的挑戰(zhàn)是一種反人類(lèi)的行為。其次，社會(huì)生存形式是人的生存性的重要體現(xiàn)，是生存性之整體性的最集中表現(xiàn)。社會(huì)的出現(xiàn)是人類(lèi)生存的重大進(jìn)步，社會(huì)組織形式的完善和進(jìn)步意味著人類(lèi)生存條件的改善和發(fā)展。社會(huì)發(fā)展規(guī)律要服從和服務(wù)于人的生存規(guī)律，社會(huì)變革意味著人的生存對(duì)社會(huì)形式的否定，生存的“歷史性”不僅促進(jìn)社會(huì)的變革，也促進(jìn)個(gè)人改變自我生存的條件。道德是三種生存形式互相作用產(chǎn)生的社會(huì)行為規(guī)范，雖然沒(méi)有社會(huì)機(jī)構(gòu)保證的強(qiáng)制力，但對(duì)社會(huì)生存形式具有重大的影響力；而法律是基于道德建立的具有社會(huì)強(qiáng)制力的規(guī)范。道德和法律服務(wù)于人的社會(huì)生存形式，特別是整體性的社會(huì)生存。最后，人的意識(shí)生存形式是人區(qū)別于其他萬(wàn)物的標(biāo)志，是人生存性的顯著特征。意識(shí)生存形式的物質(zhì)基礎(chǔ)是人腦，但它指導(dǎo)著人的其他兩種生存形式。由于人腦意識(shí)的特殊性和在已知生物中的唯一性，眾多學(xué)者曾力圖從人的意識(shí)生存形式中找到解決人性及人的生存的一切問(wèn)題的答案。意識(shí)生存形式和其他兩種生存形式具有無(wú)法分割的辯證統(tǒng)一關(guān)系，割裂其中的任何一種屬性都是不科學(xué)的。人在意識(shí)生存形式中，建立了精神世界，它源于客觀(guān)世界——自然界和社會(huì)，人的情感和理智是意識(shí)在精神世界與客觀(guān)世界互動(dòng)中所作出的反應(yīng)。精神世界是意識(shí)作為第二性的最直接體現(xiàn)，人的精神世界是“個(gè)體精神世界”與“整體精神世界”的統(tǒng)一，個(gè)體性和整體性的辯證統(tǒng)一使得奉獻(xiàn)和犧牲成為可能。作為一種根本特性，生存性貫穿于三種屬性和三種生存形式之中，將三種屬性緊密結(jié)合在一起，使之水乳交融。

生存性可以用來(lái)描述生命物質(zhì)的本性，那么如何描述人的本性，即“人性”？從物質(zhì)到生命物質(zhì)，再到植物、動(dòng)物、人，其范疇在變小、變具體，對(duì)其本性的描述也應(yīng)該進(jìn)一步深入和具體，并保持其中特性的統(tǒng)一和繼承?？陀^(guān)實(shí)在性是生物和其他物質(zhì)共有的特性，在進(jìn)一步具體化中，生物表現(xiàn)出了獨(dú)特的性質(zhì)，即生存性。人是生物的一種，一種高級(jí)生物，人性不應(yīng)該對(duì)生命本性背離與割裂，而應(yīng)該是一種發(fā)展、深入和使之高級(jí)化。生存性是人和其他生物的共同特性，在生存性的進(jìn)一步具體化中，人顯示出獨(dú)有的特性。因此，生命物質(zhì)的本性是生存性，生存性是物質(zhì)客觀(guān)實(shí)在性在生命物質(zhì)中的具體體現(xiàn)。生存性具體表現(xiàn)為生物的自然屬性、社會(huì)屬性和意識(shí)屬性，對(duì)應(yīng)于生命物質(zhì)的自然生存形式、社會(huì)生存形式和意識(shí)生存形式；植物性是無(wú)社會(huì)性與意識(shí)性的純自然生存形式的生存性；動(dòng)物性是融合了不明顯或者低級(jí)的社會(huì)生存形式、意識(shí)生存形式與簡(jiǎn)單或較為復(fù)雜的自然生存形式的生存性；人的本質(zhì)，即人性，是高級(jí)的自然生存形式、社會(huì)生存形式、意識(shí)生存形式辯證統(tǒng)一的生存性。

三、生存危機(jī)

1.整體性生存危機(jī)

人類(lèi)借用醫(yī)學(xué)途徑延長(zhǎng)自然生存，利用改革和革命改善社會(huì)組織形式，利用思想加強(qiáng)精神世界的建設(shè)，但這些都不能阻止危機(jī)的到來(lái)。人類(lèi)可以通過(guò)科學(xué)研究力求避免不可抗拒力對(duì)生存的威脅，但這種對(duì)人的整體性生存造成極大危害的危機(jī)卻時(shí)常出現(xiàn)，不是不可抗拒力導(dǎo)致，而是人類(lèi)自身使然，如戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)的罪魁禍?zhǔn)谆蚴且驗(yàn)闈M(mǎn)足私欲的極端統(tǒng)治而造成官逼民反，或是利用虛假或錯(cuò)誤的整體性未來(lái)幸福而將群眾拖入戰(zhàn)爭(zhēng)，或是兼而有之。二戰(zhàn)中，德日法西斯政權(quán)向本國(guó)人民大肆宣傳“種族優(yōu)越性”和“建立世界或區(qū)域共榮”的合理性，雖然國(guó)內(nèi)不乏有反法西斯的勇士，但民眾卻普遍接受了這種思想。法西斯政權(quán)在一定時(shí)期內(nèi)贏(yíng)得人心的關(guān)鍵就在于所宣傳的“美好的整體性生存的未來(lái)”，而人性從根本上渴望并趨向于這種“未來(lái)”，難免會(huì)盲目跟從并誤入歧途。這也促使戰(zhàn)后眾多學(xué)者致力于研究哲學(xué)思想深厚和文化歷史悠久的德國(guó)為什么能讓法西斯政權(quán)得勢(shì)。反對(duì)壓迫的革命戰(zhàn)爭(zhēng)同樣是一種贏(yíng)得“美好的整體性生存的未來(lái)”的斗爭(zhēng)，這種斗爭(zhēng)往往目標(biāo)明確，但途徑卻是曲折而變化多樣的，民眾在精英人物的帶領(lǐng)下探索更加合適的生存方式。革命之所以有利于歷史的進(jìn)步，是因?yàn)樗怯矛F(xiàn)時(shí)性的生存危機(jī)換取未來(lái)的生存幸福；它之所以是一種歷史進(jìn)步，是因?yàn)樗幸嬗谏娴臍v史性和整體性。每個(gè)時(shí)代都會(huì)有精英人物提出“有益于人的整體性和歷史性生存”的建議，由于未來(lái)的不確定性，這些建議的后果也大相徑庭。用虛假的歷史性和整體性的生存幸福，將群眾或世界拖入戰(zhàn)爭(zhēng)，這種生存危機(jī)的產(chǎn)生是人類(lèi)不能容忍的。因此，人類(lèi)在整體性生存道路的選擇上總是小心翼翼，整體性生存如此，個(gè)體性生存也是如此。

2.整體性精神危機(jī)

人類(lèi)面臨的最嚴(yán)重的危機(jī)莫過(guò)于整體性自然生存形式的危機(jī)，如戰(zhàn)爭(zhēng)或是一時(shí)難以抵御的疾病，危害整體性生存而導(dǎo)致尸橫遍野。這種危機(jī)不僅影響人的自然生存形式，而且會(huì)深入影響人的社會(huì)生存形式和意識(shí)生存形式。因而每當(dāng)人類(lèi)經(jīng)歷這種危機(jī)之后，都會(huì)在各種生存形式上出現(xiàn)飛躍性的發(fā)展或轉(zhuǎn)變。然而，人類(lèi)面臨的更深刻的危機(jī)，是潛伏于自然生存形式、社會(huì)生存形式之下的意識(shí)生存形式危機(jī)，或稱(chēng)作“精神危機(jī)”。一個(gè)地區(qū)、一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族或整個(gè)世界的整體性精神危機(jī)，源于人的三種生存形式的生存方式出現(xiàn)了潛在的或不明顯的生存整體性危害，這種危害在意識(shí)生存形式中已經(jīng)有所體驗(yàn)，但其緊迫性又不足以推倒現(xiàn)有的一切生存方式，因而人們常在社會(huì)的逐漸變革和危機(jī)的緩慢去除中飽受精神上的折磨。如現(xiàn)代哲學(xué)所說(shuō)的“人的異化”或“物化”，其實(shí)質(zhì)就是人的生存方式對(duì)人的生存造成了持續(xù)的不明顯的危害并完全違背了有益于生存的原則?，F(xiàn)代人的精神危機(jī)主要源于人對(duì)自然生存形式和社會(huì)生存形式中所需要的物質(zhì)利益過(guò)多的追求，其結(jié)果并沒(méi)有利于人的生存，反而產(chǎn)生了相反的作用。社會(huì)在發(fā)展的過(guò)程中如果沒(méi)有充分地平衡人的自然生存形式、社會(huì)生存形式、意識(shí)生存形式，而是過(guò)于偏激地發(fā)展某一方面，都會(huì)產(chǎn)生不同程度的精神危機(jī)。受整體性精神危機(jī)的影響，個(gè)體由于生存條件和環(huán)境的改變，也會(huì)出現(xiàn)精神危機(jī)，極端后果就是自殺。自殺是個(gè)人的意識(shí)對(duì)其自然生存形式、社會(huì)生存形式、意識(shí)生存形式提出了取消其存在的否定。社會(huì)的發(fā)展更多地關(guān)注人的自然生存形式和社會(huì)生存形式，對(duì)于人的精神世界的探索尚處于初級(jí)階段，如何建立一個(gè)合理的整體性精神世界是每個(gè)時(shí)代的哲人探討的話(huà)題。人類(lèi)在發(fā)展過(guò)程中最顯著的精神世界是以神學(xué)為基礎(chǔ)建立的超自然精神世界，這種精神世界的建立在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的初級(jí)階段起著有利作用，但由于其虛假性、欺騙性和偽科學(xué)性，必然被歷史所拋棄。在更加合理的整體性精神世界沒(méi)有徹底建立之前，解除危機(jī)的根本途徑是，盡早發(fā)現(xiàn)危機(jī)并勇于尋找更加合理的生存方式。

歷史學(xué)家斯塔夫里阿諾斯曾說(shuō)過(guò)：“我們的時(shí)代遇到了一個(gè)謎。一方面現(xiàn)代人成功地翻越了喜馬拉雅山，一方面也因?yàn)樽晕覒岩啥兊貌铰嫩橎恰盵8]現(xiàn)代科技已十分發(fā)達(dá)，但大部分民族的精神世界還依賴(lài)于宗教神學(xué)，人的這種自我懷疑和步履蹣跚，夾雜著自信的缺乏，精神危機(jī)的解決時(shí)常求助于客觀(guān)先驗(yàn)存在，這為人類(lèi)精神世界的建立提出了更深刻的話(huà)題。人類(lèi)在尋找未來(lái)之路的過(guò)程中，難免會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤與失誤，痛苦的經(jīng)歷總是催生出痛徹的反省和成長(zhǎng)，“趨利于生存”的規(guī)律和人的生存本性決定了人在危機(jī)中成熟，人類(lèi)總是在自我發(fā)現(xiàn)和自我超越中發(fā)展、進(jìn)步。

總之，人類(lèi)在探索自然和探索自我的過(guò)程中不斷發(fā)展進(jìn)步，科學(xué)地認(rèn)識(shí)自我的本質(zhì)是人文社會(huì)科學(xué)研究的重要方面。人性善惡說(shuō)的缺陷是顯而易見(jiàn)的，關(guān)鍵是沒(méi)有一個(gè)更好的理論切入點(diǎn)。從物質(zhì)的客觀(guān)實(shí)在性出發(fā)研究生命存在的本質(zhì)特性，進(jìn)而分析人的本質(zhì)特性，這種研究方法既遵循了歷史唯物主義，又開(kāi)辟了一個(gè)更加科學(xué)合理的理論基點(diǎn)。人的生存性意味著人必然不斷地探尋更加合理的生存方式，思考更加科學(xué)的生存之道，其指向是未來(lái)更加幸福的生存理想。人的存在永遠(yuǎn)是自然生存形式、社會(huì)生存形式、意識(shí)生存形式的互動(dòng)和統(tǒng)一。人的發(fā)展，就是探索更加合理的生存方式去滿(mǎn)足三種生存形式的需要。在探索的道路上，人們憧憬找到永恒的理念和方法，但歷史過(guò)程充滿(mǎn)的卻總是權(quán)宜之計(jì)，正是在無(wú)數(shù)個(gè)權(quán)宜之計(jì)垮塌的危機(jī)和崛起的理想中，人類(lèi)才會(huì)不斷地成熟起來(lái)。

[1]孟軻.孟子[M].萬(wàn)華麗，注.北京:中華書(shū)局，2010:181.

[2]荀況.荀子[M].楊倞，注.上海:上海古籍出版社，1996:247.

[3]奧古斯丁.論自由意志[M].成官泯，譯.上海:上海人民出版社，2010:195.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第4卷[M].北京:人民出版社，1972:173.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社，1972:83.

[6]費(fèi)迪南·費(fèi)爾曼.生命哲學(xué)[M].李健鳴，譯.北京:華夏出版社，2001:168.

[7]薩特.存在和虛無(wú)[M].陳宜良，譯.北京:三聯(lián)書(shū)社，2007:53.

[8]斯塔夫里阿諾斯.全球通史:從史前史到21世紀(jì)[M].7版.董書(shū)慧，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2005:748.

[責(zé)任編輯：曹小榮]

Essence of Existence and Research on Human Nature

YU Songxin
(Foreign Language Department, Quanzhou Institute of Technology, Quanzhou, 362000, China)

The theory of the kind and evil of human nature can not demonstrate the issue of humanity in a scientific way. Based on Marxism theory and starting with the substantiality of object, this paper presents that the fundamental property of human being is sociality and thus makes a scientific judgement on humanity. Starting with the historical materialism and making comparisons on the form of existence of human being can help us to understand the humanity more comprehensively and scientifically and thus we can adopt proper ways of survival to cope with various kinds of crisis.

Humanity; Existence; Sociality; Psychological crisis

B82-061

A

1671-4326(2012)03-0064-04

2011-11-14

于嵩昕（1981—），男，遼寧丹東人，泉州理工職業(yè)學(xué)院外國(guó)語(yǔ)言系助教，碩士.