鑒定人出庭作證之我見(jiàn)

高燕麗，朱明霞，付培鑫

（北京市公安局強(qiáng)制治療管理處司法鑒定中心，北京101300）

鑒定人出庭作證是鑒定制度中非常重要的對(duì)鑒定意見(jiàn)質(zhì)證的程序。在我國(guó)，由于種種原因，鑒定人出庭作證還只是偶有所聞，并不常見(jiàn)。2008年1月至2010年11月，河南省鄢陵縣法院共審理民事案件4 015件，其中鑒定人出庭作證的案件僅有4件[1]。那么制約鑒定人出庭作證的主要因素有哪些呢？如何完善相關(guān)制度？值得探討。

1 制約鑒定人出庭作證的主要因素

1.1 鑒定人出庭作證的法律保障不健全

1999年5月28日發(fā)生在江蘇南通的親姐妹硫酸毀容案，先后經(jīng)過(guò)了地、省、司法部以及外省專家四次鑒定。截然不同的鑒定意見(jiàn)引發(fā)了當(dāng)事人對(duì)鑒定人的強(qiáng)烈不滿，對(duì)鑒定人出言不遜、到鑒定人單位和住所威脅恐嚇，嚴(yán)重影響鑒定人及其親屬的工作、生活。實(shí)踐中因?qū)﹁b定意見(jiàn)有異議而引發(fā)對(duì)鑒定人及其親屬侮辱、誹謗、甚至人身傷害等情況并不罕見(jiàn)，但這些行為幾乎不會(huì)受到法律的制裁，這種保護(hù)不力直接導(dǎo)致了鑒定人不敢出庭作證。

依法出庭是司法鑒定人的義務(wù)，鑒定人因出庭作證造成的差旅費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等應(yīng)該得到合理補(bǔ)償。同時(shí)，鑒定人出庭作證又是專業(yè)工作的延伸甚至是深化，理應(yīng)獲得相應(yīng)的費(fèi)用。然而目前國(guó)家尚未制定鑒定人出庭作證的收費(fèi)具體依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定，“鑒定人因出庭作證或者接受詢問(wèn)而支出的合理費(fèi)用，由提供鑒定人的一方當(dāng)事人先行支付，由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)?！贝艘?guī)定頗為原則，不易操作。重慶、四川、江蘇等地雖有零星的規(guī)定，但標(biāo)準(zhǔn)普遍偏低，為100元/次。而上海、廣東等沿海地區(qū)尚無(wú)明確規(guī)定，實(shí)際操作是鑒定人與法院或當(dāng)事人協(xié)商，上海一般為200元，廣東為300元左右[2]?！都质∷痉ㄨb定業(yè)務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)》（吉發(fā)改收管聯(lián)字[2006]1577號(hào)）規(guī)定，司法鑒定人出庭費(fèi)僅為100～150元/人/次。出庭作證費(fèi)用偏低及缺乏保障影響了鑒定人出庭作證的積極性。

1.2 對(duì)鑒定人出庭作證的法律規(guī)定不夠完善

我國(guó)刑訴法及其司法解釋規(guī)定了鑒定人“應(yīng)當(dāng)出庭作證”，但是同時(shí)規(guī)定未到庭鑒定人的鑒定意見(jiàn)可以在法庭上宣讀。哪些情況下鑒定人可以不出庭，法律沒(méi)有明確的規(guī)定。最高人民法院的司法解釋甚至規(guī)定，鑒定人經(jīng)法院通知未到庭而 “不影響開(kāi)庭審判”的，法院可以直接對(duì)鑒定意見(jiàn)的效力進(jìn)行書(shū)面審查。對(duì)于何為“影響開(kāi)庭審判”則由法官自由裁量，對(duì)“影響開(kāi)庭審判而鑒定人又拒不出庭”的情形如何處理也未作出明確的規(guī)定。法律規(guī)定的不完善及相應(yīng)責(zé)任的不明確，使鑒定人不出庭的隨意性增大。

1.3 法官采信鑒定意見(jiàn)缺乏科學(xué)、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

目前我國(guó)還沒(méi)有一個(gè)對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行鑒別的科學(xué)、統(tǒng)一和公開(kāi)的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)證據(jù)采信的基本條件僅僅簡(jiǎn)單地規(guī)定為，證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，這一規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》第二十九條規(guī)定，審判人員對(duì)鑒定人出具的鑒定書(shū)，應(yīng)當(dāng)審查鑒定的依據(jù)、使用的科學(xué)技術(shù)手段及對(duì)鑒定過(guò)程的說(shuō)明，但是對(duì)于如何去審查、判斷和采納卻沒(méi)有具體規(guī)定，以致實(shí)踐中，法官往往依靠直覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行審查判斷，或者僅僅根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的級(jí)別加以取舍，甚至有些司法人員認(rèn)為鑒定意見(jiàn)是“科學(xué)的判決”，特別當(dāng)作出鑒定意見(jiàn)的鑒定人是某一領(lǐng)域的權(quán)威時(shí)，對(duì)鑒定意見(jiàn)不加審查，保持著一種不加辨析的盲目信任。在此理念支配下，他們認(rèn)為鑒定人出庭與否無(wú)所謂，致使出庭作證啟動(dòng)比例極低。

1.4 鑒定人缺乏出庭作證技巧

鑒定人出庭是鑒定人綜合素質(zhì)的體現(xiàn)，出庭過(guò)程中很大程度是技巧層面的問(wèn)題。法學(xué)家李學(xué)軍認(rèn)為，作為質(zhì)證主體的一分子，鑒定人出庭后的表達(dá)和行為舉止將影響到裁判者對(duì)其鑒定結(jié)論的采納及采信[3]。美國(guó)法庭科學(xué)學(xué)者費(fèi)謝爾先生在 《犯罪現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查技術(shù)》[4]中說(shuō)到：“知識(shí)豐富、明智的辯護(hù)人還將就法庭科學(xué)實(shí)驗(yàn)室及其從業(yè)人員的質(zhì)量提出問(wèn)題?！薄耙蔀橐粋€(gè)成功的專家證人，言語(yǔ)表達(dá)技能完全與專業(yè)技能一樣重要?！睂?shí)踐中，鑒定人在庭審過(guò)程中常被要求回答非?？量痰膯?wèn)題，令鑒定人感到窘迫或遇到突發(fā)狀況不知該如何應(yīng)對(duì)，以致影響對(duì)鑒定意見(jiàn)的闡述。因此，鑒定人常以各種理由推脫出庭作證。

2 完善鑒定人出庭作證相關(guān)制度的幾點(diǎn)建議

2.1 完善出庭作證鑒定人的人身保護(hù)制度

在我國(guó)，鑒定人與證人不同，它是作為一個(gè)獨(dú)立的訴訟參與人而存在的，但在對(duì)出庭作證鑒定人的人身、財(cái)產(chǎn)的法律保障方面，我們可以借鑒香港和國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn)，建立相應(yīng)的鑒定人保護(hù)制度。1995年4月28日香港皇家警務(wù)處成立了證人保護(hù)小組，該小組能為證人提供廣泛的保護(hù)措施包括提供一個(gè)緊急電話號(hào)碼和提供一間24小時(shí)由警方特殊保護(hù)的安全居所等，并應(yīng)付證人可能受到的任何威脅[5]。在英國(guó)，對(duì)證人的保護(hù)主要由警察機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)施，在毒品、恐怖等嚴(yán)重刑事犯罪案件中，警方對(duì)協(xié)助偵破案件的證人提供了十分安全的保護(hù)措施，如改變姓名、身份、住址、甚至改變相貌等[6]。因此，我國(guó)可建立相應(yīng)的鑒定人保護(hù)機(jī)構(gòu)，設(shè)置專職的保護(hù)人員及行之有效的保護(hù)機(jī)制，具體應(yīng)做好以下幾個(gè)方面的工作：（1）不僅要保護(hù)鑒定人本人，還要保護(hù)鑒定人的近親屬。（2）不僅要保護(hù)鑒定人的身體及其財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯，而且還要保護(hù)鑒定人的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)及人格尊嚴(yán)不受侵犯。（3）明確實(shí)施保護(hù)的司法機(jī)關(guān)，在偵查階段由偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，在起訴階段由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，在審判階段由法院負(fù)責(zé)，終審后，若需繼續(xù)保護(hù)，由人民法院通知鑒定人所在的轄區(qū)的公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)保護(hù)[7]。（4）對(duì)鑒定人或其近親屬因作證而遭受的人身傷害，致殘或死亡的，可按國(guó)家賠償法規(guī)定由加害人進(jìn)行賠償，同時(shí)嚴(yán)懲報(bào)復(fù)人。（5）制定相應(yīng)的法律法規(guī)來(lái)追究司法機(jī)關(guān)工作人員在保護(hù)鑒定人及近親屬方面的瀆職行為，以強(qiáng)化其保護(hù)鑒定人的意識(shí)。

2.2 完善鑒定人出庭作證費(fèi)用保障的制度

筆者認(rèn)為鑒定人出庭作證是利用所掌握的專門知識(shí)、專業(yè)技能回答有關(guān)人員的問(wèn)題，闡明鑒定意見(jiàn)的可靠性和證據(jù)意義，具有極強(qiáng)的專業(yè)性，故鑒定人出庭作證的費(fèi)用不應(yīng)該參照普通證人的標(biāo)準(zhǔn)。為保障鑒定人的權(quán)益，鼓勵(lì)鑒定人出庭作證，我國(guó)應(yīng)盡快建立鑒定人出庭的費(fèi)用保障制度，對(duì)鑒定人出庭作證的費(fèi)用問(wèn)題做出明確具體的規(guī)定。民事訴訟案件中，鑒定人出庭作證的費(fèi)用由提供鑒定人或申請(qǐng)鑒定人出庭質(zhì)證的一方先行支付，最終由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)。人民法院依職權(quán)提請(qǐng)鑒定人出庭質(zhì)證的，有關(guān)費(fèi)用先由法院支付，最終由敗訴一方承擔(dān)。刑事訴訟案件中，鑒定人的出庭費(fèi)用應(yīng)由國(guó)家支付。國(guó)家應(yīng)當(dāng)設(shè)立刑事訴訟案件鑒定人出庭作證基金，列入國(guó)家財(cái)政預(yù)算，由法院統(tǒng)一管理，用于對(duì)鑒定人出庭作證的補(bǔ)償。

2.3 細(xì)化鑒定人可以不出庭作證的法律規(guī)定

西方各國(guó)在法律中都規(guī)定了一系列鑒定人出庭作證的例外情況，遇有這些情況，法庭一般會(huì)允許鑒定人不出庭作證，但對(duì)其鑒定意見(jiàn)則會(huì)采取其他調(diào)查措施，如在開(kāi)庭前到鑒定人住處進(jìn)行調(diào)查，對(duì)鑒定人的報(bào)告事先進(jìn)行證據(jù)保全程序[8]。我國(guó)法律也應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定人可以不出庭的情形嚴(yán)格規(guī)定。目前，國(guó)內(nèi)多名學(xué)者認(rèn)為在下列情形下，鑒定人經(jīng)人民法院同意可以不出庭作證[9-12]：（1）鑒定人在庭審期間死亡，患有重病或行動(dòng)極不方便，不能到庭作證的；（2）因自然災(zāi)害，意外事件等不可抗力或路途遙遠(yuǎn)，交通極不便利，無(wú)法出庭的；（3）從爭(zhēng)議問(wèn)題的大小和證據(jù)的證明力考慮，鑒定人沒(méi)有必要出庭作證的；（4）費(fèi)用極其高昂的；（5）鑒定意見(jiàn)對(duì)案件審判不起直接決定作用，由合議庭認(rèn)可的；（6）出庭作證可能對(duì)司法鑒定人的生命安全有極大危險(xiǎn)的，由合議庭認(rèn)可的；（7）兩名以上司法鑒定人共同做出的鑒定意見(jiàn)，已有一名鑒定人出庭，并向法院提交了其他鑒定人的書(shū)面授權(quán)的；（8）其他特殊原因，由合議庭認(rèn)可的。對(duì)于鑒定人不能出庭和不必出庭作證的，鑒定意見(jiàn)必須事先經(jīng)過(guò)法官和控辯雙方的共同審查才能作為定案的根據(jù)。

司法鑒定人接到法院的通知書(shū)，無(wú)正當(dāng)理由拒絕出庭作證時(shí)應(yīng)加以懲罰。西方國(guó)家一般都規(guī)定了鑒定人拒絕出庭作證的法律責(zé)任。如德國(guó)刑事訴訟法典第七十七條規(guī)定：“鑒定人應(yīng)傳不到要承擔(dān)由此產(chǎn)生的費(fèi)用，對(duì)他同時(shí)要予以罰款[13]?！苯梃b國(guó)外有關(guān)的立法經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)明確鑒定人不出庭的法律后果。對(duì)于鑒定人無(wú)正當(dāng)理由拒絕出庭的，可將其鑒定意見(jiàn)判為無(wú)效而不予采納并根據(jù)其情節(jié)輕重處以罰款、訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)并責(zé)令到庭質(zhì)證；經(jīng)訓(xùn)誡后仍不到庭或仍不質(zhì)證者，法庭可以采取傳喚、拘傳等措施，強(qiáng)制其出庭作證；對(duì)仍不質(zhì)證的鑒定人或被拘傳到庭的鑒定人仍拒不質(zhì)證者，應(yīng)視具體情節(jié)追究其行政責(zé)任，給予停止從事司法鑒定業(yè)務(wù)三個(gè)月以上一年以下的處罰，情節(jié)嚴(yán)重的，取消其司法鑒定人資格；情節(jié)特別嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。

2.4 逐步完善我國(guó)的鑒定意見(jiàn)采信標(biāo)準(zhǔn)

在美國(guó)，專家證據(jù)的采信標(biāo)準(zhǔn)不斷發(fā)展與完善，先后出現(xiàn)了弗賴伊標(biāo)準(zhǔn)或普遍接受規(guī)則（Frye Test or General Acceptance Test）、《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》和道伯特標(biāo)準(zhǔn)（Daubert Standard）。盡管至今道伯特標(biāo)準(zhǔn)也受到各種各樣的質(zhì)疑，但它仍是目前美國(guó)專家證據(jù)采信的重要標(biāo)準(zhǔn)。道伯特標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，對(duì)專家證言的采信應(yīng)當(dāng)考慮如下幾個(gè)方面的因素：（1）專家證言使用的科學(xué)理論或技術(shù)可以檢驗(yàn)并受到過(guò)檢驗(yàn)嗎?（2）該理論或技術(shù)已被同行評(píng)估過(guò)并公開(kāi)出版過(guò)嗎?（3）在使用科學(xué)技術(shù)的案件中，已知的和潛在的錯(cuò)誤率是多少?（4）存在控制該技術(shù)操作的標(biāo)準(zhǔn)嗎?（5）該原理或技術(shù)在相關(guān)領(lǐng)域中是否被普遍接受?這里的普遍接受只是作為一項(xiàng)參考因素來(lái)予以考慮，與弗賴伊標(biāo)準(zhǔn)中的嚴(yán)格的普遍接受標(biāo)準(zhǔn)不同。這五個(gè)方面的因素要綜合起來(lái)考慮，任何一項(xiàng)單一的因素并不具有主導(dǎo)地位。我國(guó)應(yīng)該不斷完善鑒定意見(jiàn)的采信標(biāo)準(zhǔn)，以完善鑒定啟動(dòng)制度，合理啟動(dòng)鑒定。有學(xué)者認(rèn)為判斷鑒定意見(jiàn)是否具有“可采性”，需要審查鑒定意見(jiàn)是否具有關(guān)聯(lián)性和合法性，包括對(duì)鑒定人的資格、作出鑒定意見(jiàn)的鑒定程序、其論據(jù)是否真實(shí)可靠、推論是否合理充分、論據(jù)與結(jié)論之間是否具有必然的邏輯聯(lián)系等[14]。但最為重要的是，應(yīng)審查鑒定意見(jiàn)背后的方法論，包括該理論或技術(shù)是否能夠和已經(jīng)被復(fù)核，是否被同行復(fù)審，其已知或潛在的誤差發(fā)生率是否存在控制其實(shí)施和操作的標(biāo)準(zhǔn)，以及是否在相關(guān)的科學(xué)領(lǐng)域受到廣泛的承認(rèn)。

2.5 加強(qiáng)對(duì)鑒定人出庭作證的相關(guān)培訓(xùn)

如前所述，鑒定人出庭是鑒定人綜合素質(zhì)的體現(xiàn)，鑒定人出庭作證時(shí)除了應(yīng)具有深厚的專業(yè)知識(shí)和扎實(shí)的專業(yè)技能等最基本的素養(yǎng)外，還應(yīng)具有較強(qiáng)的語(yǔ)言表達(dá)能力和應(yīng)變能力。英國(guó)考察鑒定人資格時(shí)，將其能否勝任出庭工作作為一個(gè)重要條件，一些警方的鑒定部門專門設(shè)立了模擬法庭，供鑒定人員培訓(xùn)使用。香港選拔鑒定人才時(shí)充分考慮個(gè)人的口才及應(yīng)辯能力，并將定期出庭訓(xùn)練作為一項(xiàng)日常工作進(jìn)行[15]。素有“公訴之神”稱號(hào)的臺(tái)灣高等法院檢察署著名檢察官?gòu)埼鯌严壬?011年7月8日北京舉行的 “交互詰問(wèn)鑒定人之技巧與準(zhǔn)備”講座中，提出了“嚴(yán)格之教育、不斷之訓(xùn)練、豐富之經(jīng)驗(yàn)、全面之素材、新穎之工具、先進(jìn)之方法、無(wú)暇之保存、可靠之文獻(xiàn)、連貫之記錄、堅(jiān)持之倫理”等鑒定人必備十項(xiàng)要素等觀點(diǎn)[16]。但這些對(duì)大多數(shù)一直在“幕后”從事自然科學(xué)工作的鑒定人來(lái)說(shuō)并不擅長(zhǎng)，因此需要對(duì)鑒定人進(jìn)行一定的培訓(xùn)并讓他們不斷地積累經(jīng)驗(yàn)。目前，我國(guó)相關(guān)法律還沒(méi)有對(duì)鑒定人出庭作證培訓(xùn)在制度上予以保證。筆者認(rèn)為，作為管理司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人的司法行政機(jī)關(guān)在對(duì)登記在冊(cè)的鑒定人進(jìn)行專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)的同時(shí)，還應(yīng)著重進(jìn)行出庭能力的培訓(xùn)，并通過(guò)定期考試來(lái)考核鑒定人出庭作證的能力，培養(yǎng)并提高司法鑒定人的心理承受能力、表達(dá)能力、反應(yīng)能力及辯論能力等，讓他們更好地適應(yīng)法庭的庭審需求。培訓(xùn)內(nèi)容可以包括以下方面：出庭作證的程序，出庭作證前的準(zhǔn)備工作，出庭作證時(shí)的言語(yǔ)技巧、禮儀常識(shí)（例如：必須準(zhǔn)時(shí)到庭、遵守法庭紀(jì)律、如實(shí)回答各方的質(zhì)詢、履行宣誓義務(wù)等），出庭作證中如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)及出庭作證的相關(guān)法律知識(shí)，出庭作證的模擬演練等。

隨著我國(guó)司法制度的完善，司法鑒定人出庭作證勢(shì)在必行。以上論述只是筆者對(duì)完善司法鑒定人出庭作證相關(guān)問(wèn)題的一些初探，期望能對(duì)完善鑒定人出庭作證起到一定的積極作用。

[1]喬瑞峰，閆青山.關(guān)于對(duì)鑒定人出庭作證情況統(tǒng)計(jì)分析[EB/OL]. http：//hnfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=108579.2010-12-07/2011-09-10.

[2]崔偉.鑒定人出庭遇到的困難及解決途徑[J].中國(guó)司法鑒定，2007，（2）：49-51.

[3]李學(xué)軍.程序和實(shí)質(zhì)：鑒定結(jié)論發(fā)揮證明作用的雙重保障——以物證鑒定為例[J].法學(xué)家，2008，（2）：101-111.

[4]Barry A.J.Fisher.Techniques of Crime Scence Investigation[M]. 7th CRC Press，2003.Pxix.

[5]樊崇義.刑事訴訟專論[M].北京：中國(guó)方正出版社，1998：565-566.

[6]陳瑞華.論司法鑒定人的出庭作證[J].中國(guó)司法鑒定，2005，（4）：10-11.

[7]潘星容.保障鑒定人出庭質(zhì)證制度的構(gòu)建[J].中國(guó)司法鑒定，2009，（4）：86-89.

[8]郭明文.鑒定人出庭作證制度研究[J]，法制與社會(huì)，2007，（5）：567-568.

[9]樊崇義，郭華.鑒定結(jié)論質(zhì)證問(wèn)題研究（下）[J].中國(guó)司法鑒定，2005，（3）：14-17.

[10]陳光中，江偉.訴訟法論叢（第2卷）[M].北京：法律出版社，1998：372-373.

[11]楊開(kāi)湘，張建華.我國(guó)鑒定人出庭作證的制度實(shí)現(xiàn)[J].中國(guó)司法鑒定，2006，（2）：13-16.

[12]奉曉政.司法鑒定結(jié)訟采信問(wèn)題研究[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2006，（2）：90-93.

[13]《德國(guó)刑事訴訟法典》［M］.李昌珂，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：22.

[14]方道茂.司法鑒定結(jié)論科學(xué)性的采信標(biāo)準(zhǔn)[J].法學(xué)雜志，2006，（6）：94-96.

[15]馬瑋瑋，徐阜英，王明鑫.公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭指南[M].北京：群眾出版社，1999：38.

[16]臺(tái)灣“公訴之神”張熙懷檢察官為我市鑒定人做精彩講座[EB/ OL].http：//www.bafs.org.cn/view.php?tid=581&cid=3.2011-07-13/2011-09-12.