消防行政處罰證據(jù)及其規(guī)則探究

●劉紅巖

(武警學(xué)院基礎(chǔ)部，河北廊坊 065000)

證據(jù)，是證明案件真實的一切客觀情況。消防行政執(zhí)法主體對消防行政違法案件進行處罰時，必須注重證據(jù)和符合證據(jù)規(guī)則，這是法治的要求，同時還是法定程序必不可少的內(nèi)容?！吨腥A人民共和國行政處罰法》第36條規(guī)定:“行政機關(guān)發(fā)現(xiàn)公民、法人或其他組織有依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的行為的，必須全面、客觀、公正地調(diào)查，收集有關(guān)證據(jù)?！边@一規(guī)定明確了證據(jù)在行政處罰中的重要地位。而在消防行政處罰實踐中，證據(jù)往往被人們所忽視，在由于行政處罰引起的消防行政訴訟案件中，公安消防機構(gòu)敗訴的原因，大都是由于不太重視證據(jù)的收集、審查與證明造成的。因此，加強對消防行政處罰證據(jù)及其規(guī)則的研究對于加強消防執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，提高消防部隊的執(zhí)法水平具有重要意義。

一、消防行政處罰證據(jù)的界定

(一)消防行政處罰證據(jù)的概念和特征

消防行政處罰證據(jù)，是指消防行政執(zhí)法主體用來證明公民、法人或其他組織違反消防行政法規(guī)并應(yīng)受消防行政處罰的案件的一切客觀事實，即消防行政執(zhí)法主體實施消防行政處罰的事實根據(jù)。消防行政處罰證據(jù)，不僅包括能夠證明公民、法人或者其他組織存在違法行為的客觀事實，而且也包括能夠證明是否應(yīng)從重、從輕、減輕、免予實施行政處罰真實情況的法律事實(包括法律事件和法律行為)，如行為人的年齡、生理狀況等。

消防行政處罰證據(jù)作為證據(jù)的一種，既具有證據(jù)的基本屬性，也具有其他性質(zhì)證據(jù)所不具有的屬性。消防行政處罰證據(jù)具有下列特征:

1.客觀性。消防行政處罰證據(jù)與其他證據(jù)一樣，必須是客觀存在的事實，它不得帶有任何主觀的成分，不以任何人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。任何推測、假設(shè)、想像的情況都不能作為證據(jù)。證據(jù)總是一定案件事實的記載，或者是客觀事實的反映。公民、法人或其他組織應(yīng)受處罰的違法行為總是在一定的時間、空間和條件下進行的，必然作用于客觀外界并引起外界的一定變化，如為某些人所感知或者在活動場所留下一定的痕跡和物品，這些事實都客觀存在著。消防行政執(zhí)法人員只能收集、利用這些事實材料，而不能改變和歪曲這些事實。

2.關(guān)聯(lián)性。消防行政處罰證據(jù)僅具有客觀性是不夠的，還必須與違法的案件事實存在某種聯(lián)系，能夠起到證明案件事實的作用。只有與違法案件具有相關(guān)性的證據(jù)，才能作為消防行政處罰決定的事實依據(jù)。消防行政處罰證據(jù)的相關(guān)性，并不排斥消防行政執(zhí)法主體在處罰決定之前收集任何證據(jù)。消防行政執(zhí)法人員在調(diào)查、取證中應(yīng)收集可能與案件相關(guān)的任何證據(jù)，即使獲取的證據(jù)不具有相關(guān)性，也是允許的，行政處罰程序并不歸于無效。這樣可以避免證據(jù)的遺漏。

3.合法性。消防行政處罰證據(jù)必須具有合法性，否則其證據(jù)的效力就值得懷疑，就不能作為消防行政處罰的依據(jù)。所謂消防行政處罰證據(jù)的合法性，是指證據(jù)必須由法定的人員經(jīng)過法定的程序取得，才能作為作出消防行政處罰決定的證據(jù)。其合法性的具體內(nèi)容包括:(1)種類法定。用以證明案件真實情況的，哪些可以作為消防行政處罰的證據(jù)，哪些不能作為證據(jù)，必須依照法律的規(guī)定。(2)程序法定。消防行政處罰證據(jù)的調(diào)查、收集、運用和證明等活動都必須依照法定程序進行，通過非法手段獲取的證據(jù)是無效的。(3)主體法定。消防行政處罰證據(jù)只有經(jīng)過法定的人員即代表消防行政執(zhí)法主體進行調(diào)查取證的消防行政執(zhí)法人員依法定程序調(diào)查、收集，才具有證據(jù)效力，才能作為定案根據(jù)。即使證據(jù)具有客觀性、相關(guān)性，但未合法地提供、調(diào)查、收集和認(rèn)定，也不可能作為行政處罰證據(jù)予以使用。

(二)消防行政處罰證據(jù)與消防行政訴訟證據(jù)

消防行政處罰證據(jù)與消防行政訴訟證據(jù)都具有證據(jù)的一般特性，但是兩者是有區(qū)別的，不能將兩者等同。這些區(qū)別主要表現(xiàn)在:

1.性質(zhì)不同。消防行政處罰證據(jù)屬于行政程序制度的內(nèi)容，運用證據(jù)的主體是公安消防機構(gòu)或者其他消防行政主體;而消防行政訴訟證據(jù)則是司法制度的重要組成部分，運用證據(jù)的主體只能是人民法院。

2.證明對象不同。消防行政處罰證據(jù)的證明對象是消防行政相對人的違法行為，證明的范圍在于行為人的行為是否違反消防行政管理法規(guī)和應(yīng)否受到處罰，其目的在于證明消防行政相對人的違法行為狀況，從而為消防行政處罰提供事實根據(jù);而消防行政訴訟證據(jù)的證明對象則是消防行政主體的具體行政行為，通過證據(jù)判斷和審查具體行政行為是否合法，從而作出維持、變更或撤銷具體行政行為的判決。

3.范圍不同。消防行政處罰證據(jù)僅限于作出行政處罰的客觀事實根據(jù)，即能夠證明應(yīng)受行政處罰的違法行為案件的證據(jù)，而不包括消防行政處罰的適用過程及處罰決定文書等證據(jù);但是，在消防行政訴訟證明中，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第32條的規(guī)定:“被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件?！笨梢姡佬姓V訟證據(jù)不僅指相對一方當(dāng)事人違法的證據(jù)(具體行政行為的事實依據(jù))，而且也包括作出具體行政行為的實體內(nèi)容和程序過程及相關(guān)的法律文書，另外還包含了法律依據(jù)即規(guī)范性文件。

可見，消防行政訴訟證據(jù)范圍比行政處罰證據(jù)范圍要廣泛得多。消防行政處罰證據(jù)在消防行政訴訟中可以作為消防行政訴訟證據(jù)，但消防行政訴訟證據(jù)在消防行政處罰階段卻不一定是消防行政處罰證據(jù)。

4.證據(jù)運用的要求不同。在消防行政處罰決定作出前，證據(jù)活動在程序上主要是調(diào)查、收集和取得證據(jù)，而且在處罰聽證中允許調(diào)查取證人員自主地收集和補充證據(jù);但在消防行政訴訟階段，主要表現(xiàn)為人民法院對證據(jù)的審查、判斷，消防行政訴訟程序一旦開始，“被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)”，即消防行政執(zhí)法主體喪失了獨自取證的權(quán)利。

二、消防行政處罰的證據(jù)種類

根據(jù)《行政訴訟法》和《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》，在消防行政處罰中適用的證據(jù)主要有以下幾類:

(一)書證

消防行政處罰證據(jù)中的書證，是指以文字、符號、圖畫等記載的內(nèi)容證明消防行政案件真實情況的書面文件或者其他物品。消防行政處罰證據(jù)中的常見書證主要指有關(guān)消防安全的文件、資料。如圖紙、記錄、合格證、許可證、認(rèn)可證、報告、證明材料等。

(二)物證

消防行政處罰證據(jù)中的物證，是指以其物質(zhì)屬性、外部特征和存在狀況等來證明消防行政案件真實情況的一切實物和痕跡。消防行政處罰證據(jù)中的常見物證主要指與消防安全有關(guān)的實物和痕跡。如不符合消防安全要求的各種實物和痕跡、用于消防行政違法行為的工具、非法的消防產(chǎn)品、火災(zāi)案件中的各種實物和痕跡等。

(三)視聽資料、電子證據(jù)

消防行政處罰證據(jù)中的視聽資料、電子證據(jù)，是指以錄音、錄像、電子計算機或其他高科技設(shè)備所儲存的信息來證明案件真實情況的資料。如對證人陳述的錄音、對火災(zāi)現(xiàn)場的錄像等。

(四)證人證言

消防行政處罰證據(jù)中的證人證言，是指證人就其所了解的有關(guān)消防行政案件的情況向消防行政執(zhí)法主體所作的陳述。作為證人，一般應(yīng)當(dāng)具備以下條件:必須是自然人;必須能夠辨別是非，能夠正確表達(dá)自己的意思。

消防行政處罰證據(jù)中的證人證言內(nèi)容僅僅指對查明消防行政案件真實情況有意義的一切事實，這種事實可以是證人親自看到和聽到的，也可以是證人聽別人轉(zhuǎn)告的。但是，消防行政處罰證據(jù)中的證人證言的內(nèi)容不應(yīng)包括證人根據(jù)事實所作的判斷。

(五)違法嫌疑人的陳述和申辯

消防行政處罰證據(jù)中的違法嫌疑人的陳述和申辯，是指消防行政案件中違法嫌疑人對與消防行政案件有關(guān)的事實向消防行政執(zhí)法主體所作的陳述和辯解。消防行政案件中違法嫌疑人既可以是個人，也可以是單位。在消防行政案件中，違法嫌疑人雖然與消防行政案件的處理有著直接的切身利害關(guān)系，但是由于他們最了解案情，因此其陳述和申辯也是消防行政處罰證據(jù)的來源之一。

(六)鑒定意見

消防行政處罰證據(jù)中的鑒定意見，是指鑒定人運用自己的專門知識和技能，對消防行政案件中的某些專門性問題進行鑒定后所作出的書面結(jié)論。作為鑒定人，一般應(yīng)當(dāng)具備以下條件:必須是自然人;必須具有某種專門知識和技能;必須被消防行政執(zhí)法主體指派或聘請;必須與消防行政案件或案件當(dāng)事人沒有利害關(guān)系。消防行政執(zhí)法證據(jù)中常見的鑒定有:消防產(chǎn)品鑒定、易燃易爆化學(xué)危險物品鑒定、火災(zāi)事故調(diào)查中的技術(shù)鑒定、法醫(yī)學(xué)鑒定等。

(七)勘驗、檢查筆錄與現(xiàn)場筆錄

消防行政處罰證據(jù)中的勘驗筆錄、現(xiàn)場筆錄是指消防行政執(zhí)法主體工作人員對于與消防行政案件有關(guān)的場所或物品進行勘驗、檢查后所作的書面記載。

現(xiàn)場筆錄是指消防行政執(zhí)法主體工作人員在行政執(zhí)法過程中，對有關(guān)行為現(xiàn)場情況所作的書面記錄。

三、消防行政處罰的證據(jù)規(guī)則

消防行政處罰的證據(jù)規(guī)則，不僅包括對消防行政處罰證據(jù)及其種類的要求，更主要地是指消防行政處罰證據(jù)的提供、收集、審查、判斷和運用等活動應(yīng)遵循的規(guī)則。消防行政處罰的證據(jù)規(guī)則，筆者認(rèn)為主要應(yīng)有:調(diào)查取證人員負(fù)舉證責(zé)任規(guī)則、取證合法規(guī)則、調(diào)查取證人員與主持聽證人員相分離規(guī)則和證據(jù)必須查證屬實規(guī)則等。

(一)調(diào)查取證人員負(fù)舉證責(zé)任規(guī)則

消防行政執(zhí)法主體的調(diào)查取證人員不僅有收集證據(jù)的責(zé)任，而且在聽證程序中作為指控人員還負(fù)有舉證責(zé)任。調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)向聽證會提供能夠證明消防行政相對人違法的證據(jù)材料，對所提出的指控提供證據(jù)加以證明;否則，其指控和對事實的認(rèn)定就不能成立。調(diào)查取證人員負(fù)舉證責(zé)任是消防行政執(zhí)法主體行使消防行政處罰權(quán)的當(dāng)然職責(zé)。為了保障自身的合法權(quán)益，被指控人可以提出證明自己沒有違法或不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任、責(zé)任較輕的證據(jù)，但這是其權(quán)利，而不是其義務(wù)或責(zé)任。被指控人不行使舉證的權(quán)利，并不能導(dǎo)致其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的法律后果。

(二)調(diào)查取證合法規(guī)則

消防行政處罰證據(jù)必須具有合法性。消防行政執(zhí)法主體的調(diào)查取證人員在收集證據(jù)的活動過程中，必須依照法定的方式、條件、步驟等進行，而不得采取非法的手段獲取證據(jù)，不能以侵犯被調(diào)查取證人員人權(quán)的方式獲取證據(jù)。任何非法獲取的證據(jù)，都不能被用來作為行政處罰的事實依據(jù)。比如《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第24條第2款規(guī)定:“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙等非法手段收集證據(jù)。以非法手段取得的證據(jù)不能作為定案的依據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第30條規(guī)定:“被告嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)，不能作為認(rèn)定被訴具體行政行為合法的根據(jù)?！贝送?，《消防監(jiān)督檢查規(guī)定》、《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》對消防監(jiān)督檢查、消防行政處罰等執(zhí)法活動中證據(jù)收集規(guī)則均作出了詳細(xì)的規(guī)定。比如，按照一般性程序的要求，執(zhí)法人員應(yīng)該不少于2人，并應(yīng)當(dāng)向被調(diào)查人出示執(zhí)法證件。對同案當(dāng)事人的詢問調(diào)查應(yīng)分別進行。在調(diào)查取證過程中，為確保公正執(zhí)法，執(zhí)法人員與被調(diào)查人有直接利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)回避等。如果違反了這些基本的程序規(guī)定，往往會導(dǎo)致收集的證據(jù)無效。

(三)調(diào)查取證人員與主持聽證人員相分離規(guī)則

《行政處罰法》第42條明確規(guī)定了行政處罰的聽證程序，消防行政執(zhí)法主體在作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰之前，應(yīng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利;當(dāng)事人要求聽證的，消防行政執(zhí)法主體應(yīng)當(dāng)組織聽證。在消防行政處罰程序中，行政執(zhí)法主體既享有調(diào)查取證權(quán)，又享有主持聽證的權(quán)力和作出決定的權(quán)力。因此，為了保證行政處罰決定權(quán)的公正行使，有必要在消防行政處罰主體內(nèi)部實行調(diào)查取證人員與主持聽證人員相分離的制度，從而使調(diào)查取證權(quán)和指控權(quán)與決定權(quán)分開。消防行政執(zhí)法主體內(nèi)部的調(diào)查取證人員與主持聽證人員相分離，既是一項聽證程序原則，又是一項證據(jù)規(guī)則。該規(guī)則具體是指主持聽證的人員不能同時又是追訴者和調(diào)查者。《行政處罰法》規(guī)定:聽證由行政機關(guān)指定的非本案調(diào)查人員主持。此項規(guī)則一方面是為了使證據(jù)經(jīng)得起推敲，保證證據(jù)確鑿，更主要的是為了保證主持聽證和作出決定的人員能真正獨立自主、公平地行使其作出決定或建議性決定的權(quán)力，從而防止對當(dāng)事人的不公正。

(四)證據(jù)必須查證屬實規(guī)則

證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實后方能作為定案的根據(jù)。《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第23條第2款規(guī)定:“證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)?！睂τ诓恍杞?jīng)過聽證的當(dāng)場處罰和一般的行政處罰，調(diào)查取證人員必須查明事實，依據(jù)清楚、確鑿的證據(jù)和法定依據(jù)作出行政處罰決定;對于需經(jīng)過聽證的行政處罰，主持聽證的人員負(fù)有查明、審查和判斷證據(jù)是否屬實的責(zé)任，對案件事實作出結(jié)論的每一個證據(jù)都必須經(jīng)過認(rèn)真的鑒別，不屬實的材料必須排除，不能作為定案的根據(jù)。證據(jù)的查證屬實活動，至少應(yīng)包含下列內(nèi)容:第一，復(fù)核或?qū)＜诣b定。在消防行政處罰中當(dāng)事人有陳述和申辯權(quán)，在當(dāng)事人對消防行政執(zhí)法主體所認(rèn)定的事實提出異議和有關(guān)證據(jù)時，消防行政執(zhí)法主體應(yīng)當(dāng)進行復(fù)核。對當(dāng)事人提出的事實、理由和證據(jù)成立的，消防行政執(zhí)法主體應(yīng)當(dāng)采納;對當(dāng)事人的辯論、異議和反駁，消防行政執(zhí)法主體應(yīng)認(rèn)真對待而不能一概否定，只有相互間進行辯論和反駁及質(zhì)證，才能弄清全部案件事實真相;對于當(dāng)事人無異議的證據(jù)和事實，可以免除聽證或?qū)|(zhì)等程序階段。對專門性問題應(yīng)由相關(guān)的專家或鑒定機構(gòu)作出鑒定結(jié)論，不能僅憑執(zhí)法人員的感官檢驗，從而保證證據(jù)的科學(xué)性和真實確鑿。第二，對于適用聽證程序但未經(jīng)聽證的證據(jù)不得作為消防行政處罰的依據(jù)。需要舉行聽證會的，所有與認(rèn)定案件主要事實有關(guān)的證據(jù)都必須在聽證中出示，并通過質(zhì)證和辯論進行認(rèn)定，消防行政執(zhí)法主體不得以未經(jīng)聽證認(rèn)定的證據(jù)作為消防行政處罰的依據(jù)。

［1］余凌云.公安機關(guān)辦理行政案件程序若干問題研究［M］.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2007.

［2］張樹義.行政訴訟證據(jù)判例與理論分析［M］.北京:法律出版社，2002.

［3］胡錦光.行政處罰研究［M］.北京:法律出版社，1998.

［4］金國坤.行政程序法論［M］.北京:中國檢察出版社，2002.

［5］李佑標(biāo)，屠國華.消防行政執(zhí)法概論［M］.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2000.