干擾素聯合化療與伊馬替尼治療慢性粒細胞白血病的療效比較分析

李 俊，劉英杰

(解放軍第152醫(yī)院，河南 平頂山454150)

干擾素聯合化療與伊馬替尼治療慢性粒細胞白血病的療效比較分析

李 俊，劉英杰

(解放軍第152醫(yī)院，河南 平頂山454150)

目的 比較分析干擾素聯合化療與伊馬替尼治療慢性粒細胞白血病(CML)的臨床療效。方法 72例新診斷的Ph染色體陽性CML慢性期患者根據治療方案的不同隨機分為干擾素聯合化療組和伊馬替尼組，并比較2組臨床療效。結果 2組總有效率比較差異無統計學意義(P＞0．05);伊馬替尼組完全血液學緩解率、完全細胞遺傳學緩解率、完全分子學效應率、5 a總生存率均明顯高于干擾素聯合化療組(P＜0．05)。結論 干擾素聯合化療和伊馬替尼均可作為CML慢性期的有效治療方法。

慢性粒細胞白血病;伊馬替尼;干擾素

慢性粒細胞白血病(chronic myelogenous leukemia，CML)是一種多能造血干細胞惡性增殖性疾病，約95%的患者存在特異腫瘤標志染色體Ph染色體，即t(9;22)(q34;q11)和(或)BCR-ABL融合基因。伊馬替尼作為針對此位點治療CML的分子靶向藥物，自1998年6月以來，已使數萬例CML患者受益，其可使CML達到遺傳學乃至分子水平的完全緩解，已被公認為治療CML的一線藥物，但由于價格原因，仍未完全取代常規(guī)治療手段。為此，作者對2005年3月至2010年5月在我院接受不同方案治療的72例CML慢性期患者進行療效比較分析，以期為今后治療方案的選擇提供參考。

1 資料與方法

1．1 病例選擇 入組我院新診斷的72例CML患者，男性44例，女28例;年齡17～78歲，中位年齡42歲。全部為Ph染色體陽性和BCR-ABL融合基因陽性的CML慢性期患者，診斷參考文獻［1]。

1．2 分組及方案 72例患者隨機分為2組。伊馬替尼治療組30例患者的(其中男性18例，女性12例)治療方案:甲磺酸伊馬替尼初始劑量400 mg·d－1，每天1次，持續(xù)口服，治療過程中根據患者血常規(guī)和藥物毒副反應嚴重程度及時調整劑量，期間不應用其他抗白血病藥物。干擾素聯合化療組42例患者的(其中男性28例，女性14例)治療方案:治療開始即應用干擾素，500萬u·d－1，每天1次，1個月后改為隔天1次，2個月后改為每周2次，至少治療18個月;同時，先用高三尖杉酯堿+阿糖胞苷(HA)方案連續(xù)3周期，再用柔紅霉素+阿糖胞苷(DA)方案3周期，之后HA方案和DA方案交替應用，每月1次，共12周期。HA方案:高三尖杉酯堿2～4 mg·d－1，靜脈滴注，第1～7天;阿糖胞苷100～200 mg·d－1，靜脈滴注，第1～7天。DA方案:柔紅霉素40～60 mg·d－1，靜脈注射，第1 ～3 天;阿糖胞苷100 ～200 mg·d－1，靜脈滴注，第1～7天。白細胞計數過高時，治療初始口服羥基脲，直至白細胞計數＜20．0×109L－1時停藥。初始2組均為每周2次復查血常規(guī)，每月行骨髓形態(tài)學檢查，每3～6個月行染色體及BCR-ABL融合基因檢測。緩解后依各組治療特點行相關檢查。

1．3 療效評價標準［1]及隨訪方法 血液學療效:完全血液學緩解(CR)，白細胞＜10×109L－1，血小板＜450×109L－1，外周血無幼稚細胞，無癥狀及陽性體征;部分血液學緩解(PR)，外周血有幼稚細胞或血小板＞450×109L－1或脾腫大;未達血液學緩解(NR)，臨床表現、血常規(guī)、骨髓象3項均未達到CR及無效者。細胞遺傳學療效:完全細胞遺傳學緩解(CCyR)，骨髓無Ph染色體;主要細胞遺傳學緩解(MCyR)，Ph染色體1%～34%。完全分子學效應(CMoR):BCRABL融合基因陰性。無進展生存期:指自患者接受治療至疾病進入加速期或急變期的時間?？偵嫫?指自患者接受治療至死亡時間。自確診之日起對患者進行隨訪，截止到2010年5月。

1．4 統計學處理 應用SPSS 10．0進行統計學處理，計量資料比較采用t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗，檢驗水準 α=0．05。

2 結果

2．1 隨訪情況 隨訪時間60個月，1例治療6個月后急變死亡。

2．2 血液學療效 伊馬替尼組30例患者中，CR率為93．3%(28/30)，PR 率為3．3%(1/30)，NR 率為3．3%(1/30)，總有效率為96．7%，其中1例患者在治療13個月時喪失CR(未達加速期或急變期)，調整伊馬替尼劑量(由400 mg·d－1增至600 ～800 mg·d－1)治療19個月后重獲CR;干擾素聯合化療組42例患者中，CR 率為 69．0%(29/42)，PR 率為 21．4%(9/42)，NR率為9．5%(4/42)，總有效率為90．5%。伊馬替尼組CR率明顯高于干擾素聯合化療組(P＜0．05)，但2組總有效率比較差異無統計學意義(P＞0．05)。

2．3 細胞遺傳學療效和分子學效應 伊馬替尼組21例(70．0%)獲得 CCyR，5 例(16．7%)獲得 MCyR，隨著治療時間的延長，CCyR或MCyR的累積獲得比例均呈逐漸增高的趨勢，3 a后進入平臺期;19例(63．3%)獲得CMoR。干擾素聯合化療組12例(28．6%)獲得CCyR，4例(9．5%)獲得CMoR。伊馬替尼組的CCyR率和CMoR率均顯著高于干擾素聯合化療組(P均＜0．05)。

2．4 生存情況 伊馬替尼組3 a無病生存率為83．3%(25/30)，5 a 總生存率為83．3%(25/30);干擾素聯合化療組3 a無病生存率為59．5%(25/42)，5 a總生存率為40．5%(17/42)。伊馬替尼組3 a無病生存率和5 a總生存率均明顯高于干擾素聯合化療組(P均 ＜0．05)。

3 討論

CML的發(fā)生與多能干細胞發(fā)生惡性轉變并形成異常增殖的惡性克隆有關。CML異常增殖的白細胞來自于一個髓性干細胞，其根據是這些細胞具有相同的染色體異常(Ph染色體)。目前治療CML的有效方法有以下3種［2－3]:異基因干細胞移植，伊馬替尼以及干擾素單獨或聯合化療。其中異基因干細胞移植是目前惟一可能治愈CML的方法，而其供者的限制和移植的高費用及高風險，使其應用受到限制。伊馬替尼的出現開辟了CML靶向治療的新領域，伊馬替尼通過靶向性作用于BCR-ABL，競爭性抑制酪氨酸激酶活性，阻斷疾病信號通路，抑制Ph染色體陽性造血細胞增殖，從而恢復正常造血。自臨床應用以來，在細胞遺傳學甚至分子生物學反應、預防疾病進展、延長生存期、提高生活質量和治愈疾病方面都取得了顯著的療效［4－5]。

干擾素屬于細胞因子家族，是一種具有抗病毒、抗腫瘤和免疫調節(jié)等多種生物學功能的糖蛋白。研究［6－8]表明，其治療CML的可能機制有:1)誘導 CML惡性克隆細胞凋亡并抑制其增殖;2)恢復CML干細胞與骨髓微環(huán)境的基質或細胞外基質的黏附，恢復與黏附有關的抑制信號，從而抑制Ph染色體陽性克隆的大量增殖;3)阻止BCR-ABL mRNA的轉錄，選擇性抑制Ph染色體陽性細胞，減少CML急變發(fā)生;4)通過激活巨噬細胞、淋巴細胞和自然殺傷細胞，刺激其產生白介素－1，從而抑制惡性造血;5)抑制血小板衍化生長因子，從而影響纖維母細胞的增生和抑制骨髓纖維化;6)作用于CML細胞，使自體反應T細胞對CML細胞的識別增強。臨床資料［7，9－10]顯示，CML 慢性期早期應用干擾素可以減少或消除Ph染色體陽性細胞，誘導CML患者血液學和細胞遺傳學緩解，改變疾病的自然進程，提高患者的長期生存率。然而有研究［8，11]發(fā)現，干擾素對Ph染色體抑制慢，且為中度抑制，持續(xù)時間長，單獨使用療效差，CCyR率僅為10% ～20%。而化療能使CML慢性期中危組及高危組生存時間延長，使Ph染色體明顯下降，但持續(xù)時間較短。兩者合用可產生協同作用，得到良好細胞遺傳學反應，可以明顯延長患者的生存時間［7，12]。

本研究結果顯示，伊馬替尼組和干擾素聯合化療組總有效率比較差異無統計學意義(P＞0．05)，但CR率、CCyR率，CMoR率及5 a總生存率伊馬替尼組均明顯高于干擾素聯合化療組(P均＜0．05)。提示伊馬替尼用于CML的治療具有一定的療效，但因其價格昂貴、停藥時間的不確定性以及長期服藥的耐藥性問題，使伊馬替尼的普及受到極大限制，雖然已有第2代藥物的開發(fā)問世，但高昂的價格以及復雜的新藥審批手續(xù)使國內患者難以從中受益;干擾素聯合化療可使CML患者達到很好的血液學緩解，部分患者亦可獲得細胞遺傳學緩解。

總之，CML治療的主要目標是達到細胞遺傳學甚至分子生物反應、預防疾病進展、延長生存期、提高生活質量和治愈疾病。因此，治療方案的選擇尤為重要，應綜合考慮患者的意向、預后、治療風險以及各種毒副反應，尤其對無條件進行異基因造血干細胞移植和伊馬替尼治療的CML慢性期患者，干擾素聯合化療是一種合理、經濟且有效的治療方法。

［1]張之南，沈悌．血液病診斷及療效標準［M]．3版．北京:科學出版社，2008:134－138．

［2]O’Brien S，Berman E，Borghaei H，et al．NCCN clinical practice guidelines in oncology:chronic myelogenous leukemia［J]．J Natl Compr Canc Netw，2009，7(9):984 －1023．

［3]王建祥．慢性髓性白血病治療專家共識:2010版［J]．中華血液學雜志，2010，31(3):214 －216．

［4]Roy L，Guilhot J，Krahnke T，et al．Survival advantage from imatinib compared with the combination interferon-alpha plus cytarabine in chronic-phase chronic myelogenous leukemia:historical comparison between two phase 3 trials［J]．Blood，2006，108(5):1478－1484．

［5]江倩，陳珊珊，江濱，等．甲磺酸伊馬替尼治療慢性粒細胞白血病慢性期100例追蹤觀察［J]．中華血液學雜志，2006，27(11):721－726．

［6]廖曉鳳．干擾素聯合高三尖杉酯堿加阿糖胞苷治療慢性粒細胞性白血病的療效分析［J]．檢驗醫(yī)學與臨床，2011，8(9):1055－1056．

［7]高翔，邱遲娥，李玉梅．α－干擾素與HA方案聯合應用治療慢性粒細胞性白血病22例分析［J]．中國現代醫(yī)藥雜志，2009，11(2):99．

［8]Simonsson B，Hjorth-Hansen H，Bjerrum OW，et al．Interferon alpha for treatment of chronic myeloid leukemia［J]．Curr Drug Targets，2011，12(3):420 －428．

［9]吳文，沈志祥，陳鈺，等．α干擾素合并羥基脲治療慢性粒細胞性白血病的療效探討［J]．上海醫(yī)學，2011，24(5):285 －287．

［10]Mesquita MM，Pestana A，Mota A．Successful pregnancy occurring with interferon-alpha therapy in chronic myeloid leukemia［J]．Acta Obstet Gynecol Scand，2005，84(3):300 －301．

［11]Burchert A，Neubauer A．Interferon alpha and T-cell responses in chronic myeloid leukemia［J]．Leuk Lymphoma，2005，46(2):167－175．

［12]O’Brien S，Giles F，Talpaz M，et al．Results of triple therapy with interferon-alpha，cytarabine，and homoharringtonine，and the impact of adding imatinib to the treatment sequence in patients with Philadelphia chromosome-positive chronic myelogenous leukemia in early chronic phase［J]．Cancer，2003，98(5):888 －893．

The Comparative Analysis of Interferon Combined with Chemotherapy and Imatinib for Chronic Myeloid Leukemia

Li Jun，Liu Yingjie
(The 152th Hospital of PLA，Pingdingshan 454150，China)

Objective To compare the efficacy of interferon combined with chemotherapy and imatinib in the treatment of patients with chronic myelogenous leukemia(CML)．Methods The 72 patients newly diagnosed CML in chronic phase with Ph chromosome positive were randomly divided into 2 groups，the interferon combined with chemotherapy group and the imatinib group．The clinical effects were compared between the two groups．Results The effective rates in the two groups were not statistically different(P＞0．05)．The hematologic complete remission rate，the cytogenetic complete remission rate，the complete molecular effect rate and the 5-year survival rate in the imatinib group were higher than those in the interferon combined with chemotherapy group(P ＜0．05)．Conclusion Both interferon combined with chemotherapy and imatinib are the effective treatments of CML in chronic phase．

chronic myelogenous leukemia;imatinib;interferon

R733．72;R730．5

A

1673－5412(2012)04－0286－03

2012－03－12)

李俊(1977－)，男，學士，主治醫(yī)師，主要從事血液病研究。E-mail:lixiangjunqiu@sina．com