淺議誘惑偵查的嚴(yán)格適用

李因來(lái)

（山東司法警官職業(yè)學(xué)院 山東 濟(jì)南 250014）

隨著隱蔽性強(qiáng)、組織嚴(yán)密、智能化等各種重大疑難復(fù)雜案件的涌現(xiàn)，從中可以看出在我國(guó)，誘惑偵查的運(yùn)用還存在很多問(wèn)題，有可能導(dǎo)致既不利于保護(hù)權(quán)利，也不利于控制犯罪。 從程序法的角度研究對(duì)這一偵查手段，不僅具有重要的理論價(jià)值，也是實(shí)踐中的迫切需要。 筆者從以下幾個(gè)方面對(duì)誘惑偵查作簡(jiǎn)要分析并提出如何嚴(yán)格適用的建議。

1 誘惑偵查的合法性與合理性分析

所謂誘惑偵查，就是偵查人員親自或者使用民間偵查合作者用設(shè)置誘餌或提供條件的方法促使第三者進(jìn)行犯罪活動(dòng)， 并在第三者犯罪時(shí)進(jìn)而將其拘捕的一種特殊的偵查措施。

但是關(guān)于誘惑偵查合法與否，法學(xué)界觀點(diǎn)不一。 對(duì)于“犯意誘發(fā)型”誘惑偵查大多持否定立場(chǎng)，“犯意誘發(fā)型”之誘惑偵查，不但從實(shí)體法上違反了罪責(zé)自負(fù)的原則，而且從程序法上違反了刑事訴訟法規(guī)定的追究犯罪的程序和步驟。 從法律價(jià)值層面分析，其亦存在難以克服的弊端：侵犯了公民不受公共權(quán)力干涉的基本權(quán)利，利用人性弱點(diǎn)陷人入罪背離了政府打擊犯罪、抑制犯罪的本職，偵查機(jī)關(guān)權(quán)力濫用、易滋生腐敗等。 總之，其背離了現(xiàn)代訴訟（包括偵查活動(dòng)）的公正價(jià)值，有損于國(guó)家機(jī)關(guān)的威信，背離了法律精神，違背了社會(huì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)亦當(dāng)禁止之。 因?yàn)閲?guó)家不能為了偵查、追訴犯罪的需要教唆一個(gè)本來(lái)無(wú)意實(shí)施犯罪的人去犯罪。 目前各國(guó)均對(duì)“機(jī)會(huì)提供型”誘惑偵查肯定立場(chǎng)。 對(duì)誘惑偵查，我國(guó)《刑事訴訟法》并沒(méi)有作明確的規(guī)定，只是第43 條籠統(tǒng)規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”。 依“法定主義”看，國(guó)家機(jī)關(guān)必須遵循“法有規(guī)定按法辦，法無(wú)授權(quán)不得行”的原則行使職權(quán)，法律上沒(méi)有肯定的不得行使，否則就是違法（至少在公法層面上如此）。 我國(guó)學(xué)者認(rèn)為：“未超過(guò)合理限度，且為偵查所需要并作為偵查策略使用的具有欺騙因素的偵查和預(yù)審，其合法性是被司法實(shí)踐和法理所認(rèn)可的。 ”因此在我國(guó)，誘惑偵查在一些毒品犯罪、假幣犯罪、走私犯罪等案件的偵破中也大量適用。

首先，這是我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的需要。 我國(guó)近幾年來(lái)一些黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪有所增加，搶劫、毒品犯罪、貪污賄賂犯罪等大案要案頻頻發(fā)生， 這些類型的犯罪隱蔽性強(qiáng)、組織嚴(yán)密、智能化程度高，一般偵查手段難以查證奏效，有必要采用一些特殊偵查手段加大打擊力度，從而有效地遏制這些犯罪的猖獗勢(shì)頭，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。 我國(guó)的刑偵技術(shù)還遠(yuǎn)未達(dá)到世界先進(jìn)水平，偵查手段還比較落后，誘惑偵查作為一種低成本、高效率，取證準(zhǔn)確率高的偵查手段，對(duì)于打擊犯罪具有重要的意義。

其次，誘惑偵查可以有效打擊刑事犯罪。 當(dāng)今社會(huì)中一些嚴(yán)重的犯罪，如賣淫、販賣毒品、賄賂、賭博等有組織犯罪特別突出，犯罪活動(dòng)的日益智能化，犯罪手段越來(lái)越隱蔽、狡猾，靠被害人和其他人的控告、舉報(bào)后進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘察、搜查等常規(guī)手段難以破獲，因?yàn)榫诫y以獲取有效的指控證據(jù)。 因此，允許偵查機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)法定程序進(jìn)行“主動(dòng)型偵查”，即誘惑偵查，實(shí)屬必要。

再次，運(yùn)用誘惑偵查是世界各國(guó)的通行做法，警察圈套在國(guó)際刑事偵察中是合法通用的。 如1988 年《聯(lián)合國(guó)禁止非法販運(yùn)麻醉藥品及精神藥物公約》中明確鼓勵(lì)“控制下交付”的偵查手段，而所謂“控制下交付”正是一種警察圈套。 即使在法治發(fā)達(dá)國(guó)家，誘惑偵查也經(jīng)常運(yùn)用，因?yàn)樗_實(shí)行之有效。

2 誘惑偵查的弊端

首先，偵查機(jī)關(guān)的任務(wù)就是揭露犯罪、與犯罪作斗爭(zhēng)，卻沒(méi)有挑起犯罪、誘使犯罪的權(quán)力，所以誘惑偵查與偵查機(jī)關(guān)承擔(dān)的預(yù)防與打擊犯罪的義務(wù)相悖。

其次，誘惑偵查可能會(huì)使偵查人員濫用職權(quán)。 不可否認(rèn)人人都是自私的，有一定的貪心，較容易受到誘惑。 偵查人員在臥底偵查活動(dòng)中，有可能受到金錢與毒品的誘惑，從而失去公眾的信任與支持，甚至?xí)姓陶T惑偵查權(quán)參與犯罪。

再次，誘惑偵查在實(shí)際偵查活動(dòng)中容易造成功利主義傾向，不能排除誘惑偵查在使用中有利益驅(qū)動(dòng)的原因，導(dǎo)致誘惑偵查的濫用。 在司法實(shí)踐中，就有過(guò)很多地方的派出所與“三陪女”合作，俗稱“放鴿子”，設(shè)圈套抓“嫖客”以罰款創(chuàng)收的例子。

最后， 誘惑偵查可能會(huì)誘惑犯罪嫌疑人加重犯罪結(jié)果，從而科以重刑，損害其合法權(quán)益，影響司法的公正性。 在偵查中被告人的犯意是由警察的誘惑而產(chǎn)生，因而誘惑偵查對(duì)被告人的定罪的實(shí)體構(gòu)成要件的重要的方面——主觀要件形成起人為的改變或阻卻作用， 使得定罪量刑存在重大的瑕疵。

3 誘惑偵查的嚴(yán)格適用

首先，嚴(yán)格誘惑偵查的適用范圍和對(duì)象，避免濫用。 “在被侵害法益很大，偵查比較困難的無(wú)被害人犯罪中允許適用誘惑偵查。 而且這種誘惑偵查必須是極少可能被政治利用的犯罪。不包括殺人、傷害等侵犯人身的犯罪?！辫b于此，筆者認(rèn)為，對(duì)于誘惑偵查的適用，我們應(yīng)該僅限于賄賂犯罪、走私犯罪、毒品犯罪、危害國(guó)家安全犯罪、有組織犯罪等重大復(fù)雜、隱蔽性強(qiáng)、智能化、取證困難的犯罪范圍內(nèi)，并且只能適用于有合理理由或者足夠理由表明正在犯罪、實(shí)施犯罪或者重大犯罪傾向的有刑事行為能力和刑事責(zé)任能力的正常人，未成年人，精神病人包括間歇性精神病人除外。

其次，嚴(yán)格、具體誘惑偵查的批準(zhǔn)和執(zhí)行程序，要有嚴(yán)格的審查和監(jiān)督機(jī)制。 像拘留、逮捕、搜查、檢查等偵查行為一樣，誘惑偵查也要必須遵循嚴(yán)格的法律程序和刑事訴訟活動(dòng)的基本原則。 偵查人員認(rèn)為確有必要時(shí)，提出書面申請(qǐng)，詳細(xì)陳述采取誘惑偵查的根據(jù)、理由，有關(guān)主要負(fù)責(zé)人審查批準(zhǔn)后方可實(shí)施，必要時(shí)檢察機(jī)關(guān)可以派員監(jiān)督，如有異議，可以建議偵查機(jī)關(guān)中止或者終止誘惑偵查。

最后，嚴(yán)格誘惑偵查的法律責(zé)任。 我國(guó)刑事訴訟法第四十三條規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”。 最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》 第六十一條規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。 凡經(jīng)查證屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。 ”《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》 第二百五十六條也規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。 以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的證據(jù)。 ”當(dāng)然，對(duì)于犯意誘發(fā)型誘惑偵查，由于其違法性，堅(jiān)決予以制止和排除。 對(duì)于機(jī)會(huì)提供型誘惑偵查，嚴(yán)把實(shí)施程序，嚴(yán)格法律責(zé)任， 事先預(yù)防和事后懲罰兩種制裁方式雙管齊下，保障偵查活動(dòng)的合法性，控制犯罪，維護(hù)司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性和保護(hù)公民合法權(quán)利不受侵犯。

總之，誘惑偵查作為一種特殊偵查手段，是一柄雙刃劍，兼有合理性和弊端，如何完善并成為一劑良藥，我們期待明確而完善的立法。

［1］潘牧天，主編.刑事訴訟法案例教程[M].法律出版社，2006，3.

［2］西原春夫，主編.日本刑事法的重要問(wèn)題：2 卷[M].金光旭，馮軍，張凌，譯.中國(guó)法律出版社，日本成文堂聯(lián)合出版，2000.

［3］孫長(zhǎng)永.偵查程序與人權(quán)：比較法考察[M].中國(guó)方正出版社，2000.

［4］周棟.誘惑偵查論[OL].天下論文網(wǎng).

［5］龍宗智.誘惑偵查的合法性問(wèn)題探析[J].人民司法，2000（5）.

［6］馬滔.誘惑偵查之合法性分析[J].中國(guó)刑事法雜志，2000（5）.

［7］馬明亮.法律是否必須承認(rèn)誘惑偵查[OL].中評(píng)網(wǎng)，2002，7，13.

［8］吳丹紅，孫孝福.論誘惑偵查[J].商法研究，2001（4）.

［9］陳光中，主編.刑事訴訟法[M].北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2002.

［10］樊崇義，周士敏，劉根菊，主編.刑事訴訟法教程[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998.