科技新聞失真現(xiàn)象及對(duì)策

邵 盈

上海交通大學(xué)媒體與設(shè)計(jì)學(xué)院，上海 200240

1 失真的主觀因素

主要由傳播者本身的原因而導(dǎo)致科技新聞失真，可歸結(jié)到“主觀因素”范疇。它們表現(xiàn)在以下3個(gè)方面：

1）道聽(tīng)途說(shuō) 以虛為實(shí)

科學(xué)是實(shí)實(shí)在在的東西，來(lái)不得半點(diǎn)馬虎和輕率。對(duì)科學(xué)的報(bào).道也不能馬虎和輕率，否則便會(huì)實(shí)中有虛、訛言滿(mǎn)篇。《成都晚報(bào)》某周末版一版以《峨眉山發(fā)現(xiàn)新的誘人奇景：五彩的蛇山，黑色金絲猴，群居大蚯蚓》為題，刊出一篇頗引人注目的新聞。新華社轉(zhuǎn)發(fā)這條新聞后，全國(guó)不少報(bào)紙予以刊登，一時(shí)成為人們感興趣的話(huà)題。這條新聞不僅吸引了大量讀者，還引起各方面的關(guān)注，如有動(dòng)物園要去收購(gòu)五彩蛇、金絲猴，有的專(zhuān)家呼吁保護(hù)這一“迷宮”，有的電視臺(tái)要去拍電視風(fēng)光片，等等，可謂害人不淺。在新聞媒介中，不少科技新聞的失真失實(shí)都是因?yàn)樽髡卟稍L不深入、聽(tīng)見(jiàn)風(fēng)就是雨、甚至“事實(shí)不夠、想象來(lái)湊”造成的。

2）工作不慎 落筆生誤

采訪不深入細(xì)致，會(huì)造成失誤，但如果采編人員獲得了真實(shí)的材料而不去認(rèn)真處理，同樣會(huì)在案頭上產(chǎn)生錯(cuò)誤。這方面最典型的例子當(dāng)屬《一小行星可能撞擊地球》。新華社1989年12月13日播發(fā)的這條消息，雖僅208字，卻有數(shù)處失誤，并且由于內(nèi)容之重大，造成的影響也是很不好的。

3）嘩眾取寵 聳人聽(tīng)聞

有時(shí)作者為了打動(dòng)編輯，或編輯為打動(dòng)讀者，而有意識(shí)地在新聞中制造一些戲劇性情節(jié)，夸大或遺漏某些事實(shí)，這種情況，往往起因于傳播者追求聳人聽(tīng)聞效果的心理。瀏覽一下各地的報(bào)刊，常會(huì)見(jiàn)到一條新奇消息被廣泛轉(zhuǎn)載的現(xiàn)象。這本無(wú)可厚非，報(bào)刊應(yīng)該滿(mǎn)足讀者喜歡新奇的需要。問(wèn)題是，這種新奇事實(shí)必須準(zhǔn)確。

2 失真的客觀因素

2.1 科學(xué)術(shù)語(yǔ)帶來(lái)的不便

自然科學(xué)經(jīng)過(guò)幾千年發(fā)展，理論越來(lái)越抽象，并分化出約兩千個(gè)門(mén)類(lèi)，各門(mén)類(lèi)的定義也越來(lái)越精確。這一發(fā)展過(guò)程產(chǎn)生了大量人們?nèi)粘Ｉ钪胁⒉皇褂玫拿~術(shù)語(yǔ)。其中相當(dāng)一部分，不僅非科技人員看不懂聽(tīng)不懂，有時(shí)就連不同學(xué)科的科研人員也難以理解，在傳播者面前，尤其是在那些剛跨進(jìn)這一領(lǐng)域的傳播者面前，科學(xué)術(shù)語(yǔ)如同一只只攔路虎，不消除它們，便無(wú)法步入傳播科技新聞的坦途。正由于這些攔路虎作怪，報(bào)上有些科技新聞才不僅顯得生澀，而且時(shí)常在—些看似細(xì)微實(shí)則關(guān)鍵的文字上出現(xiàn)錯(cuò)誤（有些術(shù)語(yǔ)解釋起來(lái)十分不易，弄不好意思上就有了出入，如熱力學(xué)和信息論中的“負(fù)熵”、理論物理中的“十維空間”就較難在有限的篇幅里作準(zhǔn)確精當(dāng)?shù)慕忉專(zhuān)?/p>

2.2 “科學(xué)家并不總是正確的

美國(guó)德克薩斯大學(xué)科學(xué)新聞專(zhuān)家沃倫·勃克特（WarrenBur·kett）教授說(shuō)的這句話(huà)，頗值得玩味?？茖W(xué)家是科技新聞傳播內(nèi)容中的核心人物。傳播者在傳播過(guò)程中接觸最多的就是科學(xué)家。傳播目的的實(shí)現(xiàn)，有時(shí)就是傳播者與科學(xué)家共同勞動(dòng)的結(jié)果。傳播者對(duì)科學(xué)家具有依賴(lài)性。但科學(xué)家是人不是神。出于種種原因，科學(xué)家的結(jié)論中有時(shí)也會(huì)滲入偏見(jiàn)、出現(xiàn)錯(cuò)誤，甚至有對(duì)正確事物的否定。這就給傳播新聞的人帶來(lái)困惑以至在傳播過(guò)程中埋下失真、扭曲的種籽。古往今來(lái)，科學(xué)家失誤的事例并不鮮見(jiàn)。

2.3 科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的矛盾和沖突

無(wú)論是回顧科技發(fā)展的歷史還是考察當(dāng)代科技界的現(xiàn)實(shí)，都不難發(fā)現(xiàn)在一些重大科學(xué)理論問(wèn)題上的沖突和矛盾。這是符合人類(lèi)認(rèn)識(shí)規(guī)律的現(xiàn)象。但由于矛盾中錯(cuò)誤的或相對(duì)遠(yuǎn)離事物本質(zhì)的一方對(duì)新聞界的影響，以及記者在對(duì)重大學(xué)術(shù)分歧作判斷時(shí)所處的困難境地，科技新聞失真也是很難避免的。偏離事物本質(zhì)的東西經(jīng)新聞媒介報(bào)道后等于普及了錯(cuò)誤，特別是當(dāng)傳播者處理不當(dāng)時(shí)錯(cuò)誤論點(diǎn)會(huì)在某一時(shí)期的新聞中占據(jù)主要地位，所以這種失真的危害也是很大的。

3 科技新聞失真的對(duì)策

3.1 數(shù)字要確鑿——不可隨意“模糊”

科技新聞的寫(xiě)作，有時(shí)為了避免乏味，可躲開(kāi)一些并不重要的數(shù)字，或用某些習(xí)慣的“模糊”用法來(lái)取代精確的數(shù)據(jù)。這是通俗化的一種手法，有其實(shí)用價(jià)值。例如：某工程師用了一年多時(shí)間完成于某引進(jìn)設(shè)備部分零件的國(guó)產(chǎn)化研究，這里的“一年多”就不一定要精確到“378天”。但是，對(duì)關(guān)鍵性的或較重要的數(shù)據(jù)，卻不能打馬虎眼，不能輕易回避，更不能隨口亂說(shuō)、張冠李戴。從某種角度講，數(shù)字的精確性也是科技新聞的一個(gè)特點(diǎn)，它在一定程度上體現(xiàn)著科技新聞的科學(xué)性，數(shù)字弄錯(cuò)了，新聞也就失真了，會(huì)帶來(lái)很不好的后果。

3.2 不盲目相信“新”科研成果，努力識(shí)破其中可能會(huì)有的騙局

這主要針對(duì)一些重大成果而言。傳播者遇到有疑竇的科研成果，有義務(wù)代表受眾去質(zhì)疑、察疑。專(zhuān)為《紐約時(shí)報(bào)》等報(bào)刊撰寫(xiě)通俗科技新聞的美國(guó)物理學(xué)家杰雷米，伯恩斯坦（JerenyBernstein）要求人們?cè)趫?bào)道科學(xué)成果前先問(wèn)三個(gè)問(wèn)題：1）研究者在哪兒工作；2）他的知識(shí)背景如何；3）他在此之前發(fā)表過(guò)與此有關(guān)的科學(xué)論文嗎?曾在《科學(xué)》雜志工作，后又擔(dān)任《紐約時(shí)報(bào)》科學(xué)記者的布羅德（WilliamJ.Broad）和威德（NicholasWade）認(rèn)為科學(xué)中的騙局很多，有的甚至能維持一個(gè)多世紀(jì)，因此必須謹(jǐn)防上當(dāng)。他們憑經(jīng)驗(yàn)列出以下幾個(gè)問(wèn)題，供傳播者報(bào)道時(shí)參考：1）這篇論文（成果）是否包含了所有試驗(yàn)結(jié)果；2）它與同一課題的已有成果比是否跨越過(guò)大或過(guò)于完美；3）同領(lǐng)域的其他學(xué)者是否提起過(guò)該研究者的名字（提起過(guò)說(shuō)明成果已得到一定程度的認(rèn)同）；4）他完成這一研究花費(fèi)了多少時(shí)間（科研是時(shí)間的耗費(fèi)者，一蹴而就的偉大發(fā)明是沒(méi)有的）；5）該論文是否已被學(xué)術(shù)刊物所接納；6）該成果的核心實(shí)驗(yàn)可以被他人重復(fù)嗎（可重復(fù)性是判定科研成果真?zhèn)蔚闹匾獦?biāo)志）。

[1][美]杰克.海敦：怎樣當(dāng)好新聞?dòng)浾遊M].新華出版社.

[2]王洪鈞.新聞采訪學(xué)12版.臺(tái)灣正中書(shū)局.

[3][美]WarrenBurkeet.NewsReporting：Science，Medicine，and High Technology.