『鹽城借款』，何來的霸氣？

文/舒圣祥

『鹽城借款』，何來的霸氣？

文/舒圣祥

1996年，因在財力緊張的情況下修建鐵路，江蘇鹽城市政府通過行政手段，強行扣除轄區(qū)內(nèi)職工工資，向市民“借款”1.1億元，2005年，鐵路建成投入運營。按約定，到2008年，政府所借款項就要還清。但是16年過去了，鹽城市政府至今都沒有歸還修建新長鐵路的借款。

“所借資金在鐵路5年建設(shè)期間不計息，鐵路運營后按銀行同檔利率分3年還本付息”——這樣的借款條件，在任何理性經(jīng)濟人手里都不可能借到錢，不僅時間超長，而且還5年免息。這樣的借款條件與強行攤派無異。當然，在當年特殊背景下，這樣的事情經(jīng)常發(fā)生，也許不能全用今天的標準來評價；但有一點，有借有還是最基本誠信，政府借款尤其是這種“被自愿”的借款，理當如約歸還。

16年過去了，鹽城市政府至今未能歸還借款，無論是對政府誠信還是對政府公信力，顯然都是極大的傷害。在“快了，快了”的敷衍聲中，當?shù)卣纬傻摹肚暹€鐵路借資款初步方案》，簡直令人瞠目結(jié)舌。四個解決途徑里，除了極少數(shù)是直接還款，第一條途徑居然是“借資改捐資”。換言之，請債主將手中借據(jù)自行作廢，就算當年是給鐵路建設(shè)捐款了。如果說當年的“被借款”是強行攤派，那么如今的“被捐款”則簡直形同搶劫，黑社會都不常干的事情地方政府怎么能干？

第二條途徑是債權(quán)置換，原本是政府借款，現(xiàn)在呢，“原則上由單位出資置換個人借資”。說白了，企業(yè)得代替政府還債。如果這都不算濫權(quán)，那世界上大概就沒有濫權(quán)這回事了。最后一條途徑名曰“特別情況特別處理”，感覺像是針對難纏“刁民”預(yù)備的，不過基本上是湊數(shù)的廢話。

拜讀鹽城市政府如此不靠譜的還款方案，不得不讓人對無恥的理解又加深了一層。借款合同、契約精神、履約意識、違約責任，所有一切在鹽城市政府眼中似乎都不存在。

毋庸諱言，鐵路、高速公路都是很賺錢的，只不過當年的奉獻者被徹底排除在分享鏈條之外。打著公益旗號讓民眾出錢出力修路，最終往往都是為暴利者做嫁衣?！胞}城借款”，也許可以和“正龍拍虎”、“兆山羨鬼”等一樣，成為一個新的詞語。其中彰顯的，不僅是政府履約意識的欠缺和契約精神的闕如，更是公益修路的嚴重變味。