新論集萃

新論集萃

媒體倒逼“三公”公開凸顯人大監(jiān)督滯后

“三公經(jīng)費”花的是納稅人的錢，理應(yīng)公開預(yù)算接受監(jiān)督，但并沒有想象中容易和簡單。于是，媒體承擔(dān)起監(jiān)督和追問的職責(zé)，通過比對、數(shù)據(jù)測算，輿論不斷發(fā)酵。在媒體“倒逼”下，人大最終要求政府及其有關(guān)部門應(yīng)盡快公開“三公經(jīng)費”，自覺接受社會各界的監(jiān)督。相較媒體的主動，人大的監(jiān)督明顯滯后。公開只是手段，其最終目的是明確政府如何花納稅人的錢，讓“三公”支出降下來。因此，公布“三公經(jīng)費”時口徑要統(tǒng)一，要具體詳細(xì)，讓數(shù)字可信，而不是將一些真實信息隱藏在數(shù)字之中。如果公開只是一種“過場”，內(nèi)容讓民眾看不明白，涉及違規(guī)也缺乏有力的監(jiān)督和追責(zé)，只能削弱自身的公信力。人大扮演好監(jiān)督者的角色，不僅展現(xiàn)政府自信和胸襟，更可保證決策民主性與科學(xué)性，普通民眾對政府的信任感亦可得到提升。

來源：《南方都市報》

法治變革呼喚更成熟的立法博弈

在開門立法實踐中，處于利益配置中心的執(zhí)法部門往往在公開場合“失語”，隱退到幕后干擾立法的進(jìn)程和具體規(guī)則的設(shè)計。這種公權(quán)力意見表達(dá)的隱蔽性，讓與之相對立的利益群體很難找到公平競爭的平臺，再強(qiáng)的輿論發(fā)力往往也難以撼動幕后的立法阻力。輿論壓力機(jī)制下的立法變革，首先要打破這份沉默，讓持反對意見者走到前臺，與其他利益主體展開辯論。

一方在明，一方在暗，這樣的立法博弈看似激烈，實則缺乏對抗性、辯論性，注定了程序上的失衡，也造成民意對立法實質(zhì)性介入的瓶頸。只有在完全公開透明的平臺上，利益雙方展開“陽光下的辯論”，一切托辭與苦衷都將接受合法性與合理性的檢驗，“挾私立法”的空間必將極大縮減，立法的效率和公正性也才能得到最大程度的保障。

作者：傅達(dá)林 來源：千龍網(wǎng)

“黃金四小時法則”倒逼官民互動常態(tài)化

人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室提出政府處置突發(fā)事件的“黃金4小時”法則，指出政府在關(guān)鍵性的公共事件發(fā)生后，在4小時之內(nèi)至少要給出第一條權(quán)威信息。某些公共事件在很大程度上之所以會成為公共危機(jī)就在于：其一，它形成了對組織機(jī)構(gòu)、利益相關(guān)者乃至普通民眾的重大威脅，政府不能漠然視之；其二，事件具有突發(fā)性，而越是突發(fā)的，公眾的關(guān)注度越高；其三，反應(yīng)和決策時間短暫，公共機(jī)構(gòu)的層級管理有時反應(yīng)不及。

“黃金4小時”法則，強(qiáng)調(diào)政府與民眾和媒體互動的良性和常態(tài)。無疑，我們正處于網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)沖擊著政府既往行為模式的社會生態(tài)中，而近年來各種事態(tài)表明，政府有關(guān)機(jī)構(gòu)不管是出于被動還是主動，應(yīng)對公共事件的作為和能力越來越具有常態(tài)化的成分，理應(yīng)得到贊賞。 作者：王勝 來源：《東莞日報》

「巴到地皮」才能知民情解民困

在社會轉(zhuǎn)型時期，各方利益訴求多元化，矛盾和沖突隨之多發(fā)。人大代表如不能隨時了解、掌握群眾之所想、所盼，就不能及時“下情上達(dá)”，就有可能使群眾的期待、呼聲得不到相關(guān)部門的及時回應(yīng)。

人大工作應(yīng)特別注重鼓勵各級人大代表貼近百姓，聽民聲、知民情、解民困、幫民富，這就叫“巴到地皮”上，貼在群眾心坎上。因此，人大代表應(yīng)該時時刻刻都主動同人民群眾保持密切聯(lián)系。各級人大要從制度層面開展經(jīng)?；?、制度化、規(guī)范化活動，使人大代表通過各種方式密切同人民群眾的聯(lián)系，廣泛接觸基層，多渠道了解民情、反映民意、集中民智，使人民群眾的愿望和要求得到及時表達(dá)，為政府決策和改進(jìn)工作提供廣泛、真實的信息。

來源：《重慶日報》

人大把關(guān)官員任命不妨借群眾慧眼

廣東省中山市人大常委會從本屆開始將到紀(jì)委、信訪等部門了解提請任命人的被投訴情況，并在常委會會議上作專題報告，讓人大常委會組成人員在表決前掌握全面信息。一年內(nèi)有三次以上投訴且經(jīng)調(diào)查屬實的，相關(guān)人事提請或被“打回去”。這真是一件很好的事。其實，這樣的制度設(shè)計一早就有，而且已經(jīng)實踐了很多年。但毋庸諱言，一些地方人大履職有時候真的就是走過場，就像有人抱怨的那樣，“提請任命人員都不認(rèn)識”。所以，最有效的途徑就是將那些擬任命官員放在人民的“眾目睽睽”之下，接受群眾的監(jiān)督。我們完全不缺好的制度設(shè)計和安排，唯一缺乏的是將這些好的制度設(shè)計真正落到實處。

作者：曾德雄 來源：《羊城晚報》

信息公開離不開司法強(qiáng)力助推

信息公開對于行政機(jī)關(guān)來說，不是簡單的信息發(fā)布或權(quán)宜之計，而是一種“頂層設(shè)計”。目前我國政府信息公開遇到的最大困難，就是公開與不公開的法律界定不明確。我國政府信息公開很大程度上是以回應(yīng)民眾需求的方式加以推動，這里面包括財政公開、“三公”經(jīng)費決算的公開，其實在很大程度上，它是社會與政府互動的結(jié)果。但許多時候政府拒絕依公民申請公開信息，有各種各樣的理由，最常見的就是不屬于公開內(nèi)容，或涉及“國家秘密”。有鑒于此，以法律保障公民知情權(quán)，還需要進(jìn)一步細(xì)化和落實。在現(xiàn)有法律依據(jù)不足的情況下，從立法層面賦予公民法律維權(quán)渠道，為政府信息公開打開法律之窗，勢在必行。

作者：吳學(xué)安 來源：《法制日報》

「特定事項賬本」不應(yīng)成為預(yù)算公開盲區(qū)

為使預(yù)算公開更上一層樓，有專家指出，“除了預(yù)算表應(yīng)全面細(xì)化到款外，公開特定事項的經(jīng)費使用情況也很重要”。建立法治政府的關(guān)鍵是依法治財，政府的一切活動都以錢為依據(jù)，政府權(quán)力的濫用也大多與濫用財政資源有關(guān)，在管好政府“錢袋子”最初的認(rèn)知里，公眾更在乎政府預(yù)算是不是比往年有所增加；隨著“監(jiān)管能力”的增強(qiáng)，公眾已經(jīng)不僅僅滿足于預(yù)算數(shù)字的升降，他們還要關(guān)注一下政府預(yù)算是否合理，財政開支管理制度是否足夠嚴(yán)謹(jǐn)，政府部門不能輕易地再以“特定事項”理由搪塞公眾的監(jiān)督。落實公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，“特定事項”不該成為盲區(qū)，不然，“特定事項”就很可能成為一個筐，那些“見光死”的預(yù)算和支出都有可能被裝進(jìn)這個筐中。

作者：陳 方 來源：人民網(wǎng)

重新學(xué)會開會

開會原本的目的就是及時尋找問題、發(fā)現(xiàn)問題和解決問題，是集思廣益，是充分發(fā)揚(yáng)民主，特別是基層許多會場，都可以是一個沒有等級的研討平臺，每一個參與者都是平等的，這樣才能找到問題的癥結(jié)所在。“會”字由“人”和“云”組成，就是要每個參與者都能各抒己見。

眼下許多會議走了樣子，演變成“官云亦云”、“權(quán)云亦云”、“會云亦云”。上級一開會，下層各級就一一開會落實，上級一個會，下級一串會。下級用會議落實上級的會議，上級同樣用會議檢查下級會議的落實。如此，不僅耗費大量的人力物力，更讓諸多領(lǐng)導(dǎo)干部因疲于赴會而不能集中精力，影響工作的質(zhì)量和效率。

因此，信息化時代要重新學(xué)會開會，反思會議要解決的是什么問題，在信息化高度發(fā)達(dá)的今天，開會就是要解決問題，需要發(fā)揚(yáng)民主，需要頭腦風(fēng)暴，最根本的是需要領(lǐng)導(dǎo)干部自己認(rèn)識到這些問題，從自身做起，轉(zhuǎn)變思想作風(fēng)、工作作風(fēng)。

作者：宮秀川 來源：《學(xué)習(xí)時報》