審議人事事項(xiàng)相涉的常委會組成人員要回避嗎？

某地人大常委會會議審議人事事項(xiàng)時(shí)，有兩位常委會組成人員擬任命有關(guān)職務(wù)，主持人請他們離開會場回避。有人認(rèn)為，這樣做雖有利于常委會組成人員發(fā)表意見，但卻剝奪了這兩位組成人員行使審議人事任免的權(quán)力，于法無據(jù)。

回避，沒有必要

松陽縣人大常委會法工委 錢明龍

筆者認(rèn)為，人大常委會會議審議人事事項(xiàng)時(shí)，主持人請相涉的常委會組成人員離開會場回避，是沒有必要的。

人大常委會組成人員已先后經(jīng)過了人大代表選舉，再擬任命某一職務(wù)也已經(jīng)過組織上的全面考察，因此，人大常委會會議在審議任命其職務(wù)時(shí)，一般來說，是沒有什么意見的，至多提點(diǎn)希望和要求。讓其在會議審議時(shí)在場聽取，反而更加有利于鞭策其在今后的工作中更勤勉地履行職責(zé)。

眾所周知，人大常委會會議審議表決任命案，并非是由某人的審議發(fā)言所決定，而是由常委會組成人員集體行使職權(quán)即投票表決權(quán)最終決定的。相關(guān)人員是不是在場，并不影響常委會組成人員投票表決權(quán)的行使，更何況其本身也是常委會組成人員之一，與其他常委會組成人員一樣依法享有審議權(quán)、投票權(quán)等同等權(quán)利。按地方組織法規(guī)定，人大常委會組成人員即使被提出罷免案時(shí)，也還享有在人代會主席團(tuán)或者大會全體會議上提出申辯意見的權(quán)利，無需回避，可見，人大常委會會議對擬任命有關(guān)職務(wù)的常委會組成人員，允許其在場聽取審議發(fā)言，甚至允許其提出申辯意見，都是完全符合法律精神的，也是符合民主法制建設(shè)進(jìn)步走向的。請其回避，是沒有必要的。

回避沒有實(shí)際意義

桐鄉(xiāng)市人大常委會 呂春燕

筆者認(rèn)為，人大常委會會議審議的人事事項(xiàng)涉及常委會組成人員時(shí)，沒有依據(jù)和必要讓相關(guān)人員回避。

首先，于法無據(jù)?，F(xiàn)行法律沒有規(guī)定涉及常委會組成人員的人事任免事項(xiàng)需要回避。法律沒有規(guī)定，說明不回避不構(gòu)成違法。其次，這種“回避”不符合回避制度的意義?；乇苤贫仁菫榱舜_保行政公平和司法公平。常委會組成人員審議人事事項(xiàng)，最后還要進(jìn)行無記名投票才能決定相關(guān)人員是否依法通過，法律上也沒有常委會組成人員對涉及自己的人事任免不能投票的規(guī)定，因此，會議審議時(shí)基本不涉及行政公平，回避的意義不大。再次，常委會組成人員審議人事任免的權(quán)力是法律賦予的，有權(quán)力審議是每一位常委會組成人員的法定職責(zé)，是于法有據(jù)的。事實(shí)上，在實(shí)踐中，審議時(shí)候讓相關(guān)人員在場，既鼓勵(lì)審議說真話，也是對相關(guān)人員的一種鞭策和促進(jìn)。我們桐鄉(xiāng)市人大常委會在審議人事任免事項(xiàng)時(shí)，也沒有要求回避，讓大家暢所欲言的同時(shí)，也讓相涉的組成人員更好地認(rèn)清自己的優(yōu)勢和不足。

不必回避

江蘇東海縣人大常委會 孫軒柏

筆者認(rèn)為，人大常委會在審議人事事項(xiàng)涉及到常委會組成人員時(shí)，沒有必要讓其回避。

第一，剝奪了擬任組成人員行使審議人事任免的權(quán)力。人大常委會組成人員來自人大代表，只要沒有被暫停執(zhí)行代表職務(wù)或代表資格終止的法定情形，就有參加常委會審議相關(guān)事項(xiàng)的權(quán)利。如果僅僅因?yàn)槠鋽M任的是需經(jīng)人大常委會審議表決的職務(wù)就要回避，這就剝奪了他行使審議人事任免的權(quán)利，于法無據(jù)，于理不通。

第二，有利于提高擬任人員的綜合素質(zhì)。讓擬任新職的常委會組成人員當(dāng)面聽聽其他常委會組成人員的審議意見和建議，可讓其更好地認(rèn)識自己，尋求努力的方向，更好為人民服務(wù)。

第三，能增加人事任免的透明性。讓擬任新職的常委會組成人員參加會議，對任職后的工作設(shè)想、工作目標(biāo)、工作思路及如何接受人大監(jiān)督等方面作些說明，也有助于其他組成人員更全面了解擬任人員的情況，知人知情，可更清楚、明白行使人事表決權(quán)。

那種認(rèn)為回避更有利于常委會其他組成人員發(fā)表意見，其實(shí)是忘記了作為常委會組成人員自己的重大責(zé)任，光榮使命。因?yàn)檫B當(dāng)面評價(jià)他人的勇氣都沒有，還如何替人民說話，代人民用權(quán)？還如何塑造人大常委會依法、為民、公平的形象？

回避合乎常理法理

安徽省鳳陽縣人大常委會 崔厚元

筆者以為，人大常委會會議在審議人事事項(xiàng)時(shí)，要求擬任命職務(wù)的相關(guān)常委會組成人員回避，合乎常理也合乎法理，有利于推進(jìn)人大人事任免工作的公平公正。

首先，回避合乎常理。從當(dāng)事人角度來說，作為常委會組成人員，在審議發(fā)言時(shí)，該如何評價(jià)自己，必然面臨尷尬局面。從常委會其他組成人員角度來說，當(dāng)事人回避，有利于審議發(fā)言的客觀性、真實(shí)性，有助于人大任免表決權(quán)的充分行使；如果當(dāng)事人不回避，在審議時(shí)很難暢所欲言，無法保證對當(dāng)事人做出客觀公正的評價(jià)，有悖于人大議事原則。

其次，回避合乎法理。雖然相關(guān)法律沒有對人大常委會會議審議人事程序回避做出具體規(guī)定，但依據(jù)《中華人民共和國公務(wù)員法》第六十八條至第七十二條、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》第五十四條有關(guān)規(guī)定，凡是涉及人事任免事項(xiàng)都要進(jìn)行回避，人大常委會在審議人事任免事項(xiàng)時(shí)要求當(dāng)事人回避的做法，就完全符合法律精神，以確保人事任免的公平公正。

回避審議發(fā)言，不回避投票表決

湖南省郴州市蘇仙區(qū)人大常委會 劉家華

回避制度是防止國家公務(wù)人員利用職權(quán)徇私而對其任職和執(zhí)行公務(wù)有所限制的人事行政制度。人大常委會會議審議人事事項(xiàng)時(shí)，請擬任命的常委會組成人員離開會場是符合回避制度這一要求的，也與現(xiàn)行法律規(guī)定不相沖突。這樣做可以讓常委會組成人員全面地發(fā)表自己的意見，有利于常委會組成人員審議該人事議案。這一做法在許多地方早已形成制度。例如湖南省郴州市蘇仙區(qū)人大常委會的人事任免辦法就有相應(yīng)的規(guī)定：被任命人員作任職前發(fā)言后則要求被離開會場，直到無記名投票完后再讓被任命人員進(jìn)入會場。

常委會組成人員為擬任命人員時(shí)，涉及到回避制度與常委會組成人員職務(wù)兩者之間的沖突。對此，只要在細(xì)節(jié)上再改一改，就可以解決：被任命的常委會組成人員作任職前發(fā)言后離開會場，由其他常委會組成人員進(jìn)行審議發(fā)言，最后全體常委會組成人員無記名投票。這樣做，既堅(jiān)持了回避制度，同時(shí)又沒有剝奪擬任命的常委會組成人員行使審議人事任免的權(quán)力。