新論集萃

新論集萃

防止突擊花錢應(yīng)聽到人大的聲音

“防止年終突擊花錢”似乎成了四季歌，每年年底都要唱，讓老百姓很揪心。

為什么會發(fā)生年底突擊花錢？前不久湖南省文化廳發(fā)生的一件政府招標(biāo)采購案提供了一個(gè)絕好的案例，招標(biāo)“只買貴的，不選對的”，目的是“花光預(yù)算”。為什么要“花光預(yù)算”？因?yàn)轭A(yù)算結(jié)余，一方面要被財(cái)政沒收，另一方面還會減少明年的預(yù)算指標(biāo)。

這里正反映了預(yù)算制度上的3個(gè)漏洞，即預(yù)算編制不準(zhǔn)確、使用無監(jiān)督、績效無考核，這才是“花光預(yù)算”產(chǎn)生的制度性基礎(chǔ)。可見，防止年底突擊花錢的關(guān)鍵，還是在于完善預(yù)算監(jiān)督管理制度。如果不從完善預(yù)算法入手，從制度上堵塞漏洞，靠從總理到財(cái)政部官員們反復(fù)強(qiáng)調(diào)、發(fā)出號召，是不可能真正解決問題的。

在防止年終突擊花錢的問題上，我們更需要聽到人大的聲音，看到人大的行動(dòng)。人大的幾項(xiàng)基本職能，就包括管住政府的錢袋子。如果說是預(yù)算制度存在漏洞，如何修訂法律，從根本上完善預(yù)算制度，這更是具有立法權(quán)的人大的責(zé)任。

預(yù)算報(bào)告的高反對率也是一種進(jìn)步

在2010年廣州市人代會上，與會人大代表對市財(cái)政局提交的預(yù)算報(bào)告進(jìn)行表決，最終以75.6%的比例通過。在當(dāng)日大會表決的9份報(bào)告和議案中，財(cái)政預(yù)算報(bào)告得票倒數(shù)第一。

人大代表參加人代會的職責(zé)，本來主要就不是去“叫好”，而應(yīng)該是去“挑刺”。其中，對財(cái)政預(yù)算報(bào)告的審查，無疑應(yīng)該是重中之重。只要真正是認(rèn)真審查，就不可能所有的代表都會滿意，必然會有一些代表對報(bào)告“有意見”。既然有意見，就應(yīng)該表達(dá)出來；表達(dá)之后仍不予理睬，或者得到解釋仍不滿意，就應(yīng)該勇敢地投反對票。只有當(dāng)人大代表都決不勉強(qiáng)投贊成票，預(yù)算報(bào)告的編制水準(zhǔn)，特別是財(cái)政資金安排的合理性，才能得到更為真實(shí)的反映。

作者：舒圣祥 來源：中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)

政府立法不能人云亦云

近日，深圳市起草了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)公民救助行為保護(hù)條例 (征求意見稿)》，面向社會公開征求意見。該意見稿規(guī)定：救助人因提供救助行為造成自身人身損害的，屬于職工的，視同工傷，依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。筆者能夠理解深圳市政府的良苦用心，也贊同對救助人給予法律保護(hù)，但并不贊同意見稿中“視同工傷”的規(guī)定。

視同工傷的規(guī)定與國家行政規(guī)章相矛盾，即使通過了也沒有法律效力。“視同工傷”是國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的一個(gè)概念，是指職工的人身損害雖然不是因工作造成的，但可以比照工傷處理的情形。而深圳該意見稿中擬規(guī)定的救助行為，不能作為參照適用的對象。

由用人單位或者社保部門承擔(dān)救助人的人身損害責(zé)任也于理不通。因?yàn)榫戎袨橛惺芤嫒?，?yīng)當(dāng)由受益人承擔(dān)責(zé)任，即使受益人無力承擔(dān)責(zé)任的，也應(yīng)當(dāng)通過其他途徑解決。

立法上的平等是其他一切平等的前提。政府作為“守夜人”，肩負(fù)著平等保護(hù)每一個(gè)社會主體合法權(quán)益的神圣使命。而完成這一使命的首要條件就是站在公正的立場上制定每一部法律或者法規(guī)。只有在立法上做到平等，才能在司法上實(shí)現(xiàn)平等。深圳市政府?dāng)M將救助人因提供救助行為造成自身人身損害的視同工傷的做法，表面看來是為了維護(hù)救助人的權(quán)益，實(shí)則是以法律的形式強(qiáng)迫用人單位和社保部門為被救助人買單，是借法律的名義侵犯他人合法權(quán)益的行為。究其原因恐怕是犯了“耳根子軟”的毛病，在要求保護(hù)救助人權(quán)益、制定一部“好人保障法”強(qiáng)大輿論的影響下，迷失了方向，喪失了立場，唯社會輿論是從。

從富寧開始，公開“兩會經(jīng)費(fèi)”

日前，有網(wǎng)友發(fā)帖曝出云南省富寧縣擬為即將召開的縣“兩會”采購978只上海牌手表作為參會紀(jì)念品，總價(jià)約60萬元。2011年12月2日，富寧縣委、縣政府回應(yīng)稱，此次“兩會”不買、不發(fā)放紀(jì)念品，且會在“兩會”結(jié)束后，將會議經(jīng)費(fèi)向社會公開，接受社會監(jiān)督。

在網(wǎng)絡(luò)圍觀、媒體跟進(jìn)的合力下，阻擊一個(gè)貧困縣60萬元的花錢沖動(dòng)，并非難事，難的是如何把所有由納稅人開支的國家權(quán)力機(jī)關(guān)的每一次開銷都曬于陽光下。此次事件留給人們的唯一亮點(diǎn)，可能是目力所及范圍內(nèi)，“兩會經(jīng)費(fèi)”的第一次承諾公開。在此之前，2011年3月的全國“兩會”期間，全國政協(xié)發(fā)言人趙啟正曾被記者問到每年“兩會”開銷的問題，趙曾坦言被“難住”。除此之外，有關(guān)各級“兩會”開銷的議論，從未止歇，但一直停留在坊間熱議、細(xì)節(jié)揣測、奢華驚羨的層次，難有實(shí)質(zhì)性推進(jìn)。

盡管“兩會經(jīng)費(fèi)”不在政府信息公開的規(guī)制范疇，但卻一定在國家機(jī)構(gòu)信息公開的進(jìn)程中，依然應(yīng)當(dāng)將包括經(jīng)費(fèi)公開在內(nèi)的諸項(xiàng)內(nèi)容盡快列入議程。由此角度看去，云南富寧承諾公開“兩會經(jīng)費(fèi)”，實(shí)值得各級各地群起效仿。

應(yīng)倡導(dǎo)優(yōu)秀法律文化

法律文化是培育法治理念、引導(dǎo)法治行為的重要載體，是由法律意識形態(tài)及其與之相適應(yīng)的法律規(guī)范、法律制度和法律設(shè)施等構(gòu)成的觀念、態(tài)度、評價(jià)和信仰。大力加強(qiáng)法律文化的研究、教育、傳播，對于法律實(shí)施具有不可或缺的作用。

當(dāng)今社會正處于大發(fā)展大變革大調(diào)整時(shí)期，特別是中國特色社會主義法律體系形成后，法律工作面臨許多新情況新問題，更加迫切地需要優(yōu)秀的法律文化。我們要積極發(fā)揮法律文化養(yǎng)心怡情、踐行育人的作用，在全社會進(jìn)一步強(qiáng)化社會主義法治精神、社會公平正義觀念，營造崇尚法治、尊崇法律的濃厚氛圍。要大力弘揚(yáng)公正、廉潔、為民的司法核心價(jià)值觀，培養(yǎng)規(guī)范文明、積極向上的法律人的品格和形象。

我們的預(yù)算制度是紙老虎

就說年終突擊花錢，2007年的最后一個(gè)月，各級政府花掉了近1.2萬億元，2008年12月，花掉超過1.5萬億元，2009年最后一月花掉2萬億元，2010年12月花掉17982億元，而 2011年，財(cái)政部的說法是2.2萬億元，又創(chuàng)了新高。

為什么要突擊花錢？這些巨額資金列入了當(dāng)年的預(yù)算，得到人大的同意嗎？大多數(shù)沒有。既然沒有，為什么還能夠花掉？因?yàn)檫@些錢本來就是超預(yù)算的收入，超預(yù)算當(dāng)然意味著是不受預(yù)算約束的。

說預(yù)算是紙老虎，問題就在這里。事實(shí)上，我國的預(yù)算法只規(guī)定不許短收，卻不禁止超收。這樣的結(jié)果是，只要政府愿意，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出預(yù)算的收入不但不違法，而且還是政績呢。

預(yù)算制度本來是要約束政府的收入和支出的，但是現(xiàn)在它不但不能約束政府的收支，甚至還有放縱與鼓勵(lì)政府根據(jù)自己的意志超收超支的嫌疑呢。說預(yù)算制度是紙老虎，實(shí)在還算是客氣的。

司法公正以誰的判定為準(zhǔn)

對這個(gè)問題應(yīng)該做出直接回答，明確對司法是否公正雖然上至國家領(lǐng)導(dǎo)者，下至被確定為犯罪的人，任何人都可以判斷，都有發(fā)言權(quán)，但終須以司法者的判定為準(zhǔn)。這是因?yàn)?，憲法?guī)定了審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)等司法者獨(dú)立行使司法權(quán)，并不同程度地握有國家賦予的終局性決定權(quán)（檢察機(jī)關(guān)終局性決定的范圍小于審判機(jī)關(guān)），以對司法公正的判斷為準(zhǔn)，預(yù)定目標(biāo)，實(shí)施行為，作出決定是獨(dú)立司法和終局性決定的應(yīng)有之義。這個(gè)判定不能由他人代勞，只能司法者親為，否則，沒有司法獨(dú)立和終局性可言。同時(shí)，司法者親自審理過案件，接觸過當(dāng)事人、訴訟參與人以及審閱過全部證據(jù)材料，這是其他人所不具備的條件，所以司法者的判定有著充分的信息作基礎(chǔ)。

作者：殷國安 來源：《長江日報(bào)》

作者：康文學(xué) 來源：《檢察日報(bào)》

來源：南方報(bào)業(yè)網(wǎng)

作者：劉家琛 來源：《人民之聲報(bào)》

作者：梁發(fā)芾 來源：《新快報(bào)》

作者：方 文 來源：《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》