紀(jì)念文化部關(guān)于施耐庵身世調(diào)查60周年暨《施耐庵文物史料考察報(bào)告》發(fā)表30周年學(xué)術(shù)座談會(huì)述要

2012年4月27日至29日，由中國(guó)水滸學(xué)會(huì)、江蘇省社會(huì)科學(xué)院、江蘇省明清小說(shuō)研究會(huì)和興化市聯(lián)合舉辦的“紀(jì)念文化部關(guān)于施耐庵身世調(diào)查60周年暨《施耐庵文物史料考察報(bào)告》發(fā)表30周年學(xué)術(shù)座談會(huì)”在歷史文化名城江蘇省興化市舉行。中國(guó)社科院文學(xué)所《文學(xué)遺產(chǎn)》編輯部原主任、編審盧興基，中國(guó)社科院歷史所研究員王春瑜，江蘇省社科院文學(xué)所所長(zhǎng)姜建、研究員陳遼、副研究員徐永斌、魏文哲，南京師范大學(xué)教授李靈年，南京大學(xué)教授王立興、吳翠芬、苗懷明，貴州大學(xué)教授曲沐，天津師范大學(xué)教授林驊，湖北大學(xué)教授佘大平、張虹，江蘇教育科學(xué)研究院、江蘇教育學(xué)院教授馮保善，東南大學(xué)教授喬光輝，福建師范大學(xué)教授歐陽(yáng)健，南京林業(yè)大學(xué)教授黃鵬成，揚(yáng)州大學(xué)教授黃俶成等二十多位專家學(xué)者，濟(jì)濟(jì)一堂，就施耐庵身世問題進(jìn)行深入的交流和論證。

中國(guó)水滸學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)佘大平主持開幕式，他充分肯定了1952年文化部關(guān)于施耐庵身世的調(diào)查和1982年江蘇省社科院組織的施耐庵文物史料調(diào)查取得的豐碩成果，認(rèn)為具有重大的意義。中共興化市委常委、宣傳部長(zhǎng)鄒祥龍致歡迎辭，代表市委、市政府向與會(huì)的專家學(xué)者深表敬意與感謝，對(duì)已故的施耐庵研究專家表達(dá)緬懷之情，并介紹了施耐庵故里深厚的歷史人文底蘊(yùn)和作為“水滸搖籃”賴以產(chǎn)生的獨(dú)特歷史地理環(huán)境。江蘇省社科院副院長(zhǎng)陳剛在致辭中強(qiáng)調(diào)指出，江蘇省社科院自始至終積極參與了施耐庵和《水滸傳》的研究工作，并產(chǎn)生了一批成果，劉冬等學(xué)者在施耐庵研究方面所做的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)，為廣大研究者所贊譽(yù)。位于長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)區(qū)核心地帶的興化是中國(guó)的一塊寶地，物華天寶，人杰地靈，歷代名人輩出，為中華文明的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。施耐庵之所以在興化出現(xiàn)，不是偶然的，是這片豐厚的水土孕育出來(lái)的。江蘇省明清小說(shuō)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)蕭相愷在書面致辭中，情深意切地回顧了1982年“施耐庵文物史料考察”那場(chǎng)氣氛熱烈、一心求真的會(huì)議，認(rèn)為像那樣認(rèn)真考察、熱烈爭(zhēng)辯、嚴(yán)謹(jǐn)論證的學(xué)術(shù)會(huì)議，在學(xué)術(shù)界值得大加提倡。大豐市施耐庵研究會(huì)秘書長(zhǎng)倉(cāng)顯也致了賀辭。山東大學(xué)終身教授袁世碩在來(lái)函中指出：“30年前應(yīng)邀參加施耐庵文物史料考察活動(dòng)，原本對(duì)《水滸傳》作者問題，無(wú)所適從，幾天的考察、參觀，使我萌生了一種自以為最貼近歷史事實(shí)的判斷：《水滸傳》的原創(chuàng)者施耐庵，原籍興化（大豐），流寓杭州。”北京大學(xué)資深教授侯忠義在書面發(fā)言中認(rèn)為：“施耐庵的故里在興化，現(xiàn)有兩譜（《施氏家譜》、《施氏家簿譜》）、兩志(《施耐庵墓志銘》、《處士施公廷佐墓志銘》)可證?！睍?huì)議交流了曲沐的《施耐庵祖籍的再認(rèn)識(shí)》、陳遼的《施耐庵生卒年考》、李靈年的《〈施耐庵研究〉及其前后》、浦玉生的《三重證據(jù)法重說(shuō)〈水滸傳〉作者施耐庵》、陳麟德的《讓施耐庵歸真返璞》、任祖鏞的《再論〈水滸傳〉作者施耐庵的興化情結(jié)》和即將由鳳凰出版社出版的《施耐庵研究》（樣稿）收錄的歐陽(yáng)健的《〈浙江通志〉元代選舉科目正訛——兼評(píng)“至順二年辛未余闕榜”之由來(lái)》、莫其康的《1952年、1982年施耐庵身世調(diào)查成果的檢閱和思考》等多篇新作。會(huì)議期間，專家學(xué)者前往大豐市施耐庵紀(jì)念館考察了“施氏長(zhǎng)門譜”，赴興化市新垛鎮(zhèn)拜謁了施耐庵陵墓，在興化施耐庵紀(jì)念館考察了“施廷佐墓志銘”。在實(shí)地參觀考察的基礎(chǔ)上，大家暢所欲言，從文化生態(tài)學(xué)和系統(tǒng)論等新的研究角度，從出土文物、家譜和民間傳說(shuō)三重證據(jù)綜合分析，肯定了元末明初興化白駒場(chǎng)（今分屬興化、大豐兩市）施耐庵的存在。與會(huì)的盧興基、李靈年、王立興、歐陽(yáng)健諸先生深情回憶了1982年親身經(jīng)歷的考察及座談情況。會(huì)議對(duì)當(dāng)年考察者的探索求實(shí)精神和考察的重要學(xué)術(shù)意義給予充分肯定。受李靈年先生委托，福建師范大學(xué)教授歐陽(yáng)健為會(huì)議做學(xué)術(shù)小結(jié)。茲將會(huì)議的要點(diǎn)簡(jiǎn)述如下：

《水滸》作者施耐庵的身世研究，備受人們關(guān)注，在中國(guó)文學(xué)史上具有重要意義。新中國(guó)建立初期，就曾受到敬愛的周恩來(lái)總理的重視。1952年文化部調(diào)查團(tuán)南下調(diào)查的四位成員中，徐放、謝興堯、錢鋒都撰文認(rèn)為《水滸》作者施耐庵是興化一帶人，聶紺弩雖未有專文發(fā)表，但從給鹽城地委和何滿子等人的信函中，表露了他晚年對(duì)《水滸》作者施耐庵的異常關(guān)注和悄然轉(zhuǎn)變的心態(tài)。1982年4月25日，張志岳、朱一玄、范寧、劉操南、何滿子、劉冬、張嘯虎、袁世碩、李靈年、王俊年、盧興基、張惠仁、章培恒、王立興、馬蹄疾、歐陽(yáng)健等十六位專家學(xué)者于揚(yáng)州萃園簽署的《對(duì)江蘇省新發(fā)現(xiàn)的關(guān)于〈水滸傳〉作者施耐庵文物史料考察報(bào)告》，經(jīng)過(guò)30年的歷史檢驗(yàn)，證明是實(shí)事求是的。

20世紀(jì)初以來(lái)陸續(xù)發(fā)現(xiàn)的《施氏家簿譜》、《處士施公廷佐墓志銘》等文物史料，在那個(gè)缺少功利思想的年代，應(yīng)該說(shuō)是確鑿可信的，可以借以確認(rèn)興化施耐庵的存在。至于在學(xué)術(shù)界存在一些認(rèn)識(shí)上的分歧是可以理解的。在我國(guó)備受歧視的通俗小說(shuō)的傳播過(guò)程中，出現(xiàn)某些記載可疑，或者故老傳聞失實(shí)的情況，并不奇怪，應(yīng)從總體上看待它的真實(shí)性。解讀上的細(xì)微歧義，不構(gòu)成是非問題。王道生的《施耐庵墓志》也可能存在這一情況，但不可一概否定。該墓志是較完整的文獻(xiàn)，由于發(fā)表時(shí)間較晚，與胡瑞亭的版本有簡(jiǎn)繁之分，先后之別。1952年文化部調(diào)查團(tuán)《再次調(diào)查有關(guān)施耐庵歷史資料的報(bào)告》認(rèn)為，經(jīng)鑒定“原稿《施耐庵墓志》和《興化縣續(xù)志》上所載的原文是毫無(wú)出入的”。1982年的調(diào)查因故沒有看到這份報(bào)告，留下了遺憾。

施耐庵《秋江送別》遺曲，原作確被聶紺弩取走。當(dāng)年陪同聶紺弩調(diào)查的丁正華，1982年在翻檢“文化大革命”被抄而又發(fā)還的資料中，該遺曲赫然在目。徐放1982年7月31日致書劉冬，告知《施耐庵生平調(diào)查報(bào)告》所錄《秋江送別》遺曲，與丁正華抄件完全一致，堪稱大手筆，感情意境不是一般的人能夠?qū)懗鰜?lái)的。劉冬當(dāng)年據(jù)“五年隨斷梗，千里逐飄蓬”，查到魯淵等曾勸阻張士誠(chéng)緩稱吳王，辭官而走，第一次在時(shí)間坐標(biāo)上找到施耐庵的行蹤記錄，具有很高的價(jià)值。

對(duì)待有關(guān)施耐庵的民間傳聞，應(yīng)該從根本上反省思維方法。歷史傳聞歷來(lái)是史書的材料來(lái)源之一，沒有傳聞，也就沒有了司馬遷的《史記》；相反，書本上的記載，如只言片語(yǔ)的私家書目和筆記資料，也不一定可靠?！栋俅〞尽贰ⅰ镀咝揞惛濉返荣Y料，說(shuō)羅貫中是錢塘人、杭人、越人，都是將寄籍誤為里籍了。羅貫中在杭州生活過(guò)，而實(shí)際上是東平或太原人。施耐庵也是如此，興化、大豐地區(qū)存在的許多有關(guān)施耐庵的傳聞故事，不應(yīng)視為空穴來(lái)風(fēng)，可與文物史料相結(jié)合作為佐證。

從文化生態(tài)學(xué)的研究角度看，興化位于江淮之間里下河地區(qū)腹部，四面環(huán)水，具有“水滸搖籃”賴以產(chǎn)生的鍋底洼、荷葉地、蘆葦蕩、千塥垛、水滸港等獨(dú)特的歷史地理環(huán)境，有著豐富的與施耐庵有關(guān)的民間傳說(shuō)。用系統(tǒng)研究的方法來(lái)分析，《處士施公廷佐墓志銘》、《施讓地照》是“地下之材料”，《施耐庵墓志》、《故處士施公墓志銘》是“紙上之材料”，山東、江蘇、浙江綿延千里、流傳百年的施耐庵軼聞傳說(shuō)是“口述史料”，它們既相互聯(lián)系，又相互支持，是有機(jī)的整體。歷次調(diào)查所獲取的出土文物、家譜和民間傳說(shuō)等三重證據(jù)，在興化白駒場(chǎng)施耐庵身上，大體上都能合榫，可以判定元末明初的興化人施彥端即施耐庵，就是《水滸傳》的作者。這是運(yùn)用文化生態(tài)學(xué)和系統(tǒng)方法取得的研究成果。即將出版的中國(guó)社科院文學(xué)所研究員孫一珍的《明代小說(shuō)史》，在《水滸傳》一章中，徑署作者施耐庵是興化人，可見這已是大多數(shù)學(xué)者的共識(shí)，也是歷史的抉擇和肯定。

宣揚(yáng)《水滸》作者不可知的觀點(diǎn)，或宣揚(yáng)《水滸》成書于明嘉靖年間的觀點(diǎn)，乍看是一個(gè)純學(xué)術(shù)問題，其實(shí)質(zhì)是兩種不同的對(duì)《水滸》精神的解讀。對(duì)施耐庵的考證，應(yīng)符合《水滸》產(chǎn)生于元末明初的傳統(tǒng)記錄?！端疂G》面對(duì)動(dòng)蕩年代、天翻地覆的變化，宣傳“造反有理”，就顯得順理成章；明嘉靖時(shí)期，商品經(jīng)濟(jì)活躍，如果這時(shí)寫《水滸》，就是“教人犯法，破壞穩(wěn)定”。幾乎所有企圖否定《水滸》價(jià)值的人，包括劉再?gòu)?fù)的“假晶”理論，都是將成書年代定在明中葉，可見不是偶然的?？级ㄊ┠外衷┟鞒醯募沂郎剑瑢?shí)際上是捍衛(wèi)了《水滸》的不朽價(jià)值。

施耐庵身世的考證，經(jīng)歷了太多的反復(fù)，值得認(rèn)真總結(jié)和反思。1952年冬的蘇北水鄉(xiāng)，交通、食宿等條件極其艱苦，聶紺弩、徐放一行常駐調(diào)查了40多天，沒有一番科學(xué)探索的熱情，是不可想象的。如果不是對(duì)揭開“施耐庵之謎”有重要價(jià)值，怎么會(huì)把一批文物史料運(yùn)回北京？1982年的調(diào)查，專家們身歷實(shí)地，態(tài)度極其認(rèn)真，論證十分嚴(yán)謹(jǐn)，考察成果應(yīng)予尊重。在施耐庵身世問題上，聶紺弩等人也有難言之隱，非學(xué)術(shù)干預(yù)是1952年施耐庵身世調(diào)查成果未得彰顯和1982年考察成果遭到糾偏的直接原因。《施讓地照》原件的丟失，《施廷佐墓志銘》的嚴(yán)重磨損，都是人為造成的不可彌補(bǔ)的損失。

與會(huì)者對(duì)莫其康新編的《施耐庵研究》（樣稿）給予好評(píng)，認(rèn)為既收有代表性論文，又有相關(guān)鏈接、存目輯覽，圖文并茂，是一部集施耐庵學(xué)術(shù)研究成果之大成的厚重之書，其中新作《1952年、1982年施耐庵身世調(diào)查成果的檢閱和思考》，是一篇突出會(huì)議主旨的精心之作，是對(duì)60年來(lái)施耐庵研究成果的總結(jié)之作，也是揭開歷史面紗、還原歷史真相的有膽有識(shí)之作。與會(huì)者認(rèn)為，學(xué)術(shù)問題應(yīng)該通過(guò)學(xué)術(shù)研究與交流來(lái)解決，避免一些非學(xué)術(shù)因素的干擾；務(wù)必堅(jiān)持實(shí)事求是、一切從實(shí)際出發(fā)的科學(xué)態(tài)度；務(wù)必堅(jiān)持全息思維、系統(tǒng)思考，講究學(xué)術(shù)規(guī)范，不在細(xì)微末節(jié)問題上糾纏不休；務(wù)必拋棄“本本主義”，將施學(xué)研究從舊的“書齋式”、“學(xué)究式”的死胡同中解脫出來(lái)，致力于用大智慧勾勒和描繪施耐庵的光輝形象。

與會(huì)者希望，興化、大豐兩市要聯(lián)手合作，理直氣壯地宣傳《水滸》作者施耐庵，進(jìn)一步深化施耐庵研究，對(duì)尚未發(fā)現(xiàn)的施氏文物史料，應(yīng)繼續(xù)著力挖掘、保護(hù)。用文化部調(diào)查團(tuán)唯一健在的錢鋒先生的話說(shuō)，要讓外國(guó)文化人到中國(guó)來(lái)，都來(lái)看一看施耐庵紀(jì)念館，讓世界都能了解施耐庵。呼吁盡快將施耐庵是元末明初興化白駒場(chǎng)（今分屬興化、大豐兩市）人寫入中國(guó)文學(xué)史、權(quán)威工具書，恢復(fù)民國(guó)時(shí)期教科書將施耐庵定為興化人的注釋。建議由江蘇省文物局牽頭，聯(lián)合興化、大豐兩市，組成施耐庵文物資源整合委員會(huì)，協(xié)調(diào)保護(hù)、開發(fā)、利用施耐庵文物資源，促成旅游資源的共享。由江蘇省交通廳牽頭，聯(lián)手泰州市、興化市，幫助解決新垛鎮(zhèn)施家橋施耐庵陵園的交通出路與大興金公路干線的連接問題，請(qǐng)大豐市幫助解決出入白駒施耐庵紀(jì)念館的交通問題。

稿 約

一、本刊是以文學(xué)、文學(xué)與文化關(guān)系為主要研討對(duì)象的中文學(xué)術(shù)期刊，暫為季刊，季中出版。

二、本刊由主編聘請(qǐng)各院校學(xué)者組成編輯委員會(huì)，議定辦刊方向，審訂來(lái)稿，并聘請(qǐng)資深學(xué)者擔(dān)任學(xué)術(shù)顧問。

三、本刊不定期設(shè)置文學(xué)思想與文化、文學(xué)理論與批評(píng)、文學(xué)與宗教、文學(xué)與性別、文學(xué)與跨文化交流、文化視角、詩(shī)學(xué)與詞學(xué)、小說(shuō)與小說(shuō)批評(píng)、文學(xué)文獻(xiàn)、文學(xué)關(guān)鍵詞、熱點(diǎn)與爭(zhēng)鳴、學(xué)術(shù)書評(píng)等欄目。

四、本刊竭誠(chéng)歡迎研究者賜稿。來(lái)稿長(zhǎng)短不拘，唯以陳言務(wù)去、闡說(shuō)清晰為尚。作者若無(wú)高級(jí)職稱，須經(jīng)一位本刊編委或兩位其他具正高級(jí)職稱者實(shí)名推薦。

五、來(lái)稿請(qǐng)以電子文件方式寄至本刊編輯部電子郵箱（同時(shí)發(fā)至wxwh@nankai.edu.cn,nk_wxwh@163.com），亦可郵寄打印件（兩份）至300071天津市衛(wèi)津路94號(hào)南開大學(xué)文學(xué)院《文學(xué)與文化》編輯部并自留底稿。來(lái)稿勿寄私人，以免延誤。

六、來(lái)稿請(qǐng)附內(nèi)容提要（限300字）、關(guān)鍵詞（限5個(gè)），并請(qǐng)惠告?zhèn)€人簡(jiǎn)明信息（姓名、性別、出生年、供職機(jī)構(gòu)、職稱、學(xué)術(shù)職務(wù)、郵政編碼、通訊地址、固定電話、移動(dòng)電話、傳真、電子郵箱等）。

七、來(lái)稿請(qǐng)依word預(yù)設(shè)A4格式，橫排；正文用五號(hào)宋體字，單倍行距；篇題用三號(hào)黑體字（副標(biāo)題用四號(hào)仿宋體字），節(jié)題用四號(hào)黑體字，作者姓名用小四號(hào)楷體字。海外學(xué)者請(qǐng)費(fèi)神改用大陸通行之標(biāo)點(diǎn)符號(hào)和簡(jiǎn)體漢字。采用當(dāng)頁(yè)注，用小五號(hào)宋體字，例如：

①蘇軾：《題陶淵明飲酒詩(shī)后》，《蘇軾文集》卷六十七，孔凡禮點(diǎn)校，中華書局，1986年，第2029頁(yè)。

②徐志摩：《猛虎集·自序》，《猛虎集》，新月書店，1931年。

③同①，第2031頁(yè)。

④傅璇琮：《文獻(xiàn)學(xué)與文學(xué)研究結(jié)合》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2009年第1期。

⑤［德］馬克斯·韋伯：《學(xué)術(shù)與政治》，馮克利譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第29、48頁(yè)。

⑥《梁書·劉慧斐傳》，《梁書》卷五十一，中華書局，1974年，第746頁(yè)。

八、本刊謝絕已發(fā)表和已投寄其他書刊或已在網(wǎng)絡(luò)公開的稿件。

九、本刊對(duì)所有稿件保留技術(shù)性修訂之權(quán)利；如作者不愿授權(quán)刪改，請(qǐng)于賜稿時(shí)說(shuō)明。

十、本刊編輯部收到稿件之后，即回復(fù)電子函件確認(rèn)收訖，并在一個(gè)月內(nèi)以電子函件回復(fù)投稿人是否刊發(fā)及修改建議。來(lái)稿一經(jīng)刊發(fā)，即致寄稿酬和樣刊。