協(xié)商民主理論研究綜述

張秀霞

摘 要：協(xié)商民主理論興起于20世紀(jì)80年代，先在西方賺盡眼球，甚至被認為是自由主義民主模式的替代。二十多年后，承載著推動政治發(fā)展、形成中國式民主的使命，協(xié)商民主理論又成為我國學(xué)術(shù)界炙手可熱的話題。顯然，在成果頻出之際，對當(dāng)前的研究現(xiàn)狀作以歸納梳理，有助于厘清認識，推動理論發(fā)展。

關(guān)鍵詞：協(xié)商民主；綜述；評析

中圖分類號：D089 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）21-0001-03

自20世紀(jì)80年代在西方學(xué)術(shù)界率先興起以來，協(xié)商民主理論已在國內(nèi)外學(xué)術(shù)界賺盡眼球。隨著研究隊伍的擴充，視角的拓展，這一領(lǐng)域持續(xù)繁榮，成果頻出。本文試圖從理論發(fā)展，觀點爭鋒及特點評述三方面分別對中西方協(xié)商民主研究現(xiàn)狀進行歸納梳理。

一、協(xié)商民主在西方

（一）理論發(fā)展

1980年約瑟夫·畢塞特提出的協(xié)商民主概念引發(fā)學(xué)界對協(xié)商重新關(guān)注，并在三十多年里大致經(jīng)歷了三個研究階段。第一階段，20世紀(jì)80年代到90年代初，主要代表人物有哈貝馬斯、羅爾斯、伯納德·曼寧和喬舒亞·科恩等，哈貝馬斯、羅爾斯的加盟極大地提升了協(xié)商民主理論的影響力，而伯納德·曼寧和喬舒亞·科恩是從公民參與、合法性與決策等角度豐富了協(xié)商民主的內(nèi)涵，真正賦予其動力。盡管觀點有異，如羅爾斯和哈貝馬斯在公共理性、人的自治等問題上有分歧，有人甚至就此將協(xié)商民主理論分為兩派，歐洲大陸主義以哈貝馬斯思想為基礎(chǔ)，英—美主義以羅爾斯思想為基礎(chǔ)[1]。但總體看，這期間的學(xué)者注重理論的規(guī)范性、條件和合法性價值，對社會的多元復(fù)雜性考慮不多。第二階段是20世紀(jì)90年代后期，期間，代表人物、研究成果集中出現(xiàn)。如約翰·德雷澤克斷定“民主的本質(zhì)是協(xié)商，而不是投票”[2]，詹姆斯·博曼將協(xié)商民主置于多元主義背景下考量，而阿米·古特曼和丹尼斯·湯普森的《民主與分歧》被認為是“在實踐問題和政策語境中為協(xié)商民主理論提供持續(xù)發(fā)展契機的第一部著作”[3]。此外還有喬恩·埃爾斯特的《協(xié)商民主》，塞拉·本哈比的《民主與差異：挑戰(zhàn)政治邊界》等多部代表作。1999年曼徹斯特大學(xué)還舉辦了集中討論公共協(xié)商的規(guī)范問題制度機制的研討會。這一時期協(xié)商民主論者在偏好轉(zhuǎn)變、共識、理性作用等問題上對上一階段有所突破，認為“偏好會順應(yīng)公共理性和新的信息，但其方式不是統(tǒng)一的。因此，不會達成共識，理性交流以外的其他交往方式能夠、將會和應(yīng)該包括在內(nèi)。然而，在為了確保協(xié)商民主在復(fù)雜社會中得以實現(xiàn)所必需的制度類型方面，他們依然沒有提出多少實質(zhì)性的細節(jié)說明”[4]。當(dāng)前，該理論正處于第三個階段，開始突破政治哲學(xué)推向?qū)嵺`。典型的是菲什金運用“協(xié)商民意測驗”積極推動基層政治實踐。此外，瓦爾特·巴伯，羅伯特·巴特萊特等也都為協(xié)商民主制度化作出了貢獻。這時的協(xié)商民主論者在秉承前輩的基礎(chǔ)上又有所突破，在構(gòu)思更具有現(xiàn)實性、可行性、規(guī)范性的協(xié)商民主制度方面，提出了更多細節(jié)。經(jīng)過這種代際發(fā)展，使得“協(xié)商民主的標(biāo)準(zhǔn)適應(yīng)于社會的復(fù)雜性特征，使協(xié)商民主理論更加合理，在實踐中更具可操作性，焦點也更明確地集中到制度化上”[5]。

（二）觀點爭鋒

和民主一樣，協(xié)商民主淵源的古老并不能消弭人們在這一理論上的爭議。

1.內(nèi)涵

有人說協(xié)商民主是“通過自由而平等的公民之間的討論而進行決策的觀念”[6]；有人認為“協(xié)商民主指的是為政治生活中的理性討論提供基本空間的民主政府”[7]；還有人將協(xié)商民主看成是“具有巨大潛能的民主治理形式”[8]。這些看似不同的概念之間也存在著寬泛的一致?！八腥硕纪庠撚^念涉及集體決策，而所有將受到這一決策影響的人或其代表都參與了該集體決策：這是其民主的部分。同樣，所有人還同意該觀念涉及由爭論進行的決策，這些爭論來自參與者，也面向參與者，而這些參與者具備了理性和公正這樣的品德：這些是其協(xié)商的部分”[6]。

2.基本理念

能將協(xié)商民主與其他民主模式相區(qū)分的最重要的基本理念有：1）理性。協(xié)商主體是理性的，協(xié)商過程是理性的，正是理性，使人們能作為平等主體進入公共世界，正是公共理性，使協(xié)商能更加合理地反映公共利益。2）公共性。這是協(xié)商民主在程序上的基本特征?？梢詫⒏黜棝Q策的前提和理由透明化，從而滿足參與主體對協(xié)商過程的公開審視，并表達自己的建議甚至懷疑，最終提升決策的合法性。3）包容。協(xié)商民主源于多元社會，它包容主體差異，重視協(xié)商方式的多元選擇并允許協(xié)商結(jié)果有不同，且不排斥投票。

3.流派

諾埃里·麥加菲將協(xié)商民主理論分為三種類型：一種是以偏好為基礎(chǔ)的協(xié)商民主理論。代表人物有埃爾斯特、菲什金等，他們借鑒經(jīng)濟學(xué)語言和理論結(jié)構(gòu)，關(guān)注偏好的形成及改變。一種是理性的程序主義協(xié)商民主理論。主要是羅爾斯、哈貝馬斯等較早一代支持協(xié)商民主純粹規(guī)范取向的哲學(xué)家，是協(xié)商民主的理想狀態(tài)。第三種是綜合的協(xié)商民主理論，兼顧社會發(fā)展的復(fù)雜性，對協(xié)商作了更為實際的定位，認為協(xié)商的目標(biāo)不是追求唯理性，而是理解之可能性[9]。也有人將它分為宏觀和微觀兩種寬泛的類型。

4.定位

克里斯蒂諾提出協(xié)商民主的三種定位：貢獻論、必要條件論和唯一論。貢獻論認為協(xié)商民主是自由主義民主的補充，必要條件論認為主要民主的運作均需有協(xié)商，只有唯一論認為它是自由主義民主的超越和替代。協(xié)商民主始于對自由主義民主的批評，是為了化解當(dāng)前西方面臨的政治合法性危機而生，因此，貢獻論與實際情況更為契合。

5.批評及回應(yīng)

揚等人認為協(xié)商民主具有精英化傾向，約翰·德雷澤克則希望通過交往方式多樣化體現(xiàn)出的平等來化解這一困境。也有人認為協(xié)商民主過分依賴共識和理性，“是任何情況下都無法實現(xiàn)的理想，現(xiàn)實本身就會使這種理想破滅”[10]。而回應(yīng)者稱：重要的不是共識而是協(xié)商過程及偏好轉(zhuǎn)變。此外，還有關(guān)于協(xié)商的效率、可行性以及協(xié)商與公民社會、多元主義的關(guān)系等多方面爭議，協(xié)商民主就是伴著這些爭議不斷發(fā)展。

（三）特點評述

縱向看，20世紀(jì)80年代的研究主要側(cè)重協(xié)商民主的內(nèi)涵、理念及其與合法性的關(guān)系；到90年代不少學(xué)者開始探討協(xié)商民主的價值、條件及挑戰(zhàn)與困境；2000年后，研究呈現(xiàn)細化、分化趨勢，推動協(xié)商民主制度化的努力使理論突破政治哲學(xué)范疇，實現(xiàn)理論與實踐結(jié)合；當(dāng)前，協(xié)商民主制度化趨向繼續(xù)加強，研究隊伍不斷擴容。橫向看，西方協(xié)商民主理論建立在自由主義民主充分發(fā)展的基礎(chǔ)上，無論是激進還是保守，都是在為發(fā)展中的瑕疵與不足開處方。今天，關(guān)于協(xié)商民主的實踐正在深入各層次多領(lǐng)域，從基層社區(qū)到國際組織，從國事政事到社情民事，從經(jīng)濟、政治合作到環(huán)境保護、多元文化，談民主必談協(xié)商，不談民主也可能談協(xié)商，甚至有學(xué)者稱協(xié)商民主“現(xiàn)已主導(dǎo)了有關(guān)民主的理論討論”[4]。

二、協(xié)商民主在中國

（一）理論發(fā)展及主要文獻

2001年哈貝馬斯訪華期間作了《民主的三個范式》的演講，引發(fā)我國學(xué)界對協(xié)商民主的關(guān)注。2002年俞可平在《當(dāng)代西方政治理論的熱點問題》中簡要介紹了協(xié)商民主，之后，學(xué)者開始一邊引介一邊冷靜反思適于我國的民主建設(shè)模式，如林尚立認為：“中國政治發(fā)展的現(xiàn)實條件、承擔(dān)的歷史責(zé)任和基本政治理念，決定了中國民主政治發(fā)展的程序選擇必須以協(xié)商為價值偏好。因此……協(xié)商政治應(yīng)該成為中國新世紀(jì)民主政治建設(shè)的重要任務(wù)與目標(biāo)”[11]。大多數(shù)研究成果出在2006年之后，除了中央編譯局于2006年2009年分兩批出版的“協(xié)商民主譯叢”外，主要還有《審議民主》（談火生，2007），《協(xié)商民主：理論方法與實踐》（何包鋼，2008），《協(xié)商民主與中國當(dāng)代政治》（陳家剛，2009），《協(xié)商民主與橢圓視角》（李后強，鄧子強，2009），《協(xié)商民主》（高建，佟得志，2010），《協(xié)商民主與政治發(fā)展》（陳家剛，2011），《中國特色協(xié)商民主論》（陶富源，王平，2011）等。此外，不僅散見于各報刊雜志的相關(guān)論文呈逐年增加之勢，而且越來越多的研究生也將協(xié)商民主作為論題選擇。在理論探討的同時，協(xié)商民主實踐也積極開展，如浙江省溫嶺市的“民主懇談會”，曾被評為中國地方制度創(chuàng)新獎。

（二）關(guān)注焦點

協(xié)商民主在我國的生命力在于建設(shè)中國特色民主政治的現(xiàn)實需要，因此，在經(jīng)歷了大量基本理論的譯介之后，“協(xié)商民主在中國”這一議題在當(dāng)前更受關(guān)注。

1.理論之根

舶來說認為“協(xié)商民主理論是基于發(fā)達資本主義國家的政治現(xiàn)實，是自由民主發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物”[12]。但它所強調(diào)的參與、包容、多元、理性等價值對中國的政治發(fā)展有借鑒價值。本土說則稱協(xié)商民主“是在中國的具體國情下生長、發(fā)展和成熟起來的，是中國共產(chǎn)黨將馬克思基本原理與中國革命、建設(shè)和改革的實踐緊密相結(jié)合，獨立探索民主道路建構(gòu)民主制度的創(chuàng)造性成果”[13]。

2.發(fā)展前景

樂觀地認為“協(xié)商民主深深植根于中國傳統(tǒng)文化，來源于黨領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一戰(zhàn)線，既同中國國情相適應(yīng)，有著廣泛的現(xiàn)實基礎(chǔ)，一定會隨著中國民主政治的推進而不斷發(fā)展壯大”[14]。謹(jǐn)慎的則指出“在我國推行所謂的協(xié)商民主和協(xié)商政治，必然會遇到一些難以克服的矛盾……簡單地用一句制度和機制創(chuàng)新是難以解決的”[15]。而悲觀者則對協(xié)商民主實踐中的主體理性不足，政治能力貧困，協(xié)商意識缺失，共同利益基礎(chǔ)薄弱，協(xié)商場所不足，強勢或派系力量操控協(xié)商等困境表示擔(dān)憂。不過，分歧并不影響大家在中國民主建設(shè)過程中應(yīng)該發(fā)揮協(xié)商民主積極作用這一立場上持肯定態(tài)度。

3.定位

無論是學(xué)界還是政界，大多數(shù)人都認同協(xié)商民主和選舉民主相結(jié)合是我國民主建設(shè)的現(xiàn)實選擇，但怎么結(jié)合？主體論者認為“在中國政治發(fā)展強調(diào)民主的效率、不主張政治多元化的大趨勢下……未來中國民主政治建設(shè)中民主程序的價值偏好就很自然地會趨向協(xié)商性民主”[11]；補充論者認為中國的“民主政治發(fā)展應(yīng)當(dāng)采取‘選舉民主優(yōu)先，兼顧協(xié)商民主和自由民主的策略。選舉民主是民主政治發(fā)展的基礎(chǔ)性工程，只有打牢這個基礎(chǔ)，民主政治大廈才能穩(wěn)固”[16]；還有人認為選舉民主和協(xié)商民主應(yīng)該動態(tài)結(jié)合，“在效率優(yōu)先的情勢下，應(yīng)以前者為主，在公平優(yōu)先的情勢下，也可能是以后者為主”[17]，此外，我國官方也認為協(xié)商民主是我國社會主義民主的形式之一，主要體現(xiàn)在決策前。

當(dāng)然，協(xié)商民主在中國的實現(xiàn)途徑也是協(xié)商民主論者繞不開的話題，觀點之間基本大同小異。其中都會強調(diào)堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，積極發(fā)揮政治協(xié)商會議這一制度資源以及重視基層協(xié)商民主建設(shè)的實踐經(jīng)驗。

（三）特點評述

著作方面，論文集多于專集，而且大多數(shù)是國外學(xué)者的論文集。論文方面，數(shù)量雜，角度多,似乎更能反映國內(nèi)學(xué)術(shù)界對協(xié)商民主理論的研究現(xiàn)狀。研究特點上，宏觀—定性研究多，微觀—定量研究少，只有個別學(xué)者將協(xié)商民主研究與具體實踐結(jié)合起來，如以何包鋼為代表的研究者以政治實驗的形式集中探討了協(xié)商民主在我國鄉(xiāng)村治理中的作用。同時，在研究中存在用西方協(xié)商民主理論考量協(xié)商民主在中國的發(fā)展模式的現(xiàn)象。其實，正如市場經(jīng)濟有不同的運行邏輯一樣，作為追求民主真實性、實現(xiàn)民主目的一種策略手段，協(xié)商民主當(dāng)然也會有國別、地域之差。對人類政治文明優(yōu)秀成果的吸收只有建立在自己國情基礎(chǔ)上才不至于鬧出邯鄲學(xué)步的尷尬。此外，研究中缺少對協(xié)商民主與社會主義民主政治建設(shè)關(guān)系的關(guān)注。社會主義是協(xié)商民主在我國的第一價值維度，我們無論選擇哪種民主模式，目的都是發(fā)展社會主義民主，最終為實現(xiàn)每個人自由而全面發(fā)展的理想社會奠定基礎(chǔ)。為了協(xié)商民主丟掉社會主義是有政治風(fēng)險的。作為理論工作者，我們應(yīng)該有責(zé)任在理論上探索協(xié)商民主與社會主義民主政治發(fā)展的邏輯聯(lián)系，擺正對協(xié)商民主的價值定位，也只有這樣才能走出目前協(xié)商民主研究工具理性化局限。

顯然，國外協(xié)商民主研究現(xiàn)狀的把握主要還是依賴目前翻譯過來的一些著作及論文，受引介者自身價值偏好影響較大。而我國的研究狀況雖然沸沸揚揚，但十多年的時間，對一種理論的發(fā)展來說還是剛剛起步，仍有許多待決之題，雖然成果頻出，但依舊任重道遠。

參考文獻：

[1]李強彬.國外協(xié)商民主研究30年：路線、視角與議題[J].教學(xué)與研究，2012，(2).

[2][澳]約翰·.德雷澤克.協(xié)商民主及其超越：自由與批判的視角[M].丁開杰，譯.北京：中央編譯出版社，2006：1.

[3]阿米·古特曼，丹尼斯·湯普森.民主與分歧[M].北京：東方出版社，2007.

[4]斯蒂芬·艾斯特.第三代協(xié)商民主（上）[J].國外理論動態(tài)，2011，(3).

[5]斯蒂芬·艾斯特.第三代協(xié)商民主（下）[J].國外理論動態(tài)，2011，(4).

[6][美]喬恩·埃爾斯特.協(xié)商民主：挑戰(zhàn)與反思[M].周艷輝，譯.北京：中央編譯出版社，2009：1，10.

[7]Maeve Cooke.Five argument for deliberative democracy[J].Political Studies,Vol.48,2000：947-969.

[8]Jorge M.Valadez.Deliberative Democracy,Political Legitima-

cy,and Self-Democracy in Multicultural Societies[M].USA Westview Press,2001：30.

[9]諾埃里·麥加菲.民主審議的三種模式[C]//談火生.審議民主.南京：江蘇人民出版社，2007：48-58.

[10]陳家剛.協(xié)商民主的價值、挑戰(zhàn)與前景[J].中共天津市委黨校學(xué)報，2008，(3).

[11]林尚立.協(xié)商政治：對中國政治發(fā)展的一種思考[J].學(xué)術(shù)月刊，2003，(4).

[12]陳家剛.協(xié)商民主與政治發(fā)展[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011:7.

[13]齊衛(wèi)平.中國特色協(xié)商民主的內(nèi)生源簡論[J].中央社會主義學(xué)院學(xué)報，2008，(2).

[14]李君如.選舉民主與協(xié)商民主相結(jié)合[N].人民日報，2012-03-

25，（2）.

[15]張獻生，吳茜.西方協(xié)商民主理論與我國社會主義民主政治[J].中國特色社會主義研究，2006，(4).

[16]何增科.民主化：政治發(fā)展中的中國模式與道路[J].寧波黨校學(xué)報，2004，(2).

[17]李靜美.選舉民主與協(xié)商民主的比較研究[J].文史博覽（理論），2009，(2).