奧運宣傳，西方對華像冷戰(zhàn)

陳平

倫敦奧運會期間，一些西方媒體對中國模式以及中國運動員及運動訓(xùn)練模式的質(zhì)疑和批評聲音很多。德國官方資助的“德國之聲”近日發(fā)表題為《舉國體制就是全民“讓球”》的文章，就將矛頭直指中國體育訓(xùn)練的“舉國模式”，進而直擊經(jīng)濟發(fā)展的“中國模式”，一舉暴露西方媒體在兩屆奧運會期間掀起“中國威脅論”的要害。

文章違背西方媒體的起碼職業(yè)水準，將中國羽毛球球員消極比賽的罪名引到中國體育訓(xùn)練的“舉國體制”，斷言“舉國體制”就是“全民讓球”。向誰讓球？被取消資格的四隊選手全部來自亞洲國家。中國的代表團參賽奧運，是要向西方讓球，祈求西方媒體接納中國“和平崛起”的事實？還是靠實力比拼和西方爭得平等的國際地位？羽球事件凸顯了競賽策略和競賽體制的矛盾?？?ldquo;德國之聲”將此事上綱上線，無疑是從體育爭議升格為冷戰(zhàn)宣傳。

首先沒有統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明體育造假的頻率，發(fā)達國家會低于發(fā)展中國家。奧運會一開始就是西方富國俱樂部的游戲。而且發(fā)展中國家商業(yè)化的體育市場不發(fā)達，商業(yè)造假的舞臺如何能和西方相比？第二，被取消比賽資格的還有韓國和印尼的運動員，為什么只有中國羽毛球運動員的問題出在舉國體制？第三，國際奧委會和世界羽聯(lián)的處罰就能打擊中國模式嗎？中國羽毛球隊包攬奧運會5金，說明體育競爭和經(jīng)濟競爭一樣，靠的是實力，不是游戲規(guī)則。規(guī)則從來是過去的贏家制定的。世界格局變了，游戲規(guī)則也要變。2008年的金融危機席卷全球之后，發(fā)達國家的領(lǐng)袖也不得不承認要改革美歐主導(dǎo)的國際金融機構(gòu)。本次奧運會之后，發(fā)展中國家也將認識到改革國際體育機構(gòu)的必要性。

指責(zé)中國模式就是“全民讓球”，富了少數(shù)，坑了多數(shù)，也沒有任何數(shù)據(jù)。作為經(jīng)濟學(xué)家，筆者幾年前課題研究倒是發(fā)現(xiàn)“全民讓球”的真實案例，恰恰是西德對東德的非合作接管。東德幾十年積累的國有資產(chǎn)，在私有化的名義下免費加補貼地贈送給接管的外國企業(yè)。西德納稅人的錢，不是投資東德地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施，而是用于恢復(fù)一次大戰(zhàn)前的德國建筑，富了跨國公司和房地產(chǎn)商的荷包，拖累的是整個德國經(jīng)濟。巨大的轉(zhuǎn)移支付，導(dǎo)致西德利率高漲，東德企業(yè)凋敝，人才外流。

相比之下，實現(xiàn)“一國兩制”的中國香港和內(nèi)地互補發(fā)展。按照聯(lián)合國的數(shù)據(jù)，從1990到2010年，中國真實GDP的年均增長率為10.4%，遠高于德國的0.6%。1997年回歸中國后的香港，13年間的年平均增長率也為德國同時期的3倍。再看相應(yīng)的奧運會金牌數(shù)，德國是每況愈下，中國則蒸蒸日上。中國奧運金牌總數(shù)在2000年超過德國升到世界第三，2004年超過俄羅斯居世界第二，2008年則金牌第一，獎牌第二。

筆者每年都在西歐各大學(xué)講學(xué)。在西歐國家中，德國學(xué)者和聽眾對美國模式的質(zhì)疑最多，對中國模式的好奇心反而最大，從未碰到過像“德國之聲”那樣傲慢與偏見的聲音。值得一提的是，發(fā)明舉國體制的正是德國的鐵血宰相俾斯麥。德國的教育普及和社會保障制度都是從普魯士開始的，目的是打敗法國，統(tǒng)一德國。蘇聯(lián)體育只不過學(xué)習(xí)和發(fā)展了德國的舉國模式。德國兩次大戰(zhàn)失敗以后，有識之士深知單憑德國的“舉國體制”，不足以與美蘇競爭，才有法德煤鋼聯(lián)營到歐盟的“舉歐體制”，企圖重整德國的大國地位。

如果講中國運動員和媒體從“羽毛球事件”吸取的教訓(xùn)，筆者認為應(yīng)多學(xué)學(xué)公關(guān)策略。中國教練只關(guān)注贏得比賽，沒注意同時贏得觀眾。北京和倫敦兩屆奧運會期間，西方媒體對中國崛起的恐懼宣傳，達到海外華人忍無可忍聯(lián)合抗議的程度。中國經(jīng)濟的強大和中國媒體的軟弱形成反差，根子在于中國知識界不少人依舊沒有走出“西方中心論”的迷霧。筆者建議出國參賽的中國運動員應(yīng)當(dāng)補補西方的公關(guān)本領(lǐng)，學(xué)習(xí)成為民間外交使節(jié)。西方從總統(tǒng)競選到足球假摔，作秀往往以假亂真，攻擊對手的語言常?；煜欠?。我們要學(xué)會區(qū)別對待善意批評和惡意攻擊，不能無原則地講“和為貴”。遇事有理必爭，有錯坦然面對，何須委曲求全？▲（作者是復(fù)旦大學(xué)新政治經(jīng)濟學(xué)中心高級研究員）