試論我國合同法中的無權(quán)處分

[摘 要]出賣他人之物的法律定性被王澤鑒先生稱為“民法上的精靈”，可見無權(quán)處分之理論問題確實較復(fù)雜，文章結(jié)合合同法51條、無權(quán)處分之現(xiàn)實觀察，以區(qū)分處分過程之兩要素為切入點，試圖對無權(quán)處分作些有益分析。

[關(guān)鍵詞]無權(quán)處分；處分權(quán)；追認；善意取得

一、無權(quán)處分概述

我國《合同法》第51條是對無權(quán)處分的規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認或無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”。其前半句是指出何為無權(quán)處分，其主要有3個要點：1.該處分僅限于處分財產(chǎn)而言，包括有形的物與無形財產(chǎn)。2.須處分他人之財產(chǎn)。3.該處分行為人須無處分權(quán)，因為在處分他人財產(chǎn)之場合，行為人可能因委托授權(quán)，或執(zhí)法行為等原因取得處分權(quán)而成為有權(quán)處分。因此無權(quán)處分的界定可簡要概括為“無處分權(quán)而為財產(chǎn)處分之行為”即為無權(quán)處分。

無權(quán)處分的本質(zhì)在于欠缺處分權(quán)的處分行為，其是一種法律上抽象的判斷，而現(xiàn)實生活和交易中欠缺處分權(quán)有明顯的隱蔽性特點，特別是由于權(quán)利公示方法的相對單一和權(quán)力體系的精細化、復(fù)雜化的矛盾日益突出。如單憑某甲占有A物這一外觀很難判斷甲對其擁有的到底是所有權(quán)、使用權(quán)抑或質(zhì)權(quán)，因而也很難判斷甲出賣A物是否具有處分權(quán)。

二、處分之過程

對無權(quán)處分做出界定后，關(guān)鍵問題是探究其效力，正如合同法第51條所規(guī)定的“但要分析無權(quán)處分行為的效力須先細致觀察無權(quán)處分的過程，并做出區(qū)分?！北疚南纫蕴幏诌^程為對象，待找出其各個階段后，再細致分析在無權(quán)處分情況下，其不同階段的效力問題。

分析處分行為的過程，必須結(jié)合物權(quán)變動模式的背景來進行。①縱觀世界上物權(quán)變動模式，基本有以下幾種：1.物權(quán)形式主義，以德國民法為典范。依此主義，物權(quán)變動除有交付、登記之公示外，還必須有當事人就物權(quán)變動之合意（所謂物權(quán)合同、物權(quán)契約）。②2.意思主義，以法國民法為代表。物權(quán)變動為債的當然效果，而不承認有獨立的物權(quán)行為。3、債權(quán)形式主義，又稱意思主義與登記或交付的結(jié)合，以奧地利為典型。依此主義，物權(quán)因法律行為發(fā)生變動時，除當事人間須有債權(quán)合意外，僅須另外踐行登記或交付的法定方式，使物權(quán)變動的效力。

仔細分析上述物權(quán)變動的立法模式并結(jié)合權(quán)利變動的生活觀察，筆者認為處分過程中的權(quán)利變動過程必備的要素有二：一為當事人之意思；一為權(quán)利公示，兩者之外在表現(xiàn)即為合同與交付、登記之法定方式。就意思而言，物權(quán)處分既欲發(fā)生權(quán)利變動之效果，則當然要求有此物權(quán)變動之意思，但此意思并非一定要獨立而成為所謂的物權(quán)契約，事實上債（主要指在買賣交易等以權(quán)利變動為目的合同）之目的以某種權(quán)利變動的實現(xiàn)為滿足，因此在債權(quán)合意中必定包含了這種權(quán)利變動的意思。另一方面，處分過程還需權(quán)利變動的公示，由于公示的存在使得該權(quán)利的處分為外界所知，以維護交易安全和權(quán)利體系的穩(wěn)定。

我國的物權(quán)變動模式基本認定為意思與公示的結(jié)合，意思主要表現(xiàn)為各種合同，公示則主要為交付或登記的法定方式。從而處分過程的內(nèi)在要素表現(xiàn)為合同和權(quán)利公示兩部分，本文對無權(quán)處分效力的探討，也主要分為合同成立到公示完成前的效力問題和公示也完成的情況下的效力問題。

三、無權(quán)處分的效力分析

（一）從合同訂立到權(quán)利變動公示完成之前的效力分析

無權(quán)處分之開端，始于無權(quán)處分合同的訂立，或稱為無權(quán)處分意思表示（合意）的完成。如甲因借用而占有乙之數(shù)碼相機，一日把玩被其好友丙發(fā)現(xiàn)，丙愿以2000元買之，甲應(yīng)允，兩人相約10天后交付該相機和價款。在此例中，就其表面外觀而言，與一般之處分己物無異，該過程自口頭協(xié)議達成之時起。在這一階段，由于權(quán)利轉(zhuǎn)移的公示尚未完成，無需考慮權(quán)利變動的效力問題，而僅需分析此時合同的效力狀態(tài)。

《合同法》第51條規(guī)定：“經(jīng)權(quán)利人追認或無權(quán)處分的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！贝藶閷o權(quán)處分合同效力的規(guī)定。

無權(quán)處分合同由于是處分行為人無處分權(quán)人的權(quán)利的合同，所以是欠缺權(quán)利要件的合同，自然不可能自成立起便處于有效的狀態(tài)，但也不是自成立即處于無效的狀態(tài)，因此若一開始便已確定無效則殆無使之有效的可能；而根據(jù)51條的規(guī)定，該合同可因權(quán)利人追認或行為人取得處分權(quán)而有效，所以，無權(quán)處分合同也并非自始確定無效。對其恰當描述是處于效力不確定的狀態(tài)。

無權(quán)處分合同效力的不確定狀態(tài)可因一定法律事實的發(fā)生而使其效力明確化。無權(quán)處分合同可因一定事實的發(fā)生而有效，這些事實主要是能彌補處分權(quán)欠缺的事實，51條規(guī)定了兩類事實：“權(quán)利人追認”和“無權(quán)處分的人訂立合同后取得處分權(quán)”。探究處分行為的實質(zhì)，無非是以意志變動該意志支配下的權(quán)利，而在無權(quán)處分下，行為人以自己的意志變動并非受該意志支配的權(quán)利，因而欠缺效力，而欲使其有效，無非兩種途徑：要么將該他人意志支配下的權(quán)利納入自己意志的支配下（即取得權(quán)利）；要么使行為人的變動意思與支配該權(quán)利的意志的意思相一致，得到支配權(quán)利的意志的贊同（可表現(xiàn)為事前的允許和事后的追認）。

無權(quán)處分合同也可因一定事實而轉(zhuǎn)入確定無效的狀態(tài)，這些事實往往是能確定使無權(quán)處分合同有效的事實不會發(fā)生的事實。從邏輯上來說，由于使無權(quán)處分合同從效力待定變?yōu)橛行У氖聦嵱腥〉脵?quán)利和獲追認兩種，所以使效力不確定變?yōu)榇_定無效的應(yīng)當是這樣一個法律事實：行為人必不能于事后取得處分權(quán)且權(quán)利人必不追認。③仍以上面無權(quán)處分數(shù)碼相機為例，若甲雖為乙之子，但已喪失繼承權(quán)，且乙于第二天向甲明確表明“逆子，我定不應(yīng)允賣相機于丙”，則甲、丙之無權(quán)處分合同確定無效。④當無權(quán)處分合同確定無效時，由于尚未進行權(quán)利變動的公示，因而無須發(fā)生原物返還和回復(fù)原狀，對于已生損失，則由無權(quán)處分人與相對人依過失分擔，若對權(quán)利人之權(quán)利有損害，則權(quán)利人依侵權(quán)行為法而獲救濟。

（二）無權(quán)處分過程完成后之效力分析

無權(quán)處分過程在形式上與有效的處分行為過程是一樣的，即都包括合同和權(quán)利變動的公示，當無權(quán)處分合同成立后，并且權(quán)利變動的公示也完成后，一個無權(quán)處分過程在形式上便完成了。此時所要討論的問題主要是權(quán)利變動的效果問題，并會溯及地涉及到在形式上已經(jīng)消滅的合同的效力。

1.動產(chǎn)物權(quán)之變動

（1）構(gòu)成善意取得。動產(chǎn)物權(quán)以占有為權(quán)利的公示，無權(quán)處分在轉(zhuǎn)移占有后，相對人是否取得權(quán)利依其是否善意而不同。當相對人為善意時，則其可依據(jù)物權(quán)法上之善意取得制度而取得動產(chǎn)權(quán)利，從而使無權(quán)處分動產(chǎn)權(quán)利的變動發(fā)生效力。在構(gòu)成善意取得的情況下去追溯合同的效力，有“有效說”和“無效說”之分。本文以為應(yīng)采合同無效說，因為51條規(guī)定的使合同有效的事實均未發(fā)生，而相對人的善意僅彌補了動產(chǎn)權(quán)利取得上的瑕疵，而沒有彌補無權(quán)處分行為上的瑕疵；反過來說，若認為善意取得，合同有效，則相對人得依據(jù)有效之合同取得、保有動產(chǎn)權(quán)利，而無須去適用善意取得制度了。

再則，若在構(gòu)成善意取得情況下，原權(quán)利人為追認的表示，則在此情形下可否認為使合同溯及有效呢？筆者認為可以這么認為，但在善意取得下這種追認已無甚意義了。

在構(gòu)成善意取得條件下，原權(quán)利人得向無權(quán)處分人請求不當?shù)美颠€，在尚有損失時得向無權(quán)處分行為人主張侵權(quán)損害賠償。

（2）不構(gòu)成善意取得。在不構(gòu)成善意取得時，相對人不能取得動產(chǎn)物權(quán)，權(quán)利未生變動，原權(quán)利人為現(xiàn)權(quán)利人，得行使物上請求權(quán)以使權(quán)利恢復(fù)原狀，有損害時，得依過錯向無權(quán)處分人或相對人請求損害賠償。在相對人向行為人支付對價的情況下，相對人得向行為人請求不當?shù)美颠€。此時，無權(quán)處分合同當然溯及無效。

2.不動產(chǎn)物權(quán)變動

不動產(chǎn)物權(quán)變動以權(quán)屬登記為公示方式，且其公示性和公信力較強，一般推定登記的權(quán)利人即為真正的權(quán)利人。所以在不動產(chǎn)權(quán)利無權(quán)處分的情況下，只要登記是準確而連續(xù)的，善意相對人于登記權(quán)利人處取得權(quán)利。這主要是因為根據(jù)登記，信任被登記為先權(quán)利人的無權(quán)處分人為真正權(quán)利人，所以，在這種情況下應(yīng)認為無權(quán)處分合同溯及有效。如甲買了房卻登記為乙的姓名，而乙將房賣于丙，并進行了登記，此時丙取得權(quán)利，因為信任登記權(quán)利人乙確實為真正權(quán)利人。在此情形下，真正權(quán)利人得在證明自己為真正權(quán)利人后向無權(quán)處分人請求不當?shù)美颠€，尚有損失則還可請求損害賠償，然真正權(quán)利人不得對抗善意相對人。

在相對人為惡意，知道行為人非真正權(quán)利人的情況下，真正權(quán)利人在證明自己的權(quán)利后，得行使物上請求權(quán)并要求損害賠償，相對人支付價款的可向處分行為人請求不當?shù)美颠€。

3.其他財產(chǎn)權(quán)利變動

無權(quán)處分其他財產(chǎn)權(quán)利的變動，如知識產(chǎn)權(quán)、股權(quán)、有價證券等，可根據(jù)其權(quán)利變動公示的方法為轉(zhuǎn)移占有或權(quán)屬登記而分別準用以上關(guān)于動產(chǎn)物權(quán)和不動產(chǎn)物權(quán)的變動的效力。

[注釋]

①由于在處分行為中，物權(quán)處分（物權(quán)行為）占較大部分，而且準物權(quán)行為可基本準用物權(quán)行為之理論，為簡化問題，以物權(quán)變動為切入點。

②至于物權(quán)變動之原因，如買賣、互易、贈與之合同等，由于德國法兼采物權(quán)行為之無因性，因而不影響物權(quán)之變動。

③使問題復(fù)雜化的是若追認有期限，則在期限內(nèi)不予追認應(yīng)具有與權(quán)利人明確表示不予追認一樣的效果。

④值得注意的是，生活并非邏輯這般嚴謹，一般而言，僅權(quán)利人明確表示拒不追認便足以認定無權(quán)處分合同無效。而很少去周詳?shù)乜疾鞜o權(quán)處分人之是否有可能取得權(quán)利。

[參考文獻]

[1]梁慧星.民法總論（2001版）[M].法律出版社.

[2]梁慧星.中國物權(quán)法研究（上）[M].法律出版社2001,(2).

[3]梁慧星,陳華彬.物權(quán)法（第二版）[M].法律出版社,2003,(1).

[4]崔建遠.合同法（第三版）[M].法律出版社2003,(3).

[5]李永軍.我國民法上真的不存在物權(quán)行為嗎?[J].法律科學(xué).（西北政法學(xué)院學(xué)報）,1998,(04).

[作者簡介]李寶英，安溪縣人民檢察院。