趙 峰
(中國煤炭科工集團西安研究院,陜西西安 710054)
隨著國家基本建設投入的增大以及高層建筑的發(fā)展,鉆孔灌注樁現(xiàn)在被廣泛地應用于高層建筑、公路橋梁、鐵路橋梁等工程的基礎工程。近幾年,在工期要求比較緊的大多數(shù)工程中,旋挖成孔工藝具有成孔速度快、成孔質量高的優(yōu)勢,已經替代了較為落后的正反循環(huán)沖擊鉆進、正反循環(huán)清孔成孔工藝。
旋挖成孔工藝的護壁措施、鉆進工藝和成孔質量等都對單樁承載力有不同程度的影響,有必要對旋挖成孔灌注樁單樁承載力靜載數(shù)據(jù)進行分析,研究其影響因素。
旋挖成孔工藝優(yōu)點有:孔壁不易產生泥皮,因為在成孔過程中孔壁一直都受鉆斗的刮擦,在孔壁上形成較明顯的螺旋線,這有助于增加樁的摩阻力,提高樁的質量;振動與噪聲較低。成孔速度快,尤其在砂質土內成孔,斗筒取土及棄土都比較容易,每一斗都是實土;孔的垂直度、孔徑、標高及孔地虛土等均能較好控制,對確保工程質量非常有利;機械設備較簡單等等。
不足之處:因為不易形成泥皮,護壁性相對較差,容易縮徑、塌孔。對于粘性較高的粘土成孔,成孔速率不高,主要粘土吸附在斗筒周壁,不易卸下,斗筒底板的開啟容易發(fā)生故障往往須振動斗筒或用人工幫助才能清理干凈;設備費用高,施工成本與其他成孔方式相比較高;在砂卵石層中鉆進成孔困難。
2.1.1 工程地質及試樁情況
1)工程地質概況。
根據(jù)工程地質勘察報告,場地地形基本平坦,地貌單元屬黃土梁洼區(qū),樁長范圍內地層概況如下:黃土,土質疏松,孔隙發(fā)育,層底埋深11.32 m;古土壤,可塑,層位穩(wěn)定,層底埋深4 m;黃土,可塑,針管狀孔隙較發(fā)育,層底埋深4.5 m;古土壤,可塑,層位穩(wěn)定,層底埋深2.2 m;粉質粘土,可塑,中間有厚度3 m的中粗砂,層底埋深30.1 m。場地地下水屬潛水類型,穩(wěn)定水位埋深7.6 m左右。
2)試樁施工概況。
試樁樁徑700 mm,樁長38 m,設計單樁極限承載力為5 400 kN,樁端進入粉質粘土層不小于1.2 m。樁身混凝土強度等級為C30,旋挖鉆機成孔,采用現(xiàn)場攪拌混凝土,鉆機澆筑。s2,s3樁成孔時間較短,約6 h;s1樁由于鉆機故障,成孔時間比較長,約10 h,且孔徑變化大。護壁類型為護筒清水護壁,試樁不作工程樁使用。
2.1.2 單樁豎向承載力特性分析
加載試驗采用錨樁橫梁反力裝置,采用慢速維持荷載法進行。
s1試樁加載到4 200 kN時,出現(xiàn)突變沉降。在Q—s曲線中已出現(xiàn)陡降段,s—lgt曲線在4 200 kN時尾部出現(xiàn)明顯的向下彎曲段。根據(jù)規(guī)范及試驗情況分析:該試樁單樁承載力豎向抗壓極限承載力為3 600 kN,未滿足設計要求(見圖1)。
s2,s3試樁荷載分別最大加載至7 200 kN時,對應總沉降量分別為23.00 mm,17.39 mm。Q—s曲線均未出現(xiàn)陡降段,s—lgt曲線在7 200 kN時尾部均未出現(xiàn)明顯的下彎。根據(jù)規(guī)范及試驗情況分析:這兩根試樁單樁承載力豎向抗壓極限承載力為均不小于7 200 kN,滿足5 400 kN的設計要求(詳見圖2,s3靜載試驗曲線略)。
2.1.3 低應變、電火花檢測分析
為查明s1試樁單樁豎向抗壓極限承載力偏低的原因,對該樁還進行了低應變—反射波法和瞬態(tài)抗阻法(水電)檢測:該樁在樁身約13.5 m~18.0 m處有嚴重離析缺陷,這是造成s1試樁極限承載力偏低的主要原因之一,樁身質量不合格。
2.1.4 數(shù)據(jù)分析
綜上所述,三根試樁單樁豎向抗壓極限承載力平均值為6 000 kN,但極差為3 600 kN,已超過平均值的30%。
經樁身完整性測試和查詢施工紀錄,分析確定試樁s1單樁豎向抗壓極限承載力偏低的主要原因為:該樁在樁身13.8 m~17.0 m左右處,有較嚴重離析或夾泥現(xiàn)象造成樁身質量不合格,故承載力偏低,造成單樁極限承載力未達到設計要求。
該s1試樁屬于斷樁嚴重離析,根據(jù)施工記錄,該樁成孔時間較長達到10 h,成孔后與灌注前的閑置時間過長達到8 h,致使在灌注過程中孔內有塌孔現(xiàn)象,造成斷樁事故。
2.2.1 工程地質概況
該場地地貌單元屬黃土梁,場地屬自重濕陷性黃土場地,地基濕陷等級為Ⅲ級(嚴重);地下水屬潛水類型,穩(wěn)定水位在29.60 m~30.30 m,樁身穿越的地層結構如下:黃土,較強濕陷性,中壓縮性土,層厚4.10 m~6.50 m;古土壤,針狀孔隙,低壓縮性土,層厚2.80 m~4.20 m;黃土,濕陷性,中偏低壓縮性土,層厚5.70 m~9.60 m;古土壤,可塑~硬塑,中等偏低壓縮性土,層厚3.80 m ~4.80 m;黃土,可塑,很濕 ~ 飽和,針狀孔隙,中壓縮性土,層厚4.20 m ~5.80 m;古土壤,可塑,飽和,針狀孔隙,中壓縮性土,層厚2.40 m ~3.40 m;黃土,可塑,飽和,土質粘性大,中壓縮性土,層厚4.80 m ~6.40 m。
2.2.2 試樁施工情況
場地布置試樁3組,均由1根試樁和4根錨樁組成。試樁和錨樁均為工程樁。設計樁徑600 mm,樁長30.05 m,樁身混凝土強度等級C35,采用機械旋挖成孔,預估單樁承載力標準值為3 000 kN。
2.2.3 單樁豎向承載力特性分析
試驗中加載試驗采用錨樁橫梁反力裝置,采用慢速維持荷載法進行。
sz1試樁當加荷至3 900 kN,本級穩(wěn)定后,準備加下一級荷載時發(fā)現(xiàn)樁頂出現(xiàn)較大裂縫(樁頂有缺陷),因而終止了加荷。
sz2試樁當加荷至4 200 kN時,因樁頭破裂終止加荷。
sz3試樁當加荷至4 500 kN時,終止了加荷。
在最終荷載下的樁頂沉降量分別為9.70 mm,10.68 mm和10.04 mm。
單樁豎向靜載試驗數(shù)據(jù)匯總表見表1。單樁豎向抗壓極限承載力Qu取值見表2,折減后的單樁承載力見表3。
表1 單樁豎向靜載試驗數(shù)據(jù)匯總表
表2 單樁豎向抗壓極限承載力Qu取值表
2.2.4 成孔質量檢測
三根試樁現(xiàn)場實測孔徑測試結果見表4。
經實測曲線計算后各樁孔平均孔徑見表5。
表3 折減后的單樁承載力表 kN
2.2.5 低應變檢測
低應變檢測結果表明,三根試樁樁身結構完整,質量合格。
2.2.6 數(shù)據(jù)分析
1)因三根試樁實測孔徑平均值均大于設計值600 mm,故靜載試驗結果需扣除擴徑部分產生的側阻力后,方能得到設計樁徑、樁長下的單樁豎向抗壓極限承載力標準值。根據(jù)表3的平均值Qum=3 950 kN,實測值與平均值之比的標準差Sn=0.06,小于規(guī)范規(guī)定的0.15,因此該試樁的單樁豎向承載力標準值大于3 950,但該試樁的承載力未全部發(fā)揮出來;
表4 三根試樁現(xiàn)場實測孔徑測試結果
表5 經實測曲線計算后各樁孔平均孔徑 mm
2)試樁成孔孔徑偏大(樁底孔徑較大),分析其原因是孔底處于地下水位面以下飽和的古土壤和黃土中,在鉆孔過程中往往水位處易塌孔,造成底部孔徑偏大。
1)旋挖成孔工藝雖然在成孔效率和提高承載力方面有一定優(yōu)勢,但其沉渣仍然存在,尤其在砂層中較為嚴重,旋挖施工對孔壁的擾動較大,易產生塌孔;
2)在進行旋挖成孔時,在有泥漿護壁的配合下保持穩(wěn)定的鉆速和提速,盡量縮短成孔時間,避免塌孔,保證成孔質量;
3)旋挖成孔時成孔不結泥皮,能提高鉆孔灌注樁的樁側摩阻力。
1)根據(jù)有關資料,采用旋挖鉆進成孔的灌注樁承載力相對正、反循環(huán)鉆進的都要高,而且一般都能達到設計單樁極限承載力值,或超過10%~30%。2)根據(jù)國外資料顯示,國外已經不再采用正、反循環(huán)鉆進的成孔工藝,而是采用旋挖鉆機配合搓管機進行全孔套管護壁的方法,避免了因泥漿護壁造成的泥皮過厚,沉渣過大,塌孔等不利因素。
[1] JGJ 94-94,建筑樁基技術規(guī)范[S].
[2] JGJ 106-2003,建筑基樁檢測技術規(guī)范[S].
[3] GBJ 202-83,地基與基礎施工及驗收規(guī)范[S].
[4] 宋紀瑋.灌注樁在復雜地層上的試驗分析[J].山西建筑,2011,37(13):67-68.