城市公園植物景觀量化評價研究

邵 鋒，寧惠娟，包志毅，侯維微

（浙江農(nóng)林大學(xué) 風(fēng)景園林與建筑學(xué)院，浙江 臨安 311300）

城市公園作為城市綠地系統(tǒng)的重要組成部分，是供公眾游覽、觀賞、休憩及鍛煉身體的公共場所，它在促進(jìn)人們身心健康，建設(shè)和諧社會方面發(fā)揮了積極作用［1－2］。生活在城市中的人們越來越渴望更多地接觸自然，而植物及其構(gòu)成的景觀是自然中最重要的因素，它為人們實現(xiàn)這一愿望提供了物質(zhì)載體。園林植物與其他造園要素不同，它是有生命的材料，其景觀會隨時間變化而呈現(xiàn)豐富的動態(tài)變化，而景觀的變化則是園林觀賞的基本要求［3－4］。應(yīng)用適合的景觀評價方法獲得最受人們歡迎的植物景觀配置模式，成為園林工作者關(guān)注的事項［5］。本研究采用美景度評判法（scenic beauty estimation，SBE）［6－7］對杭州太子灣公園植物景觀進(jìn)行評價，獲取最佳的植物配置模式，為城市公園植物景觀的營建提供參考。

1 材料與方法

1.1 研究地概況

太子灣公園位于杭州西湖西南角，東鄰張蒼水祠，南倚九曜山、南屏山，西接赤山埠，北臨花港觀魚公園。相傳該地曾是南宋莊文和景獻(xiàn)2位太子的攢園，故有太子灣之稱。公園始建于1988年，現(xiàn)占地約為80 hm2。太子灣公園是一個以植物造景為主，蘊涵山情野趣和田園風(fēng)韻的自然山水園。該園植物景觀具有鮮明的地方特色，設(shè)計者采用多樣化的植物配置方式，營造了不同尺度和類型的植物景觀空間，注重展現(xiàn)植物隨季節(jié)變化所呈現(xiàn)的不同的景觀效果［8］。

1.2 研究方法

1.2.1 樣本選擇 根據(jù)太子灣公園的植物景觀現(xiàn)狀，并在借鑒前人研究成果［9－11］，將該園的植物景觀劃分為濱水（B），復(fù)層混交（F），園路（E），建筑及小品旁（J）和色葉植物景觀（S）等5種類型。濱水植物景觀指位于溪、池、湖等岸邊或水面的植物景觀；復(fù)層混交植物景觀指2種以上植物組成的多層次結(jié)構(gòu)的植物景觀；園路植物景觀指公園內(nèi)用于組織交通、引導(dǎo)游覽或起美化作用的道路旁的植物景觀，包括主路、次路及游園小道旁的植物景觀；建筑及小品旁類型則選擇廊、亭、榭、假山等園林建筑或構(gòu)筑物旁的植物景觀作為樣本；色葉植物景觀是以色葉植物為主要觀賞對象的植物景觀。按各類型植物景觀在太子灣公園內(nèi)的總體數(shù)量及分布情況，確定樣本數(shù)量。分布較廣且數(shù)量相對較多的類型，選取的樣本較多，反之較少［12］。選取的樣本應(yīng)具有典型性、隨機性和完整性，同時，確保各個類型的植物景觀不交叉、不重復(fù)。在對研究地多次現(xiàn)場調(diào)查后，選取了77個樣本，其中濱水植物景觀23個，復(fù)層混交植物景觀18個，園路植物景觀14個，建筑及小品旁植物景觀14個，色葉植物景觀8個。

1.2.2 照片拍攝 2011年3月27日至4月2日，每日7：00－16：00，選擇相近似的天氣狀況，對預(yù)先選定的植物景觀樣本進(jìn)行拍攝。相機采用同一臺SONY-T70，拍攝高度保持在1.6 m左右，照片大小設(shè)定為2 592×1 944像素，拍攝時保持一定景深，最大限度地保證照片間的公平性。5類植物景觀共拍攝照片748張，每個樣本精選1張照片制成幻燈片作為評判對象，共計77張照片，并對照片進(jìn)行隨機編號。

1.2.3 評判人員 為保證研究結(jié)果的客觀性，選擇49位評判人員參與評價，按照其專業(yè)化程度分為專家組、專業(yè)學(xué)生組和非專業(yè)學(xué)生組。人員情況見表1。

表1 評判人員構(gòu)成Table 1 Composition of estimators

1.2.4 評判方法 將制作好的幻燈片用投影儀在室內(nèi)放映，設(shè)定每張幻燈片的自動播放時間為40 s，以減少人為誤差。為了使評價結(jié)果更科學(xué)，在評價前，將植物景觀的評價原則分別從生態(tài)學(xué)和美學(xué)2個方面進(jìn)行了細(xì)分，每個方面各分出5個原則，評判人員根據(jù)10個評價原則給予相應(yīng)的分?jǐn)?shù)，兩者均采用百分制［13］（表2）。

表2 美景度評判法評價原則Table 2 SBE’s estimation principles

1.2.5 數(shù)據(jù)處理 使用SPSS 17.0軟件對5類植物景觀評判后得到的37 730個原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。鑒于個體對景觀尺度認(rèn)識上存在差異，對評判值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化很有必要。根據(jù)美景度評判法中的標(biāo)準(zhǔn)化公式，將每張照片的所有標(biāo)準(zhǔn)化得分值累加求平均，得到該景觀的標(biāo)準(zhǔn)化得分Z值［14－15］。其中：Zij為第j評判者對第i個景觀的評判標(biāo)準(zhǔn)化值，Rij為第j評判者對第i個景觀的評判等級值，為第j評判者對同一類景觀的所有評判值的平均值，Sj為第j評判者對同一類景觀的評判值的標(biāo)準(zhǔn)差，Zi為第i個景觀的標(biāo)準(zhǔn)化得分值，Ni為第i個景觀的有效評判者數(shù)量。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同評判組對太子灣公園植物景觀評價結(jié)果的相關(guān)性分析

相關(guān)性分析是通過相關(guān)系數(shù)來衡量變量之間聯(lián)系的緊密程度，相關(guān)系數(shù)r表達(dá)了兩變量的變化趨勢的一致性，一般分為三級，|r|＞0.8，表示兩變量之間具有較強的線性關(guān)系；0.8≥|r|≥0.3，表示兩變量之間具有線性關(guān)系；|r|＜0.3，則表示兩變量之間的線性關(guān)系較弱［16］。P＞0.050時，表示評判組對某一類植物景觀評判均不相關(guān)，反之，則具有密切的相關(guān)性。定義G為評判結(jié)果，GU，GS，GY分別表示各組人員的評判結(jié)果，通過SPSS 17.0軟件可以得到評判組之間的線性回歸方程。從表3看出，非專業(yè)學(xué)生組與專家組對太子灣公園5類植物景觀評判的相關(guān)程度均較低（P=0.068～0.862＞0.050），說明專業(yè)背景不同的2類人群對城市公園植物景觀審美存在較大差異；3個組對色葉植物景觀進(jìn)行的評判均不相關(guān)（P=0.052～0.321＞0.050）。由此可見，3組人群對色葉植物景觀的審美差異較大；在其余4類植物景觀中，除復(fù)層混交植物景觀外（P=0.983），非專業(yè)學(xué)生組與專業(yè)學(xué)生組之間有較好的相關(guān)性（P=0.000～0.047＜0.050），可見，非專業(yè)學(xué)生組的評判可大致作為公眾對公園植物景觀的評判。而專業(yè)學(xué)生組與專家組、非專業(yè)學(xué)生組之間的相關(guān)性（P=0.000～0.047＜0.050）都較好，因此，接受過園林教育的專業(yè)學(xué)生可初步選為預(yù)測植物景觀評價的評判人員。

表3 不同評判組對植物景觀評價結(jié)果的相關(guān)性分析Table 3 Correlation analysis of different groups’result of plant landscape estimation

2.2 所有評判者對太子灣公園植物景觀評價結(jié)果的方差分析

方差分析從觀測變量的方差入手，研究各控制變量中哪些變量是對觀測變量有顯著影響的變量［16］。根據(jù)生態(tài)學(xué)和美學(xué)2個原則對太子灣公園植物景觀樣本進(jìn)行評判。由表4可見：除在評判復(fù)層混交植物景觀時，其差異較為顯著外（P=0.034＜0.050），其余4類植物景觀的差異均不顯著（P=0.237～0.920＞0.050）。因此，評判復(fù)層混交植物景觀時需分原則進(jìn)行，而在評判其余4類植物景觀時，2個原則可合并。

表4 所有評判者對植物景觀評價結(jié)果的方差分析Table 4 Variance analysis of estimators’result of plant landscape estimation

2.3 太子灣公園植物景觀評價結(jié)果分析

對每張照片得分值進(jìn)行匯總求平均分，將數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到每個植物景觀樣本的美景度分值（表5）。

表5 杭州太子灣公園植物景觀美景度分值Table 5 SBE’s values of each plant landscape in Hangzhou Prince Bay Park

2.3.1 濱水植物景觀 在杭州，無論是自然的或人工的園林，無一不有水。而各種水體隨著不同的自然條件和造園意圖產(chǎn)生了多種形式［17］。太子灣公園以西湖引水工程的一條明渠作為主線，積水成潭、截流成瀑、環(huán)水成洲、跨水筑橋，水景是太子灣公園中最具特色的景觀之一。結(jié)果顯示，濱水植物配置最佳模式是水杉Metasequoia glyptostroboides-二月蘭Orychophragmus violaceus+花葉蔓長春Vinca major ‘Variegata’+闊葉山麥冬Liriope platyphylla+黃菖蒲Iris pseudacorus（B2，美景度分值為86.67）。該景觀緊鄰南山路，東西方向延伸。水杉林作為防護(hù)林，不僅很好地隔開了南山路繁雜喧鬧的城市環(huán)境，同時起到了美化作用，該植物景觀是杭州鄉(xiāng)土植物最佳組合之一。影響該植物景觀的主要因子是觀賞性、意境美和適地適樹。開紫花的二月蘭與水體對岸闊葉山麥冬的綠葉形成色彩反差，加之以亮色的花葉蔓長春鑲邊點綴，更加豐富了色彩變化。垂直生長的水杉密夾兩岸，褐色、粗壯的樹干與纖柔的地被植物形成對比，營造了幽靜、自然和富有野趣的植物景觀。水杉和二月蘭都是杭州的鄉(xiāng)土植物，尤其適應(yīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境。同時，二月蘭、花葉蔓長春、闊葉山麥冬都是耐陰地被，植于水杉林下較為適宜。較佳的濱水植物配置模式是樂昌含笑 Michelia chapensis-桂花Osmanthus fragrans-郁金香Tulipa gesneriana+黃菖蒲（B5，美景度分值84.89），櫻花Prunus serrulata-貼梗海棠Chaenomeles speciosa（B8，美景度分值為84.00）。前者植物群落層次較豐富，3個樹叢被水流自然分隔，黃色的郁金香成為該植物景觀的主景。后者以浪漫的櫻花布置在水岸兩邊，其飄逸的枝條自然伸向水中，形成倒影，襯以綠色地被，該景觀不僅具有較好的觀賞性，同時創(chuàng)造了詩情畫意般的園林意境。

2.3.2 復(fù)層混交植物景觀 太子灣公園內(nèi)，復(fù)層混交植物景觀樣本數(shù)量較多。在植物種類選擇上，上層突出樂昌含笑、川含笑Michelia szechuanica等木蘭科Magnoliaceae植物，點綴濕地松Pinus elliottii，無患子Sapindus mukorossi，鵝掌楸Liriodendron chinense；中層春季為櫻花，紫玉蘭Magnolia liliflora，秋季為桂花，紅楓Acer palmatum‘Atropurpureum’，雞爪槭Acer palmatum；下層灌木為火棘Pyracantha fortuneana，無刺枸骨Ilex cornuta var.fortunei，紅花木Loropetalum chinense var.rubrum；地被則多為宿根或球根花卉。復(fù)層混交植物配置最佳模式是樂昌含笑+河柳Salix chaenomeloides-雞爪槭-紅花木-郁金香（F18，美景度分值為85.19）。該植物景觀，常綠樹與落葉樹在數(shù)量、體量上搭配合理，群落層次豐富、結(jié)構(gòu)清晰，植物種類多樣，斑斕的色彩、多變的質(zhì)感，不論在生態(tài)上，還是美學(xué)上都得分較高，尤其是評價因子中的調(diào)和與對比、觀賞性得分最高。春季，河柳抽出嫩綠的新葉，雞爪槭招展明亮的葉色，紅花木也正值開花時節(jié)，加之底下色彩斑斕的郁金香，使得整個植物景觀的色彩搭配給人以強烈的視覺震撼。較佳的復(fù)層混交植物配置模式是金錢松Pseudolarix amabilis+樟樹Cinnamomum camphora+楓楊 Pterocarya stenoptera-桂花+山茶 Camellia japonica+紅葉李 Prunus cerasifera ‘Newportii’-郁金香（F4，美景度分值為83.40），樂昌含笑+水杉-桂花-郁金香（F6，美景度分值為82.81）。這2個植物群落均為3層結(jié)構(gòu)，豐富的林冠線尤其吸引人，前者增加了紅葉李這一色葉小喬木，與初春樟樹呈現(xiàn)出來的黃綠色形成了色彩對比。

2.3.3 園路植物景觀 園路在太子灣公園內(nèi)占有較大面積，遍及各處，因此，道路兩旁植物配置的優(yōu)劣直接影響全園的景觀效果。園內(nèi)道路以花徑、林間小道為主要形式。園路植物配置最佳模式是樂昌含笑+水杉-杜鵑Rhododendron simsii-二月蘭（E11，美景度分值為74.20）。當(dāng)人們流連于入口處水杉林的美景時，這條道路就為人們進(jìn)入到這樣的美景中提供了可能。自然材質(zhì)的木鋪裝在增加園路舒適性的同時，也與喬木樹干在質(zhì)地上形成呼應(yīng)關(guān)系。整體感強、充滿自然野趣的園路植物景觀往往受到人們的歡迎。另一條得分較高的園路植物配置模式是櫻花-草坪（E10，美景度分值為72.12）。這是一條廣而聞名的櫻花路，浪漫的櫻花林與碧綠純凈的草坪相結(jié)合，林下蜿蜒曲折的小道隨地形自然布局，雖然該植物景觀在植物群落層次和植物多樣性上并不出眾，但這種純粹、尺度宜人的園路植物景觀得到了大家的一致認(rèn)可，每年春天都吸引大批游客前來觀賞。

2.3.4 建筑及小品旁植物景觀 植物景觀可以豐富建筑的藝術(shù)構(gòu)圖，突出園林主題，協(xié)調(diào)建筑物和環(huán)境間的關(guān)系，賦予建筑物以時間與空間的季相感，從而更好地表現(xiàn)整體景觀效果。太子灣公園內(nèi)的建筑各具特色，有林間別墅、水邊亭廊、草坡教堂等。在此次評分中，美景度最高的建筑及小品旁植物配置模式是樟樹+水杉+楓香Liquidambar formosana+三角楓Acer buergerianum-桂花+櫻花+雞爪槭+紅楓-草坪（J5，教堂周邊植物景觀，美景度分值為84.00）。該植物景觀是植物與園林建筑搭配的典范。教堂為歐式建筑，這在杭州城市公園中是很少見的。植物與建筑有機融合，形成一個整體，多變的林冠線與教堂錯落的屋頂交相呼應(yīng)，水杉的豎向線條與教堂尖屋頂?shù)内厔菀恢?，增加了景觀在垂直空間上的張力。另一處得到一致好評的建筑及小品旁植物配置是樂昌含笑-雞爪槭+紅楓-郁金香（J1，放懷亭旁植物景觀，美景度分值為80.43）。太子灣公園內(nèi)的建筑體量都較小，風(fēng)格質(zhì)樸，放懷亭就是其中很好的一例。建筑置于植物景觀之中，體形較大的常綠樹種樂昌含笑為背景，前景點綴郁金香，不失為一處精心設(shè)計的植物景觀。

2.3.5 色葉植物景觀 色葉植物因其絢麗的色彩讓園林設(shè)計者愛不釋手，但在園林中應(yīng)用時需遵循協(xié)調(diào)和對比的原則，才能達(dá)到突出主題或引人注目的目的。色葉植物的應(yīng)用也是杭州園林的一大特色。太子灣公園主要的色葉植物有無患子、雞爪槭、紅楓、紅花木、紅葉李和石楠Photinia serrulata。S8在色葉植物景觀中分值最高，其植物配置模式是樂昌含笑+河柳-雞爪槭+紅花木-郁金香（美景度分值為89.64）?？梢?，在美景度評價上，人們不僅追求色彩、意境等美學(xué)上的美，也追求植物多樣性、群落層次豐富度等生態(tài)上的美。另外比較好的色葉植物配置模式是雞爪槭+紅楓-郁金香（S1，美景度分值為79.84），該植物景觀相對于S8缺少了上層的常綠與落葉混生的高大喬木，層次感和林冠線變化不如前者，因而得分比較低。

3 結(jié)語

杭州太子灣公園的植物景觀受到社會大眾的認(rèn)可和歡迎，植物景觀質(zhì)量總體較高。人們偏好于在生態(tài)和美學(xué)上都較為卓越的植物景觀。隨著人們生態(tài)意識的增強，植物景觀的營建更強調(diào)植物多樣性、復(fù)層混交植物群落及適地適樹等生態(tài)要求，同時考慮場地的功能定位及場地與周邊環(huán)境的關(guān)系，充分滿足人們的使用要求，植物種類選擇上應(yīng)突出當(dāng)?shù)靥厣?。采用美景度評判法（SBE）定量化評價植物景觀較傳統(tǒng)的定性描述有很大進(jìn)步，如何準(zhǔn)確選擇預(yù)測因子是評價工作的一個難題。應(yīng)將因子的選擇建立在既有令人信服的理論依據(jù)又具應(yīng)用前景的基礎(chǔ)上，盡可能減少評價因子選擇的主觀性［18］。評判人員專業(yè)背景不同，對植物景觀的審美就會存在一定的差異性，因此，評價前還需對評判人員適當(dāng)引導(dǎo)，要求他們嚴(yán)格按照評價原則進(jìn)行評判，這樣得出的結(jié)果才有可靠性。評價過程中，我們應(yīng)用照片作為媒介，樣方照片的拍攝要注意避免曝光過度、逆光拍攝等技術(shù)問題。同時，采樣時的天氣條件及光線可能對評價結(jié)果造成影響，應(yīng)對拍攝時間做出細(xì)致安排。今后，還要補充現(xiàn)場調(diào)查、訪問及評價環(huán)節(jié)，使評價結(jié)果更符合實際。

［1］羅英，何小弟，黃利斌，等.城市公園綠地植物群落配置模式的抑菌功能［J］.東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報，2010，38（3）：73－75.LUO Ying，HE Xiaodi，HUANG Libin，et al.Antibacterial function of plant community under different collocation patterns in a urban park ［J］.J Northeast For Univ，2010，38（3）：73－75.

［2］劉常富，李小馬，韓東.城市公園可達(dá)性研究：方法與關(guān)鍵問題［J］.生態(tài)學(xué)報，2010，30（19）：5381－5390.LIU Changfu，LI Xiaoma，HAN Dong.Accessibility analysis of urban parks:methods and key issues ［J］.Acta Ecol Sin，2010，30（19）：5381－5390.

［3］徐歡，樸永吉.城市綜合性公園地域特色構(gòu)成要素研究［J］.中國園林，2010，26（12）：81－84.XU Huan，PIAO Yongji.The research regarding regional characteristic elements of urban comprehensive park ［J］.Chin Landscape Archit，2010，26（12）：81－84.

［4］孫鳳云，李俊英，史萌，等.城市公園林緣景觀美學(xué)質(zhì)量評價［J］.沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2010，41（6）：736－739.SUN Fengyun，LI Junying，SHI Meng，et al.Forest edge scenic beauty estimation for urban park ［J］.J Shenyang A-gric Univ，2010，41（6）：736－739.

［5］王競紅，魏殿文，張崢嶸.深圳市蓮花山公園植物景觀評價［J］.國土與自然資源研究，2007（1）：57－58.WANG Jinghong，WEI Dianwen，ZHANG Zhengrong.The evaluation of Lotus Hill Park plants landscape in Shenzhen［J］.Territ&Nat Resour Study，2007（1）：57－58.

［6］ DANIEL T C，BOSTER R S.Measuring Landscape Esthetics：The Scenic Beauty Estimation Method ［R］.Fort Collins：U.S.Department of Agriculture，F(xiàn)orest Service，Rocky Mountain Forest and Range Experiment Station，1976.

［7］ BULUT Z，YILMAZ H.Determination of landscape beauties through visual quality assessment method:a case study for Kemaliye（Erzincan/Turkey）［J］.Environ Monit Assess，2008，141（1-3）：121－129.

［8］張競，寧惠娟，邵鋒.杭州太子灣公園植物造景特色［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（17）：8879－8881.ZHANG Jing，NING Huijuan，SHAO Feng.Characteristics of plant landscape of the Prince Bay Park in Hangzhou City ［J］.J Anhui Agric Sci，2010，38（17）：8879－8881.

［9］翁殊斐，陳錫沐，黃少偉.用SBE法進(jìn)行廣州市公園植物配置研究［J］.中國園林，2002，18（5）：84－86.WENG Shufei，CHEN Ximu，HUANG Shaowei.The application of SBE in plant disposition of Guangzhou Parks,Guangdong ［J］.Chin Landscape Archit，2002，18（5）：84－86.

［10］翁殊斐，何健，柯峰.基于網(wǎng)頁的SBE法研究廣州城市公園木本花卉景觀［J］.福建林業(yè)科技，2008，35（4）：119－123，169.WENG Shufei，HE Jian，KE Feng.Assessing the scenic effects of landscape woody flower plants of Guangzhou urban parks using web-based SBE method ［J］.J Fujian For Sci Technol，2008，35（4）：119－123，169.

［11］石平，張廣新，白昕旸，等.SBE法評價沈陽市典型居住庭園的植物配置效果［J］.沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2005，36（4）：471－474.SHI Ping，ZHANG Guangxin，BAI Xinyang，et al.Effects of plant landscape-making in residence garden with scenic beauty estimation procedures ［J］.J Shenyang Agric Univ，2005，36（4）：471－474.

［12］寧惠娟，邵鋒，孫茜茜，等.基于AHP法的杭州花港觀魚公園植物景觀評價［J］.浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報，2011，23（4）：717－724.NING Huijuan，SHAO Feng，SUN Xixi，et al.AHP-based evaluation on plant landscape of Huagangguanyu Park in Hangzhou ［J］.Acta Agric Zhejiang，2011，23（4）：717－724.

［13］于守超，翟付順，張秀省，等.基于SBE法的聊城市公園植物景觀量化評價［J］.北方園藝，2009（8）：223－226.YU Shouchao，ZHAI Fushun，ZHANG Xiusheng，et al.Plant landscape quantitative evaluation on Liaocheng Park with SBE ［J］.Northern Hortic，2009（8）：223－226.

［14］李效文，賈黎明，郝小飛，等.森林景觀SBE評價方法［J］.中國城市林業(yè)，2007，5（3）：33－36.LI Xiaowen，JIA Liming，HAO Xiaofei，et al.The application procedures of scenic beauty estimation method in evaluation of forest landscapes ［J］.J Chin Urban For，2007，5（3）：33－36.

［15］董建文，翟明普，章志都，等.福建省山地坡面風(fēng)景游憩林單因素美景度評價研究［J］.北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報，2009，31（6）：154－158.DONG Jianwen，ZHAI Mingpu，ZHANG Zhidu，et al.Single-factor analysis on scenic beauty of scenic-recreational forest in mountainous region of Fujian Province，eastern China ［J］.J Beijing For Univ，2009，31（6）：154－158.

［16］薛薇.基于SPSS的數(shù)據(jù)分析［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

［17］ 陳波.杭州濱水植物造景分析［J］.現(xiàn)代園林，2008（1）：14－19.CHEN Bo.Analysis on waterfront plant landscaping in Hangzhou ［J］.Mod Landscape Archit，2008（1）：14－19.

［18］宋愛云，張大鵬，曹幫華，等.風(fēng)景林景觀質(zhì)量評價現(xiàn)狀及發(fā)展［J］.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2011，42（1）：155－158.SONG Aiyun，ZHANG Dapeng，CAO Banghua，et al.Current status and development of qualitative assessment methods of landscape forest［J］.J Shandong Agric Univ Nat Sci，2011，42（1）：155－158.