李長城 石麗楠
河南省濮陽市第三人民醫(yī)院內(nèi)科,河南 濮陽 457000
老年胃食管反流?。℅ERD)患者在生物、心理和社會因素的綜合作用下,心理健康和社會功能會受到不同程度的影響,致工作效率、生活質(zhì)量下降,因此對老年胃食管反流病患者進行心理健康評估具有重要意義。本研究是應用Zung抑郁自評量表(SDS)[1]和修改后的 Zung焦慮自評量表(SASCR)[2]對老年胃食管反流病患者的抑郁和焦慮進行調(diào)查,并對其進行心理干預、抗抑郁、抗焦慮等綜合治療,評價其臨床療效。
選擇我院2010年2月~2011年9月住院和門診老年GERD患者198例(GERD組)。其中,男110例,女88例;年齡64~84歲,平均71歲;以上病例采用反流性疾病問卷(RDQ)[3]進行癥狀評分均大于12分,均有反酸、胃灼熱、胸骨后疼痛等癥狀,且排除其他胃腸器質(zhì)性病變及嚴重肝腎、心臟血管等疾病。選擇同期體檢健康者180例作為對照組,男98例,女82例;年齡65~85歲,平均72歲。兩組在性別、年齡構(gòu)成上比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。
采用SDS和SAS-CR[2]對兩組在入院初期或初診時完成首次評分,評分前向患者詳細解釋填表方法及注意事項,受檢者獨立完成或在醫(yī)生提問下完成。然后給予患者心理干預及抗抑郁等藥物治療,心理干預措施包括:①在藥物治療前進行;②耐心傾聽和接受患者對疾病的描述,要戒除平淡、猶豫的態(tài)度,表達對患者病情的理解和對患者的同情;③詢問和了解患者有無其他不適主訴,討論癥狀出現(xiàn)時的心理情緒問題,了解患者有無對治療失去信心,了解患者在發(fā)病之初有無負性生活事件;④向患者詳細介紹該病的發(fā)病因素、癥狀、治療方法及預后,對患者進行合情合理的安慰,打消其顧慮,增強其戰(zhàn)勝疾病的勇氣和信心;⑤糾正患者對該病的錯誤認知,幫助患者認識到自己目前的病情與心理情緒障礙有關(guān),解釋焦慮抑郁對患者軀體癥狀的影響;⑥向患者詳細解釋心理障礙的治療要求,解釋藥物使用過程中的特點和注意事項,正視藥物的不良反應,以取得患者對疾病診斷的充分理解和對治療的積極配合。藥物治療包括應用抗抑郁抗焦慮藥物,根據(jù)患者病情的特點,個體化合理用藥,單一給予小劑量三環(huán)類抗抑郁劑、復合制劑氟哌塞頓美利曲辛、選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑或5-羥色胺及去甲腎上腺素再攝取抑制劑,并個體化給予質(zhì)子泵抑制劑、胃黏膜保護劑、促胃動力劑及中藥,療程為8周。
治療前后給予癥狀評分,對GERD患者治療前后,采用RDQ進行癥狀評分,并進行比較。采用SDS和SAS-CR對對照組及GERD患者組治療前、后進行評分,并對GERD患者治療前、后評分進行比較。采用SDS和SAS-CR獲得總粗分,總粗分乘以1.25取整數(shù)部分即為SDS、SAS-CR的標準分,SDS≥53分者,為處于抑郁狀態(tài);SAS-CR>50分者,為處于焦慮狀態(tài);分值越高,抑郁和焦慮狀況越重,同時計算兩組抑郁狀態(tài)、焦慮狀態(tài)的發(fā)生率。
采用SPSS 10.0軟件包進行統(tǒng)計學處理,計量資料采用均數(shù)±標準差()表示,組間比較采用t檢驗,計數(shù)資料采用百分率表示,組間對比采用χ2檢驗。以P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。
治療后,GERD組的SDS、SAS-CR評分均明顯高于對照組(P < 0.05)。 見表 1。
表1 兩組治療后SDS、SAS-CR評分比較(,分)
注:與對照組比較,*P<0.05
組別 例數(shù) SDS評分 SAS-CR評分GERD組對照組19818047.1±9.2*34.8±7.646.4±9.8*34.9±8.1
治療后GERD組PDQ評分為(10.0±2.0)分,較治療前(18.0±2.4)分明顯下降(P < 0.05),說明經(jīng)綜合治療后 GERD患者消化道癥狀明顯減輕。
經(jīng)綜合治療8周后,GERD組患者的SDS、SAS-CR評分均明顯下降,說明患者的焦慮、抑郁明顯緩解,心理癥狀顯著改善。見表2。
GERD組和對照組的抑郁發(fā)生率分別為37.1%和3.4%,焦慮發(fā)生率分別為40.6%和6.9%。GERD組抑郁和焦慮發(fā)生率較對照組明顯增高,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
GERD是消化系統(tǒng)常見病,有報道認為GERD與年齡、性別、飲食、肥胖、吸煙、飲酒、遺傳、心理因素有關(guān)。近年來精神、心理因素對GERD的發(fā)病、診治、預后等各方面的影響受到較多關(guān)注。Baker等[4]發(fā)現(xiàn)GERD患者常存在抑郁、焦慮、軀體化等精神心理障礙,精神心理因素對GERD的影響較其他疾病如心衰、糖尿病更為嚴重。老年人由于功能明顯衰退,軀體疾病的影響更易使他們產(chǎn)生抑郁、焦慮、緊張、悲傷、情感脆弱等情緒,特別是老年慢性病者,普遍存在不同程度的心理障礙。李軍等[5]的研究發(fā)現(xiàn),老年GERD患者普遍存在抑郁和焦慮情緒,且情緒的不良程度與胃食管反流癥狀的嚴重程度相關(guān),GERD患者的心理健康水平顯著低于正常對照組,心理干預可減輕患者的心理障礙并能緩解主觀癥狀。夏志偉等[6]研究亦表明,GERD患者的軀體化、強迫、抑郁和精神病性因子分以及異常項目數(shù)高于正常人群,提示GERD患者存在多種精神心理異常。本研究中,老年GERD患者的SDS和SAS-CR評分均較高,與對照組相比差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),焦慮和抑郁發(fā)生率顯著高于對照組(P<0.05),此結(jié)果與國內(nèi)報道相一致[7]。
表2 GERD組治療前后 SDS、SAS-CR評分比較(,分)
表2 GERD組治療前后 SDS、SAS-CR評分比較(,分)
注:與治療前比較,#P<0.05
評分 治療前 治療后SDS評分SAS-CR評分47.1±9.246.4±9.834.8±6.9﹟34.7±7.6﹟
盡管現(xiàn)代醫(yī)學模式已經(jīng)轉(zhuǎn)化為生物-心理-社會醫(yī)學模式,但在實際臨床工作中,尤其是在綜合醫(yī)院非心理專業(yè)科室,仍然重視軀體疾病,忽視心理問題。生物-心理-社會醫(yī)學模式要求臨床醫(yī)生在診治GERD時應兼顧和評價患者的精神心理因素對疾病 的影響,根據(jù)患者的軀體癥狀和心理障礙評價制訂個性化的綜合治療方案?;颊叩那榫w狀態(tài)與GERD的癥狀有密切的相關(guān)性,在GERD的癥狀產(chǎn)生中起重要的作用,社會心理因素會導致機體胃腸動力學改變,內(nèi)臟敏感性增加,腦腸調(diào)節(jié)障礙[8]。心理治療可以提高部分患者的常規(guī)治療效果,對患者不同的心理障礙實施不同的支持和干預 ,同時輔以抗焦慮、抗抑郁藥物,有助于緩解癥狀,而情緒障礙的緩解,更有助于患者配合治療的依從性,對GERD的控制能收到良好的效果,對改善患者的生活質(zhì)量具有重要意義[9]。鐘英強等[10]報道應用抗抑郁或抗焦慮藥聯(lián)合質(zhì)子泵抑制劑治療伴有抑郁或焦慮的非糜爛性反流病取得了良好效果,對緩解燒心、胸痛和反酸癥狀有明顯和較快起效的作用。本研究中對老年GERD患者,采用心理干預及抗抑郁抗焦慮藥物治療并配合質(zhì)子泵抑制劑等藥物的應用,其RDQ評分及SDS、SAS-CR評分均顯著下降,說明患者治療后消化道癥狀得到明顯改善,精神心理癥狀亦得到顯著緩解。
綜上所述,老年GERD患者存在不同程度的焦慮、抑郁等心理障礙,遵從生物-心理-社會醫(yī)學模式給予心理干預及抗抑郁藥物等綜合治療,療效顯著。
[1]舒良.自評抑郁量表和抑郁狀態(tài)問卷[M]//汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊.北京:中國心理衛(wèi)生雜志社,1999(增刊):194-197.
[2]吳文源.焦慮自評量表[M]//汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊.北京:中國心理衛(wèi)生雜志社,1999(增刊):235-238.
[3]中國胃食管反流病研究協(xié)作組.反流性疾病問卷在胃食管反流病診斷中的價值[J].中華消化雜志,2003,23(11):651-654.
[4]Baker LH,Lieberman D,Oehlke M.Psychological distress in patients with gastroesophageal reflux disease[J].Am J Gastroenterol,1995,90(10):1797-1803.
[5]李軍,李嚴嚴,張麗娟,等.老年胃食管反流病患者心理健康評估和干預 157 例[J].世界華人消化雜志,2008,16(15):1685-1687.
[6]夏志偉,段卓洋,張莉,等.精神心理因素與不同亞型胃食管反流病的相關(guān)性研究[J].中華消化雜志,2007,27(7):447-449.
[7]姜紅梅,徐章,侯曉華.非糜爛性反流病患者心理因素對生活質(zhì)量影
[8]高彥,藍宇.胃食管反流病的危險因素及相關(guān)心理因素分析并療效觀察[J].中華消化雜志,2009,29(7):485.
[9]涂征艷,李玉.埃索美拉唑聯(lián)合莫沙必利治療胃食管反流病31例臨床分析[J].中國醫(yī)藥科學,2011,1(19):72,79.
[10]鐘英強,許哲,郭佳念.埃索美拉唑和氟哌噻噸美利曲辛治療伴有抑郁或焦慮的非糜爛性胃食管反流病[J].中華消化雜志,2006,26(7):444-447.