市場化程度對(duì)自主創(chuàng)新配置效率的影響:基于Cost－Malmquist指數(shù)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)分析

成力為，孫 瑋

(1.大連理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧大連116024;2.哈爾濱工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，黑龍江哈爾濱150001)

一、引言

標(biāo)準(zhǔn)的市場經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，對(duì)現(xiàn)有(既定)的生產(chǎn)要素，市場機(jī)制的作用能夠?qū)崿F(xiàn)資源的有效配置［1］。從這一角度方軍雄(2006，2007)利用1997－2003年我國工業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)研究市場化進(jìn)程對(duì)資本配置效率的影響發(fā)現(xiàn)，隨著市場化進(jìn)程的深入，我國資本配置的效率有所改善［2－3］。成力為等(2009)利用2001－2006年我國制造業(yè)月度的面板數(shù)據(jù)模型分析了內(nèi)部市場化和引進(jìn)外資對(duì)中國制造業(yè)資本配置效率的影響，得出產(chǎn)業(yè)內(nèi)部市場化程度對(duì)資本配置效率顯著正向影響［4－5］。但標(biāo)準(zhǔn)的市場經(jīng)濟(jì)理論不包含創(chuàng)新的理論缺陷［1］，對(duì)市場機(jī)制在創(chuàng)造新的生產(chǎn)要素或變革生產(chǎn)要素中的作用一直存在爭論，其爭論的焦點(diǎn)圍繞著市場力量與創(chuàng)新激勵(lì)之間關(guān)系進(jìn)行。實(shí)證研究顯示出二者呈正向關(guān)系與負(fù)向關(guān)系的結(jié)論都存在。如Gayle以1976－1995年間美國4800多家企業(yè)數(shù)據(jù)為樣本研究市場集中度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系得出顯著正向影響［6］;Blundell等利用英國制造業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)壟斷企業(yè)在對(duì)行業(yè)狀況的深入了解上存在優(yōu)勢，創(chuàng)新活動(dòng)的效率和成功概率較高［7］;朱有為對(duì)中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)13個(gè)細(xì)分行業(yè)研發(fā)效率的分析中發(fā)現(xiàn)市場結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率也具有正相關(guān)關(guān)系［8］。而壟斷使壟斷企業(yè)以限價(jià)方式阻止新企業(yè)進(jìn)入、缺乏創(chuàng)新動(dòng)力、進(jìn)入壁壘高則帶來創(chuàng)新的低效率［9－10］;馮根福等對(duì)中國35個(gè)工業(yè)行業(yè)企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模與研發(fā)效率的關(guān)系研究發(fā)現(xiàn)二者為負(fù)相關(guān)關(guān)系［11］。但這些市場控制力與創(chuàng)新活動(dòng)關(guān)系的研究隱含一個(gè)重要假設(shè)——在資源配置的初始階段要素市場是完善的、存在合理的定價(jià)機(jī)制和流動(dòng)機(jī)制。因此，在自主創(chuàng)新效率的研究上僅僅注重創(chuàng)新生產(chǎn)過程效率的測算和評(píng)價(jià)，將自主創(chuàng)新效率等同于研發(fā)的生產(chǎn)效率，忽略了市場不完全競爭和要素配置受限使得資本、勞動(dòng)無法完全按照其邊際產(chǎn)出獲得報(bào)酬所產(chǎn)生的效率損失，即沒有考慮到市場機(jī)制不完全對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新資源配置所產(chǎn)生的影響。

事實(shí)上，處于轉(zhuǎn)軌過程中的中國經(jīng)濟(jì)，許多制度特征都可能導(dǎo)致市場的不完全。例如內(nèi)外開放的不均衡(不同產(chǎn)業(yè)、地區(qū)對(duì)非國有經(jīng)濟(jì)開放和引進(jìn)FDI在時(shí)間上存在差異)、不對(duì)稱性(對(duì)外資企業(yè)開放程度與對(duì)民營企業(yè)開放程度)特征所產(chǎn)生的不同所有制企業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位不對(duì)等;金融等要素市場發(fā)育的不完善、被認(rèn)為普遍存在的地區(qū)市場分割、政府對(duì)行業(yè)政策性傾斜保護(hù)等。這些轉(zhuǎn)軌過程中制度特征所引發(fā)的市場不完全改變了企業(yè)面臨的市場環(huán)境，從而影響了創(chuàng)新資源在產(chǎn)業(yè)范圍內(nèi)的配置。根據(jù)我們對(duì)中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的研究發(fā)現(xiàn):中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新效率主要受制于低配置效率、自主創(chuàng)新研發(fā)效率主要受制于低規(guī)模效率，而且與要素市場不完全密切相關(guān)［13］。嚴(yán)成樑等(2010)在經(jīng)濟(jì)增長框架內(nèi)考察研發(fā)投資的回報(bào)率也認(rèn)為我國知識(shí)生產(chǎn)中沒有規(guī)模效應(yīng)［12］。進(jìn)一步要考慮的問題是:這種自主創(chuàng)新資源低配置效率的特征是什么?經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中可能存在的市場不完全對(duì)自主創(chuàng)新資源低配置效率究竟起什么作用?這恰恰是解決目前中國企業(yè)自主創(chuàng)新內(nèi)在激勵(lì)問題的關(guān)鍵。全文將依照如下結(jié)構(gòu)展開研究:首先對(duì)創(chuàng)新資源配置與市場機(jī)制的關(guān)系進(jìn)行闡述，從創(chuàng)新結(jié)構(gòu)紅利的成本視角將自主創(chuàng)新資源配置效率(以下簡稱自主創(chuàng)新配置效率)分解為分配效率(企業(yè)家要素組合的效率)和價(jià)格因素(要素市場的發(fā)展程度)，探尋我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新資源配置效率的特征;其次，從行業(yè)層面構(gòu)建市場不完全特征，即市場化程度變量對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新資源配置效率及其分解影響的面板數(shù)據(jù)模型，并對(duì)模型進(jìn)行計(jì)量;最后，提出對(duì)策建議。

二、市場機(jī)制決定的自主創(chuàng)新資源配置及效率的分解

(一)自主創(chuàng)新資源配置效率分解的依據(jù)

對(duì)于企業(yè)而言，創(chuàng)新是好的，同時(shí)也是成本昂貴的。微觀主體創(chuàng)新的直接動(dòng)機(jī)源于資源的稀缺性，希望用一般資源替代更稀缺的資源以獲得超額的利潤。從這個(gè)意義上講，自主創(chuàng)新效率從來就面臨著“技術(shù)最優(yōu)”和“成本最小”兩個(gè)維度。對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的微觀主體而言，采用何種技術(shù)、以什么樣的方式采用技術(shù)，完全取決于企業(yè)家對(duì)市場的判斷和對(duì)生產(chǎn)要素相對(duì)價(jià)格的權(quán)衡。在企業(yè)內(nèi)部多個(gè)利益相關(guān)者(股東、雇員、研發(fā)人員和中間管理者)中，創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步主要是由企業(yè)家推動(dòng)的，企業(yè)家推動(dòng)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的優(yōu)勢在配置資源的組織優(yōu)勢和信息優(yōu)勢上，合理的配置生產(chǎn)要素、實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)條件的“新組合”是企業(yè)家的核心職能，也是創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的微觀基礎(chǔ)。從機(jī)制設(shè)計(jì)的角度看，企業(yè)家對(duì)自主創(chuàng)新的推動(dòng)取決于兩個(gè)條件:一是參與約束，即企業(yè)家推動(dòng)自主創(chuàng)新所獲得的收益應(yīng)不低于其放棄自主創(chuàng)新所獲的收益;二是激勵(lì)相容約束，即企業(yè)家推動(dòng)自主創(chuàng)新不僅收益大于其采取其他行動(dòng)的收益，而且委托人的收益也可以得到有效保證，會(huì)符合其收益最大化的預(yù)期目標(biāo)［14］。一方面，創(chuàng)新資源配置即創(chuàng)造新的生產(chǎn)要素配置或變革生產(chǎn)要素新組合較既定的生產(chǎn)要素配置在資源配置的初始階段相同，即二者都面臨在組合生產(chǎn)要素中的“技術(shù)最優(yōu)”和“成本最小”二維評(píng)價(jià)，如果要素市場不健全，缺乏合理的定價(jià)機(jī)制和要素流動(dòng)機(jī)制，企業(yè)家基于“成本最小”維度就可能過度使用低價(jià)要素(廉價(jià)資源、勞動(dòng)力)而不進(jìn)行創(chuàng)新投入。所以，從宏觀角度看，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長以節(jié)省物質(zhì)資源、環(huán)境資源和創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)的人力資本為特征，其基本前提是這些資源的合理定價(jià)。另一方面，創(chuàng)新資源配置較既定的生產(chǎn)要素配置不同:第一，在企業(yè)家做出配置決定后將面臨極大的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，而且從新思想產(chǎn)生——中試成果——形成新技術(shù)——形成新產(chǎn)品的過程中，越往前端面臨技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)和管理風(fēng)險(xiǎn)就越大。越是核心技術(shù)的創(chuàng)新，失敗的可能性越大;第二，從企業(yè)家開始將資源配置到新技術(shù)開發(fā)、特別是核心技術(shù)的研發(fā)上，到最后創(chuàng)造出新的生產(chǎn)要素、實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)條件的“新組合”需要經(jīng)過漫長的研發(fā)周期，每一個(gè)研發(fā)階段都可能面臨失敗。所以，自主創(chuàng)新需要市場制度提供創(chuàng)新的動(dòng)力和壓力，也需要一定范圍的壟斷對(duì)創(chuàng)新者激勵(lì)以提升企業(yè)家對(duì)要素組合的能力。但問題是處于轉(zhuǎn)軌過程中的我國大企業(yè)，其壟斷地位的確立不是內(nèi)生于市場競爭、靠先前不斷創(chuàng)新提高效率的結(jié)果，在壟斷地位形成后要素流動(dòng)限制(政府投資審批和市場準(zhǔn)入)又消除了其他企業(yè)進(jìn)入市場的競爭壓力，自然不會(huì)把資源組合到根本性核心技術(shù)的創(chuàng)新上，表現(xiàn)為創(chuàng)新資源配置效率損失。這些在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)尤為突出，因?yàn)椋鳛橹R(shí)和資本雙密集的行業(yè)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)所涵蓋的領(lǐng)域多為技術(shù)進(jìn)步非常迅速的領(lǐng)域，技術(shù)機(jī)會(huì)更多，創(chuàng)新速度更快，對(duì)關(guān)鍵性核心技術(shù)創(chuàng)新依賴更大、創(chuàng)新成果獨(dú)占性也更強(qiáng)、巨大的“沉沒成本”和“鎖定效應(yīng)”，使得高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在技術(shù)進(jìn)步上存在嚴(yán)重的路徑依賴特征，表現(xiàn)為新技術(shù)和原有技術(shù)之間更強(qiáng)的互補(bǔ)性和逐步替代性，因此對(duì)創(chuàng)新過程中的技術(shù)選擇、研發(fā)生產(chǎn)對(duì)市場的依賴比一般產(chǎn)業(yè)大的多。

(二)自主創(chuàng)新配置效率變化的分解

1.自主創(chuàng)新配置效率變化的分解思路

在上小節(jié)思想的指導(dǎo)下，本文在Nikolaos Maniadakis和 Emmanuel Thanassoulis所提出的成本Malmquist指數(shù)法(簡稱 CM 指數(shù))基礎(chǔ)上［15］，結(jié)合Malmquist指數(shù)計(jì)算思路，將創(chuàng)新配置效率變化分解為價(jià)格影響變化和要素組合能力變化兩部分。具體過程為，一方面，首先將自主創(chuàng)新效率變化分解為成本追趕效應(yīng)OEC和包含技術(shù)進(jìn)步的成本邊界變化CTC兩部分，接著，將成本追趕效應(yīng)分解為技術(shù)追趕Tch和要素組合能力追趕Aec兩部分，將成本邊界變化分解為技術(shù)邊界Tech和價(jià)格影響變化Pe。

另一方面，考慮到價(jià)格因素以后的自主創(chuàng)新效率變化還可以被分解為生產(chǎn)性Malmquist指數(shù)(研發(fā)效率變化)Malmquist和配置效率變化Aech兩部分，其中生產(chǎn)Malmquist指數(shù)還可以被分解為技術(shù)追趕Tch和技術(shù)邊界Tech的乘積。由此，得到公式(2):

對(duì)比公式(1)和(2)可得出配置效率變化的分解:

公式(3)右側(cè)第一項(xiàng)的具體計(jì)算表達(dá)式為:

其中 yt為產(chǎn)出向量，ωt為投入價(jià)格，xt為投入向量，P(yt)為投入集，可以看出 Ct(yt，ωt)表示在產(chǎn)出、投入價(jià)格和生產(chǎn)可能集給定條件下的最小成本，()為Malmqui指數(shù)法中的定向距離函數(shù)?？梢钥闯龇峙湫蔄ec的含義為t期與t+1期之間要素組合能力的變化，即已知每期投入價(jià)格后，投入組合與最優(yōu)投入組合之間的差距變化。

公式(3)右側(cè)第二項(xiàng)的具體計(jì)算表達(dá)式為:

可以看出，Pe反映投入價(jià)格相對(duì)變動(dòng)對(duì)成本邊界變動(dòng)產(chǎn)生的影響，即在特定產(chǎn)出下，投入價(jià)格相對(duì)變動(dòng)對(duì)最小成本所產(chǎn)生的影響，因此被稱為價(jià)格前沿移動(dòng)。由于在理想的市場經(jīng)濟(jì)條件下，要素的市場價(jià)格可以完全反映它的邊際價(jià)值，因此價(jià)格因素在一定程度上也反映了要素市場的完善程度。由分配效率變動(dòng)和價(jià)格前沿移動(dòng)的表達(dá)式可知，分配效率變化反映了要素配置能力對(duì)特定條件下最優(yōu)配置能力的追趕，價(jià)格前沿移動(dòng)反映了最優(yōu)配置水平的變化，即要素定價(jià)合理程度的變化。

2.自主創(chuàng)新配置效率變化的實(shí)證分解結(jié)果

本文采用DEA的擴(kuò)展模型Cost－Malmquist指數(shù)法，以行業(yè)R＆D研發(fā)存量、R＆D人員全時(shí)當(dāng)量為投入變量，以新產(chǎn)品銷售收入、專利申請(qǐng)量為產(chǎn)出變量，以R＆D新增存量變動(dòng)與當(dāng)年存量之比表示R＆D存量價(jià)格，以科研經(jīng)費(fèi)中勞務(wù)支出占科研總經(jīng)費(fèi)支出的比例替代表示R＆D人員價(jià)格;以新產(chǎn)品銷售收入在產(chǎn)品總產(chǎn)值中占比表示新產(chǎn)品銷售收入價(jià)格，以當(dāng)年專利申請(qǐng)量占專利擁有量的比值近似表示專利的價(jià)格，估算出高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體、內(nèi)資和外資部門1996－2008年的自主創(chuàng)新配置效率增長率(Aech)、分配效率變化率(Aec)和價(jià)格前沿變化率(Pe)(其平均值見表1，由于本文是從成本角度構(gòu)建的創(chuàng)新效率模型，其效率指標(biāo)Aech、Aec、Pe大于1表示效率變化率下降，反之上升)。把每年的上述創(chuàng)新效率值定義為短期創(chuàng)新效率，把累計(jì)(各年創(chuàng)新效率值的乘積)定義為長期的創(chuàng)新效率。

本文選擇新產(chǎn)品銷售收入作為創(chuàng)新的產(chǎn)出變量主要依據(jù)是，產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新在本質(zhì)上具有生產(chǎn)性特征，而新產(chǎn)品銷售收入是研發(fā)——生產(chǎn)性創(chuàng)新的結(jié)果。選擇專利申請(qǐng)作為產(chǎn)出變量的主要依據(jù)是相對(duì)于授權(quán)量，專利申請(qǐng)更能直觀反映微觀創(chuàng)新主體的創(chuàng)新行為，而專利授權(quán)更多受到人為因素的影響，且滯后性更為突出。

由表1可知，除外資外，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體和內(nèi)資部門自主創(chuàng)新配置能力對(duì)成本的作用是負(fù)的，即所謂的創(chuàng)新“結(jié)構(gòu)紅利”在這兩個(gè)部門并不存在①結(jié)構(gòu)紅利起源于Lewis的二元經(jīng)濟(jì)古典模型，正式術(shù)語由Timmer和Szirmai提出，是指要素不斷的從低生產(chǎn)率行業(yè)配置到高生產(chǎn)率行業(yè)對(duì)總體生產(chǎn)率增長所產(chǎn)生的正向影響，反應(yīng)行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和改革對(duì)生產(chǎn)率增長所產(chǎn)生的影響。后來被廣泛應(yīng)用于結(jié)構(gòu)調(diào)整和改革對(duì)效率增長產(chǎn)生的影響。(見:張軍，陳詩一，Gary H.Jefferson.結(jié)構(gòu)改革與中國工業(yè)增長，經(jīng)濟(jì)研究，2009(7):4－20.)本文自主創(chuàng)新資源配置效率的“結(jié)構(gòu)紅利”不存在是指由于要素定價(jià)不合理，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新資源并沒有由低效行業(yè)往高效行業(yè)配置的現(xiàn)象。。這意味著樣本期間在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)所進(jìn)行的結(jié)構(gòu)改革和要素重置僅僅促進(jìn)了外資部門的創(chuàng)新效率的提升，降低了外資創(chuàng)新的成本，但卻以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體和內(nèi)資部門創(chuàng)新成本的提升和效率降低為代價(jià)。更進(jìn)一步分析自主創(chuàng)新配置效率變化的路徑發(fā)現(xiàn)，無論是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體還是內(nèi)資部門自主創(chuàng)新配置效率增長率的下降(Aech＞1)主要來源于扭曲要素價(jià)格的成本效應(yīng)(Pe＞1)。即不考慮要素市場價(jià)格扭曲因素，在樣本期間內(nèi)，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體和內(nèi)資部門企業(yè)家組合科技資源效率的提高(Aec＜1)是比較快的，企業(yè)家組合科技資源的效率的提高，促進(jìn)了自主創(chuàng)新配置效率(Aech)提高。這一方面說明，20世紀(jì)90年代中期前我國高科技產(chǎn)業(yè)企業(yè)家組合科技資源能力的基礎(chǔ)比較差;另一方面也說明隨著產(chǎn)品市場的開放和“干中學(xué)”，我國高科技產(chǎn)業(yè)企業(yè)家的核心能力得到了提高。但隨著時(shí)間的推移，我國內(nèi)資部門自主創(chuàng)新結(jié)構(gòu)的調(diào)整越來越受到不合理要素定價(jià)機(jī)制的制約，其扭曲價(jià)格的成本效應(yīng)越來越大(Pe＞1)。由于資源和勞動(dòng)力定價(jià)過低，高科技產(chǎn)業(yè)的企業(yè)家理性的選擇了過度使用這些低價(jià)資源，從而減少核心技術(shù)和人力資本的投入(因?yàn)?，工資是研發(fā)融資的來源，工資又與生產(chǎn)力成正比，所以技術(shù)越落后，工資收入越低，研發(fā)的融資成本也就越高，企業(yè)家越不愿進(jìn)行研發(fā)［16］)，導(dǎo)致自主創(chuàng)新配置效率增長率下降而具有明顯的“水平效應(yīng)”，無法分享自主創(chuàng)新帶來的“結(jié)構(gòu)紅利”。但利用全球科技資源配置的外資，受國內(nèi)要素市場價(jià)格扭曲的負(fù)面影響相對(duì)較小，其自主創(chuàng)新資源配置效率增長率總體上上升的(Aech=0.993＜1)。其變化的路徑表現(xiàn)為價(jià)格前沿的推進(jìn)(Pe=0.914＜1)，即外資一方面利用我國的低價(jià)物資資源獲得絕對(duì)成本優(yōu)勢，另一方面利用質(zhì)優(yōu)價(jià)廉人力資本(同水平研發(fā)人員較國外工資低)獲得相對(duì)成本優(yōu)勢。盡管受內(nèi)資部門的競爭和外資部門之間的競爭的影響，

外資企業(yè)企業(yè)家組合科技資源的效率增長趨于下降(Aec＞1)，但自主創(chuàng)新資源配置效率增長率總體上是上升的。

表1 1996－2008年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總體、內(nèi)資與外資自主創(chuàng)新配置效率增長及路徑均值

三、轉(zhuǎn)軌過程中市場不完全特征對(duì)自主創(chuàng)新資源配置效率影響的實(shí)證分析

(一)模型設(shè)定

處于轉(zhuǎn)軌過程中的中國經(jīng)濟(jì)，采用了對(duì)內(nèi)(非國有經(jīng)濟(jì))開放和對(duì)外(引進(jìn)FDI)開放兩種不同的市場導(dǎo)入機(jī)制，由于對(duì)內(nèi)開放的不均衡(不同產(chǎn)業(yè)、地區(qū)引進(jìn)市場機(jī)制存在時(shí)間差異;商品市場與要素市場改革不同步)、內(nèi)外開放不對(duì)稱(對(duì)外資企業(yè)開放與對(duì)民營企業(yè)開放存在差異)，具有明顯的市場不完全特征，市場化程度對(duì)自主創(chuàng)新資源配置效率產(chǎn)生顯著影響，這一點(diǎn)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)尤為突出，為了反映轉(zhuǎn)軌過程中市場化程度對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新配置效率影響，本文建立市場不完全特征高技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新配置效率影響的面板數(shù)據(jù)模型為:

其中，下標(biāo)i和t分別表示行業(yè)和時(shí)間(后續(xù)模型中i，t含義相同);左側(cè)因變量P分別表示相關(guān)行業(yè)和年份的整體或內(nèi)資自主創(chuàng)新配置效率變量:自主創(chuàng)新配置效率增長率(Aech)、分配能力變化率(Aec)、價(jià)格前沿變化率(pe)。包括短期的自主創(chuàng)新變量(每年Aech、Aec和Pe)和長期累計(jì)自主創(chuàng)新效率變量(LAech、Laec、LPe，分別用 Aech、Aec和Pe各自的連乘積計(jì)算)(后續(xù)模型變量定義相同)。Pi，t－1為前一期的自主創(chuàng)新配置效率變量。Zit為市場化程度變量。

(二)市場化特征變量的選取和定義

在參考現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上［16］，考慮到數(shù)據(jù)的可得性本文選取3個(gè)方面分析市場化特征變量，具體有:

1.政府對(duì)行業(yè)創(chuàng)新干預(yù)度

市場化改革一個(gè)最重要的方面就是由政府分配經(jīng)濟(jì)資源逐步轉(zhuǎn)向由市場分配資源，政府對(duì)行業(yè)創(chuàng)新干預(yù)度越低，市場化程度越高，市場越完善。而政府分配資源的方式主要由政府財(cái)政收入和支出變化反映，為此，本文分別選取以下指標(biāo)反應(yīng)政府對(duì)行業(yè)的創(chuàng)新干預(yù)度。

利稅占比TP:表示t年i行業(yè)企業(yè)利稅總額占其總產(chǎn)值的比例，

政府資助創(chuàng)新力度GG:表示t年i行業(yè)政府對(duì)國有部門科技經(jīng)費(fèi)資助占對(duì)內(nèi)資科技經(jīng)費(fèi)資助的比例，GG值越大表明政府對(duì)國有部門的扶持力度越大，政府干預(yù)度也越高。

2.行業(yè)開放程度

黃亞生研究認(rèn)為中國的改革開放實(shí)際包括了內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革和向其他國家的外部開放兩個(gè)內(nèi)容［17］。其中內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革反映為非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度，由于非國有部門是內(nèi)資部門的重要組成部分，因此也稱之為對(duì)內(nèi)開放;外部開放反映為引進(jìn)外資的程度。簡言之中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步是在對(duì)內(nèi)和對(duì)外開放中進(jìn)行的，對(duì)內(nèi)開放和對(duì)外開放程度越高，在一定程度上說明市場發(fā)育越完善。本文用以下兩項(xiàng)基礎(chǔ)指標(biāo)進(jìn)行衡量:

非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展Non:表示t年i行業(yè)非國有企業(yè)產(chǎn)值占內(nèi)資總產(chǎn)值的比例表示，Non值越大表示該行業(yè)非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展越好，內(nèi)部開放度也就越高。

行業(yè)創(chuàng)新對(duì)外開放程度FDI:表示t年i行業(yè)FDI產(chǎn)值占整個(gè)行業(yè)總產(chǎn)值的比例，F(xiàn)DI值越大表明行業(yè)創(chuàng)新對(duì)外開放程度越大。

3.要素市場發(fā)育程度

要素市場是行業(yè)產(chǎn)品市場發(fā)展的基礎(chǔ)。然而，相比于產(chǎn)品市場，中國要素市場的發(fā)育明顯滯后，還存在較為明顯的非市場強(qiáng)制力量。主要表現(xiàn)金融市場對(duì)行業(yè)創(chuàng)新要素的信貸配給程度和中介組織的不完善。本文用以下基礎(chǔ)指標(biāo)進(jìn)行衡量:

金融與信貸市場的發(fā)育FM:在市場合理的調(diào)節(jié)下，不同所有指企業(yè)使用的銀行貸款比例應(yīng)與其產(chǎn)出貢獻(xiàn)相一致。信貸資金分配結(jié)構(gòu)與產(chǎn)出結(jié)構(gòu)偏離越大，越不利于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，即金融信貸分配的市場化程度越低?？紤]到本文衡量的是創(chuàng)新，因此此處用表示t年i行業(yè)科技經(jīng)費(fèi)籌集額中金融機(jī)構(gòu)信貸分配結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)系數(shù)FM反映。FM值越大表明金融與信貸市場化程度也越高。

技術(shù)市場的發(fā)育程度IM:知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的狀況是反映技術(shù)市場發(fā)育的重要指標(biāo)。相對(duì)于專利授權(quán)情況，申請(qǐng)量更能反映企業(yè)在創(chuàng)新方面的積極性和努力程度，進(jìn)而反映技術(shù)市場的活躍度。為此本文使用以下指標(biāo)反映這方面的狀況:t年i行業(yè)專利申請(qǐng)量與R＆D從業(yè)人員的比重，比率越大表明IM創(chuàng)新服務(wù)中介越發(fā)達(dá)，技術(shù)市場發(fā)育越完善①其他如勞動(dòng)力流動(dòng)性等指標(biāo)由于數(shù)據(jù)不全，本文不予以考量。。

(三)數(shù)據(jù)來源和計(jì)量方法

除特殊說明外，本文的計(jì)算數(shù)據(jù)均源于國家統(tǒng)計(jì)局《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2002－2008)中我國17個(gè)四位碼高技術(shù)產(chǎn)業(yè)大中型企業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，包括:1－化學(xué)藥品制造、2－中藥材及中成藥加工、3－生物制品制造、4－飛機(jī)制造、5－航天器制造、6－通信設(shè)備制造、7－雷達(dá)及配套設(shè)備、8－廣播電視設(shè)備制造、9－電子器件制造、10－電子元件制造、11－家用視聽設(shè)備制造、12－其它電子設(shè)備制造、13－電子計(jì)算機(jī)整機(jī)制造、14－電子及計(jì)算機(jī)外部設(shè)備制造、15－辦公設(shè)備制造、16－醫(yī)療設(shè)備及器械制造、17－儀器儀表制造。內(nèi)資的相應(yīng)指標(biāo)均由相應(yīng)的分行業(yè)數(shù)據(jù)減去分行業(yè)三資相應(yīng)指標(biāo)得到。對(duì)R＆D投入存量、新產(chǎn)品銷售收入分別不同物價(jià)指數(shù)剔除了價(jià)格的影響［18］。

為避免因不同行業(yè)差異可能造成的截面異方差，本文對(duì)所有變量取對(duì)數(shù)。同時(shí)為解決面板數(shù)據(jù)模型中引入被解釋變量滯后項(xiàng)引發(fā)“內(nèi)生性”(endogeneity)問題而導(dǎo)致估計(jì)偏差的問題，本文采用近年發(fā)展起來的能較好地克服內(nèi)生性問題的系統(tǒng)廣義矩方法(sys－GMM)進(jìn)行估計(jì)。具體為:首先以正交離差技術(shù)(orthogonal deviation technique)消除截面固定效應(yīng)，并以White period方式進(jìn)行截面加權(quán);在工具變量的選擇上，效率變量的滯后項(xiàng)為內(nèi)生變量，市場化程度變量為外生變量。選擇Sargan檢驗(yàn)驗(yàn)證工具變量選擇的有效性。此外，為驗(yàn)證估計(jì)結(jié)果的有效性，本文還對(duì)模型的殘差項(xiàng)進(jìn)行了序列自相關(guān)性檢驗(yàn)(Arellano和Bond)。

四、實(shí)證研究結(jié)果及結(jié)果說明

表2各種因變量的回歸結(jié)果都取得了較好的顯著度，同時(shí)針對(duì)GMM的Sargan也表明了工具變量選擇的有效性(即所選工具變量與誤差項(xiàng)不相關(guān))。此外，為保證估計(jì)結(jié)果的有效性，我們還對(duì)模型的殘差項(xiàng)進(jìn)行了自相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果表明，殘差表現(xiàn)為明顯的一階自相關(guān)和顯著的二階不相關(guān)，因此和序列相關(guān)檢驗(yàn)驗(yàn)證了工具變量選擇的有效性以及殘差并不存在的自相關(guān)性。因此估計(jì)結(jié)果可信(后續(xù)相同)。需要強(qiáng)調(diào)的是由于成本越小越好，因此對(duì)自主創(chuàng)新配置效率及其分解的系數(shù)需要反向解釋，即負(fù)向的表示促進(jìn)，正向的表示抑制。

表2 市場不完全特征對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體和內(nèi)資部門自主創(chuàng)新配置效率影響

由表2可得:(1)政府行業(yè)創(chuàng)新干預(yù)度對(duì)自主創(chuàng)新資源配置效率影響。包括:第一，利稅政策。利稅占比TP對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)(整體)和內(nèi)資部門(內(nèi)資)自主創(chuàng)新資源配置效率的影響相同，均通過政府稅收的壓力使要素價(jià)格逼近邊際成本前沿面(市場均衡價(jià)，LnPc= －0.093＜0，LnLpc= －0.186＜0)顯著正向影響自主創(chuàng)新資源配置效率;政府稅收通過顯著降低企業(yè)家組合要素的效率(LnAec=0.186＞0，LnLaec=0.198＞0)，顯著負(fù)向影響自主創(chuàng)新資源配置效率。二者的影響均具有長期效應(yīng)，內(nèi)資的長期效應(yīng)大于短期效應(yīng)(Aec＞0，LAec＞0)。第二，政府資助創(chuàng)新力度。政府支持力度GG對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)(整體)與內(nèi)資部門(內(nèi)資)自主創(chuàng)新資源配置效率的影響完全不同，它顯著正向影響整體長、短期價(jià)格前沿變動(dòng)(要素價(jià)格逼近市場均衡價(jià)格，LnPc=－0.022＞0、Ln-Lpc=－0.017＜0)進(jìn)而對(duì)整體長、短期自主創(chuàng)新資源配置效率(LnAech、LnLaech)正向影響;顯著負(fù)向影響內(nèi)資長、短期價(jià)格前沿變動(dòng)(LnPc=0.470＞0，LnLPc=0.733＞0)，而對(duì)自主創(chuàng)新資源配置效率負(fù)向影響。這說明如果把外資作為中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的一部分，不考慮技術(shù)的“自主性”和國別屬性，政府對(duì)行業(yè)創(chuàng)新支持在一定程度上降低了中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成本邊界，提高創(chuàng)新資源配置效率。但對(duì)內(nèi)資企業(yè)而言，長期政府扶持會(huì)使本土企業(yè)因獲得偏離市場均衡價(jià)格的廉價(jià)要素而過度使用低價(jià)資源影響自主創(chuàng)新資源配置效率提高。政府支持對(duì)整體、內(nèi)資部門企業(yè)家組合創(chuàng)新要素效率的提高均無顯著影響。

(2)行業(yè)的內(nèi)(非國有經(jīng)濟(jì))、外(FDI)開放程度對(duì)自主創(chuàng)新資源配置效率影響。包括:第一，對(duì)內(nèi)開放程度。非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展Non對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)(整體)和內(nèi)資部門(內(nèi)資)自主創(chuàng)新資源配置效率的影響相同，均通過正向影響價(jià)格前沿變動(dòng)(LnPc、LnLpc)和負(fù)向影響企業(yè)家組合資源效率提高(LnAec、LnLaec)，并由于整體企業(yè)家組合資源效率負(fù)向影響大于價(jià)格前沿變動(dòng)正向影響導(dǎo)致高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體自主創(chuàng)新資源配置效率變化率降低，但對(duì)內(nèi)資部門的影響不顯著。說明對(duì)內(nèi)開放促進(jìn)合理的價(jià)格形成機(jī)制，對(duì)內(nèi)資企業(yè)價(jià)格前沿變動(dòng)的作用更為顯著，其代價(jià)是合理價(jià)格機(jī)制下企業(yè)家組合既定資源的效率提升將受到影響，這對(duì)外資部門影響更顯著。即對(duì)內(nèi)開放形成合理的要素定價(jià)機(jī)制對(duì)內(nèi)資部門避免過度使用低價(jià)資源、提高創(chuàng)新資源的配置效率作用更大，也更不利于外資部門的企業(yè)家利用中國廉價(jià)資源、提高要素組合效率。對(duì)于非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利于內(nèi)資部門企業(yè)家要素組合效率提升的一個(gè)可能解釋是:盡管非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可能會(huì)提升某一領(lǐng)域的創(chuàng)新動(dòng)力，但是由于規(guī)模和地位的限制，使得非國有經(jīng)濟(jì)的管理者更傾向于家族化和短期獲利，進(jìn)而影響創(chuàng)新資源利用結(jié)構(gòu)調(diào)整的重視度和能力［19］。第二，對(duì)外開放程度。對(duì)外開放程度FDI短期通過正向影響價(jià)格前沿變動(dòng)(LnPc)，負(fù)向影響企業(yè)家組合資源效率的變化率(LnAch)，因其價(jià)格前沿變動(dòng)作用大于企業(yè)家組合資源效率作用，進(jìn)而正向影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體自主創(chuàng)新資源配置效率，但長期效應(yīng)不顯著;對(duì)外開放程度FDI僅僅對(duì)內(nèi)資部門短期企業(yè)家組合資源效率變化率正向影響，而其他影響不顯著。這說明，較之于對(duì)外開放，對(duì)內(nèi)開放形成合理的定價(jià)機(jī)制、緩解要素價(jià)格的扭曲對(duì)內(nèi)資企業(yè)自主創(chuàng)新資源配置效率的影響更大，而且具有顯著的長期效應(yīng);對(duì)外開放、引進(jìn)FDI，對(duì)外資部門獲得低成本優(yōu)勢、提高創(chuàng)新資源配置效率影響更大，但對(duì)整體和內(nèi)資部門都沒有長期效應(yīng)。對(duì)內(nèi)、外開放引進(jìn)競爭機(jī)制在一定程度上會(huì)降低在既定價(jià)格下企業(yè)家組合資源效率的提高。

(3)要素市場發(fā)育程度對(duì)自主創(chuàng)新資源配置效率影響。金融與信貸市場的發(fā)育程度FM和技術(shù)市場的發(fā)育程度IM均通過影響企業(yè)家要素組合效率提高和降低成本使價(jià)格前沿推進(jìn)，對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體和內(nèi)資部門的長、短期自主創(chuàng)新資源配置效率產(chǎn)生顯著的正向影響。這意味著金融信貸市場和技術(shù)市場越發(fā)達(dá)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體和內(nèi)資部門企業(yè)家就越能更好地利用技術(shù)市場獲取新技術(shù)，同時(shí)利用金融市場獲得相應(yīng)的資金支持，緩解自主創(chuàng)新過程中的技術(shù)與資金約束，提高企業(yè)家的要素組合能力。另外，技術(shù)市場的發(fā)展減少新技術(shù)的搜尋成本與交易成本，金融與信貸市場的發(fā)展，通過對(duì)企業(yè)家的技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行事前評(píng)估［20］，為防止企業(yè)家欺騙行為，對(duì)投資項(xiàng)目進(jìn)行監(jiān)督［21］，減少創(chuàng)新項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)、降低了研發(fā)成本，使投入價(jià)格更接近邊際成本，提高創(chuàng)新資源配置效率。

五、結(jié)論和政策建議

在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型特定的制度環(huán)境中，隨高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不同行業(yè)引進(jìn)市場機(jī)制的時(shí)間不同、導(dǎo)入機(jī)制不同，市場化程度對(duì)自主創(chuàng)新資源配置效率影響也不同。通過三階段Cost－Malmquist指數(shù)法將中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體、內(nèi)資和外資部門的自主創(chuàng)新資源配置效率拆分為分配效率(企業(yè)家要素組合的效率)和價(jià)格前沿(可能的最小成本)的變化得到:我國內(nèi)資部門企業(yè)家要素組合能力不斷提升，卻面臨更加扭曲的要素價(jià)格約束，導(dǎo)致創(chuàng)新資源配置效率提高受限并影響了結(jié)構(gòu)紅利的獲得。用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型驗(yàn)證市場化程度對(duì)自主創(chuàng)新配置效率的影響得到:第一，政府稅收政策顯著增強(qiáng)整體和內(nèi)資部門長、短期的成本約束，使要素價(jià)格逼近邊際成本前沿面，提高了創(chuàng)新資源配置效率，但以企業(yè)家組合資源效率的損失為代價(jià);政府直接資金扶持僅具有短期效應(yīng)，長期則加大要素價(jià)格扭曲、負(fù)向影響創(chuàng)新資源配置效率;第二，較之于對(duì)外開放，對(duì)內(nèi)開放程度顯著緩解了內(nèi)資部門要素價(jià)格扭曲，使要素價(jià)格逼近邊際成本前沿面，有利提高自主創(chuàng)新資源配置效率，并具有長期效應(yīng)。對(duì)外開放程度只能短期提高企業(yè)家的要素組合效率、無長期效應(yīng);第三，金融、信貸市場和技術(shù)市場發(fā)育程度無論長、短期均顯著緩解要素市場價(jià)格扭曲、使要素價(jià)格逼近邊際成本前沿面，顯著提升企業(yè)家的要素組合效率，提高了自主創(chuàng)新配置效率。

上述結(jié)論具有明顯的政策含義。第一，明確政府定位，建立靈活的政府干預(yù)和退出機(jī)制，減少創(chuàng)新投入對(duì)政府的長期依賴。一是依據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)程及特點(diǎn)合理選擇政府干預(yù)方式。對(duì)于擁有較多市場化企業(yè)家的產(chǎn)業(yè)，在技術(shù)研發(fā)階段應(yīng)更多采用稅收優(yōu)惠進(jìn)行創(chuàng)新支持，對(duì)于正處在摸索階段的新興產(chǎn)業(yè)更應(yīng)選擇直接資金資助的方式支持創(chuàng)新。二是，建立完善的政府資金退出機(jī)制。政府直接資助創(chuàng)新短期會(huì)降低創(chuàng)新者的風(fēng)險(xiǎn)，但是長期容易形成依賴，反而限制了創(chuàng)新配置效率的提升，因此，有必要完善政府資金的退出機(jī)制，具體操作可以借鑒風(fēng)險(xiǎn)投資基金的退出方式，如股權(quán)轉(zhuǎn)讓等。第二，深化要素市場改革，建立生產(chǎn)要素的合理定價(jià)機(jī)制和流動(dòng)機(jī)制，減少自主創(chuàng)新投入的相對(duì)成本。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)家自主創(chuàng)新核心技術(shù)的投入決策是基于現(xiàn)有生產(chǎn)要素成本與收益的比較做出的?，F(xiàn)有生產(chǎn)要素成本越低，自主創(chuàng)新核心技術(shù)的投入相對(duì)成本越高，企業(yè)家越不愿意進(jìn)行自主創(chuàng)新。因此，一是必須加快土地和礦產(chǎn)等稀缺要素市場化改革步伐，形成其合理定價(jià)機(jī)制。在近年世界資源價(jià)格不斷攀升的情況下，為了使資源稅收入能隨資源產(chǎn)品價(jià)格和資源企業(yè)收益的變化而變化，應(yīng)該考慮由從量計(jì)征資源稅的方式改為從量、從價(jià)計(jì)征，并實(shí)行產(chǎn)業(yè)從上游到中下游、從開發(fā)環(huán)節(jié)到制造領(lǐng)域的總體稅價(jià)聯(lián)動(dòng)，使稀缺要素定價(jià)合理;二是加快推進(jìn)利率市場化改革，建立統(tǒng)一、開放、高效、有序的金融市場，增強(qiáng)市場利率的聯(lián)動(dòng)性;三是完善勞動(dòng)力要素市場化改革，改變工資收入增長與GDP增長不適應(yīng)的狀況，增加工資收入在國民收入中的比重。第三，完善和發(fā)展金融、技術(shù)等要素市場。一是拓寬金融和技術(shù)中介服務(wù)的功能。在發(fā)揮金融中介融資功能的基礎(chǔ)上，加深其風(fēng)險(xiǎn)管理和二次融資功能的認(rèn)識(shí)和應(yīng)用。在發(fā)揮技術(shù)中介信息、科研功能的基礎(chǔ)上，發(fā)揮其成果產(chǎn)業(yè)化合經(jīng)營服務(wù)平臺(tái)的作用。二是促進(jìn)金融、技術(shù)市場之間的互動(dòng)。通過建立技術(shù)與金融市場的互動(dòng)平臺(tái)，拓寬風(fēng)險(xiǎn)資金來源和退出渠道，縮短資金與技術(shù)的距離。

［1］洪銀興.自主創(chuàng)新投入的動(dòng)力和協(xié)調(diào)機(jī)制研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，(8):15－22.

［2］方軍雄.市場化進(jìn)程與資本配置效率的改善［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006，(5):50－61.

［3］方軍雄.所有制、市場化進(jìn)程與資本配置效率［J］.管理世界，2007，(11):27－35.

［4］成力為，孫 瑋.自主創(chuàng)新能力缺失下的產(chǎn)業(yè)資本配置低效及影響因素分析［J］.中國軟科學(xué)，2009，(2):41－48.

［5］成力為，孫 瑋.地方政府財(cái)政支出競爭與區(qū)域資本配置效率——區(qū)域制造業(yè)產(chǎn)業(yè)資本配置效率視角［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2009，(3):29－36.

［6］Gayle P G.Market Concentration and Innovation:New Empirical Evidence on the Schumpeterian Hypothesis［R］.Boulder，U.S.:Center for Economic Analysis，University of Colorado，Working Paper No.01－14，2003.

［7］BlundellR，Griffith R，van Reenen J.Market Share，Market Value and Innovation in a Panel of British Manufacturing Firms［J］.Review of Economic Studies，1999，6(3):529 －554.

［8］朱有為，徐康寧.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率的實(shí)證研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，(11):38－45.

［9］Geroski P A.Innovation，Technological Opportunity and Market Structure ［J］.Oxford Economic Papers，1990，42(3):586－602.

［10］Hoppe H C，Lee I H.Entry Deterrence and Innovation in Durable－goods Monopoly［J］.European Economic Review，2003，47(6):1011－1036.

［11］馮根福，劉軍虎，徐志霖.中國工業(yè)部門研發(fā)效率及其影響因素的實(shí)證分析［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，(11):46－51.

［12］嚴(yán)成樑，周銘山，龔六堂.知識(shí)生產(chǎn)、創(chuàng)新與研發(fā)投資回報(bào)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2010，(4):1051－1070.

［13］孫 瑋，成力為，王九云.要素市場不完全視角下的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率——基于三階段 DEA －Windows的內(nèi)外資配置效率和規(guī)模效率比較［J］.科學(xué)學(xué)研究，2011，29(6):930－938.

［14］高 帆.什么粘住了中國企業(yè)自主創(chuàng)新能力提升的翅膀［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2008，(3):1－11.

［15］Nikolaos Mnaiadakis，Emmnauel Thnaassoulis.A Cost Malmquist Productiviyt Index［J］.European Journal of OPeartional Research，2004，(154):396－409.

［16］樊 綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數(shù)——各省區(qū)市場化相對(duì)進(jìn)程2008年度報(bào)告［R］.中國經(jīng)濟(jì)改革研究基金會(huì)國民經(jīng)濟(jì)研究所.

［17］黃亞生.改革時(shí)期的外商直接投資［M］.北京:新星出版社，2005.

［18］吳延兵.自主研發(fā)、技術(shù)引進(jìn)與生產(chǎn)率——基于中國地區(qū)工業(yè)的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008，(8):51－64.

［19］陳 琳，林 玨.外商直接投資對(duì)中國制造業(yè)企業(yè)的溢出效應(yīng):基于企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)的視角［J］.管理世界，2009，(9):24－33.

［20］King R G，Levine R.Finance，Entrepreneurship，and Growth:Theory and Evidence ［J］.Journal of Monetary Economics，1993，(32):513－542.

［21］Blackburn K，Hung V.A Theory of Growth，F(xiàn)inancial Development and Trade ［J］.Economica，1998，65(257):107－124.