蔣介石退踞臺(tái)灣真相——讀《從南京到臺(tái)北》

文/王春璽 張辰

中國人民大學(xué)中共黨史系張同新教授是中國大陸潛心幾十年研究國民黨歷史的知名學(xué)者，他與中央黨校何仲山研究員共同主編的《從南京到臺(tái)北——蔣介石敗退臺(tái)灣真相始末》是武漢出版社2011年10月出版的“辛亥革命百年”紀(jì)念叢書的一部。本書揭示了1946年～1949年國民黨在統(tǒng)治大陸最后三年崩潰的歷史真相，論證了國民黨政權(quán)覆亡的歷史必然性。其特色有二。

第一，有一條清晰的邏輯線索，即“人心向背是決定一個(gè)政黨、一個(gè)政權(quán)盛衰的根本因素”。作者認(rèn)為，中國國民黨曾經(jīng)是受老百姓支持的、比較進(jìn)步的革命黨，但最終卻因?yàn)槭V大人民的支持喪失了大陸政權(quán)，敗退臺(tái)灣，這是辛亥革命以來歷史發(fā)展的必然。以孫中山為代表的革命黨人順應(yīng)民意，1911年推翻了清王朝的統(tǒng)治，結(jié)束了2000多年的封建帝制，次年建立了民主共和制的中華民國。此后，以袁世凱為代表的北洋軍閥統(tǒng)治中國16年，踐踏共和體制，孫中山再次進(jìn)行民權(quán)革命。1924年國共第一次合作，進(jìn)行“打倒列強(qiáng)除軍閥”的北伐大革命，由于共產(chǎn)黨員的政治動(dòng)員和帶頭作用，加上得到廣大民眾的擁護(hù)，北伐突飛猛進(jìn)，后來由于“蔣汪合作”，實(shí)行“清黨反共”，大革命失敗。1927年4月，背棄了孫中山革命路線的國民黨各派系建立了南京“國民政府”，次年推翻了北洋軍閥政府，國民黨新軍閥開始混戰(zhàn)，并對(duì)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的紅軍進(jìn)行反革命圍剿。1937年“七七事變”爆發(fā)，在中國共產(chǎn)黨倡導(dǎo)建立的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的旗幟下，國共第二次合作，共赴國難。中國國民黨和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日軍隊(duì)，分別擔(dān)負(fù)著正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場的作戰(zhàn)任務(wù)，形成了共同抗擊日本侵略者的戰(zhàn)略態(tài)勢。

由于堅(jiān)持抗戰(zhàn)，蔣介石的威望一度達(dá)到頂峰?？箲?zhàn)勝利后，“本應(yīng)在血與火的洗禮中誕生一個(gè)國共兩黨團(tuán)結(jié)，全國人民團(tuán)結(jié)，中華民族團(tuán)結(jié)的和平、民主、獨(dú)立、富強(qiáng)、統(tǒng)一的新中國。但是，蔣介石決心要變億萬人民之天下為一人之天下，變?nèi)褡宕髨F(tuán)結(jié)的中國為國民黨一黨獨(dú)裁的中國”。（該書序第6頁）作者指出，“衣錦還都”時(shí)期的國民黨政府，對(duì)人心的向背和自身的腐敗，缺乏自知之明。（該書第7頁）反而是美國馬歇爾將軍還比較清醒，他事后回憶說：“某些國民黨文武領(lǐng)袖的力量和權(quán)力是以武力解決為目標(biāo)的?！保ǖ?3頁）蔣介石背靠美國，幻想“天下今一家”，迷信武力統(tǒng)一中國。假和談之后又撕毀協(xié)議，粉碎了國民的和平夢想。在國統(tǒng)區(qū)，先有“下關(guān)慘案”，后有“李、聞被害”，緊接著是美國士兵“強(qiáng)暴事件”，最后取締民盟，蔣介石赤裸裸的獨(dú)裁逐步失去了各民主黨派人士和廣大人民的支持。1946年年底召開的“制憲國大”受到全國絕大多數(shù)民主黨派團(tuán)體和中國共產(chǎn)黨的抵制，蔣介石更是盡失民心。作者認(rèn)為，“制憲國大”的召開表明蔣介石更加違背了中國歷史發(fā)展的潮流和人民的意志，在政治上更加陷于被動(dòng)孤立，同時(shí)，黨政軍各界的頭面人物為了權(quán)力分贓紛爭不斷，加劇了國民黨內(nèi)部本已復(fù)雜的矛盾，加重了國民黨的離心傾向。（第36頁）“金圓券風(fēng)波”中，蔣經(jīng)國“打虎失敗”，僅僅幾個(gè)月光景，金圓券的貶值程度竟超過法幣在14年內(nèi)貶值程度的100倍，國統(tǒng)區(qū)百姓深受其害。作者認(rèn)為，金圓券曇花一現(xiàn)，進(jìn)一步暴露了國民黨的腐敗。（第144頁）連蔣介石在1942年11月24日的日記中也承認(rèn)，“黨政軍干部之自私無能、散漫腐敗，不可救藥”。作者還細(xì)致生動(dòng)地描述了“蔣桂紛爭”的過程。桂系李宗仁、白崇禧逼蔣介石下野，蔣介石在溪口遙控指揮，國民黨內(nèi)部的分裂給了蔣介石政權(quán)致命一擊。當(dāng)然，由于得到老百姓的支持，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)在戰(zhàn)場上擊敗蔣介石軍隊(duì)，這才是國民黨政權(quán)敗退臺(tái)灣的關(guān)鍵。

第二，堅(jiān)持歷史主義態(tài)度和實(shí)事求是的寫作原則，反對(duì)歷史虛無主義。歷史虛無主義的歷史邏輯和理論邏輯，突出表現(xiàn)在以歷史偶然性來否定革命的必然性。作者認(rèn)為，不能以某某歷史大人物在日記里曾經(jīng)寫過幾句什么話，便以“如果”、“假如”的思路解釋中華民國覆亡的歷史，以歷史虛無主義否定這是歷史的必然。歷史不是用“如果”、“假如”寫成的，而是用活生生的事實(shí)寫出來的。歷史事實(shí)是真實(shí)的，后人對(duì)歷史事實(shí)的認(rèn)識(shí)可能會(huì)不斷加深，甚至還會(huì)有重大的歷史發(fā)現(xiàn)，以提高認(rèn)識(shí)，而鐵血寫成的歷史是改變不了的，國民黨南京政府在天怒人怨的形勢下徹底垮臺(tái)，是中國國民黨統(tǒng)治的必然結(jié)果。而其遷播踞臺(tái)，保有中國臺(tái)灣政權(quán)，也是當(dāng)時(shí)國內(nèi)、國際的歷史大勢所造成的，無論以什么形式、話語曲解這段歷史，都無法改變歷史事實(shí)，而是歷史虛無主義的一種表現(xiàn)（再版前言第3～4頁）。

作者堅(jiān)持“論從史出”，以“史”代論，主張實(shí)事求是地研究和分析歷史。與大陸一些關(guān)于國共之爭歷史的寫法不一樣，作者力圖借助多方資料，展現(xiàn)一種新的歷史解讀方法。作者敘述力求客觀公允，既參考大陸出版的資料，也參考了臺(tái)港地區(qū)和美國方面出版的資料，這是本書的一大亮點(diǎn)。首先，作者引用了大量共產(chǎn)黨方面的史料，如《中共中央文獻(xiàn)選集》、《毛澤東選集》、《文史資料選輯》、《新華日?qǐng)?bào)》、《解放日?qǐng)?bào)》、《人民日?qǐng)?bào)》、《冀東日?qǐng)?bào)》等。其次，也引用了很多國民黨方面的資料，如國民黨中執(zhí)委檔案、南京國民政府檔案、《中華民國經(jīng)濟(jì)發(fā)展史》、《中央日?qǐng)?bào)》、《燕京新聞》，還有《民主同盟文獻(xiàn)》、《文匯報(bào)》、《新民報(bào)》等其他資料。再次，既引用了一些國內(nèi)傳記和回憶錄，如大陸出版的程思遠(yuǎn)的《李宗仁先生晚年》、《李宗仁回憶錄》、《張治中回憶錄》，杜聿明《遼沈戰(zhàn)役概述》、《蔣經(jīng)國傳》；臺(tái)北出版的《蔣總統(tǒng)傳》、《蔣介石傳》、蔣經(jīng)國的《風(fēng)雨中的寧靜》、《何應(yīng)欽將軍九五紀(jì)事長編》；香港出版的《蔣家王朝》。又引用了美國的一些回憶錄和材料，如《在華五十年——司徒雷登回憶錄》、《司徒雷登日記》、《杜魯門總統(tǒng)回憶錄》等。從本書作者掌握的歷史材料來看，不可謂不翔實(shí)，但其取舍卻高人一籌，充滿歷史洞察力和“史識(shí)”，能真正做到論從史出，同時(shí)賦予歷史材料以思想和靈魂。

作者對(duì)國民黨的功過是非，該肯定的肯定，該否定的否定，顯示作者的理論勇氣和政治勇氣。作者在序言中指出，孫中山為建立共和制的中華民國立下了“不朽的歷史功勛”（第1頁）。本書對(duì)敗退臺(tái)灣后蔣介石父子反對(duì)分裂的做法也持肯定態(tài)度。1958年8月23日至10月25日的“金門炮戰(zhàn)”，后來演變成“單打雙停”的政治性炮擊。由于海峽兩岸的默契配合，國民黨軍隊(duì)得以駐足金門、馬祖諸島，美國“劃峽而治”的陰謀被毛澤東、蔣介石二人“聯(lián)手”擊破。作者認(rèn)為，這表明蔣介石還是有民族氣節(jié)的。作者在結(jié)束語中指出，臺(tái)灣政權(quán)在蔣介石、蔣經(jīng)國領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期，堅(jiān)決反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”，堅(jiān)持一個(gè)中國立場。蔣氏父子多次強(qiáng)調(diào)，“臺(tái)灣是中國的一部分，在法律上是沒有問題的”；“提出‘臺(tái)灣地位未定’的人是別有陰謀地歪曲歷史”，“我們的國家應(yīng)該包括全中國，而不只是臺(tái)灣”，并痛斥“兩個(gè)中國”的設(shè)想“荒謬絕倫”（第279頁）。作者的歷史使命感和責(zé)任感也給筆者留下了很深的印象。作者指出，廣大臺(tái)灣同胞認(rèn)同中國，堅(jiān)決反對(duì)分裂國家?！罢衽d中華，共建祖國，則已成為海峽兩岸同胞共同的歷史責(zé)任”（序第6頁）。

當(dāng)然，任何著作都不可能十全十美，本書也不例外。由于是多人合作的結(jié)果，水平難免參差不齊。對(duì)于資料的引用還可以更豐富一些，除了國共雙方的資料外，對(duì)美國檔案館保存的相關(guān)資料運(yùn)用尚嫌不夠，蘇聯(lián)解密檔案沒納入作者視野也是一大遺憾。但瑕不掩瑜，本書依然是一部值得一讀的歷史著作。