芍根方水煎劑與顆粒劑藥效學(xué)作用比較研究※

李建波 張 莉 汪治宇 張 潔 霍炳杰

(河北醫(yī)科大學(xué)2010級(jí)碩士研究生，河北 石家莊 050017)

芍根方水煎劑與顆粒劑藥效學(xué)作用比較研究※

李建波 張 莉△汪治宇1張 潔2霍炳杰2

(河北醫(yī)科大學(xué)2010級(jí)碩士研究生，河北 石家莊 050017)

目的 對(duì)比芍根方水煎劑與顆粒劑的藥效學(xué)作用。方法 取80只昆明種(KM)雄性小鼠，按體質(zhì)量隨機(jī)分為8組，即空白對(duì)照組，陽(yáng)性對(duì)照組，顆粒劑高、中、低濃度組及水煎劑高、中、低濃度組，每組各10只。顆粒劑及水煎劑高、中、低濃度分別含生藥3.066、1.533、1.022 g/mL。陽(yáng)性對(duì)照組予0.2 mL/10 g云南白藥灌胃，空白對(duì)照組予等容積蒸餾水灌胃，其余各組予等容積相應(yīng)藥液灌胃，連續(xù)7 d。末次給藥后30 min，采用耳腫脹法制作炎癥模型，觀察各組小鼠耳腫脹率。另取80只KM雌性小鼠，分組及給藥方法同上，采用熱板致痛法觀察末次給藥1 h后，第30、60、90、120 min小鼠痛閾值。結(jié)果 與空白對(duì)照組比較，陽(yáng)性對(duì)照組顆粒劑高、中、低濃度組及水煎劑高、中、低濃度組耳腫脹率明顯下降(P＜0.05)，60、90、120 min痛閾值明顯提高(P＜0.05)，但顆粒劑高、中、低濃度組耳腫脹率及60、90、120 min痛閾值與水煎劑相同濃度組之間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，抗炎、鎮(zhèn)痛效果相當(dāng)。與陽(yáng)性對(duì)照組比較，顆粒劑及水煎劑高濃度組耳腫脹率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，120 min痛閾值明顯提高(P＜0.05)。結(jié)論 芍根方水煎劑與顆粒劑在抗炎消腫、鎮(zhèn)痛作用方面無(wú)明顯差異。與云南白藥相比，芍根方2種劑型高濃度組鎮(zhèn)痛作用顯著。

山豆根;白芍藥;劑型;抗炎劑(中藥);藥物評(píng)價(jià);小鼠;模型，動(dòng)物

※項(xiàng)目來(lái)源:2009年度河北省科學(xué)技術(shù)研究與發(fā)展計(jì)劃項(xiàng)目(編號(hào):09276101D－34)

△通訊作者:河北醫(yī)科大學(xué)第四醫(yī)院中醫(yī)科，河北 石家莊

050030

1 河北醫(yī)科大學(xué)第四醫(yī)院生物治療科，河北 石家莊 050030

2 河北醫(yī)科大學(xué)第四醫(yī)院中醫(yī)科，河北 石家莊 050030

芍根方系河北醫(yī)科大學(xué)第四醫(yī)院中醫(yī)科張莉教授經(jīng)驗(yàn)方，具有清熱瀉火、解毒消腫、活血止痛及養(yǎng)陰收斂生肌的作用，臨床應(yīng)用于防治胸部惡性腫瘤經(jīng)放療引起的放射性食管炎，療效顯著［1］。芍根方原方以往采取水煎劑應(yīng)用于臨床及實(shí)驗(yàn)研究［2－5］，但傳統(tǒng)水煎劑有煎煮不方便、藥味藥量依從性差等缺點(diǎn)。中藥配方顆粒劑是在中醫(yī)藥理論指導(dǎo)下，以道地藥材經(jīng)規(guī)范炮制加工成的飲片為原料，采用先進(jìn)工藝，經(jīng)科學(xué)提取、低溫濃縮、噴霧干燥等工序精制而成，其質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)設(shè)有性狀、鑒別、檢查、浸出物、含量測(cè)定、規(guī)格等10多個(gè)項(xiàng)目，并采用高效液相、薄層掃描、氣相液相、紫外線、紅外線、原子發(fā)射等現(xiàn)代分析技術(shù)，建立中藥配方顆粒的指紋圖譜，保證了產(chǎn)品質(zhì)量的穩(wěn)定、可控［6］。由于顆粒劑具有沖服方便、口感易接受等優(yōu)點(diǎn)，故本研究通過(guò)對(duì)比芍根方水煎劑與顆粒劑的藥效學(xué)作用，為芍根方的劑型轉(zhuǎn)變、臨床推廣應(yīng)用提供重要依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 實(shí)驗(yàn)動(dòng)物 昆明種(KM)小鼠180只，雌性100只，雄性80只，體質(zhì)量20～22 g，由河北省實(shí)驗(yàn)動(dòng)物中心提供，KM雌性小鼠合格證號(hào)1111032，KM雄性小鼠合格證號(hào)1112011。

1.1.2 主要儀器 電子天平(CP225D型，德國(guó)賽多利斯公司)，熱板測(cè)痛儀(GJ－8402型，浙江寧海白石電子醫(yī)藥儀器廠)，鼠耳打孔器(ZC－YLS－Q4型，北京哲成科技有限公司)。

1.1.3 藥物及試劑 芍根方水煎劑(藥物組成:白芍藥30 g，山豆根 10 g，蒲公英 10 g，石膏 15 g，玄參 15 g，魚腥草 15 g，絡(luò)石藤 15 g，大黃 6 g，甘草 10 g，白及 15 g，三七2 g，冰片 0.1 g，珍珠粉 0.2 g，乳香 10 g，蜂蜜 30 g)，嚴(yán)格按照芍根方制備方法制備［7］，由河北醫(yī)科大學(xué)第四醫(yī)院中藥制劑室提供。芍根方顆粒劑，組方及劑量同水煎劑，采用中藥免煎顆粒劑組成，均由江陰天江藥業(yè)有限公司生產(chǎn)。云南白藥膠囊(云南白藥集團(tuán)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字Z53020799，批號(hào)20110805)。二甲苯(天津博迪化工股份有限公司，批號(hào)20110809)。

1.2 實(shí)驗(yàn)方法

1.2.1 藥液制備 芍根方水煎劑、顆粒劑分別由原濃度濃縮、稀釋為水煎劑高、中、低濃度，顆粒劑高、中、低濃度。稀釋采用蒸餾水稀釋，濃縮采用酒精燈加熱法，置于4℃冰箱保存?zhèn)溆?。高、中、低濃度分別含生藥3.066、1.533、1.022 g/mL。云南白藥膠囊成人用量為2.0 g/d，按成人臨床劑量與動(dòng)物劑量換算，將其配置成生藥含量0.013 g/mL藥液，置于4℃冰箱保存?zhèn)溆谩?/p>

1.2.2 小鼠耳腫脹法［8］取80只KM雄性小鼠，按體質(zhì)量隨機(jī)分為8組，即空白對(duì)照組，陽(yáng)性對(duì)照組，顆粒劑高、中、低濃度組，水煎劑高、中、低濃度組，每組各10只。陽(yáng)性對(duì)照組予0.2 mL/10 g(即0.26 g/kg)云南白藥灌胃，空白對(duì)照組予等容積蒸餾水灌胃，其余各組予等容積相應(yīng)藥液(即高、中、低濃度組給藥量分別為 61.32、30.66、20.44 kg/kg)灌胃，均每日1次，連續(xù)7 d。末次給藥后30 min，將二甲苯均勻涂于小鼠右耳，每只0.02 ～0.05 mL，15 min后脫頸處死小鼠，用9 mm鼠耳打孔器在左、右耳同部位鑿圓片，分別稱質(zhì)量。計(jì)算耳腫脹率，即［(右耳質(zhì)量－左耳質(zhì)量)/左耳質(zhì)量］×100%。

1.2.3 熱板刺激法［8］取100只雌性小鼠，將熱板測(cè)痛儀溫度調(diào)節(jié)至(55.0±0.5)℃作為熱刺激源，用秒表記錄小鼠自放置熱板至出現(xiàn)舔后足的潛伏期時(shí)間(s)作為該鼠的痛閾值。測(cè)定每只備用小鼠痛閾值，將閾值＜5 s或＞30 s小鼠剔除，篩選出符合實(shí)驗(yàn)條件的小鼠80只。24 h后將80只小鼠置于55℃熱板上，測(cè)定每只小鼠基礎(chǔ)痛閾，給藥前測(cè)2次(間隔10 min)，取其平均值，然后按體質(zhì)量、基礎(chǔ)痛閾值將小鼠隨機(jī)分為8組，即空白對(duì)照組，陽(yáng)性對(duì)照組，顆粒劑高、中、低濃度組，水煎劑高、中、低濃度組，每組各10只。分組24 h后開始灌胃給藥，方法同1.2.2項(xiàng)下。末次給藥后1 h開始，分別于之后的第30、60、90、120 min測(cè)定小鼠痛覺(jué)反應(yīng)時(shí)間，為防止足部燙傷，若痛閾值超過(guò)60 s，即停止測(cè)試而按60 s計(jì)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，組間比較采用單因素方差分析，選取 SNK法、LSD法等進(jìn)行兩兩比較。

2 結(jié)果

2.1 各組小鼠痛閾值比較 見(jiàn)表1，圖1(見(jiàn)封3)。

表1 各組小鼠痛閾值比較 s，±s

表1 各組小鼠痛閾值比較 s，±s

與空白對(duì)照組同期比較，*P＜0.05;與陽(yáng)性對(duì)照組同期比較，△P＜0.05

痛閾值30 min 60 min 90 min 120 min空白對(duì)照組 10 － 21.80±3.52 20.30±4.08 20.80±3.80 21.50±組 別 n 劑量(g/kg) 基礎(chǔ)痛閾值3.17 21.90 ±3.76陽(yáng)性對(duì)照組 10 0.26 21.20 ±3.58 22.50 ±5.10 25.20 ±4.47* 27.20 ±6.07* 28.60 ±4.99*顆粒劑高濃度組 10 61.32 22.10 ±3.41 22.90 ±3.90 28.60 ±6.11* 31.60 ±10.15* 34.20 ±11.42＊△顆粒劑中濃度組 10 30.66 20.70 ±4.67 21.80 ±3.43 25.10 ±12.72* 29.40 ±11.53* 32.80 ±14.60*顆粒劑低濃度組 10 20.44 21.50 ±2.12 21.50 ±2.37 23.90 ±2.08* 29.00 ±1.16* 29.00 ±1.25*水煎劑高濃度組 10 61.32 21.20 ±2.10 23.00 ±1.83 28.70 ±3.56* 32.90 ±9.92* 35.00 ±9.03＊△水煎劑中濃度組 10 30.66 22.20 ±3.71 22.50 ±3.41 25.80 ±2.97* 30.60 ±10.61* 32.30 ±10.13*水煎劑低濃度組 10 20.44 21.50 ±2.68 21.90 ±2.42 23.90 ±1.79* 28.80 ±2.44* 29.20 ±1.99*

由表1可見(jiàn)，與空白對(duì)照組同期比較，陽(yáng)性對(duì)照組，顆粒劑高、中、低濃度及水煎劑高、中、低濃度組痛閾值在末次給藥后1 h 起，60、90、120 min 均明顯提高(P ＜0.05)，但顆粒劑高、中、濃度組與水煎劑相同濃度組之間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。與陽(yáng)性對(duì)照組比較，顆粒劑及水煎劑高濃度組120 min痛閾值均明顯提高(P＜0.05)。

2.2 各組小鼠耳腫脹率比較 見(jiàn)表2。

表2 各組小鼠耳腫脹率比較%，±s

表2 各組小鼠耳腫脹率比較%，±s

與空白對(duì)照組比較，*P＜0.05

組 別 n 劑量(g/kg)耳腫脹率空白對(duì)照組10 － 81.04 ±5.39陽(yáng)性對(duì)照組 10 0.26 28.59 ±5.26*顆粒劑高濃度組 10 61.32 25.96 ±3.22*顆粒劑中濃度組 10 30.66 48.78 ±5.00*顆粒劑低濃度組 10 20.44 57.64 ±4.80*水煎劑高濃度組 10 61.32 25.72 ±4.81*水煎劑中濃度組 10 30.66 48.38 ±4.33*水煎劑低濃度組 10 20.44 57.13 ±6.02*

由表2可見(jiàn)，與空白對(duì)照組比較，陽(yáng)性對(duì)照組，顆粒劑高、中、低濃度組及水煎劑高、中、低濃度組耳腫脹率均明顯降低(P＜0.05)，但顆粒劑高、中、低濃度組耳腫脹率與水煎劑相同濃度組之間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，抗炎效果相當(dāng)。與陽(yáng)性對(duì)照組比較，顆粒劑及水煎劑高濃度組耳腫脹率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

3 討論

中藥配方顆粒劑較水煎劑優(yōu)點(diǎn)眾多，如質(zhì)量統(tǒng)一、可控，調(diào)配、貯存方便，不受煎煮容器的影響，藥物利用率高，有利于中藥走向國(guó)際化等［9］，同時(shí)在急診、兒科用藥等方面都有著諸多優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然對(duì)于顆粒劑價(jià)格較高、不符合傳統(tǒng)中醫(yī)煎藥理論等缺點(diǎn)［10］，也不可忽視。但在中醫(yī)藥現(xiàn)代化進(jìn)程中藥物劑型轉(zhuǎn)換方面，顆粒劑對(duì)于傳統(tǒng)，著實(shí)是一種突破和挑戰(zhàn)。

在本實(shí)驗(yàn)所制作小鼠炎癥、疼痛模型中，芍根方水煎劑不同濃度組在降低小鼠耳腫脹率、提高痛閾值方面，稍優(yōu)于顆粒劑不同濃度組，但經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析并無(wú)顯著性差異(P ＞0.05)，是否與芍根方水煎劑制備工藝嚴(yán)格有關(guān)［6］，尚需進(jìn)一步實(shí)驗(yàn)佐證。云南白藥用于防治放射性食管炎已有報(bào)道［11］。本研究以云南白藥為陽(yáng)性對(duì)照與芍根方2種劑型高濃度組比較，在抗炎、消腫作用方面療效相當(dāng);在鎮(zhèn)痛作用方面，芍根方2種劑型高濃度優(yōu)于云南白藥，但究竟于臨床急性放射性食管炎防治中，哪種藥物更優(yōu)，需進(jìn)一步研究探求。本實(shí)驗(yàn)表明，芍根方不同濃度的水煎劑與顆粒劑在抗炎消腫、鎮(zhèn)痛作用方面無(wú)顯著差異，提示芍根方臨床應(yīng)用可選用免煎顆粒劑代替水煎劑。

［1］張潔，張莉，王軍，等.芍根湯防治急性放射性食管炎的臨床觀察［J］.中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合雜志，2010，30(12):1272－1274.

［2］沈莉，單寶恩，張莉，等.復(fù)方芍根口服液對(duì)放射性食管炎大鼠食管組織EGF和TGF－β1表達(dá)的影響［J］.中國(guó)中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志，2008，14(12):909 －912.

［3］沈莉，單寶恩，張莉，等.復(fù)方芍根口服液對(duì)放射性食管炎大鼠食管組織中P物質(zhì)的影響［J］.中國(guó)疼痛醫(yī)學(xué)雜志，2009，15(1):18－22.

［4］沈莉，單保恩，張莉，等.復(fù)方芍根口服液修復(fù)放射性食管炎免疫功能損傷的實(shí)驗(yàn)研究［J］.中國(guó)輻射衛(wèi)生雜志，2007，16(2):137－139.

［5］沈莉，單保恩，張莉，等.復(fù)方芍根口服液防治放射性食管炎的實(shí)驗(yàn)研究［J］.輻射防護(hù)，2007，27(4):219 －227.

［6］凌?；?，劉曉飛.中藥配方顆粒的研究進(jìn)展及應(yīng)用前景分析［J］.云南中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，32(3):68 －70.

［7］李偉，張莉，李書香，等.復(fù)方芍根合劑的制備及質(zhì)量控制［J］.中國(guó)醫(yī)院藥學(xué)雜志，2007，27(7):962 －964.

［8］徐淑云，卞如濂，陳修.藥理實(shí)驗(yàn)方法學(xué)［M］.3版.北京:人民衛(wèi)生出版社，2002:911，886 －887.

［9］杜蕾，伏曉，代大順.中藥免煎顆粒在疾病治療中的優(yōu)勢(shì)［J］.中醫(yī)研究，2011，24(2):32 －33.

［10］鐘瑞坤.中藥免煎顆粒優(yōu)劣淺析［J］.北方藥學(xué)，2011，8(6):73－74.

［11］李愛(ài)梅，董霞，陳生宏，等.云南白藥合劑防治放射性食管炎的臨床觀察［J］.中國(guó)腫瘤臨床與康復(fù)，2006，13(1):89 －91.

Comparative study on pharmacodynamic effects of granule and water decoction of white peony root and viet- namese sophora root

LI Jianbo*，ZHANG Li，WANG Zhiyu，et al.*2010 Graduate Student，Hebei Medical University，Hebei，Shijiazhuang 050017

ObjectiveTo compare pharmacodynamic effects of granule and water decoction of white peony root and vietnamese sophora root.MethodsThe method that mice ear swelling induced by xylene and hot plate analgesia in mice were used in this study，to observe and compare the anti－ inflammatory swelling and analgesic effects of different dosage forms of white peony root and vietnamese sophora root.ResultsBoth the granule and water decoction of white peony root and vietnamese sophora root have the effect on inhibiting mouse auricle swelling.Different dosage forms all could make the incubation period of pain induced by hot stimulation in mice were prolonged(P＜0.05).But between of the two dosage forms were no difference in pharmacodynamic effects(P ＞0.05);the effect of high concentration was the best one in the different concentrations of two dosage forms(P ＜0.05);in the antiinflammation－swelling，there was no difference in positive control group and high concentration of white peony root and vietnamese sophora root(P ＞0.05).In pain，the effect of high concentration was better than the positive control group(P ＜0.05).ConclusionThere was no significant difference between two dosage forms of granule and water decoction of white peony root and vietnamese sophora root on swelling，anti－ inflammatory and analgesic effects;Compared with the positive control group(Yunnan Baiyao group)，the effects of high concentration of white peony root and vietnamese sophora root was more obvious.

Vietnamese sophora root;Radix Paeoniae Alba;Dosage form;Anti－inflammatory agent(the traditional Chinese medicine);Drug evaluation;Mouse;Model;Animal

R285;R283.6;R283.627

A

1002－2619(2012)12－1866－03

李建波(1987—)，男，碩士研究生在讀。研究方向:中西醫(yī)結(jié)合臨床內(nèi)科腫瘤。

2012－09－20)