從“方韓”大戰(zhàn)看記者微博議程與公共議程關(guān)系

【摘 要】隨著微博時(shí)代的到來，幾乎每一個(gè)擁有手機(jī)的人都能隨時(shí)隨地編輯、瀏覽和轉(zhuǎn)發(fā)身邊的每一件奇聞異事。微博鑄就了不少“草根記者”，同時(shí)還顛覆著當(dāng)下社會(huì)輿論的產(chǎn)生和發(fā)展，至今為止也造就了不少公共事件。由微博時(shí)代帶來的“大眾傳播”模式的輿論缺陷也亟需各界理論的探討和研究。本課題的研究主要從記者微博如何進(jìn)行合理的議程設(shè)置為切入點(diǎn)，結(jié)合公眾議程的相關(guān)理論，力求從傳播學(xué)的角度為當(dāng)下由微博引起的公眾輿論失控狀況做出正確的導(dǎo)向性啟示。

【關(guān)鍵詞】記者微博 議程設(shè)置 公共議程

一、“方韓”大戰(zhàn)的產(chǎn)生與發(fā)展

2012年1月15日，網(wǎng)民“麥田”在新浪微博中發(fā)布信息質(zhì)疑有“現(xiàn)代魯迅”之稱的青年作家韓寒的文章有人代筆，隨后“麥田”又主動(dòng)公開向韓寒道歉，并刪除原微博。1月18日，原本平靜下來的事端又隨著“打假名人”方舟子的主動(dòng)加入而風(fēng)起云涌。

面對(duì)擁有無數(shù)粉絲的“國(guó)民天才少年”，方舟子繼續(xù)質(zhì)疑韓寒的眾多作品，包括他13年前參加上海新概念作文大賽獲得一等獎(jiǎng)的短文《杯中窺人》，被方舟子懷疑最大可能性代筆的人便是韓寒的父親韓仁均。

從1月18日起至今，方舟子和韓寒兩人在微博和其他媒體中的對(duì)峙猶如當(dāng)眾“罵街”，十分激烈犀利。期間，方舟子發(fā)布微博聲稱韓寒的“文品人品不正”以回應(yīng)韓寒提出的方舟子存在的“五宗罪”，隨后又陸續(xù)發(fā)布對(duì)韓寒作品的各種質(zhì)疑，發(fā)表和轉(zhuǎn)載了多篇分析文章分別從醫(yī)學(xué)角度、年代背景等方面質(zhì)疑韓寒的文章并非其本人所寫。而韓寒父子則一同在微博上發(fā)布對(duì)方舟子的回應(yīng)。

目前，方韓大戰(zhàn)仍未結(jié)束，其主戰(zhàn)場(chǎng)仍在新浪微博上，而韓寒的訴訟也一直在等待結(jié)果。不過有律師認(rèn)為，方舟子是否侵權(quán)處于可判可不判之間，因?yàn)閺奈淖稚蟻碇v，方舟子沒有明顯的侮辱性語言，而且他也比較老到，幾乎都是轉(zhuǎn)發(fā)別人的微博再做評(píng)論以擴(kuò)大影響力。故此，這次驚天曠世的“方韓大戰(zhàn)”仍在繼續(xù)，結(jié)果撲朔迷離。

二、“方韓”大戰(zhàn)事件輿論的主體分析

1、“方陣營(yíng)”微博

“方陣營(yíng)”微博是指支持方舟子的微博，主要有以下三種類型和觀點(diǎn)：

（1）以方舟子為代表，持質(zhì)疑韓寒有代筆人的觀點(diǎn)；（2）是因反感韓寒以懸賞、發(fā)誓、罵人等回應(yīng)質(zhì)疑的方式繼而支持方舟子并支持質(zhì)疑，這類微博用戶關(guān)注的是韓寒回應(yīng)質(zhì)疑的方式，而不是韓寒是否有代筆這個(gè)真相，例如如崔衛(wèi)平、薛涌都是此類“方陣營(yíng)”；（3）方舟子忠實(shí)的鐵桿粉絲，出于對(duì)方舟子的喜愛和支持，愿意無條件為方舟子吶喊助威。

“方陣營(yíng)”的微博用戶往往在此之前都沒有真正讀過韓寒的作品，這也是其最大的共同點(diǎn)?！胺疥嚑I(yíng)”中的代表人物如方舟子、崔衛(wèi)平、薛涌等人之前都是沒有看過多少韓寒寫的文章和作品的。例如彭曉蕓也是為了質(zhì)疑才去勉強(qiáng)讀韓寒寫的《三重門》的，對(duì)這些沒有看過韓寒的作品，而只是憑著看過方舟子等人的質(zhì)疑分析就覺得這樣的質(zhì)疑有道理而加入到“方陣營(yíng)”的人，亦或是因?yàn)檫@場(chǎng)“大戰(zhàn)”而特意去讀韓寒的作品并自我感覺得到了考證的人，都是掉入了“立場(chǎng)先行”的傳播陷阱里去了，其觀念和意識(shí)里會(huì)不自覺地被這些邏輯上的陷阱刻意引導(dǎo)和暗示著，于是有時(shí)往往覺得真有“代筆”這一事實(shí)。

2、“韓陣營(yíng)”微博

“韓陣營(yíng)”則是在微博上支持韓寒的一類群體，他們相信韓寒的文章沒有代寫?！绊n陣營(yíng)”主要包括韓寒的粉絲、以及一些追捧韓寒或者實(shí)質(zhì)上支持韓寒的一些媒體和公共知識(shí)分子，還包括微博觀點(diǎn)中有利于韓寒的一類人。具體說來，“韓陣營(yíng)”可以分為以下幾類：

（1）以韓寒為崇拜對(duì)象的人，這類人不僅看過韓寒的絕大部分的作品，也讀過韓寒的大部分博客文章，他們不只是欣賞韓寒的文學(xué)作品，還非常欣賞和崇拜韓寒個(gè)人；（2）第二類人認(rèn)為韓寒的小說作品水平一般，思想也平平，并不是把韓寒當(dāng)成偶像來崇拜，而只欣賞韓寒鮮明的個(gè)性與獨(dú)到的文字，例如葉兆言、慕容雪村、方方等人都屬于這一類型；（3）第三類是欣賞韓寒回應(yīng)質(zhì)疑的方式，并且反對(duì)方舟子過于犀利的質(zhì)疑的人，以李劍芒為代表，又如方尺規(guī)、凱迪網(wǎng)友等均是屬于這一類；（4）第四類則是沒有看過韓寒多少作品，亦或者也只是看過韓寒的博客而欣賞他的人。

3、“中立陣營(yíng)”微博

“中立陣營(yíng)”則是在微博上保持中立態(tài)度的一類群體，他們既不在言論中表明對(duì)韓寒的文章沒有代寫的支持也不表明對(duì)方舟子質(zhì)疑態(tài)度的肯定，他們往往強(qiáng)調(diào)事件的理性發(fā)展，他們更加關(guān)注事件的真相而不是通過方韓雙方的“爭(zhēng)吵”來判斷，亦或是依據(jù)自身的喜好和個(gè)性多元的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)照事件以取得論斷。這類人群主要是由高級(jí)知識(shí)分子和記者構(gòu)成的。其微博的觀點(diǎn)常常具有很強(qiáng)的公正性和理智性，但往往也做沉默回應(yīng)，默默關(guān)注事件的發(fā)展和最后的真相，但是本身不發(fā)表任何傾向性的言論。

總之，就數(shù)量上而言，當(dāng)下的情況很可能是韓寒的鐵桿粉絲居多，但就“陣營(yíng)”的成分而言，“韓陣營(yíng)”在年齡層次、知識(shí)結(jié)構(gòu)及價(jià)值觀等方面的多元性比起“方陣營(yíng)”更為復(fù)雜。但在所謂“韓陣營(yíng)”中，真正的“鐵桿韓粉”也只是極少部分，至于中立陣營(yíng)就幾乎難以做出統(tǒng)計(jì)了，數(shù)量不多，但是預(yù)計(jì)“潛水”者不少。

三、記者微博議程設(shè)置和公共議程的爭(zhēng)議性與話題性分析

“方韓”大戰(zhàn)不斷涌現(xiàn)出頗具爭(zhēng)議的話題，主要有以下幾種爭(zhēng)議性話題：

一是方舟子打假領(lǐng)域的爭(zhēng)議。由于方舟子之前的打假成就主要分布在自然科學(xué)領(lǐng)域，而這次“方韓”大戰(zhàn)中，方舟子卻步入了一個(gè)他以前從未涉及到的文學(xué)領(lǐng)域，以前在理科的地盤上方舟子的邏輯和論證鏗鏘有力，然而此次的“方韓”之爭(zhēng)卻反而顯現(xiàn)出方舟子在文科領(lǐng)域的論證和推理的說服力的不足。反方的觀點(diǎn)：新浪微博網(wǎng)友熙斐發(fā)表微博說“方舟子打假打到文學(xué)領(lǐng)域，以科普眼光評(píng)判文學(xué)，結(jié)果讓人貽笑大方！”。

二是關(guān)于韓寒是否有代筆、是否早就策劃了一個(gè)陰謀的爭(zhēng)議?！胺巾n”大戰(zhàn)中引起爭(zhēng)議的議題之一便是關(guān)鍵詞“代筆”、“欺騙”、“陰謀”等詞匯的概念性爭(zhēng)論。由于方舟子的犀利言辭，韓寒在被貼上“代筆”的標(biāo)簽外，公眾還產(chǎn)生了無限的聯(lián)想，于是“方陣營(yíng)”人士便開始大做文章，進(jìn)行深度的猜想和披露，便也頓時(shí)覺得自己似乎很聰明，便在微博里發(fā)布韓寒長(zhǎng)達(dá)13年的驚天大陰謀，這便是正方關(guān)于這一爭(zhēng)議的統(tǒng)一觀點(diǎn)。反方觀點(diǎn)：新浪微博網(wǎng)友愚夫無涯發(fā)表博文：“韓寒談代筆:假設(shè)我有一個(gè)代筆，或者一個(gè)創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)，絕對(duì)不會(huì)在我最紅書賣的最多的時(shí)候突然中止寫作，自斷財(cái)路。我管我練車和漂泊，他們管我流水線作業(yè)為我賺大錢就行了。這是顯而易見的道理。”

三是對(duì)于事情結(jié)果的爭(zhēng)議，即如果方舟子打贏了這場(chǎng)戰(zhàn)役那么韓寒就真的是被偽造出來的，這恐怕是中國(guó)社會(huì)和文壇史上的一大驚天大案了。因?yàn)檫@樣一來，就絕對(duì)不僅僅是韓寒個(gè)人和其幕后操手的問題，而是表明了我國(guó)社會(huì)各個(gè)機(jī)構(gòu)和媒體的各種缺失，包括知識(shí)分子在內(nèi)的腐敗嫌疑。所以，從這個(gè)角度上說，“方韓”大戰(zhàn)把大量媒體人和知識(shí)分子也放到了天平上，這一點(diǎn)也具有極大的爭(zhēng)議性質(zhì)。

通過對(duì)案例的總結(jié)和思考，本文得出記者微博議程設(shè)置對(duì)事件發(fā)展的作用和啟示：

（1）記者微博應(yīng)該做到正確捕捉社會(huì)熱點(diǎn)把握住公眾的關(guān)注點(diǎn)

傳統(tǒng)媒體的良好口碑來自于新聞內(nèi)容的熱點(diǎn)程度，而記者微博在發(fā)揮其真正作用之前必須做好扎實(shí)的鋪墊，也就是必須具有良好的微博內(nèi)容即微博議題信息的支持，這樣才能夠吸引其他微博用戶進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)或評(píng)論，從而進(jìn)一步建立與其他用戶的粉絲和關(guān)注等一系列傳播關(guān)系。

（2）微博記者應(yīng)主動(dòng)轉(zhuǎn)發(fā)熱點(diǎn)問題，做出客觀公正的評(píng)論

首先，要意識(shí)到微博記者的轉(zhuǎn)發(fā)行為不是為別人做宣傳和抬高別人的人氣。記者對(duì)有價(jià)值的微博進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論是記者微博的新聞性議題的再創(chuàng)作，類似這樣的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)發(fā)能夠提升記者微博的信息承載量，同樣也起到增加粉絲和關(guān)注者的作用。

（3）微博記者應(yīng)及時(shí)發(fā)布最新信息，建立暢通的信息渠道

微博記者快速發(fā)布信息，保持信息渠道的暢通對(duì)保障公眾的知情權(quán)具有很大的作用，也只有當(dāng)公眾能夠全面并及時(shí)地獲得信息才能促進(jìn)公眾的理性思維。這其實(shí)也是許多突發(fā)事件得以有效、和平解決的重要原因之一。在現(xiàn)代信息主導(dǎo)的時(shí)代中，新聞信息的及時(shí)傳播依賴于建立暢通的傳播機(jī)制，而微博正是這個(gè)暢通機(jī)制的平臺(tái)，微博記者應(yīng)堅(jiān)持快速準(zhǔn)確地發(fā)布信息，以求更好地對(duì)網(wǎng)絡(luò)大眾輿論進(jìn)行有效的引導(dǎo)。

（4）微博記者應(yīng)注重評(píng)論的理性，維護(hù)好網(wǎng)絡(luò)傳播秩序

微博記者以微博為平臺(tái)及時(shí)發(fā)布對(duì)某些新聞事件或人物的評(píng)論，能產(chǎn)生帶動(dòng)大眾輿論的效果，而且也讓新聞事件的關(guān)注者聽到了不同的輿論聲音，不斷引發(fā)和引導(dǎo)著他們的理性思考。

總之，記者微博的議程設(shè)置仍處于發(fā)展和研究階段，而微博所營(yíng)造出的輿論環(huán)境也并不成熟，本文的研究也存在比較大的局限性，仍然需要進(jìn)一步改進(jìn)和深入探討?！?/p>

參考文獻(xiàn)

①[美]M·麥庫姆斯，T·貝爾著，郭鎮(zhèn)之 譯：《大眾傳播的議程設(shè)置作用》[J].《新聞大學(xué)》，1999（3）

②希倫.A.洛厄里、梅爾文.L.德弗勒著，劉海龍 等譯：《大眾傳播效果研究的里程碑》[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004

③丹尼爾·杰·切特羅姆：《傳播媒介和美國(guó)人的思想》[M].北京：中國(guó)廣播電視出版社，1991

④保羅·利文森：《軟邊緣：信息革命的歷史與未來》[M].北京：清華大學(xué)出版社，2002

⑤李良榮：《西方新聞事業(yè)概論》[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1997

⑥蔡雯、戴佳，《議程設(shè)置研究的歷史、現(xiàn)狀與未來——與麥庫姆斯教授的對(duì)話》[J].《國(guó)際新聞界》，2006（2）

⑦孫宇，《政府信息公開、公共政策議程和參與型治理》，《中國(guó)行政管理》，2009（2）

⑧姜國(guó)兵，《公共政策議程的設(shè)定機(jī)制探究》[J].《江南社會(huì)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009（1）

（作者：中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)人文學(xué)院科技傳播與科技政策系08級(jí)研究生）

責(zé)編：姚少寶