【摘 要】微博時(shí)代,“微博問政”日益成為溝通政府和公眾的重要方式和民主政治建設(shè)的重要方面。本文從公眾“微博問政”中表達(dá)訴求的總體路徑,凝聚共識(shí)的內(nèi)部路徑、問政焦點(diǎn)、問政思維、意見呈現(xiàn)方式等五個(gè)方面切入,對(duì)公眾“微博問政”的特征進(jìn)行了分析。
【關(guān)鍵詞】微博 公眾 微博問政
“微博問政”是微博普及和發(fā)展的產(chǎn)物,也是民主政治發(fā)展的必然結(jié)果。政治生活從以政府和領(lǐng)導(dǎo)階層為主導(dǎo),遠(yuǎn)離草根公眾,到成為公眾社會(huì)生活中的重要組成部分,彰顯了時(shí)代發(fā)展的脈搏,也體現(xiàn)著微博解構(gòu)傳統(tǒng)政治和信息交往模式,建構(gòu)新型社會(huì)關(guān)系和政治生活方式的強(qiáng)大能力。
“微博問政”是微博時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)問政,主要是指政府與公眾兩個(gè)問政主體通過微博平臺(tái)進(jìn)行互動(dòng),針對(duì)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域話題進(jìn)行討論,實(shí)現(xiàn)政府與網(wǎng)民意見交流,推進(jìn)民主政治建設(shè)的參政議政活動(dòng)。由此概念看出,網(wǎng)絡(luò)問政存在著雙主體。對(duì)此,本文主要從公眾這一問政主體出發(fā),探討“微博問政”的特點(diǎn)。
問政方式上,微博使表達(dá)訴求和凝聚共識(shí)的路徑發(fā)生改變;問政內(nèi)容上,微博讓網(wǎng)民關(guān)注的內(nèi)容和重點(diǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移,問政思維專業(yè)性與情緒化并存,意見表達(dá)碎片化。
一、表達(dá)訴求的總體路徑:利用人人都有的“麥克風(fēng)”“喊話”
在經(jīng)濟(jì)不平等的情況下, 或許技術(shù)的進(jìn)步可以使政治平等這個(gè)目標(biāo)變得更加現(xiàn)實(shí)。①微博的出現(xiàn)就是一項(xiàng)可以帶來政治平等的技術(shù)進(jìn)步。微博作為自媒體和個(gè)人主頁類型的信息發(fā)布工具,只要擁有簡(jiǎn)易終端,即可即時(shí)隨地發(fā)布言論和觀點(diǎn)。微博成為人人都能擁有的“麥克風(fēng)”。人人擁有“麥克風(fēng)”表明人人都擁有了發(fā)聲和讓他人聽到權(quán)利,也意味著聲音和話語有了放大的工具。人們利用麥克風(fēng),不再是自說自話、自言自語式的自我傳播,也不再是有限范圍內(nèi)的人際傳播,而是能夠?qū)崿F(xiàn)話語權(quán)威的放大與傳播范圍的延伸。
在問政方面,通過微博這一發(fā)聲和擴(kuò)音“麥克風(fēng)”,公眾有了向上“喊話”的途徑和可能性,讓自己的意愿為政府和權(quán)力部門所知。除非政府對(duì)于微博上的聲音不管不顧,不開設(shè)微博,或是不重視微博上的呼聲,否則公眾就已有了向政府“喊話”的途徑與權(quán)利,并能產(chǎn)生實(shí)效?,F(xiàn)實(shí)中,公眾已經(jīng)普遍通過微博參政議政,向政府和其他決策部門表達(dá)訴求,索要更多的信息,并顯現(xiàn)出成效。
去年年底的北京PM2.5事件,是網(wǎng)民通過互聯(lián)網(wǎng)向政府喊話,要信息的一次成功的“微博問政”。年底北京持續(xù)霧霾天氣,市環(huán)保局公布的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)引起網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑不斷。公眾通過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)出要求公開PM2.5真實(shí)數(shù)據(jù)并開展監(jiān)測(cè)工作的訴求。公眾對(duì)上“喊話”,以社會(huì)公眾呼吁帶動(dòng)職能部門政策出臺(tái),最終促使環(huán)保部公布了檢測(cè)時(shí)間表。
利用微博向上喊話,意味著公眾不再是被動(dòng)的信息和政策的接收者,而是有了與政府等社會(huì)上端的決策層對(duì)話路徑。現(xiàn)代社會(huì),政府需要與網(wǎng)民進(jìn)行良性互動(dòng),問政于民,問需于民,微博是這種對(duì)話的一個(gè)重要窗口和渠道。
二、聚合共識(shí)的內(nèi)部路徑:微博“意見領(lǐng)袖”帶領(lǐng)下的集思廣益
微博極強(qiáng)的交互性,讓網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)參與者內(nèi)部能夠充分交流、聚合信息,達(dá)成共識(shí),形成巨大的輿論場(chǎng),實(shí)行網(wǎng)絡(luò)問政,對(duì)政府行為和重視輿情施加壓力。
必須承認(rèn)微博上的觀點(diǎn)是多樣化的,但在向政府問政的總體目標(biāo)上,微博上的言論整體上是趨于一致的。一方面要求政府放松信息和新聞控制,給公眾更多事實(shí)和真相,并監(jiān)督政府行為;另一方面則通過網(wǎng)絡(luò)上活躍的內(nèi)部知情人士以及專業(yè)人士的信息發(fā)布和意見表達(dá),網(wǎng)民間的互動(dòng),挖掘出新聞和事件背后的真相或是對(duì)政府行為提出建議。這些內(nèi)部知情人士和相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)人士充當(dāng)起微博意見領(lǐng)袖的角色。
而微博時(shí)代的意見領(lǐng)袖,比前微博時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖有更強(qiáng)的意見領(lǐng)導(dǎo)能力。原因在于,第一,微博意見領(lǐng)袖往往以“加V”名人認(rèn)證的身份活躍于網(wǎng)絡(luò),精英和專業(yè)人士身份突顯。第二,微博使用方式的特殊性,也讓意見領(lǐng)袖能夠更具影響力。例如“新浪微博”通過“加關(guān)注”來固定獲取特定用戶的信息,此模式下,意見領(lǐng)袖的觀點(diǎn)能夠持續(xù)到達(dá)并影響特定粉絲。而即時(shí)轉(zhuǎn)發(fā)的功能,能讓信息瞬間幾何擴(kuò)散。
近期的“吳英案”中,最先是一批法律界、經(jīng)濟(jì)界等專業(yè)人士在微博上要求最高法院駁回吳英死刑判決的訴求,并對(duì)此進(jìn)行法理分析,引導(dǎo)了公眾對(duì)非法集資和民間融資等問題的認(rèn)識(shí)和思考,繼而引起全社會(huì)對(duì)“吳英案”的大討論。在意見領(lǐng)袖的帶領(lǐng)下,社會(huì)成員集思廣益,對(duì)法院給予“吳英案”的判決進(jìn)行質(zhì)疑,通過微博的網(wǎng)絡(luò)問政,民間的力量開始迫使法院用更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度審理案件。
由意見領(lǐng)袖帶領(lǐng),公眾集思廣益,能夠形成對(duì)政治決策、信息發(fā)布等方面獨(dú)立于官方的認(rèn)識(shí),并對(duì)政府和有關(guān)部門施加壓力,構(gòu)成自己?jiǎn)栒窂胶蛢?nèi)容體系,讓信息傳播有了“雙軌制”趨勢(shì)。
三、問政焦點(diǎn):關(guān)注社會(huì)公平正義與公共利益
公眾“微博問政”涵蓋社會(huì)生活和政府工作的各個(gè)方面。而問政的焦點(diǎn),則集中在公共利益的保障和社會(huì)公平正義的追求兩大方面。公共利益關(guān)系到公眾切身的權(quán)益,而社會(huì)的公平正義則關(guān)系到國家的民主法治進(jìn)程以及公民的人格尊嚴(yán)。因此必然受到網(wǎng)民極大的關(guān)注,成為問政的焦點(diǎn)內(nèi)容。
公眾通過微博,要求政府信息公開透明,并對(duì)政府的政策制定和執(zhí)政行為進(jìn)行輿論監(jiān)督,集中在這兩方面。在遇到涉及權(quán)利分配、政府及其工作人員依法行政等問題時(shí),最能引起社會(huì)的廣泛關(guān)注,往往能引起社會(huì)的大討論。
事實(shí)上,任何時(shí)代,公眾都關(guān)注社會(huì)公平正義與公共利益。但微博時(shí)代,微博的力量讓公平正義和公共利益有了成為問政焦點(diǎn)的可能性。前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,由傳統(tǒng)媒體主導(dǎo)的信息發(fā)布,傳播什么內(nèi)容公眾就只能接受什么內(nèi)容。公眾若關(guān)注公平正義和公共利益,只能從海量信息中搜尋。微博的廣泛使用,讓公眾可將自己掌握的信息以及關(guān)注的信息,用最便捷的操作和最簡(jiǎn)單的表述,轉(zhuǎn)化為傳播內(nèi)容。那么,備受關(guān)注的公平正義與公共利益問題,可以在公眾即時(shí)的微博發(fā)表過程中成為發(fā)布、討論的重點(diǎn)和問政焦點(diǎn)。
“郭美美事件”、“甬溫動(dòng)車事故”、“烏坎事件”、“PM2.5”事件、“校車安全問題”等事件往往能第一時(shí)間引起公眾在微博上的高度關(guān)注,引起微博問政的一波波高潮。觀察微博上的重大事件,基本都關(guān)涉社會(huì)公平正義以及公共利益。與公民的財(cái)產(chǎn)生命安全,資源的公平分配密切相關(guān)。
四、問政思維:理性與情緒化并存
《新京報(bào)》近期有關(guān)報(bào)道顯示,僅新浪一家的微博注冊(cè)人數(shù)已超過三億。②
數(shù)量龐大的微博用戶中云集各個(gè)行業(yè)的專業(yè)人士,對(duì)于社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域發(fā)生的新聞事件,都能有該領(lǐng)域的專業(yè)人士對(duì)進(jìn)行專業(yè)化和理性的解讀。專業(yè)人士作為微博意見領(lǐng)袖,能夠讓“微博問政”在理性框架中進(jìn)行,用專業(yè)性探討的方式,與政府和有關(guān)部門對(duì)國事和社會(huì)問題進(jìn)行商榷,甚至用民間的社會(huì)動(dòng)員引領(lǐng)國家行動(dòng)。2011年校車問題,最先是從網(wǎng)絡(luò)上開始引發(fā)討論。在網(wǎng)絡(luò)上眾多業(yè)內(nèi)人士對(duì)于校車行業(yè)現(xiàn)狀和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析,并將美國相關(guān)領(lǐng)域的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與中國進(jìn)行對(duì)比,對(duì)兩會(huì)提出校車管理的議案,新國標(biāo)的制定以及2012年4月《校車安全管理?xiàng)l例》的出臺(tái)起到重要作用。
網(wǎng)絡(luò)也是草根活躍的舞臺(tái)。草根網(wǎng)民往往充滿正義感,卻易陷入情緒化。“沉默的螺旋”假說認(rèn)為:“和媒介中主流觀點(diǎn)操持相反意見的人由于害怕被排斥而保持沉默?!雹邸拔⒉﹩栒杯h(huán)境中,“沉默螺旋”假說一定程度應(yīng)驗(yàn)。微博用戶主體是草根階層,若某些特定社會(huì)議題的討論缺失了意見領(lǐng)袖理性的把握,網(wǎng)民階層地位趨同導(dǎo)致立場(chǎng)的趨同,發(fā)出較一致的聲音,而極易容不下異己意見。同時(shí)微博隨時(shí)轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論的功能,能讓公眾迅速聚集在特定話題之中,形成集群,這種集群顯現(xiàn)出勒龐在《烏合之眾》中論述的群體特征:沖動(dòng)、急躁、易輕信。④同樣是在校車事故中,由于國內(nèi)校車安全事故頻發(fā),導(dǎo)致網(wǎng)民遷怒于政府對(duì)非洲援助校車的項(xiàng)目,情緒化特點(diǎn)表露無遺。在這種情緒化心理驅(qū)使下的“微博問政”,容易異化成為社會(huì)戾氣的宣泄,喪失了“微博問政”作為民主政治活動(dòng)的初衷。
五、意見的呈現(xiàn):碎片化
“微博問政”過程中,公眾意見呈現(xiàn)的方式是碎片化呈現(xiàn)?!皣^即參與,分享即表態(tài)”的說法很好地體現(xiàn)了公眾在問政過程中意見表達(dá)方式的碎片化。
通過微博表達(dá)、呈現(xiàn)意見,不同于寫博客和論壇發(fā)帖,發(fā)微博不需要完整的言論和明確的觀點(diǎn),而只需要也只能夠只言片語式的表達(dá),甚至可不發(fā)言,僅僅轉(zhuǎn)發(fā)。這種表達(dá)意見的方式,讓問政意見的呈現(xiàn)具有碎片、隨意的特征。碎片化帶來的影響在于容易意見表達(dá)不明確,分享和轉(zhuǎn)發(fā)雖然表達(dá)了博主對(duì)于該信息的關(guān)注,但卻并不能表達(dá)意見和態(tài)度。而只言片語地表達(dá)意見,容易形成表意不明的弊端,不利于政府掌握微博輿情,根據(jù)公眾“微博問政”中表達(dá)的意見來改進(jìn)工作和行為。同時(shí),這種碎片式表達(dá)和呈現(xiàn),容易造成語義的片面與歧義,為謠言的滋生制造了溫床,為造謠者提供了可乘之機(jī)。
因此,微博帶來的問政表達(dá)碎片化的特點(diǎn),對(duì)于公眾“微博問政”將產(chǎn)生負(fù)面影響。不利于公眾的觀點(diǎn)傳播,也就影響了“微博問政”的效果。□
參考文獻(xiàn)
①[美] 孫斯坦:《自由市場(chǎng)與社會(huì)正義》[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2001:250
②《新浪微博用戶超3億,半數(shù)用戶移動(dòng)終端登錄》,[DB/OL].http://tech.ifeng.com/internet/detail_2012_05/
16/14546599_0.shtml
③斯坦利·巴蘭 丹尼斯·戴維斯:《大眾傳播理論》[M].北京:清華大學(xué)出版社,2004
④古斯塔夫·勒龐:《烏合之眾——大眾心理研究》[M].北京:中央編譯出版社,2005:21-23
(作者單位:中國傳媒大學(xué)電視與新聞學(xué)院)
責(zé)編:葉水茂