基于城鄉(xiāng)收入差距視角的農(nóng)村土地制度創(chuàng)新研究

劉 力

（重慶理工大學(xué) 土地資源管理系，重慶 400050）

目前，對于中國城鄉(xiāng)居民收入差距問題的研究主要包括以下幾個方面：一是關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距的測度、現(xiàn)狀和趨勢的研究［1-6］；二是關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距的形成原因的研究［7-12］；三是關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距變化的影響因素及效應(yīng)研究［13-26］。龐雜的文獻(xiàn)中，尚鮮有將城鄉(xiāng)收入差距問題與農(nóng)村土地制度問題聯(lián)系起來思考的視角，這正是本文的研究意義所在。

一、改革開放以來的城鄉(xiāng)收入差距的總體性描述

（一）城鄉(xiāng)收入差距的測度方法及其結(jié)果

城鄉(xiāng)收入差距是評判城鄉(xiāng)差距的重要顯性標(biāo)志，本研究使用城鄉(xiāng)居民收入相對距離系數(shù)（G）這個指標(biāo)來衡量城鄉(xiāng)居民收入的差距水平，用公式表達(dá)為：

式中，G表示某年度的城鄉(xiāng)居民收入相對距離系數(shù)，Iu表示某年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，Ir表示某年度農(nóng)村居民人均純收入。

基于此，收集相關(guān)年份《中國統(tǒng)計年鑒》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，經(jīng)計算，繪制出1978—2010年中國城鄉(xiāng)居民收入相對距離系數(shù)變化趨勢圖（見圖1）。

（二）對城鄉(xiāng)收入差距測度結(jié)果的解釋

從圖1中可以看出，根據(jù)曲線的變化走勢，我們將城鄉(xiāng)居民收入相對距離系數(shù)變化情況大致劃分為以下幾個階段：

圖1 1978—2010年中國城鄉(xiāng)居民收入相對距離系數(shù)變化圖

1.1978—1985年間的變化趨勢

在此時期內(nèi)，G值在絕大多數(shù)年份都小于1（1979年是個例外，當(dāng)年G值為1.01），表示城鄉(xiāng)居民收入差距的相對值在較小的范圍內(nèi)，且曲線自1979年后，呈逐年下降趨勢，表示城鄉(xiāng)收入相對差距還在逐年縮小。這與同時期在農(nóng)村地區(qū)開展的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革有著緊密的關(guān)系，20世紀(jì)70年代末80年代初，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的確立和推廣，極大地解放了農(nóng)村生產(chǎn)力，農(nóng)民生產(chǎn)積極性和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效能得到大幅提升，而這種變化所帶來的最直接的結(jié)果就是農(nóng)村居民個人收入的增加。而此時期，城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)雖也在發(fā)展，但在城鎮(zhèn)工商業(yè)領(lǐng)域所進(jìn)行的改革的步伐遠(yuǎn)不如在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域那么大。因此我們在圖1中可以看到，這一時期，反映城鄉(xiāng)居民收入差距的G值曲線呈逐年下滑趨勢，這正是得益于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所導(dǎo)致的農(nóng)村居民收入增長幅度快于城鎮(zhèn)居民的收入增長，所以這一時期也被很多農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)者稱為“農(nóng)村發(fā)展的黃金期”。

2.1986—1994年間的變化趨勢

從圖1中可以看出，這一時期是曲線從谷底調(diào)頭向上攀爬的時期，期間有偶爾的下跌，但總體趨勢上是逐年上升的，這反映出城鄉(xiāng)收入差距在經(jīng)歷了前一階段的逐漸縮小之后，又回到差距逐步擴大的道路上。這一時期，依據(jù)G值小于1或大于1，可劃分為前后兩個階段：前一個階段是1985—1992年，其間G值小于1，顯示雖然城鄉(xiāng)居民收入差距呈逐步上升的趨勢，但城鄉(xiāng)收入相對差距仍處在相對較小的范圍內(nèi)。聯(lián)系彼時的經(jīng)濟(jì)大背景可以發(fā)現(xiàn)，這一時期經(jīng)濟(jì)改革的重心已由農(nóng)村逐步轉(zhuǎn)向城市，以“放權(quán)讓利”為代表的一系列針對城市工商業(yè)的經(jīng)濟(jì)體制改革開始展開，同時，沿海地區(qū)的“三來一補”型加工出口產(chǎn)業(yè)開始蓬勃發(fā)展，改革浪潮中的城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)開始發(fā)力。而在農(nóng)村，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革所帶來的“制度紅利”已經(jīng)發(fā)揮殆盡，而中國“人多地少、地塊細(xì)碎化經(jīng)營”的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式一時難以發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革的熱浪又復(fù)歸平靜，就這樣，城鄉(xiāng)收入差距再次回到逐步拉大的老路上。后一個階段是1993-1994年，其特征是G值大于1，并在1994年到達(dá)這一時期的峰值，這既是對前一階段城鄉(xiāng)收入差距逐步擴大趨勢的一種延續(xù)，也是其必然結(jié)果。當(dāng)然這也離不開當(dāng)時的政策背景，1992年在小平同志著名的南巡之后，緊接著中共十四大召開，并在這次大會上確定了“走有中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)道路”，為一度迷茫的經(jīng)濟(jì)體制改革找到了方向，而這一改革主要惠及的正是城鎮(zhèn)工商業(yè)，這必然導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間收入差距進(jìn)一步加大，G值突破了1，并在1994年到達(dá)了一個峰值（G=1.10）。

3.1995—1997年間的變化趨勢

從圖1中可以看出，這一時期，曲線呈現(xiàn)一個相對明顯的下行態(tài)勢。城鄉(xiāng)收入相對距離系數(shù)從1994年的峰值1.10很快下降到1997年的0.93。對這一現(xiàn)象的解釋要從當(dāng)時國內(nèi)、國外經(jīng)濟(jì)環(huán)境兩個方面來說明，首先是國內(nèi)，1992年開始的經(jīng)濟(jì)快速增長，很快帶來通貨膨脹等附產(chǎn)品，其中“海南房地產(chǎn)泡沫”就是對這一時期經(jīng)濟(jì)瘋狂景象的最好注腳，這也使得中央在1994和1995年間果斷地對過熱的宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控，并在1996年實現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟(jì)的“軟著陸”，但這一次調(diào)控勢必對城鎮(zhèn)二三產(chǎn)業(yè)，特別是發(fā)達(dá)地區(qū)和熱點城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來一定程度的影響，所以雖然城鄉(xiāng)收入差距還是比較大，但擴大的趨勢得到遏制，并在這一短暫時期內(nèi)出現(xiàn)縮小的苗頭。其次是國外，到了1997年，東南亞金融危機來臨，全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化，以出口導(dǎo)向為主的沿海加工型企業(yè)受到?jīng)_擊，進(jìn)一步拖累了中國經(jīng)濟(jì)增長的步伐，這直接影響到城鎮(zhèn)居民的收入增長，這一年，城鄉(xiāng)收入差距也降到了1994年以來的最低點。

4.1998—2010年間的變化趨勢

1997年的東南亞金融危機，促使中央政府在1998年前后出臺了“一攬子”刺激經(jīng)濟(jì)計劃，以及開啟了涵蓋國企改革、教育改革、醫(yī)療改革、住房改革等的相關(guān)體制性改革，雖然涉及面廣，但其核心都是“市場化改革”。一系列刺激政策的實施，猶如給中國經(jīng)濟(jì)注入了強心針，而中國經(jīng)濟(jì)也自此步入“黃金十年”。當(dāng)然，伴隨著中國經(jīng)濟(jì)快速成長的不僅有國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP），還有城鄉(xiāng)收入相對距離系數(shù)（G值），在圖1可以看到，G值曲線在1997年到了一個低值之后，從1998年開始進(jìn)入一個快速上升通道，其峰值曾在2007和2009年兩度到達(dá)1.28，為近三十年最高，是谷底值（1985年，G=0.63）的2.03倍，反映出城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴大的嚴(yán)峻現(xiàn)實。

5.小結(jié)

從總體上看，1978—2010年間的城鄉(xiāng)居民收入相對距離系數(shù)曲線呈現(xiàn)一個“V”形走勢，改革開放初期的1978-1985年間，由于經(jīng)濟(jì)體制改革首先是從農(nóng)村，是從農(nóng)業(yè)領(lǐng)域開端的，所以農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)“解放”快于城市，這也使得這一時期，也僅僅是在這一時期，農(nóng)村居民人均收入的增長幅度快于城鎮(zhèn)居民，所以這期間城鄉(xiāng)收入差距表現(xiàn)出縮小的勢頭，即構(gòu)成了“V”形曲線的前半段；以1985年為轉(zhuǎn)折點，在此之后，城鄉(xiāng)居民收入相對距離系數(shù)曲線畫出一條長長的上升線，且一路走高，這與改革開放后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，再加上城市和二三產(chǎn)業(yè)本身對各種生產(chǎn)要素的集聚作用，使得城鄉(xiāng)收入差距伴隨著中國經(jīng)濟(jì)的快速成長，不是縮小了而是擴大了，且有進(jìn)一步擴大的趨勢，這也構(gòu)成了“V”形曲線長長的后半段。

二、2000—2010年城鄉(xiāng)收入結(jié)構(gòu)性差距分析

基于前述分析，可以看出，始自1998年的新一輪城鄉(xiāng)收入差距擴大趨勢，來勢迅猛（短短幾年間G值就從0.93躍升到1.28），持續(xù)時間長（這一波升勢已持續(xù)13年），且未見減緩跡象。因此，我們有必要從這一現(xiàn)象入手，通過對城鄉(xiāng)居民收入來源的結(jié)構(gòu)性差距的分析，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距不斷擴大的內(nèi)在原因。根據(jù)現(xiàn)行統(tǒng)計方法，城鄉(xiāng)居民的收入主要是由四個部分構(gòu)成，分別是工資性收入、經(jīng)營性收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入。

簡單地說，所謂工資性收入就是就業(yè)人員通過各種途徑得到的全部勞動報酬；經(jīng)營性收入是指納稅人通過經(jīng)常性的生產(chǎn)經(jīng)營活動而取得的收益；財產(chǎn)性收入是指家庭擁有的動產(chǎn)和不動產(chǎn)所獲得的收入；轉(zhuǎn)移性收入是指國家、單位、社會團(tuán)體對居民家庭的各種轉(zhuǎn)移支付和居民家庭間的收入轉(zhuǎn)移。

考慮到統(tǒng)計口徑的統(tǒng)一性，我們選取和收集2000—2010年城鄉(xiāng)居民的可支配收入、純收入、工資性收入、經(jīng)營性收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入數(shù)據(jù)，經(jīng)過計算整理得到表1。

（一）城鄉(xiāng)收入結(jié)構(gòu)性差距的測度方法

以公式1為基礎(chǔ)，對于城鄉(xiāng)居民間各項具體收入差距的測度，可用公式表達(dá)為：

式中，gi表示某年度城鄉(xiāng)居民的第i項收入的相對距離系數(shù)，Iui表示某年度城鎮(zhèn)居民第i項收入的人均值，Iri表示某年度農(nóng)村居民第i項收入的人均值。

其中，i=1,2,3,4分別對應(yīng)于工資性收入、經(jīng)營性收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入，這四種統(tǒng)計學(xué)意義上的城鄉(xiāng)居民收入來源類型。

為測度各項具體收入在城鎮(zhèn)居民可支配收入中的比重，可用公式表達(dá)為：

同理，為測度各項具體收入在農(nóng)村居民可支配收入中的比重，可用公式表達(dá)為：

最后，用Ci來表示城鄉(xiāng)居民的各項具體收入差距對城鄉(xiāng)居民總體收入差距的貢獻(xiàn)度，用公式表達(dá)為：

表1 2000—2010年城鄉(xiāng)居民收入來源結(jié)構(gòu)表 單位：元

（二）對于工資性收入的測度和特征分析

通過對城鄉(xiāng)居民工資性收入各項指標(biāo)的測算（見表2），可以歸納出以下幾個特征：（1）城鄉(xiāng)居民工資性收入的相對距離系數(shù)（g1）是逐漸縮小的，從2000年的2.13下降到2010年的1.82，這反映出城鄉(xiāng)居民在工資性收入上的差距也是在逐步縮小的；（2）工資性收入在城鎮(zhèn)居民的收入中所占比重（u1）較大，平均為68.80%，但工資性收入在城鎮(zhèn)居民總收入中所占比重呈逐年下降趨勢，說明城鎮(zhèn)居民的收入來源正在從“單一性工資收入”向“收入來源多渠道”轉(zhuǎn)變。與之相反，農(nóng)村居民的工資性收入在總收入中所占比重（r1）僅為36.34%，說明工資收入并不是農(nóng)村居民的最主要收入來源。此外，工資性收入在農(nóng)村居民總收入中所占比重還呈現(xiàn)出逐年上升的態(tài)勢，從2000年的工資性收入占農(nóng)村居民總收入的31.16%，上升到2010年的41.07%，這又與近年來越來越多的農(nóng)村剩余勞動力進(jìn)城打工，以及農(nóng)民工“漲薪潮”等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象相吻合；（3）工資性收入差距對城鄉(xiāng)居民收入差距的貢獻(xiàn)度最大，根據(jù)2000—2010年的數(shù)據(jù)，工資性收入差距對城鄉(xiāng)居民收入差距的貢獻(xiàn)度（C1）平均值為83.90%，是四種收入來源中，比重最高的，這說明城鄉(xiāng)間在工資性收入上的差距是造成城鄉(xiāng)收入差距的最主要原因；（4）進(jìn)一步考察2000—2010年工資性收入差距對城鄉(xiāng)居民收入差距的貢獻(xiàn)度（C1）的變化情況，可以發(fā)現(xiàn)貢獻(xiàn)度（C1）總體上呈下降趨勢，從2000年的93.89%，逐步下降到2010年的76.00%，這說明城鄉(xiāng)居民在工資性收入上的差距對于城鄉(xiāng)居民收入差距的影響雖然還是最主要的，但這種影響正在逐步減弱。

最后，我們得出推論1：工資性收入的差距雖然是造成城鄉(xiāng)收入差距的最主要原因，但它的影響力卻在不斷降低，所以我們看到2000—2010年以來，一方面城鄉(xiāng)居民間工資性收入差距（g1）在不斷下降，但另一方面總體城鄉(xiāng)收入差距（G）卻在持續(xù)擴大。考慮到未來一段時期內(nèi)，工資性收入差距對整體收入差距的貢獻(xiàn)度仍然會是最主要的，因此，增加農(nóng)村居民的工資性收入，仍然是縮小城鄉(xiāng)收入差距的最主要途徑之一。

表2 2000—2010年城鄉(xiāng)居民工資性收入的測度表

（三）對經(jīng)營性收入的測度和特征分析

通過對城鄉(xiāng)居民經(jīng)營性收入各項指標(biāo)的測算（見表3），可以歸納出以下幾個特征：（1）2000—2010年間城鄉(xiāng)居民經(jīng)營性收入的相對距離系數(shù)（g2）為負(fù)，這說明在經(jīng)營性收入上，農(nóng)村居民的收入是超過城鎮(zhèn)居民的，但同時我們看到相對距離系數(shù)（g2）的絕對值是在不斷下降的，說明城鄉(xiāng)居民間的經(jīng)營性收入的差距正在縮??；（2）農(nóng)村居民的經(jīng)營性收入是其總收入的主要來源，所占比重（r2）平均為55.90%，與之相反，城鎮(zhèn)居民的經(jīng)營性收入在其總收入中所占比重（u2）偏低，僅為5.89%；（3）進(jìn)一步考察2000—2010年城鄉(xiāng)居民經(jīng)營性收入在各自收入結(jié)構(gòu)中的比重的變化情況，可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營性收入在城鎮(zhèn)居民總體收入中的比重是逐年遞增的，這表示城鎮(zhèn)居民，開展經(jīng)營性活動的范圍和渠道越來越廣，與之相反，農(nóng)村居民的經(jīng)營性收入在農(nóng)村居民的總體收入中所占比重卻是逐年下降的，從2000的63.34%，減少到2010年的47.86%，這反映出由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比較收益低，抗風(fēng)險能力弱，農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的意愿正在逐步降低，使得越來越多的農(nóng)民放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，轉(zhuǎn)而進(jìn)城務(wù)工；（4）經(jīng)營性收入差距對總體城鄉(xiāng)居民收入差距的貢獻(xiàn)度為負(fù)值，說明它是縮小城鄉(xiāng)差距的有力推手，但縱觀2000—2010年的經(jīng)營性收入對城鄉(xiāng)居民收入差距的貢獻(xiàn)度（C2）的變化情況，發(fā)現(xiàn)這種縮小城鄉(xiāng)差距的推力在快速下降，從2000年的-29.34%，降低到2010年的-9.68%，這也從一個側(cè)面解詮釋了近十年來城鄉(xiāng)收入差距不斷擴大的事實。

最后，我們得出推論2：城鄉(xiāng)居民在經(jīng)營性收入上的差距對城鄉(xiāng)整體收入差距的貢獻(xiàn)度次于工資性收入（以及轉(zhuǎn)移性收入），而且它的貢獻(xiàn)度還在快速下降，這說明農(nóng)村居民相對于城鎮(zhèn)居民在經(jīng)營性收入上的“順差”，一方面由于近年來城鎮(zhèn)居民經(jīng)營性收入的增加正在快速縮小，另一方面由于經(jīng)營性收入差距對整體收入差距貢獻(xiàn)度的下降，這種“順差”對整體收入差距的“熨平效應(yīng)”正在被蠶食。由此，我們認(rèn)為要縮小城鄉(xiāng)收入差距，就必須提高農(nóng)民的經(jīng)營性收入，保持其“順差”地位。

表3 2000—2010年城鄉(xiāng)居民經(jīng)營性收入的測度表

（四）對財產(chǎn)性收入的測度和特征分析

通過對城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入各項指標(biāo)的測算（見表4），可以歸納出以下幾個特征：（1）城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入的相對距離系數(shù)（g3）在11年間變化幅度不大，圍繞0.83的平均值上下波動；（2）不論城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民，其財產(chǎn)性收入在各自總體收入中的比重都極低，城鎮(zhèn)居民的財產(chǎn)性收入在總收入中的比重（u3）平均僅為1.90%，農(nóng)村居民的財產(chǎn)性收入在總收入中的比重（r3）略高，也僅有2.69%。這反映出在城鎮(zhèn)，財產(chǎn)性收入來源渠道單一，在農(nóng)村，資源要素的資本化道路還很漫長；（3）城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入差距對城鄉(xiāng)居民收入差距的貢獻(xiàn)度（C3）極低，年平均值僅為1.55%，且變化率不大。

最后，我們得出推論3：財產(chǎn)性收入差距對整體城鄉(xiāng)收入差距的貢獻(xiàn)在四種收入類型中是最微弱的，但現(xiàn)在的勢單并不代表未來的力薄，隨著中國市場經(jīng)濟(jì)的深入和金融資本市場的成熟，無論是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民其擁有的財產(chǎn)性資本都會顯著增加，特別是廣大農(nóng)村居民擁有的集體資產(chǎn)，尤其是農(nóng)地和宅基地都將成為農(nóng)民增收、縮小差距的重要渠道。

表4 2000—2010年城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入的測度表

（五）對轉(zhuǎn)移性收入的測度和特征分析

通過對城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)移性收入各項指標(biāo)的測算（見表5），可以歸納出以下幾個特征：（1）城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)移性收入的相對距離系數(shù)（g4）呈逐步下降趨勢，從2003年的峰值4.29，下降到2010年的2.88，這說明城鄉(xiāng)居民間在轉(zhuǎn)移性收入上的差距正在縮??；（2）進(jìn)一步考察發(fā)現(xiàn)，工資性收入相對距離系數(shù)（g1）的平均值為2.05、經(jīng)營性收入相對距離系數(shù)（g2）的平均值為-1.22、財產(chǎn)性收入相對距離系數(shù)（g3）的平均值為0.83，而轉(zhuǎn)移性收入相對距離系數(shù)（g4）平均值為3.68，遠(yuǎn)超其他三項收入。這說明，在城鄉(xiāng)之間，就單項收入而言，轉(zhuǎn)移性收入的城鄉(xiāng)差距遠(yuǎn)勝于其他收入來源類型；（3）轉(zhuǎn)移性收入在城鄉(xiāng)居民總收入中各自所占比重差別明顯，根據(jù)2000—2010年數(shù)據(jù)，城鎮(zhèn)居民的轉(zhuǎn)移性收入在其總體收入中所占比重（u4）平均為23.41%，而農(nóng)村居民的轉(zhuǎn)移性收入在其總體收入中所占比重（r4）平均僅為5.07%，這說明城鎮(zhèn)居民獲得了遠(yuǎn)較農(nóng)村居民更為豐厚的轉(zhuǎn)移性收入；（4）轉(zhuǎn)移性收入對城鄉(xiāng)居民總體收入差距的貢獻(xiàn)度（C4）較高，年平均值僅為31.90%，僅次于工資性收入，且年變化率不大。

最后，我們得出推論4：2000年以來，城鄉(xiāng)間轉(zhuǎn)移性收入的差距雖然已經(jīng)縮小很多，但仍然遠(yuǎn)大于其他收入類型間的差距，這說明轉(zhuǎn)移性收入在很大程度上起到了擴大城鄉(xiāng)間的收入不均衡的作用，而轉(zhuǎn)移性收入主要來自各級政府的轉(zhuǎn)移性支付，以及各自形式的補助和補貼，由此我們可以說正是政府的行為或政策間接地擴大了城鄉(xiāng)間的收入差距。因此，要縮小城鄉(xiāng)收入差距，就必須改變現(xiàn)有的轉(zhuǎn)移性收入的“倒掛現(xiàn)象”，讓農(nóng)村居民，而不是城鎮(zhèn)居民，獲取到更多的轉(zhuǎn)移性收入，進(jìn)而縮短城鄉(xiāng)間總體收入差距的溝壑。

表5 2000—2010年城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)移性收入的測度表

三、農(nóng)村土地制度創(chuàng)新：一個縮小城鄉(xiāng)收入差距的可行選擇

基于前述城鄉(xiāng)居民收入結(jié)構(gòu)性差距的測度和特征分析，我們得出了縮小城鄉(xiāng)收入差距的四個推論，如圖2所示。

（一）增加農(nóng)村居民的工資性收入

基于上述分析，可以發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間工資性收入的差距對總體收入差距的貢獻(xiàn)最多，因此，可以推斷增加農(nóng)村居民工資性收入對縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用將是最明顯的。就具體措施而言，在當(dāng)前背景下，農(nóng)村居民要實現(xiàn)工資性收入的增加大體上有兩條路徑：一是選擇進(jìn)城務(wù)工，因為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比較效益低，進(jìn)城務(wù)工的收入遠(yuǎn)高于在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，特別是在當(dāng)前城鎮(zhèn)有效勞動力資源短缺，工資收入和勞動福利不斷上漲的背景下，進(jìn)城打工獲取工資收入，是縮小城鄉(xiāng)收入差距的一個有效路徑；二是對于那些選擇留在農(nóng)村的勞動者，可以在農(nóng)戶自愿的前提下，組織農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社，同時吸納“留守農(nóng)民”在專業(yè)合作社打工，成為“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)工人”，并從農(nóng)業(yè)合作社獲取勞動報酬?？傊?，不管是進(jìn)城打工，成為“二三產(chǎn)業(yè)勞動者”；還是留鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，借助農(nóng)業(yè)合作社這樣的平臺，成為“農(nóng)業(yè)勞動者”，農(nóng)民都可以實現(xiàn)工資性收入所得的增加，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)間收入差距。

由此，我們得出結(jié)論1：這兩種路徑的實現(xiàn)都離不開農(nóng)村土地制度創(chuàng)新，在第一種路徑下，需要改革現(xiàn)行農(nóng)村土地管理制度以助推農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，降低土地對農(nóng)民的束縛，讓進(jìn)城農(nóng)民的土地可以通過流轉(zhuǎn)，流入到專業(yè)合作社或者種田能手手中，這既實現(xiàn)了資源的有效配置也保障了糧食生產(chǎn)，免除了農(nóng)民進(jìn)城之后的“土地之憂”；在第二種路徑下，也只有依靠農(nóng)村土地制度創(chuàng)新，實現(xiàn)土地要素的自由流轉(zhuǎn)，才能讓農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社成為可能。

（二）進(jìn)一步提高農(nóng)民的經(jīng)營性收入

提高農(nóng)民的經(jīng)營性收入，主要是增加農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的所得，這就需要破解當(dāng)前小農(nóng)經(jīng)濟(jì)所面臨的一系列難題——單位生產(chǎn)成本高、抗風(fēng)險能力弱、市場信息不透明，而組建農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社將會是行之有效的解決路徑。在農(nóng)戶自愿的前提下，通過對土地、勞動力、資本等生產(chǎn)要素的整合，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化和專業(yè)化經(jīng)營，降低單個農(nóng)戶生產(chǎn)所面臨的高風(fēng)險、高成本和市場不確定性，在這種模式下，農(nóng)民可以獲得三份收入：一是土地入社的租金收入；二是在合作社勞動的工資收入；三是年終合作社經(jīng)營收益的分紅收入。其中，合作社經(jīng)營收益的分紅收入就是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式下農(nóng)民的經(jīng)營性收入。

由此，我們得出結(jié)論2：這一模式的實現(xiàn)，還需要創(chuàng)新當(dāng)前的農(nóng)村土地管理體制，讓單個農(nóng)民手中的土地要素流動起來，只有首先實現(xiàn)了土地的規(guī)?；?，才可能有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化，以及農(nóng)業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)代化。

（三）農(nóng)村居民通過資源要素的資本化，提高土地財產(chǎn)性收入

在農(nóng)村，農(nóng)民所擁有的財產(chǎn)主要是指其作為集體經(jīng)濟(jì)組織的成員所依法平等享有的集體財產(chǎn)的份額。而在集體財產(chǎn)中集體土地是最主要的財產(chǎn)，這部分土地按照用途的不同可劃分為農(nóng)用地和農(nóng)村建設(shè)用地（主要是宅基地），在現(xiàn)行法律制度中，這些財產(chǎn)都是“死資產(chǎn)”——既不能在要素市場上自由流通，也不能在銀行進(jìn)行抵押。

由此，我們得出結(jié)論3：要增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入，就需要首先改革農(nóng)村土地管理制度，讓農(nóng)村土地要素資本化，并讓農(nóng)民獲取農(nóng)村土地資產(chǎn)的權(quán)益收益和增值收益。

圖2 縮小城鄉(xiāng)收入差距與創(chuàng)新農(nóng)村土地制度的關(guān)系圖

（四）改變現(xiàn)有的轉(zhuǎn)移性收入的“倒掛現(xiàn)象”

前述分析可以看出，城鄉(xiāng)間轉(zhuǎn)移性收入上的差距，是造成城鄉(xiāng)收入差距的第二重要誘因。在城鎮(zhèn)，普通市民可以享用到政府提供的優(yōu)質(zhì)教育資源、醫(yī)療資源，以及各種便利的公共服務(wù)設(shè)施，還有各種或明或暗的財政補貼和公共福利。而對于普通農(nóng)村居民來說，上述這些服務(wù)都是需要額外花錢才能享用到的。正視城鄉(xiāng)間在教育、醫(yī)療、公共服務(wù)資源等方面巨大差距現(xiàn)實的同時，應(yīng)該盡快推行全民覆蓋的、無差別的公共福利保障制度，進(jìn)一步減免農(nóng)村家庭在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等方面的費用支出，減少支出就是變相的增收，通過政府財政的轉(zhuǎn)移支付，實現(xiàn)農(nóng)村居民轉(zhuǎn)移性收入的增加，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距。

最后，我們得出結(jié)論4：全民公共福利保障制度的構(gòu)建，既需要政府財力充足的“物質(zhì)條件”，更需要以民為本，公平正義的“精神條件”，因此，有必要從理念上對農(nóng)村土地制度進(jìn)行創(chuàng)新或者是正本清源，弱化農(nóng)村土地的社會保障功能，強化土地的生產(chǎn)要素和資本要素功能，讓政府承擔(dān)起它應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。

四、結(jié) 論

本研究首先分析了改革開放以來的城鄉(xiāng)收入差距總體態(tài)勢，指出以1985年為界，城鄉(xiāng)收入差距劃分為兩個階段，前期是差距漸縮期，后期是差距擴大期。進(jìn)而選取城鄉(xiāng)收入差距急劇擴大的2000—2010年時間片段，以城鄉(xiāng)收入結(jié)構(gòu)性差距為視角，對城鄉(xiāng)居民的工資性收入、經(jīng)營性收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入差距進(jìn)行測度和演變特征分析，最終得出縮小城鄉(xiāng)差距的四種途徑：

（1）增加農(nóng)村居民的工資性收入，仍然是縮小城鄉(xiāng)收入差距的最主要途徑之一；

（2）要縮小城鄉(xiāng)收入差距，就必須進(jìn)一步提高農(nóng)民的經(jīng)營性收入，保持其“順差”地位；

（3）農(nóng)村居民擁有的集體資產(chǎn)，尤其是農(nóng)地和宅基地都將成為農(nóng)民增收、縮小差距的重要渠道；

（4）要縮小城鄉(xiāng)收入差距，就必須改變現(xiàn)有的轉(zhuǎn)移性收入的“倒掛現(xiàn)象”，讓農(nóng)村居民，而不是城鎮(zhèn)居民，獲取到更多的轉(zhuǎn)移性收入，進(jìn)而縮短城鄉(xiāng)間總體收入差距的溝壑。

以上四方面目標(biāo)的實現(xiàn)在制度層面都離不開農(nóng)村土地制度的創(chuàng)新。

［1］王德文，何宇鵬.城鄉(xiāng)差距的本質(zhì)、多面性與政策含義［J］.中國農(nóng)村觀察，2005，（3）：25-37.

［2］李實，羅楚亮.中國城鄉(xiāng)居民收入差距的重新估計［J］.北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007，（2）：43-52.

［3］曾國安，胡晶晶.2000年以來中國城鄉(xiāng)居民收入差距形成和擴大的原因：收入來源結(jié)構(gòu)角度的分析［J］.財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008，（3）：53-58.

［4］王小魯，樊綱.中國收入差距的走勢和影響因素分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005，（10）：24-36.

［5］王建農(nóng)，張啟良.城鄉(xiāng)居民收入差距的基本特征與趨勢［J］.統(tǒng)計研究，2005，（3）：37-39.

［6］王少平，歐陽志剛.我國城鄉(xiāng)收入差距的度量及其對經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，（10）：35-46.

［7］陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004，（4）：50-58.

［8］程開明，李金昌.城市偏向、城市化與城鄉(xiāng)收入差距的作用機制及動態(tài)分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007，（7）：22-30.

［9］賈小玫，周瑛.對縮小城鄉(xiāng)收入分配差距的思考［J］.財經(jīng)科學(xué)，2006，（4）：76-81.

［10］張紅宇.城鄉(xiāng)居民收入差距的平抑機制：工業(yè)化中期階段的經(jīng)濟(jì)增長與政府行為選擇［J］.管理世界，2004，（4）：9-21.

［11］方天堃，張嫘.我國城鄉(xiāng)收入差距變化與經(jīng)濟(jì)增長的協(xié)整及因果關(guān)系分析［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2005，（6）：56-62.

［12］林光彬.等級制度、市場經(jīng)濟(jì)與城鄉(xiāng)收入差距擴大［J］.管理世界，2004，（4）：30-40.

［13］陳紅霞，李國平.北京市城鄉(xiāng)居民收入差距變化及影響因素分析［J］.地理科學(xué)，2009，29（6）：794-800.

［14］朱牡丹，張永杰，耿強.財政支農(nóng)結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)居民收入差距［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2009，（5）：48-50.

［15］劉江會，唐東波.財產(chǎn)性收入差距、市場化程度與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2010，（4）：20-33.

［16］許秀川，王釗.城市化、工業(yè)化與城鄉(xiāng)收入差距互動關(guān)系的實證研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2008，（12）：65-70.

［17］曾小彬，劉凌娟.城鄉(xiāng)居民收入差距影響因素及其作用的再分析［J］.財經(jīng)研究，2008，34（12）：118-128.

［18］蔡海龍.城鄉(xiāng)居民收入差距的表現(xiàn)及其決定因素的實證研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，（1）：44-47.

［19］馬斌，張富饒.城鄉(xiāng)居民收入差距影響因素實證分析［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008，（2）：53-59.

［20］侯風(fēng)云，付潔，張鳳兵.城鄉(xiāng)收入不平等及其動態(tài)演化模型構(gòu)建［J］.財經(jīng)研究，2009，35（1）：4-15.

［21］張繼良，徐榮華，關(guān)冰，等.城鄉(xiāng)收入差距變動趨勢及影響因素［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009，（12）：32-43.

［22］夏傳文，劉亦文.城鄉(xiāng)收入差距的金融結(jié)構(gòu)影響實證分析［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2010，30（5）：796-800.

［23］周少甫，元壽偉，盧忠寶.地區(qū)差異、城市化與城鄉(xiāng)收入差距［J］.中國人口資源與環(huán)境，2010，20（8）：115-120.

［24］王海云，陳立泰，黃仕川，等.教育作用于城鄉(xiāng)收入差距的實證檢驗：擴大或抑制［J］.經(jīng)濟(jì)問題探索，2009，（10）：23-29.

［25］胡金焱，盧立香.地區(qū)金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的因應(yīng)：1986-2007［J］.改革，2009，（2）：81-87.

［26］劉渝琳，彭吉偉.服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響［J］.經(jīng)濟(jì)問題探索，2010，（4）：1-6.