中—國收入差距現(xiàn)狀對話北京師范大學(xué)收入分配與貧困研究中心主任李實

| 文 · 本刊實習(xí)記者 張夢星

亞洲開發(fā)銀行提出一個人均每天消費4美元的標(biāo)準(zhǔn)，相當(dāng)于消費25元人民幣就屬于中產(chǎn)階級了，如果這樣來看，拿低保的人也屬于中產(chǎn)階級。還有一些人提出10美元，每天60元人民幣，現(xiàn)在農(nóng)民工工資也超過每天60塊錢了。這些標(biāo)準(zhǔn)對中國來說是太低了，但對一些收入更低的發(fā)展中國家來說也許又太高了

《中國新時代》：自80年代起，您參與了4次大型居民收入調(diào)查，調(diào)查有哪些發(fā)現(xiàn)？

李實：我是1984年底進(jìn)入中國社科院經(jīng)濟研究所工作，從1987年開始參加由趙人偉所長領(lǐng)導(dǎo)的中國收入分配課題組。這是一個國際合作課題，主要特點是通過收集住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，對中國的收入差距及其原因進(jìn)行分析。2005年我調(diào)入北京師范大學(xué)，在此之前該課題組一共做了3次全國范圍的住戶調(diào)查。我到北京師范大學(xué)后于2007年組織了第四次住戶調(diào)查。

1988年的第一次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，城市內(nèi)部收入差距比較小，當(dāng)時城市改革還沒有啟動，城市企事業(yè)單位中收入分配存在較為嚴(yán)重的平均主義問題。特別在國有企業(yè)內(nèi)“大鍋飯”問題嚴(yán)重，工資分配只是與資歷有關(guān)，而與勞動貢獻(xiàn)無關(guān)，干好干壞一個樣。那也是一種收入分配不公問題。80年代初期農(nóng)村改革的效果已經(jīng)開始顯現(xiàn)，它帶來農(nóng)民收入的快速增長和貧困人口急劇下降，而收入增長沒有導(dǎo)致收入差距擴大。在80年代初期農(nóng)村內(nèi)部的收入差距，反而有所縮小。

1995年的第二次調(diào)查結(jié)果顯示了一些新特點，一方面表現(xiàn)為城市內(nèi)部收入差距擴大，另一方面農(nóng)村內(nèi)部也出現(xiàn)了收入差距擴大的問題。城市的經(jīng)濟改革從90年代中期進(jìn)入實質(zhì)階段，到1995年的時候，企業(yè)內(nèi)部工資分配制度發(fā)生了很大變化，工資差距有所擴大，個體經(jīng)營者和私營企業(yè)的收入偏高，城市內(nèi)部的收入差距凸顯出來。農(nóng)村工業(yè)化和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迅速發(fā)展，導(dǎo)致了非農(nóng)就業(yè)收入分配的不平衡，地區(qū)之間收入差距也顯現(xiàn)出來。

2002年的第三次調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國收入差距進(jìn)一步擴大，出現(xiàn)了新的原因。在城市內(nèi)部主要由于城市企業(yè)改制，如對國有企業(yè)的改制出現(xiàn)了大量下崗失業(yè)工人。下崗失業(yè)人群的收入大幅度下降帶來了城鎮(zhèn)內(nèi)部收入差距進(jìn)一步擴大。另外一個方面，一些非公部門迅速發(fā)展，出現(xiàn)了一些高收入人群。在農(nóng)村內(nèi)部，由于90年代后期，農(nóng)民收入增長比較緩慢，城鄉(xiāng)之間收入差距急劇擴大。

從2007年的第四次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，全國收入差距擴大的速度有所放緩，雖然收入差距還在繼續(xù)擴大，比如2002年測量的基尼系數(shù)是0.45，到2007年時擴大到0.48。導(dǎo)致收入差距擴大的主要原因有三個。一個很重要的原因是，城市中房地產(chǎn)價格的上升帶來了很多高收入人群財產(chǎn)性收入的快速增加，高收入人群和低收入人群的收入差距進(jìn)一步擴大，導(dǎo)致城市內(nèi)部的收入差距擴大。另一個原因是行業(yè)之間工資差距，特別是壟斷行業(yè)與競爭行業(yè)之間收入差距不斷擴大。還有一個原因是灰色收入規(guī)模擴大，灰色收入主要流到了一部分有權(quán)勢的人群中，加劇了收入差距的擴大。當(dāng)然在2002-2007年期間，政府也出臺了一系列抑制收入差距的政策，這些政策起到了一定的作用。

《中國新時代》：按這個頻率，近期是否會有新的調(diào)查？預(yù)計調(diào)查會有哪些新發(fā)現(xiàn)？

李實：前面三次調(diào)查是每7年一次，第三次和第四次之間間隔是5年。接下來我們課題組準(zhǔn)備明年還要做一次，我們預(yù)測明年的數(shù)據(jù)會顯示一些新的特點。這幾年政府在調(diào)節(jié)收入分配上做了一些工作，加上勞動力市場供求關(guān)系的變化，以及受金融危機影響，收入差距擴大速度可能會進(jìn)一步放緩，但收入差距的總體水平還保持在一個高位上。而城市內(nèi)部的收入差距可能會進(jìn)一步擴大，上面提到的導(dǎo)致收入差距擴大的因素如壟斷行業(yè)的高收入，權(quán)勢人群的灰色收入問題并沒有得到解決。

《中國新時代》：這幾次調(diào)查發(fā)現(xiàn)的突出問題是什么？

李實：我也多次講到，現(xiàn)在要首先解決這樣幾個突出的問題：一是壟斷行業(yè)高收入帶來了部門之間收入差距過大的問題；二是城鄉(xiāng)收入差距過大問題，城鄉(xiāng)收入差距反映了城鄉(xiāng)分割、城鄉(xiāng)居民之間機會的不平等問題；三是政府官員的利用權(quán)力獲得灰色收入的問題；四是收入流動性下降和社會階層固化的問題。因此更應(yīng)該強調(diào)機會的公平和權(quán)利的平等，不管在就業(yè)方面，還是在收入分配方面都是如此。從這個意義上來說，政府的公共服務(wù)更應(yīng)該向窮人和弱勢人群傾斜。

《中國新時代》：調(diào)查主要做了哪幾方面的對比？對于不同群體間的差距，是否需要不同對策？

李實：可以說調(diào)查主要包括城鄉(xiāng)對比、地區(qū)間對比、城市和農(nóng)村內(nèi)部對比等幾部分。應(yīng)該說收入分配問題是一個全局性的問題，收入差距擴大、收入分配不公是一個整體的判斷。它表現(xiàn)于各個方面，城鄉(xiāng)差距問題、地區(qū)間差距問題、行業(yè)間差距問題、不同人群差距問題，甚至是公務(wù)員與企業(yè)單位退休人員的退休金差距問題。由于表現(xiàn)為多方面的問題，因此不可能通過一個辦法加以解決。一方面需要一個系統(tǒng)的改革方案，一個方面需要一些具體的政策措施，多管齊下來解決問題。

《中國新時代》：此前有媒體報道，世界銀行的調(diào)查稱1%的中國家庭聚集了全國41.4%的財富，您怎么看這個數(shù)字？

李實：以前也有人問過這個問題，實際上這是一個誤傳。這個數(shù)字源自于我們根據(jù)2002年調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)表的研究報告，其中有一章估算了財產(chǎn)分配的差距狀況。根據(jù)我們的估算，最富的10%家庭占有全國財產(chǎn)的41.4%。這個數(shù)字在后來轉(zhuǎn)引的過程中，從“10%家庭”變成了“1%家庭”。也許把它說成“1%家庭占有全國財富的41.4%”更能吸引讀者的眼球，但是我們還是應(yīng)該本著實事求是的態(tài)度。

《中國新時代》：10%人口占有40%以上的財富，這個水平是否也比較偏高？

李實：當(dāng)時來看，10%的人口占有40%的財產(chǎn)份額，應(yīng)該不算很高。當(dāng)時計算出來的財產(chǎn)分配基尼系數(shù)是0.55，一般說來財產(chǎn)分配的基尼系數(shù)都比收入分配的基尼系數(shù)要大，這在任何國家都是。因為財產(chǎn)是一個積累的過程，年輕人可能財產(chǎn)很少，但隨著年齡增長，財產(chǎn)會積累得越來越多，財產(chǎn)分配的差距比收入的差距要大。比如說，英國收入分配的基尼系數(shù)只有0.38，財產(chǎn)分配的基尼系數(shù)可以達(dá)到0.7-0.8，但很多年輕人基本是沒有財產(chǎn)的，因為他剛結(jié)婚、剛進(jìn)入勞動力市場，儲蓄也少，東西也少，即使買房也通過貸款，不是個人財產(chǎn)，等到快退休的時候，財產(chǎn)達(dá)到最高點。經(jīng)過一輩子的積累，家庭之間的差別會非常大。對很多國家來說，財產(chǎn)分配的基尼系數(shù)要比收入分配的基尼系數(shù)高出30個百分點，中國當(dāng)時的情況是高出10個百分點，并不是很大的。當(dāng)然，現(xiàn)在的情況和10年前不一樣了，應(yīng)該說現(xiàn)在的財產(chǎn)集中度要高于10年前的水平。

《中國新時代》：耶魯大學(xué)金融學(xué)教授陳志武曾表示，美國的農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)，每一個行業(yè)的就業(yè)跟產(chǎn)出的百分比基本上是1∶1的，但中國農(nóng)業(yè)占就業(yè)的比重超過40%，對GDP的貢獻(xiàn)只有8%左右。我國目前是否面對這樣的問題？

李實：這是一個發(fā)展階段的問題。對于處在經(jīng)濟發(fā)展早期階段的發(fā)展中國家，很多都存在一個問題，即農(nóng)業(yè)與工業(yè)之間勞動生產(chǎn)率的差別。第一產(chǎn)業(yè)有大量的剩余勞動力，勞動生產(chǎn)率偏低，工業(yè)部門往往勞動生產(chǎn)率要相對高一些，這樣就導(dǎo)致兩個不同部門的就業(yè)人數(shù)和對經(jīng)濟貢獻(xiàn)不對等。這是一個發(fā)展階段的問題，所有發(fā)展中國家都要面對，并非中國所特有的。

當(dāng)然中國和其他發(fā)展中國家的不同之處在于中國的制度，包括戶籍制度，限制勞動力流動，加上中國城鄉(xiāng)分割的管理體制，會進(jìn)一步拉大城鄉(xiāng)之間的差距。很多國家一旦出現(xiàn)收入差距或者勞動生產(chǎn)率差距，會引發(fā)人口和勞動力流動，但我國戶籍制限制了這種流動，這就造成了部門之間的差距會越來越大。

只有到了一定的發(fā)展階段，到農(nóng)業(yè)的剩余勞動力基本上都轉(zhuǎn)移完以后，技術(shù)進(jìn)步會帶來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的進(jìn)一步提高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率能夠提高到和工業(yè)相同的程度，這時農(nóng)業(yè)所占比重和它對經(jīng)濟所做的貢獻(xiàn)才能達(dá)到平衡。

《中國新時代》：中國還需要多少年才能達(dá)到這種平衡？

李實：按照現(xiàn)有的發(fā)展速度，應(yīng)該是20年左右。再有20年，中國有可能進(jìn)入高收入國家的行列，我們要能保持8%增長率，中國的經(jīng)濟能翻三番?，F(xiàn)在我們的人均GDP已超過5,000美元，翻一番是1萬美元，翻兩番意味著達(dá)到2萬，翻三番是4萬，現(xiàn)在很多歐洲國家基本上是3-4萬美元的水平。

我們現(xiàn)在城鎮(zhèn)化的速度大概是每年1個百分點，現(xiàn)在城鎮(zhèn)人口比重超過了50%。按照這個速度，20年以后，農(nóng)村人口比重會降到20%左右，農(nóng)業(yè)勞動力占全國勞動力的比重會更低。

《中國新時代》：對于中國可能陷入“中等收入陷阱”的擔(dān)心，您怎么看？

李實：這個完全取決于我們戰(zhàn)略和發(fā)展方式的選擇，如果搞得不好可能會出現(xiàn)，如果搞得好可以避免。但目前有這方面的擔(dān)憂。因為中等收入陷阱往往是由這樣幾個因素造成的：一是整個經(jīng)濟的創(chuàng)新活力不足，二是收入差距過大，有很多貧困人口，第三是教育發(fā)展相對滯后。從中等收入國家向高收入國家轉(zhuǎn)變主要是靠人力資本積累。我們的教育發(fā)展是令人擔(dān)憂的，教育結(jié)構(gòu)存在著問題，大學(xué)的過度擴招，大學(xué)教育的數(shù)量上去了，而質(zhì)量卻下來了，教育內(nèi)容不能與時俱進(jìn)，培養(yǎng)的是應(yīng)試教育的“天才”，而不是創(chuàng)新型人才。農(nóng)村教育發(fā)展的長期滯后，從農(nóng)村流向城市的農(nóng)民工80%左右都是初中畢業(yè)生，而且他們又是第二、三產(chǎn)業(yè)的主力軍。在任何國家，這些低學(xué)歷人群都很難成為高收入群體。因此，教育改革是非常緊迫的，不然我們很難跨過中等收入國家陷阱。

《中國新時代》：最近有很多對于中產(chǎn)階級的討論，對這個問題您怎么看？

李實：對一個國家來說，有一個比較龐大的中產(chǎn)階級利于社會的穩(wěn)定。對我國來說，想進(jìn)一步擴大中產(chǎn)階級，不是一件很容易的事。中產(chǎn)階級的形成有一個發(fā)展過程，是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化的結(jié)果。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的升級會提升就業(yè)結(jié)構(gòu)，因為就業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是配套的。當(dāng)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級到一定程度時，龐大的中產(chǎn)階級才會出現(xiàn)。

第三產(chǎn)業(yè)是一個中產(chǎn)階級集聚的行業(yè)，如果大部分人都能在第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)，并通過教育獲得一定的專業(yè)技能，增加人力資本的積累，他們有可能會成為中產(chǎn)階級。但這個過程，可能需要10-20年的時間，要經(jīng)歷一代人。我們現(xiàn)有的大學(xué)教育規(guī)模不斷擴大，大學(xué)的毛入學(xué)率超過了20%，加上每年有30-50%的人能夠受到職業(yè)教育。這些為中產(chǎn)階級產(chǎn)生提供了必要條件。

《中國新時代》：在我國，收入要達(dá)到什么水平才能歸為中產(chǎn)階級呢？

李實：中產(chǎn)階級的概念是社會學(xué)的，經(jīng)濟學(xué)家一般不太討論，經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為這個概念本身比較模糊，各個指標(biāo)不能衡量，同時中產(chǎn)階級的概念本身有一定的歷史性、階段性的特點，在不同發(fā)展階段，這個概念是不一樣的，對不同國家也有不同理解。如果做民意測驗的話，我們國家可能90%的人都說自己不是中產(chǎn)階級，但西方國家可能90%的人都說自己是中產(chǎn)階級。

過去中產(chǎn)階級用的比較多的是在發(fā)達(dá)國家，發(fā)展中國家還沒有真正去提出相應(yīng)的概念，所以目前一些機構(gòu)和經(jīng)濟學(xué)家就想看看對發(fā)展中國家來說，什么是中產(chǎn)階級。但是對于中產(chǎn)階級的界定有不同的標(biāo)準(zhǔn)，有收入方面的標(biāo)準(zhǔn)，也有消費方面的。亞洲開發(fā)銀行就提出一個人均每天消費4美元的標(biāo)準(zhǔn)，相當(dāng)于消費25元人民幣就屬于中產(chǎn)階級了，如果這樣來看，拿低保的人也屬于中產(chǎn)階級。還有一些人提出10美元，每天60元人民幣，現(xiàn)在農(nóng)民工工資也超過每天60塊錢了。這些標(biāo)準(zhǔn)對中國來說是太低了，但是對一些收入更低的發(fā)展中國家來說也許又太高了。

因此，依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以認(rèn)為中產(chǎn)階級規(guī)模很大，也可以認(rèn)為規(guī)模很小。但從收入分配的格局來看，我們目前的格局是，中低收入人群的規(guī)模很大，高收入人群比重很小，收入——人口分布像一個洋蔥型。而高收入國家的收入——人口分布是一個橄欖型。要想把洋蔥型變成橄欖型，即低收入人群很小，中間的部分很大，上面的人也不是很多，這樣的格局如果按照現(xiàn)在的收入增長速度，再加上有效的收入分配政策作為配套，可能也要經(jīng)過20年的時間。

《中國新時代》：近期發(fā)布的企業(yè)工資指導(dǎo)線對于縮小城市的收入差距是否有效？

李實：各地的勞動機構(gòu)經(jīng)常會根據(jù)勞動力市場的供求變化發(fā)布企業(yè)工資指導(dǎo)線。指導(dǎo)線作為企業(yè)用人招工的一個參考，應(yīng)該說其作用是非常有限的，而且不像最低工資標(biāo)準(zhǔn)，它不具強制性。企業(yè)雖然知道指導(dǎo)線，也可能不完全按照這個標(biāo)準(zhǔn)，還要結(jié)合自己的實際情況。指導(dǎo)線更多的是給企業(yè)提供一個參考，企業(yè)可能對于勞動力市場行情不太了解，特別是新企業(yè)去勞動力市場招人，如果不知道應(yīng)付多少工資，企業(yè)就可以參照指導(dǎo)線，如果招不到的話，那還需要相應(yīng)提高。