民間資本 誰來保護(hù)？

| 文 · 本刊記者 王志琴

企業(yè)資金鏈一旦斷裂，原本就徘徊在合法與非法之間的民間借貸就會(huì)出問題，導(dǎo)致那些民企老板在罪與非罪之間徘徊此次危機(jī)再一次將浙江民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)資本這對(duì)難兄難弟拉進(jìn)人們的視野。

2012年7月17日，浙江民營(yíng)工商界發(fā)生新一波借貸危機(jī)。杭州地區(qū)600家知名民營(yíng)企業(yè)近日聯(lián)名上書向浙江省政府緊急求助，懇請(qǐng)政府幫助他們渡過因銀行催貸、抽貸而面臨的難關(guān)，這是繼去年夏秋之交高利貸危機(jī)席卷東南沿海之后，新近一輪由“互保聯(lián)?！币男刨J危機(jī)。

據(jù)杭州市家具協(xié)會(huì)的相關(guān)人員表示，600家參與聯(lián)名上書的民營(yíng)企業(yè)當(dāng)中，也有行業(yè)龍頭、知名企業(yè)和中國(guó)民企500強(qiáng)企業(yè)，如國(guó)內(nèi)輸配電行業(yè)最強(qiáng)企業(yè)之一的虎牌集團(tuán)、家具行業(yè)龍頭嘉逸集團(tuán)、國(guó)內(nèi)人造板行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)榮事集團(tuán)等。

在沸沸揚(yáng)揚(yáng)的吳英案告一段落之后，

事件回放

2011年12月注冊(cè)地在東陽(yáng)的天煜建設(shè)下屬江蘇分公司經(jīng)理因涉嫌非法集資被法院立案，牽連天煜建設(shè)全部賬戶和房產(chǎn)陸續(xù)被法院凍結(jié)查封。這顆火星很快點(diǎn)燃了和其互保的家具生產(chǎn)銷售企業(yè)嘉逸集團(tuán)有限公司。

嘉逸集團(tuán)是天煜建設(shè)的互保企業(yè)，它旗下的新洲家具為天煜建設(shè)在建設(shè)銀行的貸款1億元的銀承提供擔(dān)保，因此嘉逸集團(tuán)被銀行列入重點(diǎn)“關(guān)注”名單。今年1月被建設(shè)銀行收貸，其他銀行也加緊了收貸節(jié)奏，集團(tuán)共被8家銀行收貸1.15億元，頓時(shí)陷入困局。另?yè)?jù)了解僅由天煜建設(shè)一家引發(fā)的互保圈信貸危機(jī)，所牽涉的互保資金總額就超過100億元。

2012年6月14日，中江控股董事長(zhǎng)俞中江因無力償還高利貸，資金鏈斷裂，被杭州警方以涉嫌非法吸收公共存款罪刑事拘留。據(jù)知情人士透露，俞中江是浙江中江控股有限公司等數(shù)十家公司的實(shí)際控制人，他通過支付高額利息向社會(huì)不特定人群非法吸收公眾存款，目前涉及的金額已經(jīng)達(dá)十多億元。他的案子牽涉3家銀行，上百家公司，把所有資產(chǎn)都抵押變現(xiàn)之后，還有約三十億元借款還不上。

近些年，每每伴隨著信貸投放的擴(kuò)張周期，很多民企設(shè)法獲取貸款的沖動(dòng)就變得強(qiáng)烈，但苦于其自身資產(chǎn)條件的限制，而不得不走上“互?！敝?。而且他們還不僅僅局限于“互保”，更多的則是采取了企業(yè)之間“聯(lián)保”的方式，也就是三家或三家以上企業(yè)組成擔(dān)保聯(lián)合體，所有成員為其中任何一家的貸款承擔(dān)連帶責(zé)任。而當(dāng)處于聯(lián)保圈中的一家企業(yè)一旦出事，聯(lián)保圈的層級(jí)式危機(jī)也就擴(kuò)延，乃至影響到各關(guān)聯(lián)的企業(yè)。

此次事件是由各大銀行對(duì)浙江民企集中催收貸款所引發(fā)。7月份是銀行還貸期限較為集中的時(shí)點(diǎn)，催貸、斷貸，以及不肯續(xù)貸的壓力沿著浙江民企之間龐大的聯(lián)?；ケ＞W(wǎng)路蔓延，引發(fā)了大面積的企業(yè)資金鏈危機(jī)，于是發(fā)生了民企老板的上書求助。

令人糾結(jié)的民間資本

資金鏈的斷裂，對(duì)民營(yíng)企業(yè)老板和脆弱的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)來說，又是一次生死攸關(guān)的考驗(yàn)。

在浙江，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)的顯著特征和突出優(yōu)勢(shì)，民營(yíng)企業(yè)是拉動(dòng)浙江省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要力量。浙江省工商局副局長(zhǎng)馮水華曾表示，改革開放以來，浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮了不可替代的重要作用。2011年，浙江省民營(yíng)經(jīng)濟(jì)總量預(yù)計(jì)達(dá)到19,872億元，占浙江省地區(qū)生產(chǎn)總值的62.1%。

雖然民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮著重要的作用，但一直以來民營(yíng)企業(yè)的日子卻并不好過，在資金的周轉(zhuǎn)方面，始終無法得到各大銀行的青睞和支持。因此每當(dāng)這些民營(yíng)企業(yè)資金周轉(zhuǎn)不靈，運(yùn)營(yíng)難以為繼時(shí)，不得不求助實(shí)力雄厚的民間資本，尋求資本支持或者其他企業(yè)的擔(dān)保。

而當(dāng)企業(yè)資金鏈一旦斷裂時(shí)，原本就徘徊在合法與非法之間的民間借貸就會(huì)出問題，導(dǎo)致那些民企老板在罪與非罪之間徘徊。

這樣的例子不勝枚舉，隨著媒體的曝光，越來越多的民營(yíng)企業(yè)被大眾關(guān)注。這當(dāng)中有大家熟知的吳英，也有許多陌生的“跑路”老板。這一次，出事的企業(yè)依然沒能逃出“非法集資”、“非法吸收公共存款”的魔掌。

從溫州到杭州，一個(gè)個(gè)吳英們被推上了審判的法庭上，而浙江在一次次事件后早已經(jīng)成為中國(guó)民企資金鏈條斷裂的“耀眼明星”。

浙江的民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)究竟怎么了？

從表面看，杭州發(fā)生的這起“借貸危機(jī)”是兩家企業(yè)涉嫌非法集資和非法吸收公眾存款被采取刑事措施而引發(fā)相關(guān)擔(dān)保企業(yè)連鎖反應(yīng)引爆的。

但深層次的原因是什么？果真是非法集資和非法吸收公眾存款惹的禍嗎？

不少經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為，在全球經(jīng)濟(jì)風(fēng)暴蔓延后，外部市場(chǎng)的需求不再穩(wěn)定和旺盛，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，內(nèi)外多重壓力造成了一連串企業(yè)倒閉潮，加上產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中所遭遇的陣痛加劇，為穿越“寒冬期”，像浙江這種民營(yíng)制造企業(yè)高度聚集區(qū)域的不少民企，陷入了艱難求生的困境。于是，高利貸和擔(dān)保圈這二種金融引資工具，變成求解生存危機(jī)的無奈選擇。

他們認(rèn)為，中小企業(yè)的倒閉和民間高利貸的盛行都有一個(gè)共同的病因，那就是中國(guó)高度壟斷的金融體系，根源在于我國(guó)金融領(lǐng)域體制的不健全和金融政策的多變，目前對(duì)于民間金融的限制已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)。許多急需資金救命的中小企業(yè)，無法通過合法的主流金融體系獲得資金，也就只能求渴于民間。

然而，一個(gè)令人尷尬的局面是，民間資本的發(fā)展遲遲未見前進(jìn)。

“新36條”有用嗎？

雖然，不少學(xué)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為民間資本已成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要力量，但是民間資本的出路在哪里？誰來為民間資本和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航？

2005年，國(guó)家出臺(tái)了《關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》。這是新中國(guó)成立以來首部以促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主題的中央政府文件，文件內(nèi)容共36條，即“非公36條”，但落實(shí)一直不盡人意。

五年后，2010年5月13日，國(guó)務(wù)院頒布《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展若干意見》，該《意見》同樣有36條，即被稱為“新36條”。2012年7月16日，繼鐵路、電信、能源等行業(yè)陸續(xù)公“新36條”實(shí)施細(xì)則后，交通運(yùn)輸部和國(guó)家旅游局同時(shí)推出了鼓勵(lì)民資進(jìn)入的意見措施。至此，出臺(tái)細(xì)則向民間資本打開大門的行業(yè)，已經(jīng)增加到了22個(gè)。

相比之前，“新36條”進(jìn)一步拓寬了民間投資的領(lǐng)域和范圍，鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施、市政公用事業(yè)和政策性住房建設(shè)、社會(huì)事業(yè)、金融服務(wù)、通信和交通運(yùn)輸?shù)乳L(zhǎng)期由國(guó)有資本占據(jù)的領(lǐng)域。

然而，一個(gè)不那么樂觀的狀況是，雖然這些實(shí)施細(xì)則向民間資本展示了真誠(chéng)，但能否真正落實(shí)、落實(shí)效果如何，仍有待時(shí)間的檢驗(yàn)。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)博士馬光遠(yuǎn)認(rèn)為，不能因?yàn)槌隽恕凹?xì)則”以后，就認(rèn)為萬事大吉了，怎么在制度架構(gòu)上做一個(gè)設(shè)計(jì)來保護(hù)他們“進(jìn)得來”，同時(shí)能夠“呆得住”，這是我們下一步在制度設(shè)計(jì)上需要去做的。

中國(guó)人保資產(chǎn)研究所客座研究員倪金節(jié)更是認(rèn)為杭州擔(dān)保圈危局，預(yù)示著如果不加快推進(jìn)金融體制改革，拓寬民企融資渠道，給民企、國(guó)企以平等的融資機(jī)會(huì)，那么類似的信貸危機(jī)今后還會(huì)接踵而至。目前正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)刻，杭州民企此次的資金鏈危機(jī)預(yù)計(jì)很難通過新的信貸擴(kuò)張來化解，而會(huì)走向債務(wù)清理整頓的路徑上來。這是短期內(nèi)解決危機(jī)的治標(biāo)之策。而更關(guān)鍵的，還是要加快推進(jìn)市場(chǎng)化改革，去掉房地產(chǎn)泡沫帶來的投機(jī)氛圍，讓民企走上安心融資、堅(jiān)守實(shí)業(yè)的持續(xù)發(fā)展之路。

城門失火，殃及池魚。

事實(shí)上，以浙江為代表的民營(yíng)企業(yè)和民間資本遇到的困境只是一個(gè)縮影，如果不盡早進(jìn)行金融制度的有效改革，一幕幕悲劇可能會(huì)在更多的地方繼續(xù)上演。