文化心理與轉(zhuǎn)喻中文化義的翻譯

胡 丹，曹佩升

（廣東警官學(xué)院，廣東 廣州 510230）

“認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)對(duì)隱喻和轉(zhuǎn)喻的研究往往是厚此薄彼?！盵1]（p6）有關(guān)隱喻及隱喻翻譯有著很多較為深入的研究。“而針對(duì)轉(zhuǎn)喻的研究是從20世紀(jì)90年代才開(kāi)始漫漫升溫，研究表明，轉(zhuǎn)喻在一定程度上比隱喻更為基本?！盵1]（p19）轉(zhuǎn)喻是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的文化積淀而逐步形成的，不同民族文化在表達(dá)同一概念意義時(shí)可能會(huì)用不同的轉(zhuǎn)喻概念去理解人類(lèi)的知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)。翻譯好轉(zhuǎn)喻，需要重視文化差異在轉(zhuǎn)喻中的體現(xiàn)。

一、轉(zhuǎn)喻概念及其與隱喻的區(qū)別

轉(zhuǎn)喻的定義最早出自未知作者的《修辭和解釋》一書(shū)：“轉(zhuǎn)喻是一個(gè)辭格，它從鄰近和聯(lián)系緊密的事物中獲得語(yǔ)言形式，通過(guò)這一語(yǔ)言形式我們能理解不被該詞語(yǔ)命名的事物?！盵1]（p23）Lakoff對(duì)“轉(zhuǎn)喻”的解釋是：“轉(zhuǎn)喻是一種概念現(xiàn)象，普遍存在于我們?nèi)粘ＵZ(yǔ)言和思維中，并且能夠組織我們的語(yǔ)言、思維和行為。它表示一個(gè)實(shí)體與另一個(gè)實(shí)體之間的代表關(guān)系。”[2]（p9）關(guān)于“轉(zhuǎn)喻”，Radden和Kōvecses提出了一個(gè)被廣為認(rèn)可的定義：“轉(zhuǎn)喻是發(fā)生在同一認(rèn)知模型中的認(rèn)知操作過(guò)程，并且在ICM內(nèi)運(yùn)作，其中一個(gè)概念實(shí)體或載體為同一ICM內(nèi)的另一個(gè)概念實(shí)體或目標(biāo)提供心理可及?！盵3]（p25）這個(gè)定義中提到的ICM是“一個(gè)有組織的概念結(jié)構(gòu)知識(shí)域?！盵1]（p49）被Lakoff稱之為“理想化認(rèn)知模式”（Idealized Cognitive Model）。

作為人類(lèi)基本的認(rèn)知和思維模式，轉(zhuǎn)喻和隱喻相互作用、相互依存、相互區(qū)分。諸多認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)家根據(jù)不同的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)兩者進(jìn)行了區(qū)分。筆者認(rèn)為，轉(zhuǎn)喻和隱喻在認(rèn)知特征方面的區(qū)別體現(xiàn)在：轉(zhuǎn)喻的形成具有認(rèn)知域內(nèi)部特征，在同一認(rèn)知域內(nèi)，用一個(gè)突出的部分/概念代替整體或另一部分/概念，或者用整體代替某一部分/概念；隱喻的形成具有認(rèn)知域外部特征，是不同的認(rèn)知域之間的映射。在認(rèn)知基礎(chǔ)方面的區(qū)別在于，轉(zhuǎn)喻是以事物之間的鄰近聯(lián)想為認(rèn)知基礎(chǔ)；而隱喻是以事物的概念相似性為認(rèn)知基礎(chǔ)。在認(rèn)知功能方面的區(qū)別在于，轉(zhuǎn)喻主要是對(duì)事物的指稱；隱喻主要是對(duì)事物的比較（本體和喻體之間某種相似特征的比較）。章宜華教授認(rèn)為，相對(duì)隱喻，轉(zhuǎn)喻顯得更為“隱蔽”。[4]（p89）用作修辭手法的轉(zhuǎn)喻，作用不僅局限于文學(xué)作品中的使用，它還會(huì)影響語(yǔ)言的認(rèn)知方式和人類(lèi)的思維方式，轉(zhuǎn)喻離不開(kāi)“想象”，“想象”正是人類(lèi)主要認(rèn)知能力的體現(xiàn)。

二、文化心理與翻譯

諸多學(xué)者曾闡述過(guò)翻譯活動(dòng)與文化心理的關(guān)系[5][6][7]認(rèn)為翻譯不僅是兩種語(yǔ)言的轉(zhuǎn)化過(guò)程，也是文化心理的轉(zhuǎn)化過(guò)程。譯者作為本土文化的攜帶者對(duì)源語(yǔ)的解讀往往是基于自身的文化背景，對(duì)原作的理解受到習(xí)慣性思維模式的影響，往往不可避免地注入了自己的文化因素。因此，不難理解為何翻譯過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)文化失真、文化丟失或文化意象錯(cuò)位的現(xiàn)象。正確的文化心理有助于譯者將現(xiàn)有的語(yǔ)句與已有的社會(huì)文化背景知識(shí)相結(jié)合，合成新信息，形成對(duì)源語(yǔ)的正確理解。

文化心理學(xué)屬于心理學(xué)的一個(gè)研究領(lǐng)域，后者主要研究文化、傳統(tǒng)以及社會(huì)實(shí)踐對(duì)人類(lèi)普遍心理的影響，前者主要研究不同文化背景下的社會(huì)實(shí)踐如何以不同的方式影響認(rèn)知過(guò)程的發(fā)展。文化心理學(xué)認(rèn)為文化和心理（心智）是密不可分的。沒(méi)有一條通用的規(guī)則可以解釋心理機(jī)制是如何運(yùn)作的，產(chǎn)生于一個(gè)文化背景下的心理學(xué)理論植于另一個(gè)文化背景下卻不一定行得通。

“翻譯是人類(lèi)的信息處理行為，翻譯過(guò)程的認(rèn)知模式把無(wú)形的理論原則具體地呈現(xiàn)出來(lái)。翻譯流程模式（Bell提出用一種圖式來(lái)描述翻譯過(guò)程中心理知識(shí)的處理和檢索過(guò)程）反映的是翻譯的心理學(xué)現(xiàn)象，譯者的背景知識(shí)（心理詞庫(kù)和心理表征）是信息加工（理解與表述源語(yǔ)文本）的基礎(chǔ)保障?！盵4]（p94）“翻譯中最大的困難就是兩種文化的不同?！盵8]（p11）轉(zhuǎn)喻依附于語(yǔ)言實(shí)體，語(yǔ)言又是文化的載體，產(chǎn)生一定的心理影像，我們可以嘗試通過(guò)心理影像來(lái)探究轉(zhuǎn)喻的運(yùn)作過(guò)程以及轉(zhuǎn)喻的翻譯策略。

三、文化差異造成轉(zhuǎn)喻的幾種文化圖式

“圖式是認(rèn)知的基礎(chǔ)，對(duì)以后獲得的信息進(jìn)行識(shí)別、匹配、調(diào)整、重組和記憶。帶有文化色彩的認(rèn)知心理表征以概念圖式的方式貯存在我們的記憶中，形成了特定的認(rèn)知文化圖式?！盵4]（p101）筆者將根據(jù)源語(yǔ)轉(zhuǎn)喻中的文化信息在目的語(yǔ)認(rèn)知模式中的呈現(xiàn)情況，歸納出四種圖式現(xiàn)象：文化圖式的對(duì)稱，文化圖式的缺失，文化圖式的不對(duì)稱和文化圖式的相異。

基于人類(lèi)基本的思維和認(rèn)知方式，英漢兩種語(yǔ)言之間可能會(huì)表現(xiàn)出某些共性。源語(yǔ)轉(zhuǎn)喻的相關(guān)文化圖式在目的語(yǔ)讀者的認(rèn)知語(yǔ)境中可以形成相應(yīng)的文化圖式，這種現(xiàn)象被稱之為文化圖式的對(duì)稱。例如，英語(yǔ)“Napoleon lost at Waterloo.”在漢語(yǔ)讀者的認(rèn)知模式中會(huì)出現(xiàn)“拿破侖，滑鐵盧”等內(nèi)容，形成相對(duì)應(yīng)的文化圖式。

源語(yǔ)轉(zhuǎn)喻所蘊(yùn)涵的特定文化內(nèi)涵形成的相關(guān)文化圖式在目的語(yǔ)讀者的認(rèn)知語(yǔ)境中根本不存在，這種現(xiàn)象被稱之為文化圖式的缺失。例如，漢語(yǔ)“巾幗不讓須眉”的相關(guān)文化圖式在英語(yǔ)的認(rèn)知語(yǔ)境中出現(xiàn)空缺。這種情況下，譯者在目的語(yǔ)中無(wú)法找到可以匹配的相關(guān)語(yǔ)言形式，如果翻譯不當(dāng)，譯文讀者在認(rèn)知推理、意義構(gòu)建過(guò)程中難以把握原作的命題思想和命題意圖，造成理解上的錯(cuò)誤。

英漢兩種語(yǔ)言的表達(dá)習(xí)慣不同，源語(yǔ)的某些轉(zhuǎn)喻用法在目的語(yǔ)中沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的轉(zhuǎn)喻形式。源語(yǔ)轉(zhuǎn)喻中的語(yǔ)言符號(hào)沒(méi)有特別的概念意義，但是，它的聯(lián)想義、內(nèi)涵義或民族文化色彩所形成的相關(guān)文化圖式在目的語(yǔ)讀者的認(rèn)知語(yǔ)境中不完整，甚至不存在，這種現(xiàn)象被稱之為文化圖式的不對(duì)稱。例如，漢語(yǔ)“一朝被蛇咬，十年怕井繩”，其中的“蛇”和“井繩”并沒(méi)有特別的概念意義，但是，由此聯(lián)想義形成的文化圖式在英語(yǔ)讀者的認(rèn)知語(yǔ)境中卻不完整。英語(yǔ)習(xí)慣用scalded cat表達(dá)“被蛇咬的人”，用cold water表達(dá)“井繩”，傳達(dá)與漢語(yǔ)相同的喻標(biāo)——害怕遭遇類(lèi)似的挫折。這種情況下，譯者無(wú)法找到完全匹配的相關(guān)語(yǔ)言形式，容易受誤導(dǎo)進(jìn)行錯(cuò)誤的圖式匹配。

源語(yǔ)轉(zhuǎn)喻中的語(yǔ)言符號(hào)在目的語(yǔ)中可以找到相對(duì)應(yīng)的語(yǔ)言符號(hào)。但是，由于不同的文化習(xí)俗賦予相對(duì)應(yīng)的兩個(gè)語(yǔ)言符號(hào)不同的聯(lián)想義或不同的民族文化色彩，甚至不同的概念意義，導(dǎo)致相關(guān)的文化圖式各不相同，甚至相互沖突，這種現(xiàn)象被稱之為文化圖式的相異。例如，漢語(yǔ)“龍的傳人”有其相對(duì)應(yīng)的英語(yǔ)語(yǔ)言符號(hào)“descendants of dragon”。但是，“龍”與“dragon”在漢英兩種語(yǔ)言中卻帶有大相徑庭的聯(lián)想義。如果原文作者和譯者按各自的認(rèn)知習(xí)慣去理解轉(zhuǎn)喻“龍的傳人”，難免造成譯文的錯(cuò)誤或偏差。

四、轉(zhuǎn)喻中文化義的翻譯策略

諸多學(xué)者對(duì)轉(zhuǎn)喻的翻譯進(jìn)行了深入的研究，提出了卓有見(jiàn)地的翻譯方法。韓啟毅在2000年針對(duì)轉(zhuǎn)喻的翻譯問(wèn)題曾提出過(guò)“直譯”、“意譯”、“增譯”和“注釋”四種翻譯方法；[9]（p30）鄭雅麗在2004年曾提出過(guò)“直譯”、“引申”和“意譯”三種轉(zhuǎn)喻翻譯方法；[10]（p12）鄧國(guó)棟曾在2007年從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的角度提出過(guò)“轉(zhuǎn)喻認(rèn)知模式的對(duì)等激活”、“轉(zhuǎn)喻認(rèn)知模式的附加激活”、“轉(zhuǎn)喻認(rèn)知模式的對(duì)等激活加注”和“轉(zhuǎn)喻認(rèn)知模式激活的歸化”四種轉(zhuǎn)喻翻譯策略；[6]（p16）張輝曾在2010年對(duì)轉(zhuǎn)喻的翻譯轉(zhuǎn)換問(wèn)題進(jìn)行了探討，針對(duì)源語(yǔ)中使用的轉(zhuǎn)喻喻體，根據(jù)具體的語(yǔ)境，提出了“采用目的語(yǔ)對(duì)應(yīng)喻體”、“采用目的語(yǔ)特有喻體”、“采用源語(yǔ)喻體+喻標(biāo)”、“采用源語(yǔ)喻體+注釋/譯者按”和“舍棄源語(yǔ)喻體”五種轉(zhuǎn)喻翻譯方法。[1]（p67）

本文僅針對(duì)帶有文化義的轉(zhuǎn)喻，探討有關(guān)的翻譯方法。帶有文化義的轉(zhuǎn)喻形成了四種文化圖式（如上文所示），認(rèn)知或文化圖式的差異造成了理解和表述的障礙。筆者針對(duì)這四種情況提出了相應(yīng)的翻譯策略。

針對(duì)第一種情況（圖1），即，共性程度高的轉(zhuǎn)喻，源語(yǔ)與目的語(yǔ)中的文化圖式對(duì)稱時(shí)，譯者通過(guò)認(rèn)知聯(lián)想可以觸發(fā)目的語(yǔ)認(rèn)知模式中的對(duì)應(yīng)成分，保持在符號(hào)和概念層次上的基本對(duì)等。鑒于源語(yǔ)和目的語(yǔ)讀者之間有共同的認(rèn)知原型，譯者可以采用直譯法，直接采用目的語(yǔ)的對(duì)應(yīng)喻體，向目的語(yǔ)讀者傳遞與源語(yǔ)讀者相同的文化信息。例如，英語(yǔ)“barefoot doctor”直譯為“赤腳醫(yī)生”，達(dá)到符號(hào)和概念層次上的基本對(duì)等。類(lèi)似的例子，還有“The pen is mightier than the sword”譯成“文人勝于武士”，“I like to read Shakespeare”譯成“我喜歡讀莎士比亞的作品”，等等。

針對(duì)第二種情況（圖2），源語(yǔ)轉(zhuǎn)喻中的某些語(yǔ)言符號(hào)或概念圖式，譯者通過(guò)認(rèn)知聯(lián)想在目的語(yǔ)中找不到對(duì)應(yīng)詞。這種轉(zhuǎn)喻的翻譯可以不經(jīng)過(guò)目的語(yǔ)的映射，直接由源語(yǔ)認(rèn)知模式投射到譯文空間，源語(yǔ)轉(zhuǎn)喻中“女人不比男人差”的概念結(jié)構(gòu)成分，以及源語(yǔ)的文化特色均得以保留。例如，漢語(yǔ)“拜天地”，是一個(gè)以行為喻場(chǎng)境的轉(zhuǎn)喻，已成為漢語(yǔ)中常規(guī)化了的詞。將“拜天地”翻譯成英語(yǔ)時(shí)，直接由漢語(yǔ)認(rèn)知模式投射到譯文空間，轉(zhuǎn)喻中“對(duì)天和地叩頭是中國(guó)傳統(tǒng)婚禮上的習(xí)俗”概念結(jié)構(gòu)成分，以及相關(guān)的中國(guó)文化特色在譯文“the first kotow is for the heaven and earth”中均得以保留。類(lèi)似的例子，還有“舉案齊眉”譯成“husband and wife treat each other with respect”，“血汗錢(qián)”譯成“hard-earned money”，等等。

針對(duì)第三種情況（圖3），即，譯者無(wú)法找到完全匹配的相關(guān)語(yǔ)言形式。源語(yǔ)轉(zhuǎn)喻中的表達(dá)形式在目的語(yǔ)交際中不夠典型，不是目的語(yǔ)的固定或習(xí)慣的表達(dá)方式，直譯不能形象地傳達(dá)源語(yǔ)所表達(dá)的內(nèi)容以及有關(guān)的文化內(nèi)涵。譯者通過(guò)認(rèn)知聯(lián)想，將源語(yǔ)認(rèn)知模式中的語(yǔ)義成分替換成目的語(yǔ)認(rèn)知模式中的某種對(duì)應(yīng)成分，間接實(shí)現(xiàn)概念層次上的“對(duì)等”。例如，漢語(yǔ)“白眼”，是一個(gè)以生理現(xiàn)象喻情感的轉(zhuǎn)喻。“它的生成受文化語(yǔ)境因素的制約，對(duì)它的理解必須以相應(yīng)的文化語(yǔ)境為基礎(chǔ)?！盵1]（p70）將“白眼”直譯成英語(yǔ)，無(wú)法形象地傳達(dá)源語(yǔ)所表達(dá)的內(nèi)容以及有關(guān)的文化內(nèi)涵，譯者可以嘗試將漢語(yǔ)認(rèn)知模式中的語(yǔ)義成分“瞧不起人的表情”替換成英語(yǔ)認(rèn)知模式中的“disdainful look”。類(lèi)似的例子，還有“紅眼”譯成“green–eyed”，“Be fond of the bottle”譯成“貪杯”，“她有喜了”譯成“She is in the family way”,“Wash one’s hands”譯成“去方便一下”，等等。

針對(duì)第四種情況（圖4），即，源語(yǔ)和目的語(yǔ)中相對(duì)應(yīng)的兩個(gè)語(yǔ)言符號(hào)帶有不同的民族文化色彩，從而導(dǎo)致了文化圖式的相異，甚至相互沖突。由于文化背景的差異，源語(yǔ)轉(zhuǎn)喻中的文化概念在目的語(yǔ)認(rèn)知模式中的表達(dá)方式無(wú)法被目的語(yǔ)讀者接受。首先，譯者應(yīng)當(dāng)了解源語(yǔ)轉(zhuǎn)喻中的相關(guān)文化背景。然后，發(fā)揮自己的想象力，拋開(kāi)源語(yǔ)的語(yǔ)言表達(dá)形式，參照其概念結(jié)構(gòu)，用目的語(yǔ)讀者所能接受的語(yǔ)言表達(dá)出源語(yǔ)語(yǔ)言形式的概念圖式。例如,英語(yǔ)“they are going out”，是一個(gè)以行為喻情感的轉(zhuǎn)喻，“go out”和“出去”兩個(gè)相對(duì)應(yīng)的語(yǔ)言符號(hào)，在英語(yǔ)文化和漢語(yǔ)文化中帶有不同的文化概念。相異的文化圖式要求譯者了解英語(yǔ)轉(zhuǎn)喻“they are going out”中的相關(guān)文化背景，拋開(kāi)英語(yǔ)的語(yǔ)言表達(dá)形式，用漢語(yǔ)讀者可以接受的“他們?cè)谡剳賽?ài)”表達(dá)出源語(yǔ)語(yǔ)言形式的概念圖式。類(lèi)似的例子，還有“他進(jìn)去了”譯成“He was sent to prison”，“That’s carrying coal to Newcastle”譯成“多此一舉”，等等。

翻譯帶有文化義的轉(zhuǎn)喻，譯者不可忽視英漢兩種語(yǔ)言之間所存在的文化信息的不對(duì)稱性，譯者對(duì)源語(yǔ)和目的語(yǔ)文化圖式的認(rèn)識(shí)和了解的程度對(duì)翻譯的質(zhì)量起著重要的作用。

五、結(jié)語(yǔ)

基于文化心理與翻譯活動(dòng)的密切關(guān)系，針對(duì)帶有文化義的轉(zhuǎn)喻，本文粗略地探討了如何在英漢兩種語(yǔ)言之間最有效、最忠實(shí)、最全面地傳遞無(wú)對(duì)等文化圖式所蘊(yùn)涵的語(yǔ)義內(nèi)容，如何才能真實(shí)地反映源語(yǔ)言的語(yǔ)義內(nèi)容和異國(guó)文化特色。為今后進(jìn)一步探討轉(zhuǎn)喻翻譯模式的相關(guān)方法和原則提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

[1]張輝，盧衛(wèi)中.認(rèn)知轉(zhuǎn)喻[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2010.

[2]Lakoff,G.&Johnson.Metaphors We Live by[M].Chicago:University of Chicago Press,1980.

[3]Radden,G.&Kōvecses.Towards a theory of metonymy[Z].Amsterdam:John Benjamins,1999.

[4]章宜華.語(yǔ)義認(rèn)知釋義[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2009.

[5]顏林海.翻譯心理學(xué)的研究對(duì)象及方法[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007.

[6]鄧國(guó)棟.轉(zhuǎn)喻認(rèn)知機(jī)制及其翻譯策略探析[J].廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007.

[7]王靈玲.認(rèn)知語(yǔ)境與文化意象的翻譯[J].學(xué)術(shù)交流，2009.

[8]王佐良.翻譯：思考與試筆[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1989.

[9]韓啟毅.漢英借代辭格的理解及翻譯[J].襄樊學(xué)院學(xué)報(bào)，2000.

[10]鄭雅麗.英漢修辭互譯導(dǎo)引[M].廣州：暨南大學(xué)出版社，2004.