基于PCA的中小企業(yè)財務(wù)綜合評價模型構(gòu)建——銀行信用評價視角

金陵科技學(xué)院 潘家芹

一、引言

隨著改革開放的不斷深入，我國中小企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用日益顯現(xiàn)，已成為改革開放、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技創(chuàng)新的主力軍和增加就業(yè)的主渠道。但在其發(fā)展過程中也面臨著許多困難和問題，其中以資金匱乏、融資難最為突出，已經(jīng)成為制約其發(fā)展的最大瓶頸，引起了全社會的關(guān)注。

我國中小企業(yè)整體素質(zhì)不高，規(guī)模小，積累意識差，內(nèi)源融資潛力有限。外源融資中，我國股票、債券融資有著嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度，中小企業(yè)很難達(dá)標(biāo)，所以銀行貸款便成為我國中小企業(yè)最主要的外源融資方式。銀行等金融機(jī)構(gòu)由于缺乏科學(xué)的信用評價工具，難以準(zhǔn)確地評估貸款風(fēng)險，對中小企業(yè)貸款普遍持謹(jǐn)慎態(tài)度，采取“惜貸”甚至“恐貸”策略，所以，我國中小企業(yè)實際從銀行獲得的貸款非常有限，占全國企業(yè)總數(shù)99%的中小企業(yè)僅獲得全國貸款總量的不到20%，這與中小企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的重要地位極不相稱。

可見，我國中小企業(yè)融資難就難在“信用”上。要提高中小企業(yè)信用水平，一方面要靠其自身的努力，另一方面要有一套專門針對中小企業(yè)的信用評價體系，以客觀公正地評價中小企業(yè)信用情況。所以，加強(qiáng)中小企業(yè)信用制度建設(shè)，特別是信用評價制度建設(shè)，構(gòu)建專門針對中小企業(yè)的信用評價指標(biāo)體系和模型，是解決融資難的有效途徑之一。

二、中小企業(yè)信用評價建設(shè)意義及指標(biāo)體系

（一）中小企業(yè)信用評價建設(shè)的意義 國外信用評價起步早，已形成了完善健全的信用評價體系，這些評價體系是在發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)和完備的信用記錄的背景下形成的，不適合于我國國情。我國信用評價起步較晚，在最近十幾年才得到較快發(fā)展。國家財政部、銀行等部門都制定了相應(yīng)的企業(yè)信用評價體系，但還不夠完善，存在諸多不足之處，如在指標(biāo)設(shè)置上，偏重盈利能力分析，而忽視償債能力、現(xiàn)金流量分析；偏重對歷史財務(wù)數(shù)據(jù)的靜態(tài)分析，忽視動態(tài)分析；在評價方法上，仍采用傳統(tǒng)的評分法，帶有較強(qiáng)的主觀性和隨意性。而且我國現(xiàn)行的信用評價體系是針對國有大型企業(yè)的，不適用于廣大中小企業(yè)。不同規(guī)模的企業(yè)使用一樣的評價標(biāo)準(zhǔn)，必然會使中小企業(yè)信用被低估，加劇中小企業(yè)融資難的問題。近年來國內(nèi)學(xué)者也進(jìn)行了中小企業(yè)信用評價方面的研究，但還沒有形成共識。

中小企業(yè)信用受眾多因素的影響，有財務(wù)因素，也有非財務(wù)因素，其中財務(wù)因素是主要因素、決定性因素。本文重點從財務(wù)因素方面構(gòu)建中小企業(yè)信用評價指標(biāo)體系和綜合評價模型，力圖對中小企業(yè)信用評價做一些改進(jìn)，幫助銀行客觀公正地評估中小企業(yè)貸款風(fēng)險，以解決中小企業(yè)融資難的問題。

（二）中小企業(yè)財務(wù)評價指標(biāo)體系 信用即償還到期債務(wù)的能力，本文緊扣償債能力構(gòu)建中小企業(yè)財務(wù)評價指標(biāo)體系，從償債能力、盈利能力、營運能力、現(xiàn)金流量和發(fā)展能力五個方面，層層深入地剖析中小企業(yè)的信用能力，以準(zhǔn)確地判斷和預(yù)測中小企業(yè)的信用水平。償債能力是信用評價的核心問題，具體選取流動比率、速動比率、資產(chǎn)負(fù)債率三項指標(biāo)；盈利能力是償債能力的基礎(chǔ)，具體選取銷售毛利率、凈利潤率和凈資產(chǎn)收益率三項指標(biāo)；營運能力是企業(yè)償還到期債務(wù)的保障，具體選取應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率三項指標(biāo)；現(xiàn)金流量是企業(yè)償還債務(wù)的最直接來源，具體選取現(xiàn)金流動負(fù)債比率、營業(yè)收入現(xiàn)金比率和資產(chǎn)現(xiàn)金比率三項指標(biāo)。中小企業(yè)多處于成長期，評價其信用情況時應(yīng)動態(tài)地、發(fā)展地看其償債能力，應(yīng)重視發(fā)展能力的分析。發(fā)展能力是企業(yè)償還債務(wù)的潛力，具體選取營業(yè)收入增長率、凈利潤增長率、總資產(chǎn)增長率三項指標(biāo)。此外，考慮到我國中小企業(yè)的特點，在現(xiàn)行的企業(yè)信用評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上刪除對中小企業(yè)信用評價不利的項目，如企業(yè)規(guī)模等?；诖?，構(gòu)建中小企業(yè)財務(wù)評價指標(biāo)體系見表1。

表1 中小企業(yè)財務(wù)評價指標(biāo)體系

本文構(gòu)建的中小企業(yè)財務(wù)評價指標(biāo)體系具有如下特點：結(jié)構(gòu)更嚴(yán)謹(jǐn)，條理更清晰；能充分體現(xiàn)我國中小企業(yè)的特點，突出中小企業(yè)的成長性；既注重歷史財務(wù)數(shù)據(jù)的分析，又注重發(fā)展能力的分析，做到靜態(tài)分析與動態(tài)分析相結(jié)合，可以更準(zhǔn)確地預(yù)測中小企業(yè)未來的償債能力，提高信用評價的準(zhǔn)確性，為銀行融資決策提供準(zhǔn)確可靠的依據(jù)。

上述指標(biāo)體系是一個多層次的復(fù)雜體系，需要構(gòu)建綜合評價模型，以綜合反映中小企業(yè)的財務(wù)狀況。傳統(tǒng)的信用分析中通常是由評價人員根據(jù)經(jīng)驗賦予各指標(biāo)相應(yīng)的權(quán)重，具有很大的主觀性和隨意性，會影響評價結(jié)果的準(zhǔn)確性和客觀性。綜合考察各種權(quán)重確定方法和本文所構(gòu)建的中小企業(yè)財務(wù)評價指標(biāo)體系的特點，本文采用主成分分析法（PCA）確定財務(wù)指標(biāo)的權(quán)重，以避免了外界人為因素的干擾。

三、基于PCA的中小企業(yè)財務(wù)綜合評價模型構(gòu)建

（一）研究樣本的確定 上市公司的財務(wù)制度比較規(guī)范，信息透明度較高，所以本文選取在中小板上市的中小企業(yè)，選取其中的行業(yè)集中度最高的制作業(yè)企業(yè)作為研究對象。按照我國的中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，從2007年前上市的202家中小企業(yè)中選取30家作為本文的研究樣本，見表2：

（二）原始數(shù)據(jù)收集 借助大智慧軟件，收集上述30家中小企業(yè)的2008年~2010年財務(wù)數(shù)據(jù)，計算這三年的平均數(shù)，作為本文的研究數(shù)據(jù)，以消除偶然性因素的影響，保證企業(yè)信用評價結(jié)果的準(zhǔn)確性。

表2 本文的研究樣本（30家上市中小企業(yè)）

分析前先對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理。資產(chǎn)負(fù)債率是逆指標(biāo)，做倒數(shù)處理，將其轉(zhuǎn)化為正指標(biāo)；流動比率和速動比率是適度型指標(biāo)，但中小企業(yè)的流動比率和速動比率指標(biāo)一般都不達(dá)標(biāo)，所以把它們也算作是正指標(biāo)；其余都是正指標(biāo)。

（三）檢驗分析 本文中的指標(biāo)都是定量指標(biāo)，可采用主成分分析法進(jìn)行綜合；是否適合主成分分析，需要進(jìn)行KMO檢驗和Bartlett球度檢驗。

（1）相關(guān)性分析。本文將預(yù)處理后的財務(wù)數(shù)據(jù)運用SPSS軟件進(jìn)行KMO檢驗和Bartlett球度檢驗，SPSS運行結(jié)果見表3。由表3可知，KMO=0.624，說明變量之間呈現(xiàn)較強(qiáng)的線性相關(guān)關(guān)系；Bartlett球度檢驗的概率p接近于0，說明各指標(biāo)的相關(guān)矩陣不是單位矩陣，檢驗結(jié)果表明適合進(jìn)行主成分分析。

表3 KMO檢驗和巴特利特球度檢驗

（2）方差分析。根據(jù)SPSS運行結(jié)果中的碎石圖：前五個主成分的特征值較高，對解釋原有變量的貢獻(xiàn)較大，之后的主成分可忽略。根據(jù)方差分析表（表4），提取5個主成分能解釋原有變量的87.040%；因子旋轉(zhuǎn)后，累計方差基本不變，卻重新分配了各主成分的方差貢獻(xiàn)率，這樣更方便解釋各主成分的含義，說明提取5個主成分進(jìn)行主成分分析的效果是理想的。

表4 各主成分解釋原始變量總方差的情況表

（3）因子分析。根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣（表5）可對各主成分的含義進(jìn)行解釋。F1中的系數(shù)較大的都是盈利能力指標(biāo)，因此，把F1解釋為盈利能力主成分；同理，依次把F2、F3、F4、F5分別解釋為償債能力、現(xiàn)金流量、發(fā)展能力和營運能力主成分，與本文構(gòu)建的評價指標(biāo)體系的五個方面是一致，表明主成分分析的效果是理想的。

根據(jù)SPSS運行結(jié)果中的主成分得分系數(shù)矩陣（表6），得寫出各主成分的得分函數(shù)Fi；以方差貢獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)，對Fi進(jìn)行加權(quán)平均得到中小企業(yè)財務(wù)綜合評價模型。

各主成分得分函數(shù)：

表5 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

表6 主成分得分系數(shù)矩陣

其中：Fi為各主成分得分函數(shù)；ai為方差貢獻(xiàn)率。

（4）綜合評價。用構(gòu)建的中小企業(yè)財務(wù)綜合評價模型對各個樣本單位進(jìn)行財務(wù)綜合評價，得出財務(wù)綜合評價得分，得到30家中小企業(yè)財務(wù)綜合評價排名，見表7：

表7 30家上市中小企業(yè)財務(wù)綜合評價排名表

五、結(jié)論

本文從我國中小企業(yè)融資現(xiàn)狀分析入手，得出中小企業(yè)融資難就難在“信用”上。加強(qiáng)中小企業(yè)信用制度特別是信用評價制度建設(shè)是解決融資難的有效途徑之一。從信用影響因素出發(fā)，重點從財務(wù)因素方面構(gòu)建專門針對中小企業(yè)的信用評價指標(biāo)體系，并采用主成分分析法（PCA）構(gòu)建中小企業(yè)財務(wù)綜合評價模型，解決了我國現(xiàn)行的信用評價中對不同規(guī)模企業(yè)使用同一標(biāo)準(zhǔn)、造成對中小企業(yè)不公的問題，對解決中小企業(yè)融資難的問題有著積極的現(xiàn)實意義。

［1］李毅中：《十一屆全國人大常委會第十二次會議報告》，《中國新聞網(wǎng)》2010年3月5日.

［2］劉建勇：《我國中小企業(yè)融資結(jié)構(gòu)研究綜述》，《生產(chǎn)力研究》2009年第4期。

［3］譚中明：《中小企業(yè)信用評價體系研究》，《學(xué)術(shù)論壇》2009年第5期。