意見廣場(chǎng)

“一命二運(yùn)三風(fēng)水，四積福德五念書?！币氤晒?，讀書在次，命運(yùn)在先。古人認(rèn)為：“書中自有黃金屋，書中自有顏如玉。”其實(shí)，論黃金屋你絕對(duì)爭(zhēng)不過(guò)官二代，他們自有優(yōu)勢(shì)，疊加金屋；論顏如玉你也絕對(duì)爭(zhēng)不過(guò)富二代，在金錢面前，愛，會(huì)顯得蒼白無(wú)力，弱不禁風(fēng)。讀書無(wú)用又是相對(duì)于投資與效益而言的，念完小學(xué)供父母，念完大學(xué)啃父母，也是不爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)。

（嚴(yán)廷松）

讀大學(xué)要管用，要讓大學(xué)畢業(yè)生過(guò)上有尊嚴(yán)的生活，教育部門和高校對(duì)此責(zé)無(wú)旁貸。教育部門不能總是讓大學(xué)生擺正心態(tài)、放低擇業(yè)要求，也該為他們的生存考慮。絕大部分大學(xué)生讀大學(xué)就是為了學(xué)一門專業(yè)技能，將來(lái)找一份好工作。生活無(wú)憂的精英們可以奢談大學(xué)的專業(yè)性與學(xué)術(shù)性，要求社會(huì)別以就業(yè)論英雄，但學(xué)生們不能拿著畢業(yè)證當(dāng)飯吃。在制定擴(kuò)招計(jì)劃前，教育部有沒(méi)有考慮就業(yè)市場(chǎng)的承受能力，合理調(diào)整各專業(yè)的招生計(jì)劃？如果專業(yè)設(shè)置相對(duì)合理，招生數(shù)基本符合而不是大大超出市場(chǎng)需求，現(xiàn)在的大學(xué)生會(huì)面臨如此嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)嗎？

（楊國(guó)棟）

在農(nóng)村貧家子弟紛紛選擇輟學(xué)、外出打工的時(shí)候，城市普通家庭仍在拼命送子女上大學(xué)。“讀書無(wú)用論”在城市特別是有錢有權(quán)的家庭中，其實(shí)并沒(méi)有市場(chǎng)。放棄讀書，只是農(nóng)村家庭在現(xiàn)實(shí)之下的無(wú)奈選擇。在社會(huì)上的大多數(shù)人只關(guān)心家庭背景與人脈關(guān)系的環(huán)境下，“農(nóng)民工二代”、“貧二代”們改變命運(yùn)的渠道越來(lái)越少，而讀書，這幾乎唯一可供他們選擇的渠道，也并不能給他們以預(yù)期的回報(bào)?！昂T再難出貴子”，表面上是貧苦階層固化的憂慮，實(shí)際上，則是被濫用的公權(quán)力控制著求學(xué)與求職的渠道，使得貧家子弟即便完成了學(xué)業(yè)，也很難獲得與其學(xué)位相稱的工作，難有發(fā)展的空間。

（劉義昆）

真正的讀書人，講求性情，反對(duì)功利。而今人讀書卻越來(lái)越充斥著功利的味道，正如林語(yǔ)堂先生在《論讀書》里說(shuō)的：“今人讀書……都是借讀書之名，取利祿之實(shí)，皆非讀書本旨。” 林先生所談之功利性讀書，事例比比皆是，且內(nèi)涵也變得更加豐富了：學(xué)校里的本本主義、肆意揮筆賺取稿費(fèi)、看了點(diǎn)皮毛就拿來(lái)當(dāng)談資侃侃而談、為圖省事不讀名著、為趕時(shí)髦跟著圖書排行榜走……于是，社會(huì)再次將對(duì)功利性讀書問(wèn)題的討論，深入到了對(duì)這種現(xiàn)象本質(zhì)的探索。社會(huì)陷入思考中，為什么如今功利性讀書的現(xiàn)象如此嚴(yán)重？

（梁 秦）

俗話說(shuō)：“萬(wàn)般皆下品，唯有讀書高?！痹S多農(nóng)村子弟放棄高考，所反映的并不是讀書有用還是無(wú)用的問(wèn)題，而是值得與不值得的問(wèn)題。讀書肯定有用，這是一個(gè)不可辯駁的真理。從淺層意義上講，學(xué)習(xí)與繼續(xù)學(xué)習(xí)很多時(shí)候已經(jīng)成為大部分人取得工作和獲取生活資料的一種途徑，一旦這個(gè)淺層意義無(wú)法實(shí)現(xiàn)，那么它的提高個(gè)人修養(yǎng)、形成更科學(xué)的人生觀等深層意義也就無(wú)法顯現(xiàn)。新華社調(diào)查 發(fā)現(xiàn)，大學(xué)學(xué)費(fèi)十年上漲二十倍，而同期國(guó)民收入增長(zhǎng)卻不到四倍。還有一項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示：一個(gè)本科生的培養(yǎng)成本，相當(dāng)于像甘肅會(huì)寧這樣的貧困縣中一個(gè)農(nóng)民三十五年的純收入。誠(chéng)如政協(xié)委員孫繼業(yè)所言，“我國(guó)教育花費(fèi)占農(nóng)村家庭收入的比重超過(guò)30％，已躋身世界學(xué)費(fèi)最昂貴的國(guó)家之列”。所以，就其功用來(lái)說(shuō)，在這一現(xiàn)象中，不是讀書“無(wú)用”，而是讀書變得“不值得”。

（田 方）